في الآونة الأخيرة، أثار حادث يتعلق بسرقة ملايين من عملات التشفير اهتمامًا واسعًا. لم يكشف هذا الحادث فقط عن المخاطر في مجال الأصول المشفرة، ولكنه أيضًا أبرز الانقسامات في بلادنا بشأن التصنيف القانوني للأصول المشفرة.
في مايو 2023، اكتشف أحد سكان شنغهاي يُدعى أو أن عملته المشفرة التي تقدر بمليون اختفت من محفظته. بعد التحقيق، اكتشف أو أنه قبل شهر تم تحويل جميع عملاته المشفرة. من خلال التحليل الفني، اكتشف أو أن المحفظة التي يستخدمها تحتوي على برنامج "باب خلفي" للحصول على المفتاح الخاص بشكل تلقائي.
بمساعدة الجهات المعنية، تمكن أو من تحديد المشتبه به بنجاح، وقدم شكوى جنائية إلى السلطات العامة في أغسطس 2023. بعد ذلك، تم اعتقال ثلاثة موظفين داخليين من منصة معينة، هم ليو و زانغ 1 و دونغ 2.
وفقًا لحكم المحكمة، استغل ثلاثة متهمين مناصبهم لزرع برنامج "باب خلفي" في المحفظة، مما أدى إلى الحصول بشكل غير قانوني على مفاتيح المستخدمين الخاصة وعبارات الاسترداد. وقد حصلوا بشكل غير قانوني على 27622 عبارة استرداد و10203 مفتاح خاص، يتعلق بـ19487 عنوان محفظة. كان من المخطط للثلاثة أن يستخدموا هذه البيانات بعد عامين للحصول على العملات الافتراضية للمستخدمين بشكل غير قانوني.
ومع ذلك، حدث تحول غير متوقع خلال تحقيق القضية. اكتشفت النيابة أن الشخص الذي قام فعليًا بتحويل عملة يورو المشفرة هو موظف سابق آخر يُدعى تشانغ 2. كان تشانغ 2 قد زرع برنامجًا خلفيًا مشابهًا في محفظة على منصة أخرى في عام 2021، وفي أبريل 2023 استخدم البيانات التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني لتحويل عملة يورو المشفرة.
في النهاية، حكمت المحكمة على أربعة متهمين بالسجن لمدة ثلاث سنوات بتهمة الحصول غير القانوني على بيانات نظام المعلومات الحاسوبية، وفرضت عليهم غرامة. ومع ذلك، أثار هذا الحكم جدلاً.
هناك آراء تعتبر أن هذه القضية يجب أن تُدان بتهمة السرقة أو استغلال الوظيفة، وليس بتهمة الحصول غير القانوني على بيانات نظام المعلومات الحاسوبية. وهذا يعكس اختلاف الرأي لدى الجهات القضائية بشأن طبيعة الأصول المشفرة. يعتقد بعض القضاة أن الأصول المشفرة لا تندرج تحت مفهوم "الممتلكات" بالمعنى التقليدي، بينما يرى آخرون أنها تحمل خصائص الملكية.
في السنوات الأخيرة، اعترفت المزيد والمزيد من الحالات القضائية بشكل أساسي بطبيعة الأصول المشفرة كملكية. على سبيل المثال، أشارت بعض الحالات بوضوح إلى أن العملات الافتراضية لها صفة الملكية بمعنى القانون الجنائي، ويمكن أن تكون موضوعاً للجريمة المتعلقة بالملكية.
أشار بعض الخبراء إلى أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين قد استوفت بالفعل متطلبات خصائص "الممتلكات" في القانون الجنائي، بما في ذلك إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة. لذلك، قد يكون من الأنسب تصنيف هذه القضية على أنها جريمة اختلاس، مما يمكن أن يقيّم بشكل أكثر دقة نية المتهم الموضوعية وسلوكه الموضوعي.
تسلط هذه القضية الضوء على التناقض بين القانون وتطور التكنولوجيا. مع استمرار تطور تقنية blockchain وسوق الأصول المشفرة، نتطلع إلى أن يتمكن القانون في المستقبل من تحديد الخصائص القانونية للأصول المشفرة بدقة أكبر، وتقديم توجيه أكثر وضوحًا وتوحيدًا للممارسة القضائية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 15
أعجبني
15
5
مشاركة
تعليق
0/400
probably_nothing_anon
· منذ 16 س
ماتت اجتماعيًا، كم من عملة يجب أن أضيع لأتعظ؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
FloorPriceWatcher
· منذ 16 س
هذه المشاريع تحتفظ بالعملة بهذه الطريقة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropChaser
· منذ 16 س
المحفظة الباردة保命 المحفظة الساخنة看命
شاهد النسخة الأصليةرد0
mev_me_maybe
· منذ 16 س
لا أستطيع التعبير عن رأيي، حتى الأشخاص من داخل المنصة يقومون بهذا الأمر.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropBlackHole
· منذ 16 س
عالم العملات الرقمية韭韭يريد استعادة رأس المال المستثمر
فضيحة سرقة مليون عملة تشفير تكشف عن اختلافات في التقدير القانوني، وحُكم على أربعة موظفين بتهمة الحصول غير القانوني على البيانات.
قضية سرقة الأصول المشفرة تثير الجدل القانوني
في الآونة الأخيرة، أثار حادث يتعلق بسرقة ملايين من عملات التشفير اهتمامًا واسعًا. لم يكشف هذا الحادث فقط عن المخاطر في مجال الأصول المشفرة، ولكنه أيضًا أبرز الانقسامات في بلادنا بشأن التصنيف القانوني للأصول المشفرة.
في مايو 2023، اكتشف أحد سكان شنغهاي يُدعى أو أن عملته المشفرة التي تقدر بمليون اختفت من محفظته. بعد التحقيق، اكتشف أو أنه قبل شهر تم تحويل جميع عملاته المشفرة. من خلال التحليل الفني، اكتشف أو أن المحفظة التي يستخدمها تحتوي على برنامج "باب خلفي" للحصول على المفتاح الخاص بشكل تلقائي.
بمساعدة الجهات المعنية، تمكن أو من تحديد المشتبه به بنجاح، وقدم شكوى جنائية إلى السلطات العامة في أغسطس 2023. بعد ذلك، تم اعتقال ثلاثة موظفين داخليين من منصة معينة، هم ليو و زانغ 1 و دونغ 2.
وفقًا لحكم المحكمة، استغل ثلاثة متهمين مناصبهم لزرع برنامج "باب خلفي" في المحفظة، مما أدى إلى الحصول بشكل غير قانوني على مفاتيح المستخدمين الخاصة وعبارات الاسترداد. وقد حصلوا بشكل غير قانوني على 27622 عبارة استرداد و10203 مفتاح خاص، يتعلق بـ19487 عنوان محفظة. كان من المخطط للثلاثة أن يستخدموا هذه البيانات بعد عامين للحصول على العملات الافتراضية للمستخدمين بشكل غير قانوني.
ومع ذلك، حدث تحول غير متوقع خلال تحقيق القضية. اكتشفت النيابة أن الشخص الذي قام فعليًا بتحويل عملة يورو المشفرة هو موظف سابق آخر يُدعى تشانغ 2. كان تشانغ 2 قد زرع برنامجًا خلفيًا مشابهًا في محفظة على منصة أخرى في عام 2021، وفي أبريل 2023 استخدم البيانات التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني لتحويل عملة يورو المشفرة.
في النهاية، حكمت المحكمة على أربعة متهمين بالسجن لمدة ثلاث سنوات بتهمة الحصول غير القانوني على بيانات نظام المعلومات الحاسوبية، وفرضت عليهم غرامة. ومع ذلك، أثار هذا الحكم جدلاً.
هناك آراء تعتبر أن هذه القضية يجب أن تُدان بتهمة السرقة أو استغلال الوظيفة، وليس بتهمة الحصول غير القانوني على بيانات نظام المعلومات الحاسوبية. وهذا يعكس اختلاف الرأي لدى الجهات القضائية بشأن طبيعة الأصول المشفرة. يعتقد بعض القضاة أن الأصول المشفرة لا تندرج تحت مفهوم "الممتلكات" بالمعنى التقليدي، بينما يرى آخرون أنها تحمل خصائص الملكية.
في السنوات الأخيرة، اعترفت المزيد والمزيد من الحالات القضائية بشكل أساسي بطبيعة الأصول المشفرة كملكية. على سبيل المثال، أشارت بعض الحالات بوضوح إلى أن العملات الافتراضية لها صفة الملكية بمعنى القانون الجنائي، ويمكن أن تكون موضوعاً للجريمة المتعلقة بالملكية.
أشار بعض الخبراء إلى أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين قد استوفت بالفعل متطلبات خصائص "الممتلكات" في القانون الجنائي، بما في ذلك إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة. لذلك، قد يكون من الأنسب تصنيف هذه القضية على أنها جريمة اختلاس، مما يمكن أن يقيّم بشكل أكثر دقة نية المتهم الموضوعية وسلوكه الموضوعي.
تسلط هذه القضية الضوء على التناقض بين القانون وتطور التكنولوجيا. مع استمرار تطور تقنية blockchain وسوق الأصول المشفرة، نتطلع إلى أن يتمكن القانون في المستقبل من تحديد الخصائص القانونية للأصول المشفرة بدقة أكبر، وتقديم توجيه أكثر وضوحًا وتوحيدًا للممارسة القضائية.