يمكن تقسيم تطور أمان شبكة L2 لإيثريوم إلى ثلاثة مراحل، وهذا لا يتعلق فقط بالعملية المستقرة لشبكة إيثريوم الرئيسية وشبكة L2، بل يعكس أيضًا الحالة الفعلية لتطور شبكة L2. مؤخرًا، ناقشت مجتمع إيثريوم معايير المرحلة الثانية من شبكة L2، حيث تم تقديم مفهوم "#BattleTested". وقدم فيتاليك بوتيرين، المؤسس المشارك لإيثريوم، توضيحات مفصلة حول هذا الموضوع، معبرًا عن آرائه.
مراحل أمان شبكة L2 الثلاثة
يمكن تصنيف تطور أمان شبكة إثيريوم L2 وفقًا لدرجة سيطرة لجنة الأمان على المكونات التي لا تتطلب الثقة:
المرحلة 0: تمتلك لجنة الأمان السيطرة الكاملة. على الرغم من وجود نظام إثبات محتمل، إلا أن لجنة الأمان يمكنها نقضه بسهولة من خلال أغلبية بسيطة.
المرحلة 1: يحتاج مجلس الأمان إلى موافقة تزيد عن 75% لرفض تشغيل النظام. يجب أن يشارك عدد معين من الأعضاء الخارجيين في اتخاذ القرار لزيادة صعوبة التحكم.
المرحلة 2: يمكن للجنة الأمان اتخاذ إجراء فقط في حالات الأخطاء القابلة للإثبات، مثل عندما تتناقض نظامي إثبات متكررين مع بعضهما البعض.
أفضل وقت لتحويل مراحل الأمان
أفضل وقت للانتقال من مرحلة إلى أخرى يعتمد على مستوى الثقة في نظام الإثبات. كلما زادت الثقة في نظام الإثبات، زادت الرغبة في التطور إلى مرحلة أعلى.
من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس ذلك:
افترض أن كل عضو في اللجنة الأمنية لديه احتمال فشل مستقل قدره 10%
احتمالية حدوث الأعطال النشطة والأعطال الأمنية متساوية
معايير قرارات لجنة الأمن للمرحلتين 0 و 1 هي 4/7 و 6/8 على التوالي
وجود نظام إثبات شامل واحد
تحت هذه الافتراضات، يمكننا حساب احتمالات انهيار شبكة L2 في مراحل مختلفة. تشير النتائج إلى أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، تنتقل المرحلة المثلى من 0 إلى 1، ثم إلى 2.
قيود النموذج والاعتبارات الواقعية
النموذج المبسط المذكور أعلاه له بعض القيود:
أعضاء لجنة الأمان ليسوا مستقلين تمامًا، وقد توجد عيوب نموذجية مشتركة.
قد تتكون أنظمة الإثبات من أنظمة مستقلة متعددة، مما يقلل من احتمال الانهيار.
تجعل هذه العوامل المرحلة 1 والمرحلة 2 أكثر جاذبية مما توقعه النموذج.
من منظور رياضي، يبدو أن المرحلة الأولى ليست ضرورية، ويمكن الانتقال مباشرة من المرحلة صفر إلى المرحلة الثانية. ولكن بالنظر إلى كفاءة اتخاذ القرار في حالات الطوارئ، يمكن منح عضو واحد من اللجنة الأمنية سلطة تأخير السحب لفترة قصيرة، حتى تتمكن الأعضاء الآخرون من اتخاذ الإجراءات.
ومع ذلك، فإن الدخول المبكر في المرحلة الثانية ينطوي على مخاطر، خاصة إذا تم التضحية بجهود تعزيز نظام الإثبات الأساسي. من المثالي أن يكون هناك مزودو بيانات مستقلون يعرضون تدقيق نظام الإثبات ومؤشرات نضجه، ويحددون المرحلة الحالية.
بشكل عام، يعتبر التطور الآمن لشبكات L2 عملية تدريجية، تتطلب إيجاد توازن بين المراحل المختلفة، مع الاستمرار في تعزيز التكنولوجيا الأساسية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحليل مراحل تطوير أمان شبكة إثيريوم L2 الثلاثة وأفضل أوقات التحويل
تحليل مراحل تطوير أمان شبكة إثيريوم L2
يمكن تقسيم تطور أمان شبكة L2 لإيثريوم إلى ثلاثة مراحل، وهذا لا يتعلق فقط بالعملية المستقرة لشبكة إيثريوم الرئيسية وشبكة L2، بل يعكس أيضًا الحالة الفعلية لتطور شبكة L2. مؤخرًا، ناقشت مجتمع إيثريوم معايير المرحلة الثانية من شبكة L2، حيث تم تقديم مفهوم "#BattleTested". وقدم فيتاليك بوتيرين، المؤسس المشارك لإيثريوم، توضيحات مفصلة حول هذا الموضوع، معبرًا عن آرائه.
مراحل أمان شبكة L2 الثلاثة
يمكن تصنيف تطور أمان شبكة إثيريوم L2 وفقًا لدرجة سيطرة لجنة الأمان على المكونات التي لا تتطلب الثقة:
المرحلة 0: تمتلك لجنة الأمان السيطرة الكاملة. على الرغم من وجود نظام إثبات محتمل، إلا أن لجنة الأمان يمكنها نقضه بسهولة من خلال أغلبية بسيطة.
المرحلة 1: يحتاج مجلس الأمان إلى موافقة تزيد عن 75% لرفض تشغيل النظام. يجب أن يشارك عدد معين من الأعضاء الخارجيين في اتخاذ القرار لزيادة صعوبة التحكم.
المرحلة 2: يمكن للجنة الأمان اتخاذ إجراء فقط في حالات الأخطاء القابلة للإثبات، مثل عندما تتناقض نظامي إثبات متكررين مع بعضهما البعض.
أفضل وقت لتحويل مراحل الأمان
أفضل وقت للانتقال من مرحلة إلى أخرى يعتمد على مستوى الثقة في نظام الإثبات. كلما زادت الثقة في نظام الإثبات، زادت الرغبة في التطور إلى مرحلة أعلى.
من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس ذلك:
تحت هذه الافتراضات، يمكننا حساب احتمالات انهيار شبكة L2 في مراحل مختلفة. تشير النتائج إلى أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، تنتقل المرحلة المثلى من 0 إلى 1، ثم إلى 2.
قيود النموذج والاعتبارات الواقعية
النموذج المبسط المذكور أعلاه له بعض القيود:
أعضاء لجنة الأمان ليسوا مستقلين تمامًا، وقد توجد عيوب نموذجية مشتركة.
قد تتكون أنظمة الإثبات من أنظمة مستقلة متعددة، مما يقلل من احتمال الانهيار.
تجعل هذه العوامل المرحلة 1 والمرحلة 2 أكثر جاذبية مما توقعه النموذج.
من منظور رياضي، يبدو أن المرحلة الأولى ليست ضرورية، ويمكن الانتقال مباشرة من المرحلة صفر إلى المرحلة الثانية. ولكن بالنظر إلى كفاءة اتخاذ القرار في حالات الطوارئ، يمكن منح عضو واحد من اللجنة الأمنية سلطة تأخير السحب لفترة قصيرة، حتى تتمكن الأعضاء الآخرون من اتخاذ الإجراءات.
ومع ذلك، فإن الدخول المبكر في المرحلة الثانية ينطوي على مخاطر، خاصة إذا تم التضحية بجهود تعزيز نظام الإثبات الأساسي. من المثالي أن يكون هناك مزودو بيانات مستقلون يعرضون تدقيق نظام الإثبات ومؤشرات نضجه، ويحددون المرحلة الحالية.
بشكل عام، يعتبر التطور الآمن لشبكات L2 عملية تدريجية، تتطلب إيجاد توازن بين المراحل المختلفة، مع الاستمرار في تعزيز التكنولوجيا الأساسية.