كانت مؤسسة التشفير في السابق المسار القانوني الرئيسي لدفع تطوير شبكة blockchain. ولكن اليوم، أصبحت أكبر عائق أمام تطوير الصناعة، حيث إن الاحتكاك الذي تسببه في عملية اللامركزية يتجاوز بكثير مساهماتها.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد في الكونغرس الأمريكي، يواجه قطاع التشفير فرصة نادرة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير والمشاكل المشتقة عنه، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية واضحة المسؤوليات وقابلة للتوسع.
ستقوم هذه المقالة بتحليل أصول ونواقص نموذج مؤسسة التشفير، وستثبت كيف يمكن لمشاريع التشفير أن تحل محل هيكل مؤسسة التشفير عن طريق شركات التطوير التقليدية، بالاستفادة من الأطر التنظيمية الناشئة. ستوضح المقالة مزايا الهيكل الشركات في تخصيص رأس المال، جذب المواهب، واستجابة السوق - فهذه هي الطريقة الوحيدة لتحقيق التآزر الهيكلي، ونمو الحجم، وتأثير ملموس.
صناعة تسعى لتحدي عمالقة التكنولوجيا، والمال، وأنظمة الحكومة لا يمكن أن تعتمد على الإيثار، أو الأموال الخيرية، أو المهام غير الواضحة. تنشأ وفورات الحجم من آليات التحفيز. إذا كان على صناعة التشفير الوفاء بوعودها، فيجب عليها التخلص من الاعتماد الهيكلي الذي لم يعد مناسبًا.
التاريخ والقيود الزمنية لمؤسسة التشفير
تعود اختيار نموذج مؤسسة التشفير في صناعة التشفير إلى المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال حيازة الرموز، ودعم تطوير النظام البيئي، وتجنب تدخل المصالح التجارية. من الناحية النظرية، يمكن أن يحقق هذا النموذج أفضل موثوقية وحيادية وقيمة عامة طويلة الأجل. من الناحية الموضوعية، ليست جميع مؤسسات التشفير فاشلة، حيث دفعت إحدى مؤسسات التشفير، بدعمها، تطوير الشبكة، وأكمل أعضاؤها عملًا رائدًا ذا قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.
لكن مع مرور الوقت، أدت التغيرات التنظيمية وزيادة المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن هدفه الأصلي:
معضلة اختبار السلوك للجهات التنظيمية. "الاختبار اللامركزي القائم على سلوك التنمية" يجعل الوضع أكثر تعقيدًا - مما يجبر المؤسسين على التخلي عن، أو تشويش، أو التهرب من المشاركة في الشبكة الخاصة بهم.
التفكير القصير تحت ضغط المنافسة. يعتبر الفريق المشروع مؤسسة التشفير كأداة تسريع لامركزية.
قنوات التهرب من التنظيم. أصبحت مؤسسة التشفير "كيانًا مستقلًا" يتم تحويل المسؤوليات إليه، وأصبحت في الواقع استراتيجية ملتوية للتهرب من تنظيم الأوراق المالية.
على الرغم من أن هذا الترتيب له منطقيته خلال فترة النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
نقص الحوافز التعاونية: غياب آلية تنسيق المصالح المتماسكة
فقدان تحسين النمو: عدم القدرة الهيكلية على تحقيق تحسين التوسع بالاست规模
تجميد السيطرة: في النهاية يتم تشكيل نوع جديد من السيطرة المركزية
مع تقدم مقترحات الكونغرس حول إطار العمل الناضج القائم على السيطرة، لم تعد هناك حاجة لوجود وهم الانفصال عن مؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة للتخلي عن المشاركة في البناء، بينما يوفر معايير بناء لامركزية أكثر وضوحاً (وأقل عرضة للإساءة) مقارنةً بإطار اختبار السلوك.
عندما يتم رفع هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال نحو هيكل مستدام طويل الأجل. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية.
أسطورة تحفيز التعاون من مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تتعاون بشكل أفضل مع مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمة: إلغاء حوافز الأسهم للشركات لم يحل مشكلة التباين في المصالح، بل أسس لها بدلاً من ذلك. إن نقص الدوافع الربحية يجعل من مؤسسة التشفير تفتقر إلى آلية ردود الفعل الواضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود القسرية في السوق. تمويل مؤسسة التشفير في الواقع هو نموذج ملجأ: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملات قانونية، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.
عندما يتم التحكم في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، فإن تحسين الفعالية يكون شبه مستحيل.
يتمثل هيكل المؤسسة في آلية المساءلة الداخلية: تخضع الشركة لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الأرباح، وتُستخدم المؤشرات المالية (الإيرادات، نسبة الربح، عائد الاستثمار) لقياس الفعالية بشكل موضوعي. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين تقييم الضغط.
بالمقابل، عادة ما تُحدد مؤسسات التشفير على أنها تعمل بخسارة دائمة ودون عواقب. نظرًا لأن شبكات blockchain مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود مؤسسات التشفير بنفقات القيمة يصبح شبه مستحيل. وبالتالي، تُعزل مؤسسات التشفير عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صارمة.
إن جعل موظفي صندوق التشفير يتعاونون بشكل ناجح وطويل الأجل مع الشبكة يصبح أكثر تحدياً: فالحوافز لديهم أقل من موظفي الشركات، لأن التعويضات تأتي فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقدية (المشتقة من بيع عملة صندوق التشفير)، وليس من مزيج الرموز النقدية + النقد (المشتقة من التمويل بالأسهم) + الأسهم كما هو الحال مع موظفي الشركات. وهذا يعني أن موظفي صندوق التشفير معرضون لتقلبات الأسعار الشديدة للرموز، مما يوفر لهم حوافز قصيرة الأجل؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز مستقرة وطويلة الأجل. إن معالجة هذه المشكلة ليست بالأمر السهل. الشركات الناجحة تعمل على تحسين رفاهية موظفيها من خلال النمو المستدام، لكن صندوق التشفير الناجح لا يستطيع ذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، حيث يسعى موظفو صندوق التشفير بسهولة إلى الفرص الخارجية، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح.
قوانين وقيود اقتصادية لمؤسسة التشفير
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشوهات الحوافز، بل أيضًا قيودًا على القدرة من الناحيتين القانونية والاقتصادية.
معظم مؤسسات التشفير ليس لها الحق القانوني في تطوير المنتجات الجانبية أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات يمكن أن تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يتم منع معظم مؤسسات التشفير من تشغيل أنشطة تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كان بإمكان هذه الأنشطة خلق حجم تداول كبير للشبكة، وبالتالي جلب القيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا يشوه أيضًا القرارات الاستراتيجية: إذ تتحمل جميع تكاليف الجهود بينما تتوزع العوائد (إن وجدت) اجتماعيًا. يؤدي هذا التشويه إلى جانب نقص ردود الفعل من السوق إلى انخفاض فعالية تخصيص الموارد، سواء كان ذلك في رواتب الموظفين أو المشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر أو المشاريع قصيرة الأجل التي تبدو إيجابية.
هذا ليس طريق النجاح. تعتمد الشبكة المزدهرة على بيئة خدمات المنتجات المتنوعة (مثل البرمجيات الوسيطة، والخدمات المتوافقة، وأدوات المطورين، وغيرها)، بينما الشركات التي تعمل تحت قيود السوق تكون أكثر قدرة على تقديم هذا النوع من الإمدادات. على الرغم من أن بعض المؤسسات المشفرة قد حققت إنجازات ملحوظة، إلا أنه إذا كانت تفتقر إلى خدمات المنتجات التي تبنيها الشركات الربحية، فكيف يمكن أن يكون لبيئتها هذا الازدهار اليوم؟
سوف يتم تقليص المساحة التي تخلق فيها مؤسسة التشفير القيمة بشكل أكبر. يركز مشروع قانون هيكل السوق المقترح (ذو المنطق) على الاستقلالية الاقتصادية للمنظمات المركزية نسبيًا المرتبطة بالتوكنات، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة (مثل كيفية التقاط قيمة معينة من خلال آلية محددة). هذا يعني أنه لا ينبغي للشركات أو مؤسسة التشفير دعم قيمة التوكنات من خلال أعمال الربح خارج السلسلة، كما فعلت منصة تداول معينة من خلال إعادة شراء وتدمير توكناتها من أرباح البورصة لرفع سعر العملة. مثل هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تثير الاعتماد على الثقة (وهو بالضبط ما يشير إلى خصائص الأوراق المالية: انهيار منصة تداول أدى إلى انهيار سعر توكناتها)، لذا فإن الحظر له مبرر؛ لكنه في نفس الوقت يقطع الطرق المحتملة القائمة على المساءلة السوقية (أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال خارج السلسلة).
التشفير基金会引发运营低效
بصرف النظر عن القيود الاقتصادية القانونية، فإن مؤسسة التشفير تسبب أيضًا فقدانًا كبيرًا في كفاءة العمليات. يعرف أي مؤسس عاش تجربة هيكل مؤسسة التشفير الثمن الذي يدفعه: لتلبية متطلبات الانفصال الشكلية (التي عادة ما تكون ذات طبيعة أداء)، يتعين تفكيك فرق التعاون الفعالة. كان من المفترض أن يتعاون المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في ظل هيكل مؤسسة التشفير، تم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.
عند مواجهة تحديات البنية التحتية من هذا النوع، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق عبثي:
هل يمكن لموظفي صندوق التشفير وموظفي الشركة التواجد معًا على سبيل المثال في قناة منصة التعاون؟
هل يمكن للمنظمتين مشاركة خارطة الطريق للتنمية؟
هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع غير الافتراضي؟
في الحقيقة، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، بل تؤدي إلى خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة تعوق تقدم التطوير وتعيق الكفاءة التعاونية، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين تدهور جودة المنتج.
التشفير基金会沦为集权守门人
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن التوجه الأصلي. تظهر العديد من الحالات أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على التطوير اللامركزي، بل تم منحها سلطات متزايدة - حيث تطورت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح خزينة الدولة، والوظائف التشغيلية الرئيسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الفعلية أمام حاملي الرموز؛ حتى لو كانت الحوكمة الرمزية قادرة على استبدال مجلس إدارة مؤسسة التشفير، فإنها لا تعدو كونها مجرد إعادة إنتاج لمشكلة الوكالة في مجالس إدارة الشركات، كما أن أدوات المطالبة أكثر ندرة.
المشكلة تكمن في: يتطلب تأسيس معظم مؤسسات التشفير أكثر من 500,000 دولار ويستغرق شهوراً، مصاحباً لعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع أيضاً حواجز تكاليف أمام الشركات الناشئة. وقد تدهورت الحالة إلى درجة أنه أصبح من الصعب العثور على محامين ذوي خبرة في تأسيس هياكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلو عن ممارستهم - وهم الآن مجرد أعضاء في مجالس إدارة مهنية يتقاضون رسوماً في عشرات مؤسسات التشفير.
بناءً على ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع في "حكم الظل" لمجموعات المصالح المكتسبة: حيث يرمز الرمز فقط إلى الملكية الاسمية للشبكة، بينما يكون القادة الفعليون هم مؤسسة التشفير ومديريها المعينين. هذه البنية تتعارض بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق الناشئة، حيث تشجع القوانين على وجود نظام مساءلة على السلسلة (لإزالة السيطرة) بدلاً من الهيكل غير الشفاف خارج السلسلة الذي يوزع السيطرة فقط (بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة هو أفضل بكثير من الاعتماد على الاختباء). كما أن الالتزام بالإفصاح الإجباري سيعزز من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من إسنادها إلى عدد قليل من الأفراد غير المعروفين المسؤوليات.
الحل الأمثل: الهيكل التنظيمي للشركة
في حالة عدم الحاجة إلى مؤسسي الشبكة للتخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، وتضمن عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورة وجودها. هذا يفتح الطريق لبنية أفضل - بنية تدعم التنمية طويلة الأمد، وتعاون جميع المشاركين في التحفيز، وتلبية المتطلبات القانونية.
في هذا النموذج الجديد، توفر شركات التطوير التقليدية (أي الشركات التي تبني الشبكات من المفهوم إلى الواقع) وسيلة أفضل للبناء والصيانة المستمرة للشبكة. بخلاف مؤسسة التشفير، يمكن للشركة أن:
تكوين رأس المال بكفاءة
من خلال تقديم حوافز تتجاوز الرموز لجذب أفضل المواهب
من خلال حلقة التغذية الراجعة للعمل تستجيب لقوى السوق
الهيكل التنظيمي للشركة يتماشى مع النمو والأثر الفعلي، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو الأهداف الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف المتعلقة بتعاون الشركة مع الحوافز ليست غير معقولة: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمال أن تعود قيمة الشبكة المضافة بالفائدة على كل من الرموز وحقوق الملكية للشركة يثير بالفعل تعقيدات حقيقية. يحمل حاملو الرموز مخاوف مشروعة بشأن احتمال تصميم شركة معينة لخطط ترقية الشبكة، أو الاحتفاظ بامتيازات وتصاريح معينة، مما يجعل حقوق ملكيتها تتفوق على قيمة الرموز.
يقدم مشروع قانون هيكل السوق المقترح الضمانات لهذه المخاوف من خلال بنية التحكم اللامركزية. ومع ذلك، سيظل من الضروري ضمان استمرار الحوافز التعاونية - خاصة عندما يؤدي التشغيل طويل الأمد للمشاريع إلى استنفاد الحوافز الأولية للرموز. كما ستستمر المخاوف بشأن الحوافز التعاونية الناشئة عن نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز: حيث أن التشريع لم ينشئ ولم يسمح بوجود التزامات قانونية على حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ ضد جهود الشركات المستمرة.
يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الأسهم على الرموز - أي الحق القانوني في المطالبة بمجهودات المطورين المستمرة - وإلا ستؤدي إلى انهيار الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس، فإن هذه المخاوف تسلط الضوء على الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تحفيز مستمر بالتعاون من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون التأثير على فعالية التنفيذ والتأثير الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التعاون التحفيزية موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو أنه بموجب إطار اختبار سلوك بعض الهيئات التنظيمية، فإن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة.
لكن بموجب الإطار المقترح للسيطرة على هيكل السوق، ستُحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
شركة خيرية (PBC) هيكل
يمكن للشركات المطورة التسجيل أو التحول إلى شركات المنفعة العامة (PBC) ، التي تزرع مهمة مزدوجة: تحقيق الربح مع السعي لتحقيق مصلحة عامة معينة - هنا دعم تطوير الشبكة وصحتها. يمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية لإعطاء الأولوية لتطوير الشبكة ، حتى لو كان ذلك قد لا يعظم القيمة قصيرة الأجل للمساهمين.
آلية مشاركة عائدات الشبكة
يمكن للشبكات ومنظمات الحكم الذاتي اللامركزية (DAO) إنشاء هيكل تحفيزي مستدام للشركات من خلال مشاركة عائدات الشبكة.
على سبيل المثال: يمكن للشبكات التي تمتلك إمدادات من الرموز القابلة للتضخم توزيع جزء من الرموز التضخمية كعائدات على الشركات، مع آلية إعادة الشراء والحرق المعتمدة على العائدات لضبط إجمالي الإمدادات. عند تصميمها بشكل صحيح، يمكن أن توجه هذه المشاركة في العائدات معظم القيمة نحو حاملي الرموز.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
5
مشاركة
تعليق
0/400
NFTRegretter
· منذ 9 س
هل يمكن أن تموت المؤسسة؟ مستحيل
شاهد النسخة الأصليةرد0
PermabullPete
· منذ 9 س
هل تم إلغاء المؤسسة القديمة بالكامل؟ ههههه يكفي من التنظيم
شاهد النسخة الأصليةرد0
RugpullTherapist
· منذ 9 س
لا تتفاخر، أليس هذا من أجل جمع الأموال؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainSherlockGirl
· منذ 9 س
أنتظر هذه الهجرة الكبيرة للمؤسسة ، وسيتعين على عمال البناء العمل ساعات إضافية ها.
نهاية نموذج أساس التشفير تقود بنية المؤسسة حقبة جديدة في الصناعة
التشفير基金会：时代终结，新纪元开启
كانت مؤسسة التشفير في السابق المسار القانوني الرئيسي لدفع تطوير شبكة blockchain. ولكن اليوم، أصبحت أكبر عائق أمام تطوير الصناعة، حيث إن الاحتكاك الذي تسببه في عملية اللامركزية يتجاوز بكثير مساهماتها.
مع ظهور إطار التنظيم الجديد في الكونغرس الأمريكي، يواجه قطاع التشفير فرصة نادرة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير والمشاكل المشتقة عنه، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية واضحة المسؤوليات وقابلة للتوسع.
ستقوم هذه المقالة بتحليل أصول ونواقص نموذج مؤسسة التشفير، وستثبت كيف يمكن لمشاريع التشفير أن تحل محل هيكل مؤسسة التشفير عن طريق شركات التطوير التقليدية، بالاستفادة من الأطر التنظيمية الناشئة. ستوضح المقالة مزايا الهيكل الشركات في تخصيص رأس المال، جذب المواهب، واستجابة السوق - فهذه هي الطريقة الوحيدة لتحقيق التآزر الهيكلي، ونمو الحجم، وتأثير ملموس.
صناعة تسعى لتحدي عمالقة التكنولوجيا، والمال، وأنظمة الحكومة لا يمكن أن تعتمد على الإيثار، أو الأموال الخيرية، أو المهام غير الواضحة. تنشأ وفورات الحجم من آليات التحفيز. إذا كان على صناعة التشفير الوفاء بوعودها، فيجب عليها التخلص من الاعتماد الهيكلي الذي لم يعد مناسبًا.
التاريخ والقيود الزمنية لمؤسسة التشفير
تعود اختيار نموذج مؤسسة التشفير في صناعة التشفير إلى المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال حيازة الرموز، ودعم تطوير النظام البيئي، وتجنب تدخل المصالح التجارية. من الناحية النظرية، يمكن أن يحقق هذا النموذج أفضل موثوقية وحيادية وقيمة عامة طويلة الأجل. من الناحية الموضوعية، ليست جميع مؤسسات التشفير فاشلة، حيث دفعت إحدى مؤسسات التشفير، بدعمها، تطوير الشبكة، وأكمل أعضاؤها عملًا رائدًا ذا قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.
لكن مع مرور الوقت، أدت التغيرات التنظيمية وزيادة المنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن هدفه الأصلي:
على الرغم من أن هذا الترتيب له منطقيته خلال فترة النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية لم تعد قابلة للتجاهل:
مع تقدم مقترحات الكونغرس حول إطار العمل الناضج القائم على السيطرة، لم تعد هناك حاجة لوجود وهم الانفصال عن مؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة للتخلي عن المشاركة في البناء، بينما يوفر معايير بناء لامركزية أكثر وضوحاً (وأقل عرضة للإساءة) مقارنةً بإطار اختبار السلوك.
عندما يتم رفع هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال نحو هيكل مستدام طويل الأجل. لقد قامت مؤسسة التشفير بأداء مهمتها التاريخية، لكنها ليست الأداة المثلى للمرحلة التالية.
أسطورة تحفيز التعاون من مؤسسة التشفير
يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تتعاون بشكل أفضل مع مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.
لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمة: إلغاء حوافز الأسهم للشركات لم يحل مشكلة التباين في المصالح، بل أسس لها بدلاً من ذلك. إن نقص الدوافع الربحية يجعل من مؤسسة التشفير تفتقر إلى آلية ردود الفعل الواضحة، والمساءلة المباشرة، والقيود القسرية في السوق. تمويل مؤسسة التشفير في الواقع هو نموذج ملجأ: بعد توزيع الرموز وتحويلها إلى عملات قانونية، لا توجد آلية واضحة لربط النفقات بالنتائج.
عندما يتم التحكم في أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، فإن تحسين الفعالية يكون شبه مستحيل.
يتمثل هيكل المؤسسة في آلية المساءلة الداخلية: تخضع الشركة لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الأرباح، وتُستخدم المؤشرات المالية (الإيرادات، نسبة الربح، عائد الاستثمار) لقياس الفعالية بشكل موضوعي. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين تقييم الضغط.
بالمقابل، عادة ما تُحدد مؤسسات التشفير على أنها تعمل بخسارة دائمة ودون عواقب. نظرًا لأن شبكات blockchain مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإن ربط جهود مؤسسات التشفير بنفقات القيمة يصبح شبه مستحيل. وبالتالي، تُعزل مؤسسات التشفير عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صارمة.
إن جعل موظفي صندوق التشفير يتعاونون بشكل ناجح وطويل الأجل مع الشبكة يصبح أكثر تحدياً: فالحوافز لديهم أقل من موظفي الشركات، لأن التعويضات تأتي فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقدية (المشتقة من بيع عملة صندوق التشفير)، وليس من مزيج الرموز النقدية + النقد (المشتقة من التمويل بالأسهم) + الأسهم كما هو الحال مع موظفي الشركات. وهذا يعني أن موظفي صندوق التشفير معرضون لتقلبات الأسعار الشديدة للرموز، مما يوفر لهم حوافز قصيرة الأجل؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز مستقرة وطويلة الأجل. إن معالجة هذه المشكلة ليست بالأمر السهل. الشركات الناجحة تعمل على تحسين رفاهية موظفيها من خلال النمو المستدام، لكن صندوق التشفير الناجح لا يستطيع ذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، حيث يسعى موظفو صندوق التشفير بسهولة إلى الفرص الخارجية، مما يثير مخاوف بشأن تضارب المصالح.
قوانين وقيود اقتصادية لمؤسسة التشفير
تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشوهات الحوافز، بل أيضًا قيودًا على القدرة من الناحيتين القانونية والاقتصادية.
معظم مؤسسات التشفير ليس لها الحق القانوني في تطوير المنتجات الجانبية أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات يمكن أن تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يتم منع معظم مؤسسات التشفير من تشغيل أنشطة تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كان بإمكان هذه الأنشطة خلق حجم تداول كبير للشبكة، وبالتالي جلب القيمة لحاملي الرموز.
تواجه مؤسسة التشفير واقعًا اقتصاديًا يشوه أيضًا القرارات الاستراتيجية: إذ تتحمل جميع تكاليف الجهود بينما تتوزع العوائد (إن وجدت) اجتماعيًا. يؤدي هذا التشويه إلى جانب نقص ردود الفعل من السوق إلى انخفاض فعالية تخصيص الموارد، سواء كان ذلك في رواتب الموظفين أو المشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر أو المشاريع قصيرة الأجل التي تبدو إيجابية.
هذا ليس طريق النجاح. تعتمد الشبكة المزدهرة على بيئة خدمات المنتجات المتنوعة (مثل البرمجيات الوسيطة، والخدمات المتوافقة، وأدوات المطورين، وغيرها)، بينما الشركات التي تعمل تحت قيود السوق تكون أكثر قدرة على تقديم هذا النوع من الإمدادات. على الرغم من أن بعض المؤسسات المشفرة قد حققت إنجازات ملحوظة، إلا أنه إذا كانت تفتقر إلى خدمات المنتجات التي تبنيها الشركات الربحية، فكيف يمكن أن يكون لبيئتها هذا الازدهار اليوم؟
سوف يتم تقليص المساحة التي تخلق فيها مؤسسة التشفير القيمة بشكل أكبر. يركز مشروع قانون هيكل السوق المقترح (ذو المنطق) على الاستقلالية الاقتصادية للمنظمات المركزية نسبيًا المرتبطة بالتوكنات، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة (مثل كيفية التقاط قيمة معينة من خلال آلية محددة). هذا يعني أنه لا ينبغي للشركات أو مؤسسة التشفير دعم قيمة التوكنات من خلال أعمال الربح خارج السلسلة، كما فعلت منصة تداول معينة من خلال إعادة شراء وتدمير توكناتها من أرباح البورصة لرفع سعر العملة. مثل هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تثير الاعتماد على الثقة (وهو بالضبط ما يشير إلى خصائص الأوراق المالية: انهيار منصة تداول أدى إلى انهيار سعر توكناتها)، لذا فإن الحظر له مبرر؛ لكنه في نفس الوقت يقطع الطرق المحتملة القائمة على المساءلة السوقية (أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال خارج السلسلة).
التشفير基金会引发运营低效
بصرف النظر عن القيود الاقتصادية القانونية، فإن مؤسسة التشفير تسبب أيضًا فقدانًا كبيرًا في كفاءة العمليات. يعرف أي مؤسس عاش تجربة هيكل مؤسسة التشفير الثمن الذي يدفعه: لتلبية متطلبات الانفصال الشكلية (التي عادة ما تكون ذات طبيعة أداء)، يتعين تفكيك فرق التعاون الفعالة. كان من المفترض أن يتعاون المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكولات مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في ظل هيكل مؤسسة التشفير، تم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.
عند مواجهة تحديات البنية التحتية من هذا النوع، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق عبثي:
في الحقيقة، هذه المشاكل لا تتعلق بجوهر اللامركزية، بل تؤدي إلى خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة تعوق تقدم التطوير وتعيق الكفاءة التعاونية، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين تدهور جودة المنتج.
التشفير基金会沦为集权守门人
لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن التوجه الأصلي. تظهر العديد من الحالات أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على التطوير اللامركزي، بل تم منحها سلطات متزايدة - حيث تطورت إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح خزينة الدولة، والوظائف التشغيلية الرئيسية، وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الفعلية أمام حاملي الرموز؛ حتى لو كانت الحوكمة الرمزية قادرة على استبدال مجلس إدارة مؤسسة التشفير، فإنها لا تعدو كونها مجرد إعادة إنتاج لمشكلة الوكالة في مجالس إدارة الشركات، كما أن أدوات المطالبة أكثر ندرة.
المشكلة تكمن في: يتطلب تأسيس معظم مؤسسات التشفير أكثر من 500,000 دولار ويستغرق شهوراً، مصاحباً لعمليات مطولة من فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع أيضاً حواجز تكاليف أمام الشركات الناشئة. وقد تدهورت الحالة إلى درجة أنه أصبح من الصعب العثور على محامين ذوي خبرة في تأسيس هياكل مؤسسات التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلو عن ممارستهم - وهم الآن مجرد أعضاء في مجالس إدارة مهنية يتقاضون رسوماً في عشرات مؤسسات التشفير.
بناءً على ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع في "حكم الظل" لمجموعات المصالح المكتسبة: حيث يرمز الرمز فقط إلى الملكية الاسمية للشبكة، بينما يكون القادة الفعليون هم مؤسسة التشفير ومديريها المعينين. هذه البنية تتعارض بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق الناشئة، حيث تشجع القوانين على وجود نظام مساءلة على السلسلة (لإزالة السيطرة) بدلاً من الهيكل غير الشفاف خارج السلسلة الذي يوزع السيطرة فقط (بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة هو أفضل بكثير من الاعتماد على الاختباء). كما أن الالتزام بالإفصاح الإجباري سيعزز من شفافية الحوكمة الحالية، مما يجبر المشاريع على إزالة السيطرة بدلاً من إسنادها إلى عدد قليل من الأفراد غير المعروفين المسؤوليات.
الحل الأمثل: الهيكل التنظيمي للشركة
في حالة عدم الحاجة إلى مؤسسي الشبكة للتخلي عن أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، وتضمن عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورة وجودها. هذا يفتح الطريق لبنية أفضل - بنية تدعم التنمية طويلة الأمد، وتعاون جميع المشاركين في التحفيز، وتلبية المتطلبات القانونية.
في هذا النموذج الجديد، توفر شركات التطوير التقليدية (أي الشركات التي تبني الشبكات من المفهوم إلى الواقع) وسيلة أفضل للبناء والصيانة المستمرة للشبكة. بخلاف مؤسسة التشفير، يمكن للشركة أن:
الهيكل التنظيمي للشركة يتماشى مع النمو والأثر الفعلي، دون الاعتماد على الأموال الخيرية أو الأهداف الغامضة.
ومع ذلك، فإن المخاوف المتعلقة بتعاون الشركة مع الحوافز ليست غير معقولة: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمال أن تعود قيمة الشبكة المضافة بالفائدة على كل من الرموز وحقوق الملكية للشركة يثير بالفعل تعقيدات حقيقية. يحمل حاملو الرموز مخاوف مشروعة بشأن احتمال تصميم شركة معينة لخطط ترقية الشبكة، أو الاحتفاظ بامتيازات وتصاريح معينة، مما يجعل حقوق ملكيتها تتفوق على قيمة الرموز.
يقدم مشروع قانون هيكل السوق المقترح الضمانات لهذه المخاوف من خلال بنية التحكم اللامركزية. ومع ذلك، سيظل من الضروري ضمان استمرار الحوافز التعاونية - خاصة عندما يؤدي التشغيل طويل الأمد للمشاريع إلى استنفاد الحوافز الأولية للرموز. كما ستستمر المخاوف بشأن الحوافز التعاونية الناشئة عن نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز: حيث أن التشريع لم ينشئ ولم يسمح بوجود التزامات قانونية على حاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ ضد جهود الشركات المستمرة.
يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الأسهم على الرموز - أي الحق القانوني في المطالبة بمجهودات المطورين المستمرة - وإلا ستؤدي إلى انهيار الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس، فإن هذه المخاوف تسلط الضوء على الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تحفيز مستمر بالتعاون من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون التأثير على فعالية التنفيذ والتأثير الجوهري.
التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير
الخبر الجيد هو أن أدوات التعاون التحفيزية موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو أنه بموجب إطار اختبار سلوك بعض الهيئات التنظيمية، فإن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة.
لكن بموجب الإطار المقترح للسيطرة على هيكل السوق، ستُحرر فعالية الأدوات الناضجة التالية بشكل كامل:
شركة خيرية (PBC) هيكل
يمكن للشركات المطورة التسجيل أو التحول إلى شركات المنفعة العامة (PBC) ، التي تزرع مهمة مزدوجة: تحقيق الربح مع السعي لتحقيق مصلحة عامة معينة - هنا دعم تطوير الشبكة وصحتها. يمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية لإعطاء الأولوية لتطوير الشبكة ، حتى لو كان ذلك قد لا يعظم القيمة قصيرة الأجل للمساهمين.
آلية مشاركة عائدات الشبكة
يمكن للشبكات ومنظمات الحكم الذاتي اللامركزية (DAO) إنشاء هيكل تحفيزي مستدام للشركات من خلال مشاركة عائدات الشبكة.
على سبيل المثال: يمكن للشبكات التي تمتلك إمدادات من الرموز القابلة للتضخم توزيع جزء من الرموز التضخمية كعائدات على الشركات، مع آلية إعادة الشراء والحرق المعتمدة على العائدات لضبط إجمالي الإمدادات. عند تصميمها بشكل صحيح، يمكن أن توجه هذه المشاركة في العائدات معظم القيمة نحو حاملي الرموز.