مؤخراً، تحولت استراتيجيات توزيع مجاني في مجال العملات المشفرة من "أسطورة صنع الثروات" إلى ساحة مليئة بالجدل. إن أزمة الثقة بين المشاريع والمستخدمين، وعدم توازن آليات التوزيع، وانتشار هجمات الساحرات، بالإضافة إلى الأزمات التي تواجه المشاركين، تشكل معاً الصورة المعقدة الحالية لإيكولوجيا التوزيع مجاني. ستتناول هذه المقالة عدة حالات نموذجية كجوهر، لاستكشاف جذور عدم التوازن في توزيع إيكولوجيا Web3، وآثار ردود فعل المستخدمين المتسلسلة، والتناقضات العميقة وراء انهيار الثقة.
أ. توزيع غير متوازن من المشروع، المستخدمون من "الحصاد" إلى "التعرض للقطع"
1. منطق توزيع رأس المال
خذ مثالاً على توزيع مجاني مثير للجدل في الآونة الأخيرة، حيث يمثل إجمالي توزيع مجاني 15.8% من العرض الأولي، لكن مستخدمي الشبكة التجريبية حصلوا فقط على 1.65%، في حين أن حاملي NFT استحوذوا على 6.9%. وقد قسمت 6 من حاملي NFT الكبار 306 مليون دولار من الرموز من خلال سلسلة NFT نادرة، حيث بلغ أعلى عائد لعنوان واحد 55.77 مليون دولار. وتظهر ظاهرة مماثلة بشكل ملحوظ في مشروع معروف آخر: حيث حصل 1.3% من العناوين (حوالي 9203) على 23.9% من حصة الرموز، ويفرق الحد الأدنى والأقصى من المكافآت 100 مرة. تكشف هذه "الفجوة بين الفقراء والأغنياء" عن مشكلتين رئيسيتين في آلية التوزيع المجاني:
الموارد تتجه نحو رأس المال: غالبًا ما يكون حاملو NFT من المستثمرين الأثرياء في المراحل المبكرة، بينما يصبح مستخدمو الشبكة الاختبارية الذين يساهمون في النشاط على السلسلة "مستفيدين من الدعم" (مثل بعض مشاريع الشبكة الاختبارية حيث متوسط العائد لكل مستخدم أقل من 1 دولار).
قلة الشفافية في القواعد: بعض المشاريع لم تنشر لوحة معلومات خوارزمية توزيع مجاني، وهناك من واجه تساؤلات بسبب توزيع رموز على حاملي NFTs الذين لم يشاركوا في النظام البيئي، مما أدى إلى جدل بسبب غموض القواعد.
2. الانخفاض المنهجي لقيمة التفاعل
توزيع مجاني التقليدي يركز على تكرار الصفقات وعدد المعاملات عبر السلاسل، لكن بعض المشاريع تحولت إلى "مدة الاحتفاظ بالأموال" و"توزيع الأصول عالية المخاطر" كمؤشرات رئيسية: تقديم السيولة إلى البورصات اللامركزية يمكن أن يحصل على مكافأة مضاعفة، والمستخدمون الذين يمتلكون رموز عالية المخاطر أو NFT يتمتعون بمكافآت مضاعفة. على الرغم من أن هذا التحول يقمع هجمات الساحرات، إلا أنه يؤدي إلى فشل تحفيز المستخدمين العاديين، مما يخلق حلقة مفرغة حيث "كلما زادت عتبة رأس المال، زادت الأرباح."
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
٢. المستخدم من "انتظار الاحتفال" إلى "انهيار الثقة"
1. توقعات غير محققة وفخ السيولة
عائدات سلبية: استثمرت استوديوهات مشروع معين مليون عنوان اختبار فقط للحصول على ألف رمز (تبلغ قيمته حوالي 10,000 دولار أمريكي)، بينما تم إجبار المستخدمين الذين أودعوا مسبقًا على قفل أموالهم لمدة ثلاثة أشهر، ويتعين عليهم تحمل خسارة بنسبة 2% للاسترداد المبكر.
انتشار موجة البيع: فقط 19.3% من العناوين التي تلقت توزيع مجاني لمشروع معين لا تزال تحتفظ بالرموز، مما أدى إلى انخفاض حاد بنسبة 80% في نشاط الشبكة الرئيسية؛ كما انخفض حجم التداول عبر السلاسل في نظام بيئي آخر بنسبة 75% بعد التوزيع المجاني، مما يبرز أن التوزيع المجاني أصبح "أداة تدفق لمرة واحدة".
2. انتشار شق الثقة
معيار مزدوج للقواعد: تم حرمان مستخدمي مشروع معين في مراحله المبكرة من التأهل بسبب عدم مشاركتهم في تفاعل النسخة الجديدة، بينما حصل الشريك على 0.5% من الرموز (بقيمة 20 مليون دولار)، وهو ما يتجاوز بكثير مبلغ التمويل العام الخاص بهم.
فشل المثالية التقنية: على الرغم من إطلاق آليات مبتكرة ونموذج عملة مزدوج، إلا أن الجدل حول التوزيع يكشف أنه إذا انفصل النموذج الاقتصادي عن العدالة، فإن الابتكار التكنولوجي يصبح "ستار عار" للسيطرة المركزية.
حظرت إحدى المشاريع أكثر من مليون عنوان بناءً على بلاغات المجتمع، لكنها أخطأت في تصنيف عدد كبير من المستخدمين الحقيقيين (مثل أولئك الذين لديهم أسماء نطاقات مشابهة)؛ يحاول نظام السمعة تحقيق التوازن بين الأمان والعدالة، لكن التحقق البيولوجي وKYC أثار جدلاً حول الخصوصية، مما أدى إلى "مأزق الهوية اللامركزية الثلاثي".
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
٣. معضلة بقاء المشاركين
مع تطور بيئة توزيع مجاني Web3، أصبح بيئة بقاء المستخدمين الذين يشاركون في توزيعات مجانية متعددة للحصول على مكافآت رمزية أكثر صعوبة. كانت استراتيجيات التكلفة المنخفضة والعائد العالي تتلاشى تدريجياً، ليحل محلها تكاليف مرتفعة، وقواعد معقدة، وعمليات غير شفافة من قبل أصحاب المشاريع.
1. "تفاعل عالي التردد برأس مال صغير" تحول إلى "لعبة ذات تكلفة عالية"
استفاد المشاركون الأوائل من توزيع مجاني من خلال إنشاء عناوين بشكل جماعي، وتفاعل بتكلفة منخفضة (مثل المعاملات الصغيرة، والعمليات عبر السلاسل)، ومع ذلك، مع تعديل قواعد التوزيع المجاني من قبل المشاريع، أصبح من الضروري أن يحتفظ عنوان واحد بأموال كبيرة على المدى الطويل، مما يزيد من التكلفة بشكل يتجاوز العائدات (بعض المستخدمين يدفعون حتى رسوم معاملات أعلى من قيمة التوزيع المجاني). على سبيل المثال، يتطلب أحد المشاريع "مدة الاحتفاظ بالأموال" و"تخصيص الأصول ذات المخاطر" كمؤشرات رئيسية، مما يشترط على المستخدمين الاحتفاظ بأموال كبيرة على المدى الطويل أو توفير السيولة. وهذا أدى إلى زيادة كبيرة في تكلفة العنوان الواحد، في حين أن العائدات قد لا تغطي الاستثمارات.
2. تراجع قيمة التفاعل
تقلل أهمية السلوكيات التفاعلية عالية التردد التقليدية (مثل التداول، والعبر السلاسل) في التوزيع المجاني، مما يجعل من الصعب على المستخدمين العاديين تحقيق أرباح كبيرة من خلال عمليات ذات تكلفة منخفضة. على العكس من ذلك، يكسب المستخدمون ذوو رؤوس الأموال الكبيرة مكافآت أعلى من خلال الاحتفاظ بأصول عالية المخاطر أو NFT، مما يقلل من مساحة الربح للمستخدمين العاديين.
أربعة، طريقة الخروج: إعادة بناء توافق العدالة
في الوقت الحالي، يبدو أن التوزيع المجاني قد وقع في مأزق. غالبًا ما تكون نماذج التوزيع المجاني التقليدية بسيطة وعنيفة، حيث تعتبر عدد العناوين أو كمية العملات فقط كمعيار وحيد، متجاهلةً المساهمة الحقيقية للمستخدمين في المشروع والقيمة طويلة الأجل. هذا النوع من التوزيع المجاني "الذي يشبه رمي المال"، لا يجذب فقط المستخدمين المستهدفين، بل يعزز أيضًا السلوك المضارب، مما يتعارض مع الهدف الأصلي لتطوير المشروع.
لإعادة بناء توافق الآراء على العدالة، يجب إنشاء آلية توزيع مجاني أكثر علمية ومنطقية:
من "الكمية" إلى "الجودة": دمج مساهمة المستخدمين في المشاريع ضمن معايير توزيع مجاني، مثل المشاركة في بناء المجتمع، وتوفير السيولة، وإكمال مهام معينة، لتشجيع المستخدمين على الانخراط بعمق في بيئة المشروع، بدلاً من السعي لمجرد زيادة عدد العناوين.
من "لمرة واحدة" إلى "استدامة": دمج التوزيع المجاني مع الأهداف طويلة المدى للمشاريع، على سبيل المثال من خلال تقديم مكافآت ديناميكية بناءً على مدة احتفاظ المستخدم بالعملات، وعدد مرات المشاركة في الحوكمة، لتحفيز المستخدمين على النمو مع المشروع.
من "مركزي" إلى "لامركزي": استخدام تقنية البلوكشين لإنشاء آلية توزيع مجاني شفافة وعلنية، مثل تنفيذ قواعد التوزيع المجاني تلقائيًا عبر العقود الذكية، لتجنب التحكم البشري وزيادة ثقة المستخدمين.
إعادة بناء توافق العدالة، يجب على فريق المشروع أن يكون شفافًا مع المستخدمين في المجتمع ويشاركون في الحكم، على سبيل المثال:
تدقيق الخوارزمية: نشر معايير التوزيع المجاني، وإدخال قواعد تحقق من طرف ثالث للتحقق من المعقولية.
حوكمة المجتمع: محاولة الكشف عن معايير مكافحة السحر الأسود مسبقًا وفتح نقاشات المجتمع، في المستقبل يمكن إدخال آلية التصويت للسماح للمستخدمين بالمشاركة في تصميم القواعد.
توزيع تدريجي: تعديل المكافآت ديناميكياً وفقاً لفترة الرهن والمساهمة، للحد من احتكار الحيتان؛ يمكن زيادة الوزن للمستخدمين ذوي المبالغ الصغيرة والتداول المتكرر، وتقليل نسبة عتبة الأصول.
ربط القيمة طويلة الأجل: ربط التوزيع المجاني بحقوق الحوكمة، يحتاج المستخدمون إلى المشاركة المستمرة في التصويت لفتح العوائد، مما يحد من البيع على المدى القصير.
تمكين التقنية للتحقق العادل: من خلال حسابات التواصل الاجتماعي، والسلوكيات على السلسلة وغيرها من أساليب التحقق متعددة الأبعاد، لزيادة تكلفة هجمات الساحرات؛ استكشاف تقنية الإثباتات الصفرية المعرفة، للتحقق من هوية الأشخاص الحقيقيين مع حماية الخصوصية.
توزيع مجاني ليس علاجًا سحريًا، ولا يمكنه ضمان نجاح المشروع. ولكن من خلال إعادة بناء توافق الآراء العادل، يمكن أن يصبح توزيع مجاني جسرًا يربط بين فريق المشروع والمستخدمين، وجذب المستخدمين الذين يؤمنون حقًا بقيمة المشروع، لدفع التنمية المزدهرة للنظام البيئي على السلسلة معًا.
الخاتمة
توزيع مجاني لا ينبغي أن يكون مجرد لعبة لنقل الثروة، حيث تكشف الجدل الأخير عن التناقض الأساسي في آلية توزيع مجاني Web3: تسعى المشاريع إلى تحقيق كفاءة الإطلاق البارد، بينما يتوق المستخدمون إلى عوائد عادلة، ويترقب رأس المال فرصة لتحقيق الربح. عندما يتحول توزيع مجاني إلى "قناة خروج" أو "طعم لجذب الحركة"، فإن انهيار الثقة وهروب المستخدمين سيصبح أمراً حتمياً. في المستقبل، من خلال القواعد الشفافة، والحكم المشترك من قبل المجتمع، والتطور التكنولوجي، يمكن أن يعود توزيع مجاني إلى جوهره "أولوية المساهمين"، فقط من خلال ذلك يمكن إعادة تشكيل حجر الزاوية للثقة في نظام Web3 البيئي - يجب أن يشارك من يخلق القيمة في القيمة، فهذا هو الجواب النهائي لروح اللامركزية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
5
مشاركة
تعليق
0/400
CryptoGoldmine
· منذ 9 س
تحليل بيانات توزيع مجاني التاريخية يظهر أن العائد على الاستثمار حوالي -13% ، التوقعات المعقولة هي المفتاح
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeePhobia
· 08-05 05:04
توزيع مجاني还不如发燃气费...
شاهد النسخة الأصليةرد0
DeFiCaffeinator
· 08-05 05:01
خداع الناس لتحقيق الربح خذوه خذوه على أي حال، حياة الحمقى
شاهد النسخة الأصليةرد0
SquidTeacher
· 08-05 05:00
خداع الناس لتحقيق الربح gkd
شاهد النسخة الأصليةرد0
MoneyBurner
· 08-05 04:45
من لم يكن من الحمقى الذين تم خداعهم لتحقيق الربح إلى خداع الناس لتحقيق الربح، ثم يجب أن يعودوا للقتال.
أزمة وتحوّل بيئة توزيع مجاني Web3: من عدم التوازن في التوزيع إلى إعادة بناء الإجماع العادل
معضلة وفرصة نظام توزيع مجاني Web3
مؤخراً، تحولت استراتيجيات توزيع مجاني في مجال العملات المشفرة من "أسطورة صنع الثروات" إلى ساحة مليئة بالجدل. إن أزمة الثقة بين المشاريع والمستخدمين، وعدم توازن آليات التوزيع، وانتشار هجمات الساحرات، بالإضافة إلى الأزمات التي تواجه المشاركين، تشكل معاً الصورة المعقدة الحالية لإيكولوجيا التوزيع مجاني. ستتناول هذه المقالة عدة حالات نموذجية كجوهر، لاستكشاف جذور عدم التوازن في توزيع إيكولوجيا Web3، وآثار ردود فعل المستخدمين المتسلسلة، والتناقضات العميقة وراء انهيار الثقة.
أ. توزيع غير متوازن من المشروع، المستخدمون من "الحصاد" إلى "التعرض للقطع"
1. منطق توزيع رأس المال
خذ مثالاً على توزيع مجاني مثير للجدل في الآونة الأخيرة، حيث يمثل إجمالي توزيع مجاني 15.8% من العرض الأولي، لكن مستخدمي الشبكة التجريبية حصلوا فقط على 1.65%، في حين أن حاملي NFT استحوذوا على 6.9%. وقد قسمت 6 من حاملي NFT الكبار 306 مليون دولار من الرموز من خلال سلسلة NFT نادرة، حيث بلغ أعلى عائد لعنوان واحد 55.77 مليون دولار. وتظهر ظاهرة مماثلة بشكل ملحوظ في مشروع معروف آخر: حيث حصل 1.3% من العناوين (حوالي 9203) على 23.9% من حصة الرموز، ويفرق الحد الأدنى والأقصى من المكافآت 100 مرة. تكشف هذه "الفجوة بين الفقراء والأغنياء" عن مشكلتين رئيسيتين في آلية التوزيع المجاني:
الموارد تتجه نحو رأس المال: غالبًا ما يكون حاملو NFT من المستثمرين الأثرياء في المراحل المبكرة، بينما يصبح مستخدمو الشبكة الاختبارية الذين يساهمون في النشاط على السلسلة "مستفيدين من الدعم" (مثل بعض مشاريع الشبكة الاختبارية حيث متوسط العائد لكل مستخدم أقل من 1 دولار).
قلة الشفافية في القواعد: بعض المشاريع لم تنشر لوحة معلومات خوارزمية توزيع مجاني، وهناك من واجه تساؤلات بسبب توزيع رموز على حاملي NFTs الذين لم يشاركوا في النظام البيئي، مما أدى إلى جدل بسبب غموض القواعد.
2. الانخفاض المنهجي لقيمة التفاعل
توزيع مجاني التقليدي يركز على تكرار الصفقات وعدد المعاملات عبر السلاسل، لكن بعض المشاريع تحولت إلى "مدة الاحتفاظ بالأموال" و"توزيع الأصول عالية المخاطر" كمؤشرات رئيسية: تقديم السيولة إلى البورصات اللامركزية يمكن أن يحصل على مكافأة مضاعفة، والمستخدمون الذين يمتلكون رموز عالية المخاطر أو NFT يتمتعون بمكافآت مضاعفة. على الرغم من أن هذا التحول يقمع هجمات الساحرات، إلا أنه يؤدي إلى فشل تحفيز المستخدمين العاديين، مما يخلق حلقة مفرغة حيث "كلما زادت عتبة رأس المال، زادت الأرباح."
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)
٢. المستخدم من "انتظار الاحتفال" إلى "انهيار الثقة"
1. توقعات غير محققة وفخ السيولة
عائدات سلبية: استثمرت استوديوهات مشروع معين مليون عنوان اختبار فقط للحصول على ألف رمز (تبلغ قيمته حوالي 10,000 دولار أمريكي)، بينما تم إجبار المستخدمين الذين أودعوا مسبقًا على قفل أموالهم لمدة ثلاثة أشهر، ويتعين عليهم تحمل خسارة بنسبة 2% للاسترداد المبكر.
انتشار موجة البيع: فقط 19.3% من العناوين التي تلقت توزيع مجاني لمشروع معين لا تزال تحتفظ بالرموز، مما أدى إلى انخفاض حاد بنسبة 80% في نشاط الشبكة الرئيسية؛ كما انخفض حجم التداول عبر السلاسل في نظام بيئي آخر بنسبة 75% بعد التوزيع المجاني، مما يبرز أن التوزيع المجاني أصبح "أداة تدفق لمرة واحدة".
2. انتشار شق الثقة
معيار مزدوج للقواعد: تم حرمان مستخدمي مشروع معين في مراحله المبكرة من التأهل بسبب عدم مشاركتهم في تفاعل النسخة الجديدة، بينما حصل الشريك على 0.5% من الرموز (بقيمة 20 مليون دولار)، وهو ما يتجاوز بكثير مبلغ التمويل العام الخاص بهم.
فشل المثالية التقنية: على الرغم من إطلاق آليات مبتكرة ونموذج عملة مزدوج، إلا أن الجدل حول التوزيع يكشف أنه إذا انفصل النموذج الاقتصادي عن العدالة، فإن الابتكار التكنولوجي يصبح "ستار عار" للسيطرة المركزية.
3. تكلفة "الأضرار الجانبية" للإجراءات المضادة للساحرات
حظرت إحدى المشاريع أكثر من مليون عنوان بناءً على بلاغات المجتمع، لكنها أخطأت في تصنيف عدد كبير من المستخدمين الحقيقيين (مثل أولئك الذين لديهم أسماء نطاقات مشابهة)؛ يحاول نظام السمعة تحقيق التوازن بين الأمان والعدالة، لكن التحقق البيولوجي وKYC أثار جدلاً حول الخصوصية، مما أدى إلى "مأزق الهوية اللامركزية الثلاثي".
! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)
٣. معضلة بقاء المشاركين
مع تطور بيئة توزيع مجاني Web3، أصبح بيئة بقاء المستخدمين الذين يشاركون في توزيعات مجانية متعددة للحصول على مكافآت رمزية أكثر صعوبة. كانت استراتيجيات التكلفة المنخفضة والعائد العالي تتلاشى تدريجياً، ليحل محلها تكاليف مرتفعة، وقواعد معقدة، وعمليات غير شفافة من قبل أصحاب المشاريع.
1. "تفاعل عالي التردد برأس مال صغير" تحول إلى "لعبة ذات تكلفة عالية"
استفاد المشاركون الأوائل من توزيع مجاني من خلال إنشاء عناوين بشكل جماعي، وتفاعل بتكلفة منخفضة (مثل المعاملات الصغيرة، والعمليات عبر السلاسل)، ومع ذلك، مع تعديل قواعد التوزيع المجاني من قبل المشاريع، أصبح من الضروري أن يحتفظ عنوان واحد بأموال كبيرة على المدى الطويل، مما يزيد من التكلفة بشكل يتجاوز العائدات (بعض المستخدمين يدفعون حتى رسوم معاملات أعلى من قيمة التوزيع المجاني). على سبيل المثال، يتطلب أحد المشاريع "مدة الاحتفاظ بالأموال" و"تخصيص الأصول ذات المخاطر" كمؤشرات رئيسية، مما يشترط على المستخدمين الاحتفاظ بأموال كبيرة على المدى الطويل أو توفير السيولة. وهذا أدى إلى زيادة كبيرة في تكلفة العنوان الواحد، في حين أن العائدات قد لا تغطي الاستثمارات.
2. تراجع قيمة التفاعل
تقلل أهمية السلوكيات التفاعلية عالية التردد التقليدية (مثل التداول، والعبر السلاسل) في التوزيع المجاني، مما يجعل من الصعب على المستخدمين العاديين تحقيق أرباح كبيرة من خلال عمليات ذات تكلفة منخفضة. على العكس من ذلك، يكسب المستخدمون ذوو رؤوس الأموال الكبيرة مكافآت أعلى من خلال الاحتفاظ بأصول عالية المخاطر أو NFT، مما يقلل من مساحة الربح للمستخدمين العاديين.
أربعة، طريقة الخروج: إعادة بناء توافق العدالة
في الوقت الحالي، يبدو أن التوزيع المجاني قد وقع في مأزق. غالبًا ما تكون نماذج التوزيع المجاني التقليدية بسيطة وعنيفة، حيث تعتبر عدد العناوين أو كمية العملات فقط كمعيار وحيد، متجاهلةً المساهمة الحقيقية للمستخدمين في المشروع والقيمة طويلة الأجل. هذا النوع من التوزيع المجاني "الذي يشبه رمي المال"، لا يجذب فقط المستخدمين المستهدفين، بل يعزز أيضًا السلوك المضارب، مما يتعارض مع الهدف الأصلي لتطوير المشروع.
لإعادة بناء توافق الآراء على العدالة، يجب إنشاء آلية توزيع مجاني أكثر علمية ومنطقية:
من "الكمية" إلى "الجودة": دمج مساهمة المستخدمين في المشاريع ضمن معايير توزيع مجاني، مثل المشاركة في بناء المجتمع، وتوفير السيولة، وإكمال مهام معينة، لتشجيع المستخدمين على الانخراط بعمق في بيئة المشروع، بدلاً من السعي لمجرد زيادة عدد العناوين.
من "لمرة واحدة" إلى "استدامة": دمج التوزيع المجاني مع الأهداف طويلة المدى للمشاريع، على سبيل المثال من خلال تقديم مكافآت ديناميكية بناءً على مدة احتفاظ المستخدم بالعملات، وعدد مرات المشاركة في الحوكمة، لتحفيز المستخدمين على النمو مع المشروع.
من "مركزي" إلى "لامركزي": استخدام تقنية البلوكشين لإنشاء آلية توزيع مجاني شفافة وعلنية، مثل تنفيذ قواعد التوزيع المجاني تلقائيًا عبر العقود الذكية، لتجنب التحكم البشري وزيادة ثقة المستخدمين.
إعادة بناء توافق العدالة، يجب على فريق المشروع أن يكون شفافًا مع المستخدمين في المجتمع ويشاركون في الحكم، على سبيل المثال:
تدقيق الخوارزمية: نشر معايير التوزيع المجاني، وإدخال قواعد تحقق من طرف ثالث للتحقق من المعقولية.
حوكمة المجتمع: محاولة الكشف عن معايير مكافحة السحر الأسود مسبقًا وفتح نقاشات المجتمع، في المستقبل يمكن إدخال آلية التصويت للسماح للمستخدمين بالمشاركة في تصميم القواعد.
توزيع تدريجي: تعديل المكافآت ديناميكياً وفقاً لفترة الرهن والمساهمة، للحد من احتكار الحيتان؛ يمكن زيادة الوزن للمستخدمين ذوي المبالغ الصغيرة والتداول المتكرر، وتقليل نسبة عتبة الأصول.
ربط القيمة طويلة الأجل: ربط التوزيع المجاني بحقوق الحوكمة، يحتاج المستخدمون إلى المشاركة المستمرة في التصويت لفتح العوائد، مما يحد من البيع على المدى القصير.
تمكين التقنية للتحقق العادل: من خلال حسابات التواصل الاجتماعي، والسلوكيات على السلسلة وغيرها من أساليب التحقق متعددة الأبعاد، لزيادة تكلفة هجمات الساحرات؛ استكشاف تقنية الإثباتات الصفرية المعرفة، للتحقق من هوية الأشخاص الحقيقيين مع حماية الخصوصية.
توزيع مجاني ليس علاجًا سحريًا، ولا يمكنه ضمان نجاح المشروع. ولكن من خلال إعادة بناء توافق الآراء العادل، يمكن أن يصبح توزيع مجاني جسرًا يربط بين فريق المشروع والمستخدمين، وجذب المستخدمين الذين يؤمنون حقًا بقيمة المشروع، لدفع التنمية المزدهرة للنظام البيئي على السلسلة معًا.
الخاتمة
توزيع مجاني لا ينبغي أن يكون مجرد لعبة لنقل الثروة، حيث تكشف الجدل الأخير عن التناقض الأساسي في آلية توزيع مجاني Web3: تسعى المشاريع إلى تحقيق كفاءة الإطلاق البارد، بينما يتوق المستخدمون إلى عوائد عادلة، ويترقب رأس المال فرصة لتحقيق الربح. عندما يتحول توزيع مجاني إلى "قناة خروج" أو "طعم لجذب الحركة"، فإن انهيار الثقة وهروب المستخدمين سيصبح أمراً حتمياً. في المستقبل، من خلال القواعد الشفافة، والحكم المشترك من قبل المجتمع، والتطور التكنولوجي، يمكن أن يعود توزيع مجاني إلى جوهره "أولوية المساهمين"، فقط من خلال ذلك يمكن إعادة تشكيل حجر الزاوية للثقة في نظام Web3 البيئي - يجب أن يشارك من يخلق القيمة في القيمة، فهذا هو الجواب النهائي لروح اللامركزية.