هل نستخدم توكن واحد أم توكن مزدوج؟ مناقشة اختيار نموذج الاقتصاد في البلوكتشين
على الرغم من أنه من غير المرجح أن تغير الشبكات الرئيسية للبلوكتشين نموذج الرموز الخاص بها على المدى القصير، فإن ما إذا كان نموذج الرمزين أفضل من نموذج الرمز الواحد لا يزال موضوع بحث يزداد اهتمام المطورين في البلوكتشين.
لا شك أن نموذج التوكن الواحد التقليدي يتمتع بمزايا مثل السيولة العالية وسهولة الاستخدام، ولكن لا يمكن لنموذج التوكنين حل التناقضات الاقتصادية الموجودة في البلوكتشين على المدى الطويل - أي أن الاستخدام الفعلي للشبكة قد يعيق نمو الشبكة.
مفارقة نموذج التوكن الواحد
من الناحية الأساسية، تتمتع جميع البلوكتشين بأهداف مشابهة: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، تخزين القيمة الاقتصادية وتعزيز تطوير الشبكة. على الرغم من اختلاف طرق التنفيذ، إلا أن الاتجاه العام متسق.
في الوقت الحالي، تعتمد الغالبية العظمى من أنظمة البلوكتشين على رمز واحد. يعكس هذا الرمز قيمة المشروع، ويجمع بين وظائف متعددة مثل تخزين القيمة، ووسيط التبادل، ومكافآت التعدين، ودفع رسوم المعاملات. تكمن المشكلة هنا.
حاملو الأصول المشفرة هم عادة مستثمرون يؤيدون المشروع. يشترون التوكن لأنهم يثقون في التكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع وأصوله الأصلية ستزداد قيمتها.
ومع ذلك، إذا استخدموا التوكن لدفع رسوم الغاز، فسيؤدي ذلك إلى تقليل حصتهم في البيئة الكاملة للمشروع. من ناحية أخرى، إذا رفضوا استخدام التوكن، فسيتجاهلون القيمة الفعلية لتطبيق الشبكة.
هذه التناقضات سهلة الفهم، ولكن من الصعب التوفيق بينها. على عكس العملات التقليدية، فإن الأصول المشفرة لديها إمكانية الارتفاع الكبير في القيمة مع مرور الوقت، مما يجذب المستثمرين على المدى الطويل. من منظور البلوكتشين، يساعد ذلك في تشكيل مجتمع موحد كما يتوقعه المطورون، وهو أمر إيجابي.
عند استخدام البروتوكول ( بنشاط واختيار بين تقليل الحصة ) من خلال دفع الغاز والاحتفاظ بالتوكن المتوقع الربح منه، توجد صراعات اقتصادية وعاطفية.
مسألة مهمة أخرى هي أنه في بعض النظم البيئية، فإن إنفاق المستخدمين للرموز سيؤدي إلى انخفاض في صلاحياتهم وتأثيرهم في نموذج الحوكمة. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" الرموز التي حصلوا عليها بشق الأنفس.
مزايا نموذج التوكن المزدوج
في الظروف المثالية، لا ينبغي للمستخدمين إنفاق الرموز ذات الإمكانيات القابلة للتقدير لمجرد إجراء الصفقات. هذا يشبه شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء آيفون بأسهم أبل. تصبح هذه المعاناة واضحة بشكل خاص عندما تؤدي الازدحامات في الشبكة إلى ارتفاع رسوم الغاز.
يمكن لنموذج الاقتصاد الثنائي للرموز حل هذه المشكلة. في هذا النموذج، يقوم رمز واحد بأداء واجبات الحوكمة، بينما يستخدم الرمز الآخر فقط لدفع رسوم الغاز. يمكن اعتبار حاملي الرمز الأول "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. بينما يتم فك ارتباط الرمز المستخدم لدفع رسوم الغاز تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من الحقوق".
نظام التوكن المزدوج لا يزال نادرًا حاليًا، ربما لأن مشاريع البلوكتشين المبكرة لم تكن ترغب في إجراء تغييرات جذرية على نموذج التوكن. تُظهر تجارب الانقسام السابقة في البلوكتشين أن هذا النوع من التحول قد يؤدي إلى عواقب سلبية. إن إدخال توكن غاز منفصل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار يجب عدم الاستهانة به.
ومع ذلك، أدرك الجيل الجديد من البلوكتشين فوائد إصدار توكنات للحكم/الدفع والتحفيز/Gas على حدة. ليس فقط الشبكات العامة، بل اعتمدت العديد من مشاريع GameFi، وبروتوكولات العملات المستقرة، ومنصات الإقراض أيضًا نظام التوكنات المزدوجة، مما يسمح للمستخدمين بعدم التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على الشبكة.
بعض المشاريع تحاول نماذج ثنائية الرموز مختلفة، وهذه الممارسة تركز على المستقبل. ومع ذلك، كما هو الحال مع أي تقنية تجريبية، قد يكون هناك مخاطر في تصميم البروتوكول نفسه. انهيار بلوكتشين Terra هو تحذير، حيث استخدم الأصول الأصلية LUNA لدعم عملة UST المستقرة المقومة بالدولار، مما أدى في النهاية إلى عواقب كارثية.
ميزات نموذج التوكن المزدوج
إن اقتصاد نظام التوكن المزدوج معقول، وعادة ما يتمتع بالخصائص التالية:
إجمالي عرض الرموز الرئيسية محدود، ويستخدم للحكم، وتمثيل الحقوق أو توزيع الأرباح. عادة ما يتم توزيعه من خلال البيع العام أو الهدايا.
إمدادات المساعد Token( أو المساعد Token) غير محدودة أو مرنة. تُستخدم للدفع على البلوكتشين و Gas fees، وتُمنح لمشاركي النظام البيئي أو حاملي المساعد Token.
عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل العرض التضخمي، يرتفع سعر الـToken العملي. مع ارتفاع عائدات الـToken العملي، سيزداد الطلب على الـToken الرئيسي وسعره حتى يصل إلى توازن جديد.
يتم تشكيل تغذية راجعة إيجابية للرمز الرئيسي من خلال الأنشطة الاقتصادية للرمز العملي.
تعمل هذه النموذج على حل التناقض بين استخدام المستخدم النشط للبروتوكول والاستثمار على المدى الطويل. عندما يتم استخدام الرموز العملية للتحفيز المستمر ونمو النظام، يُشجع أيضًا حاملو الرموز الرئيسية على المشاركة في الأنشطة على البلوكتشين وحماية الشبكة.
في مجالات التكنولوجيا المتقدمة مثل البلوكتشين، نحتاج إلى قبول الأفكار الابتكارية. لم يعد نموذج التوكن المزدوج فكرة خيالية، بل هو حل قابل للتطبيق لمواجهة التناقضات المذكورة. من ناحية الاقتصاد المرتبط بالبلوكتشين، فإن نموذج التوكن المزدوج حقًا أكثر فائدة من نموذج التوكن الواحد.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحليل مزايا نموذج التوكن المزدوج: فكرة جديدة لحل تناقضات اقتصاد البلوكتشين
هل نستخدم توكن واحد أم توكن مزدوج؟ مناقشة اختيار نموذج الاقتصاد في البلوكتشين
على الرغم من أنه من غير المرجح أن تغير الشبكات الرئيسية للبلوكتشين نموذج الرموز الخاص بها على المدى القصير، فإن ما إذا كان نموذج الرمزين أفضل من نموذج الرمز الواحد لا يزال موضوع بحث يزداد اهتمام المطورين في البلوكتشين.
لا شك أن نموذج التوكن الواحد التقليدي يتمتع بمزايا مثل السيولة العالية وسهولة الاستخدام، ولكن لا يمكن لنموذج التوكنين حل التناقضات الاقتصادية الموجودة في البلوكتشين على المدى الطويل - أي أن الاستخدام الفعلي للشبكة قد يعيق نمو الشبكة.
مفارقة نموذج التوكن الواحد
من الناحية الأساسية، تتمتع جميع البلوكتشين بأهداف مشابهة: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، تخزين القيمة الاقتصادية وتعزيز تطوير الشبكة. على الرغم من اختلاف طرق التنفيذ، إلا أن الاتجاه العام متسق.
في الوقت الحالي، تعتمد الغالبية العظمى من أنظمة البلوكتشين على رمز واحد. يعكس هذا الرمز قيمة المشروع، ويجمع بين وظائف متعددة مثل تخزين القيمة، ووسيط التبادل، ومكافآت التعدين، ودفع رسوم المعاملات. تكمن المشكلة هنا.
حاملو الأصول المشفرة هم عادة مستثمرون يؤيدون المشروع. يشترون التوكن لأنهم يثقون في التكنولوجيا، ويثقون في فريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع وأصوله الأصلية ستزداد قيمتها.
ومع ذلك، إذا استخدموا التوكن لدفع رسوم الغاز، فسيؤدي ذلك إلى تقليل حصتهم في البيئة الكاملة للمشروع. من ناحية أخرى، إذا رفضوا استخدام التوكن، فسيتجاهلون القيمة الفعلية لتطبيق الشبكة.
هذه التناقضات سهلة الفهم، ولكن من الصعب التوفيق بينها. على عكس العملات التقليدية، فإن الأصول المشفرة لديها إمكانية الارتفاع الكبير في القيمة مع مرور الوقت، مما يجذب المستثمرين على المدى الطويل. من منظور البلوكتشين، يساعد ذلك في تشكيل مجتمع موحد كما يتوقعه المطورون، وهو أمر إيجابي.
عند استخدام البروتوكول ( بنشاط واختيار بين تقليل الحصة ) من خلال دفع الغاز والاحتفاظ بالتوكن المتوقع الربح منه، توجد صراعات اقتصادية وعاطفية.
مسألة مهمة أخرى هي أنه في بعض النظم البيئية، فإن إنفاق المستخدمين للرموز سيؤدي إلى انخفاض في صلاحياتهم وتأثيرهم في نموذج الحوكمة. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" الرموز التي حصلوا عليها بشق الأنفس.
مزايا نموذج التوكن المزدوج
في الظروف المثالية، لا ينبغي للمستخدمين إنفاق الرموز ذات الإمكانيات القابلة للتقدير لمجرد إجراء الصفقات. هذا يشبه شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء آيفون بأسهم أبل. تصبح هذه المعاناة واضحة بشكل خاص عندما تؤدي الازدحامات في الشبكة إلى ارتفاع رسوم الغاز.
يمكن لنموذج الاقتصاد الثنائي للرموز حل هذه المشكلة. في هذا النموذج، يقوم رمز واحد بأداء واجبات الحوكمة، بينما يستخدم الرمز الآخر فقط لدفع رسوم الغاز. يمكن اعتبار حاملي الرمز الأول "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. بينما يتم فك ارتباط الرمز المستخدم لدفع رسوم الغاز تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من الحقوق".
نظام التوكن المزدوج لا يزال نادرًا حاليًا، ربما لأن مشاريع البلوكتشين المبكرة لم تكن ترغب في إجراء تغييرات جذرية على نموذج التوكن. تُظهر تجارب الانقسام السابقة في البلوكتشين أن هذا النوع من التحول قد يؤدي إلى عواقب سلبية. إن إدخال توكن غاز منفصل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار يجب عدم الاستهانة به.
ومع ذلك، أدرك الجيل الجديد من البلوكتشين فوائد إصدار توكنات للحكم/الدفع والتحفيز/Gas على حدة. ليس فقط الشبكات العامة، بل اعتمدت العديد من مشاريع GameFi، وبروتوكولات العملات المستقرة، ومنصات الإقراض أيضًا نظام التوكنات المزدوجة، مما يسمح للمستخدمين بعدم التضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على الشبكة.
بعض المشاريع تحاول نماذج ثنائية الرموز مختلفة، وهذه الممارسة تركز على المستقبل. ومع ذلك، كما هو الحال مع أي تقنية تجريبية، قد يكون هناك مخاطر في تصميم البروتوكول نفسه. انهيار بلوكتشين Terra هو تحذير، حيث استخدم الأصول الأصلية LUNA لدعم عملة UST المستقرة المقومة بالدولار، مما أدى في النهاية إلى عواقب كارثية.
ميزات نموذج التوكن المزدوج
إن اقتصاد نظام التوكن المزدوج معقول، وعادة ما يتمتع بالخصائص التالية:
إجمالي عرض الرموز الرئيسية محدود، ويستخدم للحكم، وتمثيل الحقوق أو توزيع الأرباح. عادة ما يتم توزيعه من خلال البيع العام أو الهدايا.
إمدادات المساعد Token( أو المساعد Token) غير محدودة أو مرنة. تُستخدم للدفع على البلوكتشين و Gas fees، وتُمنح لمشاركي النظام البيئي أو حاملي المساعد Token.
عندما يتجاوز معدل نمو النشاط الاقتصادي معدل العرض التضخمي، يرتفع سعر الـToken العملي. مع ارتفاع عائدات الـToken العملي، سيزداد الطلب على الـToken الرئيسي وسعره حتى يصل إلى توازن جديد.
يتم تشكيل تغذية راجعة إيجابية للرمز الرئيسي من خلال الأنشطة الاقتصادية للرمز العملي.
تعمل هذه النموذج على حل التناقض بين استخدام المستخدم النشط للبروتوكول والاستثمار على المدى الطويل. عندما يتم استخدام الرموز العملية للتحفيز المستمر ونمو النظام، يُشجع أيضًا حاملو الرموز الرئيسية على المشاركة في الأنشطة على البلوكتشين وحماية الشبكة.
في مجالات التكنولوجيا المتقدمة مثل البلوكتشين، نحتاج إلى قبول الأفكار الابتكارية. لم يعد نموذج التوكن المزدوج فكرة خيالية، بل هو حل قابل للتطبيق لمواجهة التناقضات المذكورة. من ناحية الاقتصاد المرتبط بالبلوكتشين، فإن نموذج التوكن المزدوج حقًا أكثر فائدة من نموذج التوكن الواحد.