Hace diez años, Bob Duggan vendió su empresa de biotecnología estadounidense Pharmacyclics por la exorbitante suma de 21 mil millones de dólares a un gigante farmacéutico. La compañía desarrolló un prometedor medicamento contra el cáncer, lo que le reportó a Duggan más de 3.5 mil millones de dólares en ganancias.
Esta transacción refleja un fenómeno común en la industria biotecnológica: las pequeñas empresas emergentes se han convertido en la principal fuente de innovación, mientras que las grandes compañías farmacéuticas complementan su línea de productos a través de adquisiciones a precios elevados.
Sin embargo, diez años después, la situación está cambiando. Dugen regresa al escenario con un nuevo medicamento que ha superado en ensayos clínicos a un conocido fármaco de inmunoterapia contra el cáncer. Pero esta vez no lo descubrió en un laboratorio de EE. UU., sino que obtuvo la licencia de una empresa china.
Este cambio es significativo. China se ha convertido en un competidor formidable en el campo de la biotecnología, mostrando una capacidad de desarrollo rápido de nuevos medicamentos que pueden igualar e incluso superar los productos de los laboratorios estadounidenses. En otras palabras, "la industria farmacéutica está entrando en su 'momento deepseek'".
Esta situación ha suscitado muchas reflexiones. Retrocedamos en la historia del desarrollo de la industria biofarmacéutica y veamos cómo llegamos hasta aquí.
El largo camino hacia la comercialización de la tecnología de desarrollo de medicamentos
A lo largo de la historia, la mayoría de los medicamentos han sido sustancias químicas de origen vegetal descubiertas por casualidad. Con el tiempo, las personas han desarrollado herramientas de selección más sistemáticas. Otra categoría son las proteínas que se pueden aislar del cuerpo animal, como la insulina.
La fundación de Genentech en 1976 fue el resultado de un avance en la tecnología del ADN recombinante, marcando el comienzo de una nueva era en los biológicos. Cincuenta años después, la cantidad anual de biológicos aprobados es casi igual a la de los fármacos de moléculas pequeñas.
El éxito de Genentech provocó una ola de entusiasmo inversor. Para 1983, las empresas estadounidenses habían invertido 500 millones de dólares en nuevas empresas de biotecnología. Dos años después, esta cifra creció a casi 2 mil millones de dólares.
Sin embargo, esto es claramente una burbuja de especulación. La tecnología de reestructuración del ADN aún está en sus primeras etapas, los problemas regulatorios están sin resolver y la producción a gran escala también enfrenta desafíos.
Después de la ruptura de la burbuja, la industria entró en un período de consolidación. Las grandes empresas comenzaron a construir capacidades biotecnológicas internamente, mientras que muchas pequeñas empresas se enfrentaron al destino de ser adquiridas o fusionadas.
A pesar de eso, la tecnología de reestructuración del ADN es, de hecho, una herramienta revolucionaria para la fabricación de nuevos medicamentos. Las empresas que cuentan con recursos y perseverancia continúan lanzando nuevos productos. Pioneros como Genentech, Amgen y Regeneron han logrado un gran éxito comercial.
Este proceso de evolución es casi un ejemplo típico del ciclo de exageración de Gartner. La innovación inicial desencadenó una gran ola de exageración, que luego entró en la fase de desilusión, y finalmente alcanzó el "pico de productividad".
Hoy en día, la capacidad de producir biológicos ya no es un secreto de unas pocas empresas. Científicos de todo el mundo han pasado décadas perfeccionando estas herramientas. Muchas empresas ofrecen servicios de desarrollo de anticuerpos, como Adimab, FairJourney Biologics, OmniAb, entre otras.
Es importante señalar que el tamaño de cada generación de empresas disminuye aproximadamente un orden de magnitud. Esto refleja el proceso de comercialización, que consiste en convertir gradualmente bienes o servicios en mercancías y competir en precios.
Evolución estratégica de la biotecnología
Con la estandarización y comercialización de la tecnología de descubrimiento, la inversión en biotecnología también se ha vuelto más especializada. Una estrategia ampliamente reconocida es el enfoque de "seguidores rápidos", que consiste en desarrollar medicamentos "mejores de su clase" dirigidos a dianas conocidas, en lugar de medicamentos "pioneros" para nuevas dianas.
La ventaja de esta estrategia radica en el bajo riesgo y el retorno considerable. Las observaciones indican que la mayoría de los medicamentos de gran impacto lanzados entre 1991 y 2000 fueron desarrollados para objetivos conocidos.
Muchos inversores en biotecnología han llevado esta lógica al extremo, lo que ha provocado una grave concentración en el campo de los objetivos verificados. Para mejorar la eficiencia, ha surgido el modelo de "empresa de biotecnología virtual", que subcontrata todo el trabajo de investigación y desarrollo a socios profesionales.
China muestra una clara ventaja en este campo: velocidad y costo. Las nuevas reformas políticas permiten que los ensayos clínicos se inicien más rápidamente, mientras que los salarios de los científicos chinos son solo una pequeña parte de los de sus colegas estadounidenses.
Con estas ventajas, las startups y las empresas biofarmacéuticas de China han cubierto una amplia gama de áreas de objetivos terapéuticos conocidos. Ofrecen "opciones de compra" a bajo costo en diversas dianas en forma de activos en etapa preclínica o temprana.
Esto ha puesto una gran presión sobre las estrategias de seguimiento rápido. Los científicos estadounidenses enfrentan una competencia continua desde el otro lado del planeta.
Inteligencia Artificial: ¿La última ola de comercialización?
En los últimos años, una gran cantidad de fondos ha fluido hacia empresas que buscan transformar el desarrollo de fármacos mediante inteligencia artificial. Algunas empresas como Xaira Therapeutics comenzaron con grandes sumas de dinero, con el objetivo de desarrollar fármacos de manera independiente. Mientras tanto, empresas como EvolutionaryScale, Profluent, Chai Discovery y Latent Labs tienden a ofrecer servicios de infraestructura de amplia capacitación.
Esta tendencia ha provocado una compleja reacción de curiosidad y escepticismo. Algunas personas creen que, si la tecnología de inteligencia artificial solo tiene un impacto cuantitativo mínimo en los problemas existentes, las empresas que ofrecen estas soluciones podrían tener dificultades para alcanzar un valor de mercado significativo.
Por otro lado, si los avances en IA pueden traer un salto cualitativo, llevándonos realmente a un mundo de diseño en lugar de descubrimiento, sería una situación completamente nueva. Un referente comúnmente citado es la empresa de software de automatización de diseño electrónico (EDA) Cadence Design Systems, que tiene un valor de mercado de 66 mil millones de dólares. Entonces, ¿"el Cadence de la industria farmacéutica" será de mayor escala?
Actualmente ha habido algunos avances emocionantes. El laboratorio Baker de la Universidad de Washington ha desarrollado un modelo de IA capaz de generar microanticuerpos para objetivos específicos. Aunque este trabajo aún se encuentra en la fase de prueba de concepto, el progreso está avanzando a un ritmo bastante rápido.
En el futuro, si se pueden resolver problemas como la afinidad, podríamos ver una digitalización completa del desarrollo de biológicos. Esto podría llevar a la integración del mercado, donde nuevos entrantes atraerían rápidamente una gran parte del trabajo externalizado.
Descubrir el potencial de mejora del valor de la plataforma
No todas las plataformas de biotecnología se centran en los modos de tratamiento. Algunas empresas se dedican a identificar nuevos objetivos biológicos para desarrollar medicamentos, lo que se conoce como "plataforma de insights".
A medida que el modelo se vuelve cada vez más comercializado, el tiempo y el costo desde la identificación de objetivos hasta la química desarrollable pueden reducirse aún más. En este contexto, las nuevas percepciones de enfermedades dirigidas a objetivos conocidos pueden tener un valor que supere cualquier punto de partida progresivo en el espacio químico.
Sin embargo, la realidad económica y tecnológica puede ralentizar el progreso en este ámbito. La mayoría de los primeros inversores en biotecnología aún esperan lograr liquidez a través de grandes adquisiciones, mientras que los compradores farmacéuticos a menudo son reacios a gastar grandes sumas para validar nuevas hipótesis biológicas.
Para cambiar esta situación, necesitamos seguir acortando el tiempo y los costos de cada etapa desde el descubrimiento, desarrollo hasta la comercialización. Esto hará que el descubrimiento de medicamentos en etapas tempranas sea más valioso.
La nueva forma del foso
Tradicionalmente, la ventaja competitiva de la industria biofarmacéutica proviene principalmente de dos aspectos: la economía de escala de las grandes compañías farmacéuticas y los recursos monopolizados controlados por las empresas de biotecnología a través de nuevas formas de propiedad intelectual.
Sin embargo, a medida que avanza la tecnología, es posible que veamos la aparición de nuevas formas de barreras defensivas. Por ejemplo, tratamientos innovadores como la terapia CAR-T y las vacunas personalizadas contra el cáncer podrían obtener su ventaja competitiva de la fuerza del proceso en lugar de la propiedad intelectual. Estos tratamientos incluso podrían mostrar efectos de red, ya que su calidad puede mejorar a medida que aumenta la cantidad de datos recopilados.
Si más formas de medicamentos comienzan a mostrar esta tendencia, podríamos ver una ola de empresas biotecnológicas compitiendo directamente, tratando de establecerse como una nueva generación de empresas farmacéuticas. Estas empresas podrían integrar múltiples tecnologías de vanguardia, desarrollar capacidades internas importantes, estandarizar componentes modulables, mientras controlan la integración del sistema en su conjunto.
Sin embargo, esta estrategia enfrenta desafíos evidentes, especialmente en términos de financiamiento y formación de capital. Este modelo de creación de empresas es completamente diferente al enfoque que la mayoría de los inversores en biotecnología consideran para obtener retornos. Los ganadores en este campo pueden necesitar buscar fuentes de financiamiento alternativas, como capital de riesgo en tecnología profunda o empresas de capital privado de crecimiento integral.
A pesar de las dificultades, las posibles recompensas son enormes. Si estas empresas que resuelven problemas globales pueden establecer barreras de entrada de nuevas maneras, podríamos ser testigos del nacimiento de las primeras empresas de biotecnología con un valor de mercado superior a 1 billón de dólares.
Conclusión
La situación actual del mercado de biotecnología pública es bastante sombría, y el aumento continuo de las actividades de adquisición en China amenaza aún más las perspectivas de las empresas biotecnológicas de EE. UU. Sin embargo, el mercado temprano sigue lleno de potencial, y el ritmo de la innovación tecnológica también es veloz.
Quizás la pregunta correcta no sea si el mercado se recuperará, sino si la biotecnología está al borde de una transición a una nueva etapa. Si es así, ahora es el mejor momento para emprender.
En otras palabras...
La biotecnología ha muerto. ¡Viva la biotecnología!
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
7
Compartir
Comentar
0/400
gas_fee_therapist
· hace15h
Ya he dicho que quiero shorting.
Ver originalesResponder0
DoomCanister
· hace21h
Los medicamentos contra el cáncer son realmente buenos.
Ver originalesResponder0
NftDeepBreather
· hace21h
Futuro en el espacio
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· hace22h
Los negocios son realmente locos.
Ver originalesResponder0
LayerHopper
· hace22h
Las farmacéuticas han cambiado.
Ver originalesResponder0
MEVHunterLucky
· hace22h
La monopolización se aleja, Información favorable para la innovación
La transformación de la industria biofarmacéutica: de la burbuja de innovación a la comercialización impulsada por la IA
Comercialización del modo de biofarmacéutica
Hace diez años, Bob Duggan vendió su empresa de biotecnología estadounidense Pharmacyclics por la exorbitante suma de 21 mil millones de dólares a un gigante farmacéutico. La compañía desarrolló un prometedor medicamento contra el cáncer, lo que le reportó a Duggan más de 3.5 mil millones de dólares en ganancias.
Esta transacción refleja un fenómeno común en la industria biotecnológica: las pequeñas empresas emergentes se han convertido en la principal fuente de innovación, mientras que las grandes compañías farmacéuticas complementan su línea de productos a través de adquisiciones a precios elevados.
Sin embargo, diez años después, la situación está cambiando. Dugen regresa al escenario con un nuevo medicamento que ha superado en ensayos clínicos a un conocido fármaco de inmunoterapia contra el cáncer. Pero esta vez no lo descubrió en un laboratorio de EE. UU., sino que obtuvo la licencia de una empresa china.
Este cambio es significativo. China se ha convertido en un competidor formidable en el campo de la biotecnología, mostrando una capacidad de desarrollo rápido de nuevos medicamentos que pueden igualar e incluso superar los productos de los laboratorios estadounidenses. En otras palabras, "la industria farmacéutica está entrando en su 'momento deepseek'".
Esta situación ha suscitado muchas reflexiones. Retrocedamos en la historia del desarrollo de la industria biofarmacéutica y veamos cómo llegamos hasta aquí.
El largo camino hacia la comercialización de la tecnología de desarrollo de medicamentos
A lo largo de la historia, la mayoría de los medicamentos han sido sustancias químicas de origen vegetal descubiertas por casualidad. Con el tiempo, las personas han desarrollado herramientas de selección más sistemáticas. Otra categoría son las proteínas que se pueden aislar del cuerpo animal, como la insulina.
La fundación de Genentech en 1976 fue el resultado de un avance en la tecnología del ADN recombinante, marcando el comienzo de una nueva era en los biológicos. Cincuenta años después, la cantidad anual de biológicos aprobados es casi igual a la de los fármacos de moléculas pequeñas.
El éxito de Genentech provocó una ola de entusiasmo inversor. Para 1983, las empresas estadounidenses habían invertido 500 millones de dólares en nuevas empresas de biotecnología. Dos años después, esta cifra creció a casi 2 mil millones de dólares.
Sin embargo, esto es claramente una burbuja de especulación. La tecnología de reestructuración del ADN aún está en sus primeras etapas, los problemas regulatorios están sin resolver y la producción a gran escala también enfrenta desafíos.
Después de la ruptura de la burbuja, la industria entró en un período de consolidación. Las grandes empresas comenzaron a construir capacidades biotecnológicas internamente, mientras que muchas pequeñas empresas se enfrentaron al destino de ser adquiridas o fusionadas.
A pesar de eso, la tecnología de reestructuración del ADN es, de hecho, una herramienta revolucionaria para la fabricación de nuevos medicamentos. Las empresas que cuentan con recursos y perseverancia continúan lanzando nuevos productos. Pioneros como Genentech, Amgen y Regeneron han logrado un gran éxito comercial.
Este proceso de evolución es casi un ejemplo típico del ciclo de exageración de Gartner. La innovación inicial desencadenó una gran ola de exageración, que luego entró en la fase de desilusión, y finalmente alcanzó el "pico de productividad".
Hoy en día, la capacidad de producir biológicos ya no es un secreto de unas pocas empresas. Científicos de todo el mundo han pasado décadas perfeccionando estas herramientas. Muchas empresas ofrecen servicios de desarrollo de anticuerpos, como Adimab, FairJourney Biologics, OmniAb, entre otras.
Es importante señalar que el tamaño de cada generación de empresas disminuye aproximadamente un orden de magnitud. Esto refleja el proceso de comercialización, que consiste en convertir gradualmente bienes o servicios en mercancías y competir en precios.
Evolución estratégica de la biotecnología
Con la estandarización y comercialización de la tecnología de descubrimiento, la inversión en biotecnología también se ha vuelto más especializada. Una estrategia ampliamente reconocida es el enfoque de "seguidores rápidos", que consiste en desarrollar medicamentos "mejores de su clase" dirigidos a dianas conocidas, en lugar de medicamentos "pioneros" para nuevas dianas.
La ventaja de esta estrategia radica en el bajo riesgo y el retorno considerable. Las observaciones indican que la mayoría de los medicamentos de gran impacto lanzados entre 1991 y 2000 fueron desarrollados para objetivos conocidos.
Muchos inversores en biotecnología han llevado esta lógica al extremo, lo que ha provocado una grave concentración en el campo de los objetivos verificados. Para mejorar la eficiencia, ha surgido el modelo de "empresa de biotecnología virtual", que subcontrata todo el trabajo de investigación y desarrollo a socios profesionales.
China muestra una clara ventaja en este campo: velocidad y costo. Las nuevas reformas políticas permiten que los ensayos clínicos se inicien más rápidamente, mientras que los salarios de los científicos chinos son solo una pequeña parte de los de sus colegas estadounidenses.
Con estas ventajas, las startups y las empresas biofarmacéuticas de China han cubierto una amplia gama de áreas de objetivos terapéuticos conocidos. Ofrecen "opciones de compra" a bajo costo en diversas dianas en forma de activos en etapa preclínica o temprana.
Esto ha puesto una gran presión sobre las estrategias de seguimiento rápido. Los científicos estadounidenses enfrentan una competencia continua desde el otro lado del planeta.
Inteligencia Artificial: ¿La última ola de comercialización?
En los últimos años, una gran cantidad de fondos ha fluido hacia empresas que buscan transformar el desarrollo de fármacos mediante inteligencia artificial. Algunas empresas como Xaira Therapeutics comenzaron con grandes sumas de dinero, con el objetivo de desarrollar fármacos de manera independiente. Mientras tanto, empresas como EvolutionaryScale, Profluent, Chai Discovery y Latent Labs tienden a ofrecer servicios de infraestructura de amplia capacitación.
Esta tendencia ha provocado una compleja reacción de curiosidad y escepticismo. Algunas personas creen que, si la tecnología de inteligencia artificial solo tiene un impacto cuantitativo mínimo en los problemas existentes, las empresas que ofrecen estas soluciones podrían tener dificultades para alcanzar un valor de mercado significativo.
Por otro lado, si los avances en IA pueden traer un salto cualitativo, llevándonos realmente a un mundo de diseño en lugar de descubrimiento, sería una situación completamente nueva. Un referente comúnmente citado es la empresa de software de automatización de diseño electrónico (EDA) Cadence Design Systems, que tiene un valor de mercado de 66 mil millones de dólares. Entonces, ¿"el Cadence de la industria farmacéutica" será de mayor escala?
Actualmente ha habido algunos avances emocionantes. El laboratorio Baker de la Universidad de Washington ha desarrollado un modelo de IA capaz de generar microanticuerpos para objetivos específicos. Aunque este trabajo aún se encuentra en la fase de prueba de concepto, el progreso está avanzando a un ritmo bastante rápido.
En el futuro, si se pueden resolver problemas como la afinidad, podríamos ver una digitalización completa del desarrollo de biológicos. Esto podría llevar a la integración del mercado, donde nuevos entrantes atraerían rápidamente una gran parte del trabajo externalizado.
Descubrir el potencial de mejora del valor de la plataforma
No todas las plataformas de biotecnología se centran en los modos de tratamiento. Algunas empresas se dedican a identificar nuevos objetivos biológicos para desarrollar medicamentos, lo que se conoce como "plataforma de insights".
A medida que el modelo se vuelve cada vez más comercializado, el tiempo y el costo desde la identificación de objetivos hasta la química desarrollable pueden reducirse aún más. En este contexto, las nuevas percepciones de enfermedades dirigidas a objetivos conocidos pueden tener un valor que supere cualquier punto de partida progresivo en el espacio químico.
Sin embargo, la realidad económica y tecnológica puede ralentizar el progreso en este ámbito. La mayoría de los primeros inversores en biotecnología aún esperan lograr liquidez a través de grandes adquisiciones, mientras que los compradores farmacéuticos a menudo son reacios a gastar grandes sumas para validar nuevas hipótesis biológicas.
Para cambiar esta situación, necesitamos seguir acortando el tiempo y los costos de cada etapa desde el descubrimiento, desarrollo hasta la comercialización. Esto hará que el descubrimiento de medicamentos en etapas tempranas sea más valioso.
La nueva forma del foso
Tradicionalmente, la ventaja competitiva de la industria biofarmacéutica proviene principalmente de dos aspectos: la economía de escala de las grandes compañías farmacéuticas y los recursos monopolizados controlados por las empresas de biotecnología a través de nuevas formas de propiedad intelectual.
Sin embargo, a medida que avanza la tecnología, es posible que veamos la aparición de nuevas formas de barreras defensivas. Por ejemplo, tratamientos innovadores como la terapia CAR-T y las vacunas personalizadas contra el cáncer podrían obtener su ventaja competitiva de la fuerza del proceso en lugar de la propiedad intelectual. Estos tratamientos incluso podrían mostrar efectos de red, ya que su calidad puede mejorar a medida que aumenta la cantidad de datos recopilados.
Si más formas de medicamentos comienzan a mostrar esta tendencia, podríamos ver una ola de empresas biotecnológicas compitiendo directamente, tratando de establecerse como una nueva generación de empresas farmacéuticas. Estas empresas podrían integrar múltiples tecnologías de vanguardia, desarrollar capacidades internas importantes, estandarizar componentes modulables, mientras controlan la integración del sistema en su conjunto.
Sin embargo, esta estrategia enfrenta desafíos evidentes, especialmente en términos de financiamiento y formación de capital. Este modelo de creación de empresas es completamente diferente al enfoque que la mayoría de los inversores en biotecnología consideran para obtener retornos. Los ganadores en este campo pueden necesitar buscar fuentes de financiamiento alternativas, como capital de riesgo en tecnología profunda o empresas de capital privado de crecimiento integral.
A pesar de las dificultades, las posibles recompensas son enormes. Si estas empresas que resuelven problemas globales pueden establecer barreras de entrada de nuevas maneras, podríamos ser testigos del nacimiento de las primeras empresas de biotecnología con un valor de mercado superior a 1 billón de dólares.
Conclusión
La situación actual del mercado de biotecnología pública es bastante sombría, y el aumento continuo de las actividades de adquisición en China amenaza aún más las perspectivas de las empresas biotecnológicas de EE. UU. Sin embargo, el mercado temprano sigue lleno de potencial, y el ritmo de la innovación tecnológica también es veloz.
Quizás la pregunta correcta no sea si el mercado se recuperará, sino si la biotecnología está al borde de una transición a una nueva etapa. Si es así, ahora es el mejor momento para emprender.
En otras palabras...
La biotecnología ha muerto. ¡Viva la biotecnología!