De piège à dette à point d'ancrage chiffré : les perspectives sur Bitcoin d'un maître de l'investissement macroéconomique
Une des paradoxes de l'histoire financière contemporaine est que le risque ne provient pas du risque lui-même, mais d'une erreur de jugement collectif sur la "sécurité". Comme l'a récemment déclaré un célèbre investisseur macroéconomique, "toutes les routes mènent à l'inflation"—non pas parce que le marché aime l'inflation, mais parce que le système n'a pas d'autre choix. Dans le paysage macroéconomique qu'il a construit, Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la "monnaie du futur", mais plutôt un réflexe instinctif du marché des capitaux face à l'effondrement de l'ordre macro actuel, une reconstruction de la structure d'actifs des investisseurs mondiaux cherchant un nouveau point d'ancrage face à l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Ce maître investisseur n'est pas un "puriste du chiffrement". Il ne comprend pas Bitcoin à partir de l'innovation technologique ou de la protestation politique, mais il l'examine à travers le prisme d'un gestionnaire de fonds macro et d'un gestionnaire des risques systémiques. Pour lui, Bitcoin est une évolution d'une catégorie d'actifs, une "réaction de stress capital qui émerge naturellement après la dégradation de la réputation des monnaies fiduciaires, l'aggravation de la monétisation de la dette et l'inefficacité des outils des banques centrales", dont la rareté, la nature non souveraine et la transparence auditable constituent une nouvelle "frontière monétaire". "C'est la seule chose dont l'offre ne peut être ajustée par l'humanité, donc je continue à la détenir", a-t-il déclaré.
La formation de ce point de vue n'est pas le fruit d'une imagination soudaine, mais repose sur un ensemble complet de cadres macroéconomiques : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Pour lui, cet ensemble de systèmes pousse les actifs financiers traditionnels dans une zone d'échec de la tarification, tandis que Bitcoin, l'or et les actifs de qualité supérieure composent une nouvelle génération de "trio macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.
Pièges de la dette et illusions économiques : le déséquilibre budgétaire est le fil conducteur du monde actuel
Ce maître investisseur a souligné à plusieurs reprises que l'état macroéconomique actuel des États-Unis n'est pas une crise cyclique, mais une crise structurelle et irréversible des finances publiques. L'essence de cette crise réside dans le fait que le gouvernement, sous l'effet de taux d'intérêt bas à long terme et de l'assouplissement budgétaire, continue de "préfinancer l'avenir", ce qui a conduit la dette à un niveau impossible à réduire par des outils budgétaires conventionnels. Il a souligné :
"À moins que nous prenions au sérieux la question des dépenses, nous serons rapidement en faillite."
Les indicateurs clés qu'il a cités sont très percutants :
La dette totale du gouvernement fédéral dépasse 35 000 milliards de dollars, soit environ 127 % du PIB ;
Un déficit budgétaire annuel de plus de 2 000 milliards de dollars, qui persiste à long terme même en l'absence de guerre et de récession ;
Les revenus fiscaux ne s'élèvent qu'à 50 000 milliards de dollars par an, et le ratio de la dette par rapport aux revenus approche 7:1 ;
Au cours des 30 prochaines années, les seules dépenses d'intérêts devraient dépasser les dépenses de défense ;
Selon les prévisions du Bureau du budget du Congrès, d'ici 2050, la dette fédérale des États-Unis pourrait atteindre 180 à 200 % du PIB.
Il qualifie cette situation de "piège à dettes" : plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts pour le gouvernement est lourd ; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation du marché sont fortes, les obligations deviennent moins populaires, et le coût du financement finira par rebondir. La logique du piège est que chaque choix politique est le mauvais.
Plus grave encore, il y a l'"illusion de la continuité" à l'échelle du système. Il emprunte le terme "kayfabe" du catch professionnel pour souligner la "nature performative" des politiques fiscale et monétaire actuelles aux États-Unis :
"Il existe un accord tacite entre les politiciens, le marché et le public, prétendant que la situation financière est durable... même si tout le monde sait que ce n'est pas le cas."
Cette négation structurelle permet au marché d'accumuler une instabilité systémique sous une apparente tranquillité. Dès qu'un mécanisme de déclenchement se produit (comme un échec aux enchères d'obligations, une dégradation de la notation de crédit, ou une reprise soudaine de l'inflation), cela peut évoluer vers un "moment Minsky des obligations" : c'est-à-dire que la longue période d'assouplissement et l'illusion de maintien prennent fin brutalement, le marché revalorise les risques, entraînant une hausse violente des rendements et un effondrement des prix des obligations. Il a plusieurs fois mis en garde contre cette "logique de point de retournement" :
"Une crise financière prend des années à se préparer, mais elle n'explose qu'en quelques semaines."
Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais quand la perception va changer radicalement. Tant que l'"illusion économique" est encore en scène, le marché ne procédera pas à un nouveau pricing de manière proactive. Mais lorsque ce scénario de spectacle sera contraint de se terminer, les investisseurs ajusteront drastiquement leurs portefeuilles à court terme, fuyant tous les actifs dépendant du crédit souverain - les obligations américaines en premier lieu, et le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.
Inversion de la foi en la dette : la "rendement-liberté-risque" des obligations américaines
Au cours des dernières décennies, l'une des "règles de bon sens" pour construire un portefeuille était de allouer une certaine proportion d'obligations gouvernementales à long terme en tant qu'actifs "sans risque" pour se couvrir contre la baisse du marché boursier, la récession économique et les risques systémiques. Mais dans le cadre macroéconomique de ce maître de l'investissement, cette logique est en train d'être complètement renversée. Il a récemment déclaré publiquement :
"Je ne veux détenir aucun actif à revenu fixe."
Il a expliqué en outre que les obligations américaines à long terme traversent une crise systémique de "décalage de prix".
"Ils ont complètement mal fixé leurs prix. La Réserve fédérale maintiendra les taux d'intérêt à court terme à un niveau trop bas pendant trop longtemps. Mais à long terme, le marché se rebellera. Les régulateurs reviendront."
Ce qu'il appelle les "régulateurs" sont les "gardiens des obligations" sur le marché, c'est-à-dire un groupe d'investisseurs qui s'opposent activement à l'expansion budgétaire du gouvernement, vendent des obligations et font monter les taux d'intérêt. En regardant en arrière, en octobre 2023, le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans a brièvement dépassé 5 %, et le marché a exprimé ses doutes sur la viabilité budgétaire par le vote avec ses pieds. Il pense que ce n'est qu'une répétition, le véritable point de retournement n'est pas encore arrivé.
Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuelles comme des "captifs de l'illusion de crédit" :
"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en apparence, mais elles garantissent une perte de pouvoir d'achat. Donc, elles ne sont pas sans risque. Ce sont des risques sans rendement."
Il souligne que ce jugement n'est pas une vision baissière tactique à court terme, mais plutôt un élément d'exclusion dans une allocation structurelle à long terme. "Zéro revenu fixe" n'est pas destiné à tirer profit des écarts ou à éviter la volatilité, mais découle de la négation de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la classe d'actifs obligataires. À une époque où le déficit budgétaire ne peut être réduit, où la politique monétaire n'est plus indépendante et où les banques centrales cèdent face au financement souverain, la nature des obligations est une confiance dans la volonté gouvernementale. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un déséquilibre budgétaire, les obligations ne sont plus une "bouée de sauvetage", mais une bombe à retardement.
Pour cela, il a proposé un cadre de négociation des taux d'intérêt structurel : la négociation de l'inversion de la courbe des rendements. Son idée est la suivante :
Front d'acheteur (achat sur 2 ans) : La banque centrale devrait considérablement réduire les taux d'intérêt au cours des 12 prochains mois pour accompagner la stimulation fiscale ("Vous savez que nous allons fortement réduire les taux à court terme l'année prochaine.") ;
Ventes à découvert à long terme (vente à découvert des obligations à 30 ans) : le long terme continuera d'augmenter en raison des inquiétudes du marché concernant l'inflation future, le déficit et la stabilité financière ;
Exposition nette combinée : la courbe de taux passe d'une "inversion" à une "normalité" raide, indiquant un retournement majeur dans la logique de tarification des risques sur le marché obligataire.
Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de la "sécurité" elle-même est en train d'être reconstruite. L'actif refuge d'autrefois — à savoir les obligations américaines — n'est plus sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.
Bitcoin : Une réévaluation logique : De "monnaie marginale" à "ancre macroéconomique"
Ce maître investisseur a suscité une grande attention de Wall Street traditionnel lorsqu'il a déclaré publiquement en 2020 qu'il augmentait sa position en Bitcoin. Il l'a alors qualifié de "cheval le plus rapide sur le terrain", faisant référence au fait que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux attentes d'inflation. Récemment, il ne considère plus le Bitcoin uniquement comme l'actif à risque le plus performant, mais le voit comme un outil de "couverture institutionnelle", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises d'irréversibilité des chemins fiscaux.
Ses points de vue principaux s'articulent autour des cinq aspects suivants :
1. La rareté est une propriété monétaire centrale du Bitcoin
"C'est la seule chose dont l'offre ne peut pas être ajustée par l'humanité."
Selon lui, la limite de 21 millions de Bitcoin est une discipline monétaire extrême et une résistance fondamentale à l'"expansion aléatoire des bilans" des banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du Bitcoin est entièrement prévisible et totalement auditable, et la transparence sur la chaîne élimine presque tout "espace de manipulation monétaire". Dans le contexte où "l'inflation monétaire massive" devient la norme, cette rareté en soi constitue une protection.
2. La dynamique de l'offre et de la demande présente un "décalage de valeur"
"Bitcoin possède 66 % des caractéristiques de stockage de valeur de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle de l'or. Cela me dit que le prix du Bitcoin est problématique."
C'est le modèle de tarification qu'il a proposé en 2020, et récemment, il a mis à jour ce cadre : l'acceptation du marché du Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, l'achat institutionnel et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or est en déclin. Par conséquent, il a récemment déclaré clairement : "Si je devais choisir un outil pour lutter contre l'inflation, je choisirais le Bitcoin plutôt que l'or."
3. Haute volatilité ≠ haut risque, la clé réside dans "la répartition pondérée par la volatilité"
Ce maître investisseur a souligné à plusieurs reprises que le risque du Bitcoin ne réside pas dans le fait qu'il "va fluctuer", mais dans l'incapacité des investisseurs à évaluer et à configurer de manière appropriée :
"La volatilité du Bitcoin est cinq fois celle de l'or, donc vous devez vous configurer différemment."
Il a souligné que dans un portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'1/5 de l'or. Par exemple, si l'allocation en or est de 5 %, alors le Bitcoin devrait représenter environ 1 %, et cela devrait être réalisé à travers des outils comme les ETF ou les contrats à terme régulés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
4. L'adoption systémique accélère la mainstreamisation de Bitcoin
La société d'investissement à laquelle il appartient a révélé dans ses documents réglementaires récents qu'elle détenait plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF sur le jeton Bitcoin, d'une valeur de marché supérieure à 230 millions de dollars, en hausse de plus de 4 fois par rapport au trimestre précédent. Cette action reflète non seulement un jugement personnel, mais constitue également un signal précurseur de la participation des fonds institutionnels à la configuration du Bitcoin par le biais de canaux conformes.
5. Bitcoin est un ancrage de configuration contre la "souveraineté monétaire"
"Bitcoin appartient à chaque portefeuille."
Il ne comprend plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais le considère comme un outil de couverture structurelle, le seul actif apolitique face à un resserrement fiscal désespéré, à une monétisation de la dette profonde et à un processus de dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans le "portefeuille de défense contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or, des actions technologiques de qualité et d'autres actifs refuge à haute liquidité.
"Vitesse de fuite" et principes de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de couverture à trois dimensions
Lorsqu'un investisseur commence à envisager les actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", il ne se préoccupe plus de maximiser le rendement, mais de savoir si le système peut toujours fonctionner de manière cohérente lorsque le risque devient incontrôlable. Ce maître de l'investissement ne cherche pas à "parier sur le prix" du Bitcoin, mais à construire un cadre de défense macroéconomique capable de résister à des erreurs de politique, à un désordre fiscal et à une revalorisation du marché. Il définit le Bitcoin, l'or et les actions comme un "trio anti-inflation" :
"Une certaine combinaison de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."
Mais ce trio n'est pas équitable ou statique, mais se répartit dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Dans ce cadre, il a développé un ensemble complet de principes d'opération :
1. Équilibre de la volatilité :
Le poids de la configuration du Bitcoin doit être ajusté en fonction de la volatilité, généralement ne dépassant pas 1/5 de la répartition de l'or ; lors des périodes de retournement de cycle fort ou de crise de liquidité, il est encore plus nécessaire de couvrir la partie Bitcoin avec des options.
2. Configuration structure :
Bitcoin n'est pas une position tactique, elle ne varie pas en fonction d'une réunion de banque centrale ou des données d'inflation d'un mois ; elle est une barrière d'actifs sous-jacents conçue pour répondre à la logique de "l'augmentation du risque de crédit souverain".
3. Outils de mise en œuvre :
Il utilise les ETF Bitcoin et les positions à terme pour éviter les barrières de garde et de conformité des jetons ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également essentielles à la participation des institutions.
4. Pare-feu de liquidité :
Il plaide pour contrôler le risque de trading émotionnel durant la phase de "re-prix violent" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin, en établissant un mécanisme de sortie pour la baisse maximale, afin de garantir la stabilité du portefeuille.
Ce groupe de stratégies aboutit finalement à une structure de défense de couverture basée sur Bitcoin. Dans cette structure, le rôle du Bitcoin, plutôt que d'être un "objet de spéculation", est plus approprié de dire
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
6
Partager
Commentaire
0/400
ChainSauceMaster
· 08-04 09:22
Et c'est vrai, le btc est le meilleur au monde.
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· 08-04 09:22
bull run encore au rendez-vous, ne ratez pas cette vague.
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanPrince
· 08-04 09:18
C'est beaucoup plus fiable que ceux qui suivent la mode du Trading des cryptomonnaies.
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressHunter
· 08-04 09:11
Le débutant parle vraiment difficilement.
Voir l'originalRépondre0
CommunityLurker
· 08-04 09:08
L'inflation est une calamité humaine, pas une catastrophe naturelle.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLover
· 08-04 09:03
Continuez à acheter maintenant, jusqu'à ce que vous ayez tout perdu !
Analyse par un maître de l'investissement macro : la transformation du Bitcoin d'une monnaie marginale en un point d'ancrage de refuge.
De piège à dette à point d'ancrage chiffré : les perspectives sur Bitcoin d'un maître de l'investissement macroéconomique
Une des paradoxes de l'histoire financière contemporaine est que le risque ne provient pas du risque lui-même, mais d'une erreur de jugement collectif sur la "sécurité". Comme l'a récemment déclaré un célèbre investisseur macroéconomique, "toutes les routes mènent à l'inflation"—non pas parce que le marché aime l'inflation, mais parce que le système n'a pas d'autre choix. Dans le paysage macroéconomique qu'il a construit, Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la "monnaie du futur", mais plutôt un réflexe instinctif du marché des capitaux face à l'effondrement de l'ordre macro actuel, une reconstruction de la structure d'actifs des investisseurs mondiaux cherchant un nouveau point d'ancrage face à l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Ce maître investisseur n'est pas un "puriste du chiffrement". Il ne comprend pas Bitcoin à partir de l'innovation technologique ou de la protestation politique, mais il l'examine à travers le prisme d'un gestionnaire de fonds macro et d'un gestionnaire des risques systémiques. Pour lui, Bitcoin est une évolution d'une catégorie d'actifs, une "réaction de stress capital qui émerge naturellement après la dégradation de la réputation des monnaies fiduciaires, l'aggravation de la monétisation de la dette et l'inefficacité des outils des banques centrales", dont la rareté, la nature non souveraine et la transparence auditable constituent une nouvelle "frontière monétaire". "C'est la seule chose dont l'offre ne peut être ajustée par l'humanité, donc je continue à la détenir", a-t-il déclaré.
La formation de ce point de vue n'est pas le fruit d'une imagination soudaine, mais repose sur un ensemble complet de cadres macroéconomiques : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Pour lui, cet ensemble de systèmes pousse les actifs financiers traditionnels dans une zone d'échec de la tarification, tandis que Bitcoin, l'or et les actifs de qualité supérieure composent une nouvelle génération de "trio macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.
Pièges de la dette et illusions économiques : le déséquilibre budgétaire est le fil conducteur du monde actuel
Ce maître investisseur a souligné à plusieurs reprises que l'état macroéconomique actuel des États-Unis n'est pas une crise cyclique, mais une crise structurelle et irréversible des finances publiques. L'essence de cette crise réside dans le fait que le gouvernement, sous l'effet de taux d'intérêt bas à long terme et de l'assouplissement budgétaire, continue de "préfinancer l'avenir", ce qui a conduit la dette à un niveau impossible à réduire par des outils budgétaires conventionnels. Il a souligné :
"À moins que nous prenions au sérieux la question des dépenses, nous serons rapidement en faillite."
Les indicateurs clés qu'il a cités sont très percutants :
Il qualifie cette situation de "piège à dettes" : plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts pour le gouvernement est lourd ; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation du marché sont fortes, les obligations deviennent moins populaires, et le coût du financement finira par rebondir. La logique du piège est que chaque choix politique est le mauvais.
Plus grave encore, il y a l'"illusion de la continuité" à l'échelle du système. Il emprunte le terme "kayfabe" du catch professionnel pour souligner la "nature performative" des politiques fiscale et monétaire actuelles aux États-Unis :
"Il existe un accord tacite entre les politiciens, le marché et le public, prétendant que la situation financière est durable... même si tout le monde sait que ce n'est pas le cas."
Cette négation structurelle permet au marché d'accumuler une instabilité systémique sous une apparente tranquillité. Dès qu'un mécanisme de déclenchement se produit (comme un échec aux enchères d'obligations, une dégradation de la notation de crédit, ou une reprise soudaine de l'inflation), cela peut évoluer vers un "moment Minsky des obligations" : c'est-à-dire que la longue période d'assouplissement et l'illusion de maintien prennent fin brutalement, le marché revalorise les risques, entraînant une hausse violente des rendements et un effondrement des prix des obligations. Il a plusieurs fois mis en garde contre cette "logique de point de retournement" :
"Une crise financière prend des années à se préparer, mais elle n'explose qu'en quelques semaines."
Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais quand la perception va changer radicalement. Tant que l'"illusion économique" est encore en scène, le marché ne procédera pas à un nouveau pricing de manière proactive. Mais lorsque ce scénario de spectacle sera contraint de se terminer, les investisseurs ajusteront drastiquement leurs portefeuilles à court terme, fuyant tous les actifs dépendant du crédit souverain - les obligations américaines en premier lieu, et le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.
Inversion de la foi en la dette : la "rendement-liberté-risque" des obligations américaines
Au cours des dernières décennies, l'une des "règles de bon sens" pour construire un portefeuille était de allouer une certaine proportion d'obligations gouvernementales à long terme en tant qu'actifs "sans risque" pour se couvrir contre la baisse du marché boursier, la récession économique et les risques systémiques. Mais dans le cadre macroéconomique de ce maître de l'investissement, cette logique est en train d'être complètement renversée. Il a récemment déclaré publiquement :
"Je ne veux détenir aucun actif à revenu fixe."
Il a expliqué en outre que les obligations américaines à long terme traversent une crise systémique de "décalage de prix".
"Ils ont complètement mal fixé leurs prix. La Réserve fédérale maintiendra les taux d'intérêt à court terme à un niveau trop bas pendant trop longtemps. Mais à long terme, le marché se rebellera. Les régulateurs reviendront."
Ce qu'il appelle les "régulateurs" sont les "gardiens des obligations" sur le marché, c'est-à-dire un groupe d'investisseurs qui s'opposent activement à l'expansion budgétaire du gouvernement, vendent des obligations et font monter les taux d'intérêt. En regardant en arrière, en octobre 2023, le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans a brièvement dépassé 5 %, et le marché a exprimé ses doutes sur la viabilité budgétaire par le vote avec ses pieds. Il pense que ce n'est qu'une répétition, le véritable point de retournement n'est pas encore arrivé.
Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuelles comme des "captifs de l'illusion de crédit" :
"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en apparence, mais elles garantissent une perte de pouvoir d'achat. Donc, elles ne sont pas sans risque. Ce sont des risques sans rendement."
Il souligne que ce jugement n'est pas une vision baissière tactique à court terme, mais plutôt un élément d'exclusion dans une allocation structurelle à long terme. "Zéro revenu fixe" n'est pas destiné à tirer profit des écarts ou à éviter la volatilité, mais découle de la négation de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la classe d'actifs obligataires. À une époque où le déficit budgétaire ne peut être réduit, où la politique monétaire n'est plus indépendante et où les banques centrales cèdent face au financement souverain, la nature des obligations est une confiance dans la volonté gouvernementale. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un déséquilibre budgétaire, les obligations ne sont plus une "bouée de sauvetage", mais une bombe à retardement.
Pour cela, il a proposé un cadre de négociation des taux d'intérêt structurel : la négociation de l'inversion de la courbe des rendements. Son idée est la suivante :
Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition de la "sécurité" elle-même est en train d'être reconstruite. L'actif refuge d'autrefois — à savoir les obligations américaines — n'est plus sûr dans un contexte de domination fiscale ; tandis que Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché comme "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.
Bitcoin : Une réévaluation logique : De "monnaie marginale" à "ancre macroéconomique"
Ce maître investisseur a suscité une grande attention de Wall Street traditionnel lorsqu'il a déclaré publiquement en 2020 qu'il augmentait sa position en Bitcoin. Il l'a alors qualifié de "cheval le plus rapide sur le terrain", faisant référence au fait que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux attentes d'inflation. Récemment, il ne considère plus le Bitcoin uniquement comme l'actif à risque le plus performant, mais le voit comme un outil de "couverture institutionnelle", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises d'irréversibilité des chemins fiscaux.
Ses points de vue principaux s'articulent autour des cinq aspects suivants :
1. La rareté est une propriété monétaire centrale du Bitcoin
"C'est la seule chose dont l'offre ne peut pas être ajustée par l'humanité."
Selon lui, la limite de 21 millions de Bitcoin est une discipline monétaire extrême et une résistance fondamentale à l'"expansion aléatoire des bilans" des banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du Bitcoin est entièrement prévisible et totalement auditable, et la transparence sur la chaîne élimine presque tout "espace de manipulation monétaire". Dans le contexte où "l'inflation monétaire massive" devient la norme, cette rareté en soi constitue une protection.
2. La dynamique de l'offre et de la demande présente un "décalage de valeur"
"Bitcoin possède 66 % des caractéristiques de stockage de valeur de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle de l'or. Cela me dit que le prix du Bitcoin est problématique."
C'est le modèle de tarification qu'il a proposé en 2020, et récemment, il a mis à jour ce cadre : l'acceptation du marché du Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, l'achat institutionnel et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or est en déclin. Par conséquent, il a récemment déclaré clairement : "Si je devais choisir un outil pour lutter contre l'inflation, je choisirais le Bitcoin plutôt que l'or."
3. Haute volatilité ≠ haut risque, la clé réside dans "la répartition pondérée par la volatilité"
Ce maître investisseur a souligné à plusieurs reprises que le risque du Bitcoin ne réside pas dans le fait qu'il "va fluctuer", mais dans l'incapacité des investisseurs à évaluer et à configurer de manière appropriée :
"La volatilité du Bitcoin est cinq fois celle de l'or, donc vous devez vous configurer différemment."
Il a souligné que dans un portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'1/5 de l'or. Par exemple, si l'allocation en or est de 5 %, alors le Bitcoin devrait représenter environ 1 %, et cela devrait être réalisé à travers des outils comme les ETF ou les contrats à terme régulés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
4. L'adoption systémique accélère la mainstreamisation de Bitcoin
La société d'investissement à laquelle il appartient a révélé dans ses documents réglementaires récents qu'elle détenait plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF sur le jeton Bitcoin, d'une valeur de marché supérieure à 230 millions de dollars, en hausse de plus de 4 fois par rapport au trimestre précédent. Cette action reflète non seulement un jugement personnel, mais constitue également un signal précurseur de la participation des fonds institutionnels à la configuration du Bitcoin par le biais de canaux conformes.
5. Bitcoin est un ancrage de configuration contre la "souveraineté monétaire"
"Bitcoin appartient à chaque portefeuille."
Il ne comprend plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais le considère comme un outil de couverture structurelle, le seul actif apolitique face à un resserrement fiscal désespéré, à une monétisation de la dette profonde et à un processus de dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans le "portefeuille de défense contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or, des actions technologiques de qualité et d'autres actifs refuge à haute liquidité.
"Vitesse de fuite" et principes de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de couverture à trois dimensions
Lorsqu'un investisseur commence à envisager les actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", il ne se préoccupe plus de maximiser le rendement, mais de savoir si le système peut toujours fonctionner de manière cohérente lorsque le risque devient incontrôlable. Ce maître de l'investissement ne cherche pas à "parier sur le prix" du Bitcoin, mais à construire un cadre de défense macroéconomique capable de résister à des erreurs de politique, à un désordre fiscal et à une revalorisation du marché. Il définit le Bitcoin, l'or et les actions comme un "trio anti-inflation" :
"Une certaine combinaison de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."
Mais ce trio n'est pas équitable ou statique, mais se répartit dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Dans ce cadre, il a développé un ensemble complet de principes d'opération :
1. Équilibre de la volatilité :
Le poids de la configuration du Bitcoin doit être ajusté en fonction de la volatilité, généralement ne dépassant pas 1/5 de la répartition de l'or ; lors des périodes de retournement de cycle fort ou de crise de liquidité, il est encore plus nécessaire de couvrir la partie Bitcoin avec des options.
2. Configuration structure :
Bitcoin n'est pas une position tactique, elle ne varie pas en fonction d'une réunion de banque centrale ou des données d'inflation d'un mois ; elle est une barrière d'actifs sous-jacents conçue pour répondre à la logique de "l'augmentation du risque de crédit souverain".
3. Outils de mise en œuvre :
Il utilise les ETF Bitcoin et les positions à terme pour éviter les barrières de garde et de conformité des jetons ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également essentielles à la participation des institutions.
4. Pare-feu de liquidité :
Il plaide pour contrôler le risque de trading émotionnel durant la phase de "re-prix violent" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin, en établissant un mécanisme de sortie pour la baisse maximale, afin de garantir la stabilité du portefeuille.
Ce groupe de stratégies aboutit finalement à une structure de défense de couverture basée sur Bitcoin. Dans cette structure, le rôle du Bitcoin, plutôt que d'être un "objet de spéculation", est plus approprié de dire