Récemment, un sujet populaire a suscité de larges discussions : certains nouveaux mécanismes de distribution de contenu pourraient-ils créer une "chambre d'écho d'information" ? Après une réflexion approfondie et une analyse de cas, on peut conclure que ce n'est pas un problème lié à un mécanisme spécifique, mais plutôt un résultat structurel de la diffusion de contenu elle-même. Les nouvelles technologies ne font que rendre ce phénomène plus évident.
Pour comprendre ce problème, nous devons partir de l'ensemble de la chaîne narrative. Pour les porteurs de projet, ces mécanismes agissent comme un accélérateur. Leur objectif est de faire en sorte que le projet "semble populaire", en faisant prendre conscience aux utilisateurs que "ce projet est discuté par des gens", ce qui pousse davantage à l'interaction ou à la conversion. Par conséquent, les porteurs de projet allouent un budget, en coordination avec des activités pertinentes, tout en recherchant des agences de marketing capables de mobiliser de grands leaders d'opinion.
La formation de la chambre d'écho informationnelle commence généralement par le contenu de haut niveau, plutôt que par les utilisateurs de base. Les grands leaders d'opinion publient du contenu sponsorisé, les leaders d'opinion de taille moyenne emboîtent le pas, et les algorithmes des médias sociaux recommandent du contenu similaire en fonction des interactions, ce qui conduit finalement à ce que le flux d'informations des utilisateurs soit rempli de divers points de vue similaires sur un projet.
Ce phénomène donne aux utilisateurs l'illusion suivante : "Pourquoi tout le monde parle-t-il du projet X ? Sommes-nous piégés dans une sorte de boucle d'information ?" Cependant, même à une époque sans ces nouveaux mécanismes, les leaders d'opinion ont toujours été promus, rédigeant des articles et publiant des publicités. C'est juste que, à l'époque, ce mécanisme de diffusion de contenu n'était pas "explicitement" visible. Les nouvelles technologies fournissent une plateforme et une structure pour ce processus, rendant ainsi les règles de diffusion plus claires.
Pourquoi dit-on que le nouveau mécanisme amplifie les biais d'information existants ? La raison en est qu'il améliore l'efficacité de l'organisation et de la diffusion de l'information, mais cette efficacité est basée sur une accélération de la "structure d'attention" existante, et non sur une disruption.
Le projet a d'abord tendance à allouer le budget aux grands influenceurs, cette partie sera mise en ligne en premier. Le nouveau mécanisme incite également les petits et moyens créateurs à produire du contenu en un temps record, et l'algorithme de recommandation des plateformes sociales est plus enclin à détecter "un thème est actuellement à la mode", recommandant continuellement un contenu similaire, formant ainsi une boucle.
Il est plus important de noter que la source du contenu est relativement concentrée, et que les objectifs d'écriture des créateurs sont similaires : participer, marquer des points, obtenir de l'exposition, plutôt que d'analyser le projet en profondeur sous différents angles. Par conséquent, le contenu que les utilisateurs voient est superficiellement différent, mais en réalité similaire, créant progressivement un sentiment d'"être piégé dans un récit de projet unique".
Dans l'ensemble, le nouveau mécanisme n'a pas créé de biais d'information, mais il a effectivement amplifié les biais structurels de diffusion déjà existants. Il a transformé les flux d'informations à distribution ponctuelle et à fermentation lente du passé en une poussée de trafic concentrée et à large couverture.
Alors, d'où provient l'anxiété des utilisateurs ? Certains estiment qu'elle est due à une forte répétition du contenu. Cela existe effectivement, mais la répétition du contenu n'est jamais un problème propre à un mécanisme particulier. La véritable cause réside dans la décision de la structure budgétaire des projets. Le budget est principalement axé sur de grands leaders d'opinion, influençant l'algorithme de recommandation, les créateurs de contenu de taille moyenne et petite suivent la tendance, et les lecteurs finissent par voir une multitude de voix similaires.
Mais en réalité, la plupart des gens pourraient avoir du mal à énumérer les noms de 10 projets en cours de promotion. Car l'attention du marché est souvent concentrée sur un petit nombre de projets à fort volume et à gros budget.
Certaines personnes s'inquiètent de la faible qualité du contenu et de l'homogénéité sévère de l'intelligence artificielle. En effet, certains nouveaux mécanismes peuvent encourager le spam, le remplissage et les "contenus rapides" générés par l'IA. Mais en réalité, ce type de contenu reçoit généralement des scores plutôt bas. De nombreux modèles de notation des plateformes ont eux-mêmes des mécanismes d'anti-triche, et les contenus trop mécaniques et manquant de caractère ont du mal à obtenir de bons scores. Pour obtenir un score réellement élevé, il est encore nécessaire de s'appuyer sur une excellente structure narrative, la qualité des opinions et des données d'interaction.
Le point de rejet le plus évident pour les utilisateurs est l'apparition soudaine de contenus ayant un goût "publicitaire". Lorsqu'un projet commence à se promouvoir et qu'une grande quantité de contenus similaires apparaît soudainement sur les plateformes sociales, les utilisateurs vont naturellement résister instinctivement, pensant "c'est encore de la publicité". Cela ressemble à la manière dont certains annonceurs des premières heures des plateformes sociales se regroupaient pour trouver des influenceurs pour promouvoir, et une fois que les utilisateurs identifient "c'est de la publicité", ils développent automatiquement une immunité.
Pour résoudre ce problème, on peut agir sur deux aspects :
Affaiblir le sentiment de cérémonie lié au "lancement du projet", par exemple, il n'est pas nécessaire de souligner de manière ostentatoire qu'il s'agit d'une "nouvelle tâche" ou d'une "promotion". On peut supprimer le processus de "lancement" ou fournir un tableau de bord de données pour tous les projets.
Introduire un mécanisme de distribution autonome, permettant aux équipes de projet de réaliser des airdrops directement via le tableau de bord de données fourni par la plateforme. Ainsi, les utilisateurs ne sentiront pas qu'il s'agit d'une "activité officielle", mais plutôt que le contenu émerge naturellement.
Imaginez ceci :
Les projets émergents peuvent suivre eux-mêmes les données d'interaction communautaire, permettant au monde extérieur de voir "qu'il y a des discussions", même si personne ne sait s'il y a un soutien budgétaire.
Les projets matures peuvent également continuer à attirer l'attention grâce à des pages de données. L'attention passera de "est-ce un projet populaire" à "la communauté de ce projet est-elle active".
Mais ce mécanisme doit également être accompagné d'une condition importante : les porteurs de projet ne doivent pas annoncer à l'avance "nous distribuerons des airdrops en fonction du tableau" ! Une fois cette information rendue publique, les utilisateurs vont chercher à grimper dans le classement, à gonfler les interactions et à créer de fausses participations, ce qui entraîne une baisse de la qualité du contenu, et le tableau pourrait également devenir un autre "jeu de manipulation du classement".
Une meilleure approche serait que l'équipe du projet distribue discrètement des airdrops au bon moment, récompensant les utilisateurs qui ont interagi naturellement dans le passé, afin de faire prendre conscience à tout le monde que "les premiers posts, partages et likes ont un sens", et non pas que "seulement ceux qui montent dans le classement sont récompensés".
Avec la maturation de ce mécanisme, de plus en plus de projets participent discrètement sur le marché, et le tableau de bord des données devient une partie de l'écosystème de contenu Web3. Les utilisateurs vont progressivement développer une attente : "Bien que je ne sache pas qui fera des airdrops, je pense que participer à la création de contenu pourrait être bénéfique." C'est l'état idéal de l'écosystème de contenu - la participation n'est pas motivée par la récompense, mais par un véritable intérêt. Et la récompense est une surprise supplémentaire lorsque l'on regarde en arrière.
Tout comme de nombreuses personnes écrivent des articles en utilisant certains outils de manière pratique. Même après certains airdrops de projets, les gens continueront probablement à créer. Parce qu'ils trouvent cela intéressant, digne de discussion, et riche en contenu.
Ainsi, les nouveaux mécanismes de distribution de contenu rendent la structure de diffusion existante plus transparente et amplifiée. La question centrale à résoudre est "comment rendre la structure de diffusion plus saine". Que ce soit en augmentant le seuil de participation, en optimisant la conception des incitations, ou en incitant les porteurs de projet à guider plus naturellement les attentes en matière d'airdrop, l'objectif est de rendre "le contenu significatif", et pas seulement "le contenu en quantité".
Si nous pouvons atteindre ce stade, ces nouveaux mécanismes ne seront pas seulement des outils de trafic, mais deviendront une infrastructure essentielle pour l'ensemble du système de contenu Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
4
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHarvester
· Il y a 23h
Ah ha prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots prendre les gens pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
ShitcoinConnoisseur
· Il y a 23h
Tout est conçu par le capital.
Voir l'originalRépondre0
PumpDoctrine
· Il y a 23h
Ce ne sont pas tous des pièges joués par le capital.
Défis structurels et solutions pour la diffusion de contenu Web3
Défis structurels de la diffusion de contenu Web3
Récemment, un sujet populaire a suscité de larges discussions : certains nouveaux mécanismes de distribution de contenu pourraient-ils créer une "chambre d'écho d'information" ? Après une réflexion approfondie et une analyse de cas, on peut conclure que ce n'est pas un problème lié à un mécanisme spécifique, mais plutôt un résultat structurel de la diffusion de contenu elle-même. Les nouvelles technologies ne font que rendre ce phénomène plus évident.
Pour comprendre ce problème, nous devons partir de l'ensemble de la chaîne narrative. Pour les porteurs de projet, ces mécanismes agissent comme un accélérateur. Leur objectif est de faire en sorte que le projet "semble populaire", en faisant prendre conscience aux utilisateurs que "ce projet est discuté par des gens", ce qui pousse davantage à l'interaction ou à la conversion. Par conséquent, les porteurs de projet allouent un budget, en coordination avec des activités pertinentes, tout en recherchant des agences de marketing capables de mobiliser de grands leaders d'opinion.
La formation de la chambre d'écho informationnelle commence généralement par le contenu de haut niveau, plutôt que par les utilisateurs de base. Les grands leaders d'opinion publient du contenu sponsorisé, les leaders d'opinion de taille moyenne emboîtent le pas, et les algorithmes des médias sociaux recommandent du contenu similaire en fonction des interactions, ce qui conduit finalement à ce que le flux d'informations des utilisateurs soit rempli de divers points de vue similaires sur un projet.
Ce phénomène donne aux utilisateurs l'illusion suivante : "Pourquoi tout le monde parle-t-il du projet X ? Sommes-nous piégés dans une sorte de boucle d'information ?" Cependant, même à une époque sans ces nouveaux mécanismes, les leaders d'opinion ont toujours été promus, rédigeant des articles et publiant des publicités. C'est juste que, à l'époque, ce mécanisme de diffusion de contenu n'était pas "explicitement" visible. Les nouvelles technologies fournissent une plateforme et une structure pour ce processus, rendant ainsi les règles de diffusion plus claires.
Pourquoi dit-on que le nouveau mécanisme amplifie les biais d'information existants ? La raison en est qu'il améliore l'efficacité de l'organisation et de la diffusion de l'information, mais cette efficacité est basée sur une accélération de la "structure d'attention" existante, et non sur une disruption.
Le projet a d'abord tendance à allouer le budget aux grands influenceurs, cette partie sera mise en ligne en premier. Le nouveau mécanisme incite également les petits et moyens créateurs à produire du contenu en un temps record, et l'algorithme de recommandation des plateformes sociales est plus enclin à détecter "un thème est actuellement à la mode", recommandant continuellement un contenu similaire, formant ainsi une boucle.
Il est plus important de noter que la source du contenu est relativement concentrée, et que les objectifs d'écriture des créateurs sont similaires : participer, marquer des points, obtenir de l'exposition, plutôt que d'analyser le projet en profondeur sous différents angles. Par conséquent, le contenu que les utilisateurs voient est superficiellement différent, mais en réalité similaire, créant progressivement un sentiment d'"être piégé dans un récit de projet unique".
Dans l'ensemble, le nouveau mécanisme n'a pas créé de biais d'information, mais il a effectivement amplifié les biais structurels de diffusion déjà existants. Il a transformé les flux d'informations à distribution ponctuelle et à fermentation lente du passé en une poussée de trafic concentrée et à large couverture.
Alors, d'où provient l'anxiété des utilisateurs ? Certains estiment qu'elle est due à une forte répétition du contenu. Cela existe effectivement, mais la répétition du contenu n'est jamais un problème propre à un mécanisme particulier. La véritable cause réside dans la décision de la structure budgétaire des projets. Le budget est principalement axé sur de grands leaders d'opinion, influençant l'algorithme de recommandation, les créateurs de contenu de taille moyenne et petite suivent la tendance, et les lecteurs finissent par voir une multitude de voix similaires.
Mais en réalité, la plupart des gens pourraient avoir du mal à énumérer les noms de 10 projets en cours de promotion. Car l'attention du marché est souvent concentrée sur un petit nombre de projets à fort volume et à gros budget.
Certaines personnes s'inquiètent de la faible qualité du contenu et de l'homogénéité sévère de l'intelligence artificielle. En effet, certains nouveaux mécanismes peuvent encourager le spam, le remplissage et les "contenus rapides" générés par l'IA. Mais en réalité, ce type de contenu reçoit généralement des scores plutôt bas. De nombreux modèles de notation des plateformes ont eux-mêmes des mécanismes d'anti-triche, et les contenus trop mécaniques et manquant de caractère ont du mal à obtenir de bons scores. Pour obtenir un score réellement élevé, il est encore nécessaire de s'appuyer sur une excellente structure narrative, la qualité des opinions et des données d'interaction.
Le point de rejet le plus évident pour les utilisateurs est l'apparition soudaine de contenus ayant un goût "publicitaire". Lorsqu'un projet commence à se promouvoir et qu'une grande quantité de contenus similaires apparaît soudainement sur les plateformes sociales, les utilisateurs vont naturellement résister instinctivement, pensant "c'est encore de la publicité". Cela ressemble à la manière dont certains annonceurs des premières heures des plateformes sociales se regroupaient pour trouver des influenceurs pour promouvoir, et une fois que les utilisateurs identifient "c'est de la publicité", ils développent automatiquement une immunité.
Pour résoudre ce problème, on peut agir sur deux aspects :
Affaiblir le sentiment de cérémonie lié au "lancement du projet", par exemple, il n'est pas nécessaire de souligner de manière ostentatoire qu'il s'agit d'une "nouvelle tâche" ou d'une "promotion". On peut supprimer le processus de "lancement" ou fournir un tableau de bord de données pour tous les projets.
Introduire un mécanisme de distribution autonome, permettant aux équipes de projet de réaliser des airdrops directement via le tableau de bord de données fourni par la plateforme. Ainsi, les utilisateurs ne sentiront pas qu'il s'agit d'une "activité officielle", mais plutôt que le contenu émerge naturellement.
Imaginez ceci :
Mais ce mécanisme doit également être accompagné d'une condition importante : les porteurs de projet ne doivent pas annoncer à l'avance "nous distribuerons des airdrops en fonction du tableau" ! Une fois cette information rendue publique, les utilisateurs vont chercher à grimper dans le classement, à gonfler les interactions et à créer de fausses participations, ce qui entraîne une baisse de la qualité du contenu, et le tableau pourrait également devenir un autre "jeu de manipulation du classement".
Une meilleure approche serait que l'équipe du projet distribue discrètement des airdrops au bon moment, récompensant les utilisateurs qui ont interagi naturellement dans le passé, afin de faire prendre conscience à tout le monde que "les premiers posts, partages et likes ont un sens", et non pas que "seulement ceux qui montent dans le classement sont récompensés".
Avec la maturation de ce mécanisme, de plus en plus de projets participent discrètement sur le marché, et le tableau de bord des données devient une partie de l'écosystème de contenu Web3. Les utilisateurs vont progressivement développer une attente : "Bien que je ne sache pas qui fera des airdrops, je pense que participer à la création de contenu pourrait être bénéfique." C'est l'état idéal de l'écosystème de contenu - la participation n'est pas motivée par la récompense, mais par un véritable intérêt. Et la récompense est une surprise supplémentaire lorsque l'on regarde en arrière.
Tout comme de nombreuses personnes écrivent des articles en utilisant certains outils de manière pratique. Même après certains airdrops de projets, les gens continueront probablement à créer. Parce qu'ils trouvent cela intéressant, digne de discussion, et riche en contenu.
Ainsi, les nouveaux mécanismes de distribution de contenu rendent la structure de diffusion existante plus transparente et amplifiée. La question centrale à résoudre est "comment rendre la structure de diffusion plus saine". Que ce soit en augmentant le seuil de participation, en optimisant la conception des incitations, ou en incitant les porteurs de projet à guider plus naturellement les attentes en matière d'airdrop, l'objectif est de rendre "le contenu significatif", et pas seulement "le contenu en quantité".
Si nous pouvons atteindre ce stade, ces nouveaux mécanismes ne seront pas seulement des outils de trafic, mais deviendront une infrastructure essentielle pour l'ensemble du système de contenu Web3.