Cadre de classification des stablecoins : compréhension multidimensionnelle du point de vue des utilisateurs
Avec l'infiltration des stablecoins dans plusieurs domaines tels que les paiements mondiaux, la DeFi et la réserve de valeur contre le risque, il n'est plus possible de les définir par un seul concept. La compréhension et l'utilisation des stablecoins varient considérablement d'un utilisateur à l'autre, pouvant être un outil principal pour les transferts transfrontaliers ou une composante essentielle des revenus en chaîne.
Cela signifie que les cas d'utilisation des stablecoins varient d'une personne à l'autre et naissent des besoins. Sous l'impulsion de la diversité des demandes, un cadre de classification multidimensionnel basé sur l'intention de l'utilisateur, la confiance en risque et l'architecture technique est devenu le point de départ clé pour comprendre l'écosystème des stablecoins.
Cet article tente de reconstruire la vision du monde des stablecoins en partant du point de vue de l'utilisateur, en prenant en compte trois dimensions : les objectifs des utilisateurs, le modèle de risque et l'architecture technique, afin de construire un cadre de compréhension des stablecoins qui repose véritablement sur les besoins des utilisateurs et s'adapte aux scénarios d'utilisation.
I. Panorama des stablecoins au sens traditionnel
Il existe de nombreux récits dans le monde de la cryptographie, mais les stablecoins ont toujours été un thème éternel.
Dans la narration traditionnelle, le marché a longtemps eu l'habitude de placer le « mécanisme d'ancrage » au cœur de sa réflexion, divisant les stablecoins principalement en trois catégories :
Stablecoin adossé à des monnaies fiat : comme USDT, USDC, etc., adossé au dollar à 1:1, avec une forte liquidité et une haute acceptation ;
Cryptomonnaies garanties : telles que DAI, RAI, maintenues par un surcollatéralisme d'actifs comme l'ETH, mettant l'accent sur la décentralisation et la résistance à la censure ;
Stablecoins algorithmiques : comme l'UST qui a déjà fait faillite, ils dépendent de la conception du mécanisme et des attentes du marché pour réguler les prix, sans nécessiter de garantie d'actifs réels ;
De plus, il existe des stablecoins ancrés à des actifs non libellés en dollars tels que l'or et l'euro, comme le Tether Gold récemment sous les projecteurs (XAU₮). Chaque jeton représente une once d'or, permettant le transfert sur la chaîne et le rachat physique, actuellement stocké dans un coffre-fort construit en Suisse, avec une taille de portefeuille atteignant 8 milliards de dollars, devenant l'un des plus grands détenteurs privés d'or au monde.
Au cours des dernières années, ce cadre de classification nous a donné un aperçu préliminaire des stablecoins, mais en termes d'utilisation, cette manière de les classer selon le mécanisme d'ancrage devient en réalité de plus en plus difficile à satisfaire les besoins de compréhension et de choix d'une clientèle diversifiée.
La raison principale est qu'avec la rupture du cercle des stablecoins, les utilisateurs ne sont pas tous des traders sur la chaîne ou des joueurs DeFi, ce qui rend difficile pour un seul mécanisme d'ancrage de répondre aux questions les plus importantes pour les utilisateurs : « Est-ce que cela me convient ? » « Est-ce que c'est sécurisé ? » « Puis-je l'utiliser sur la chaîne que j'utilise habituellement ? ».
Par exemple, USDT et USDC sont tous deux des stablecoins adossés à des devises fiduciaires, mais leur structure de réserve, leur degré de conformité et leur niveau de confiance sur le marché diffèrent considérablement. En même temps, de nouvelles réglementations (comme le projet de loi GENIUS, MiCA) sont également en train d'utiliser l'usage et la conformité comme critères de classification, ce qui rend difficile l'adéquation des classifications traditionnelles avec les cadres politiques réels.
Deuxième, les dilemmes de classification des stablecoins sous de nouvelles variables
Depuis 2020, pendant la période de ralentissement économique, certains pays en développement ont été fortement touchés, avec une flambée des prix, une dévaluation de leur monnaie et un taux de chômage élevé, ce qui a conduit de nombreux ménages à faire face à des difficultés financières. Les stablecoins comme l'USDT peuvent dans une certaine mesure répondre aux besoins de ces familles, étant utilisés pour l'épargne, les envois de fonds transfrontaliers et les paiements quotidiens.
C'est pourquoi, dans des régions comme l'Amérique latine, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud, de nombreux utilisateurs deviennent des utilisateurs mondiaux découvrant pour la première fois le monde des cryptomonnaies. Ils utilisent des stablecoins en raison de la dévaluation de leur monnaie locale et des difficultés de transfert transfrontalier, et se soucient donc uniquement de leur stabilité, de leurs frais et de la possibilité de les retirer à tout moment.
En revanche, les joueurs natifs de la crypto - utilisateurs expérimentés de la chaîne, arbitragistes, traders de niveau institutionnel - ont des points d'attention complètement différents concernant les stablecoins. Ils recherchent davantage la liquidité native, le soutien des protocoles, l'efficacité des portefeuilles et les chemins d'arbitrage, plutôt que simplement le mécanisme d'ancrage.
Cela signifie également que la différenciation des groupes d'utilisateurs devient de plus en plus évidente, et que le secteur des stablecoins doit sortir du cadre traditionnel de "collatéral en fiat/collatéral en crypto/ancrage algorithmique". Lorsque l'on reconstruit la logique de classification du point de vue de l'utilisateur, on peut dire que le "changement" des stablecoins est en essence le résultat d'une demande des utilisateurs et d'un écosystème de marché qui évolue ensemble.
Cela inclut à la fois l'explosion des cas d'utilisation des stablecoins (de la mise en jeu DeFi à la distribution de salaires transfrontaliers), ainsi que la différenciation des groupes d'utilisateurs et des besoins d'utilisation (de la préservation du capital à des rendements élevés), et, sur un plan macro, l'amélioration du cadre réglementaire (de la MiCA de l'UE à la loi GENIUS des États-Unis). Par conséquent, dans les yeux des utilisateurs, le monde des stablecoins s'est déjà scindé en plusieurs segments :
Les nouveaux venus dans le monde de la cryptographie ont besoin de stablecoins « simples et sûrs » pour pouvoir stocker leurs fonds en toute confiance et apprendre progressivement ;
Les passionnés de DeFi se concentrent sur le « potentiel de rendement », utilisant des stablecoins pour emprunter sur Aave et miner de la liquidité sur Curve ;
Les traders expérimentés recherchent une "liquidité extrême" et ont besoin d'échanger rapidement des stablecoins sur des échanges majeurs;
Les utilisateurs du monde entier accordent plus d'importance aux "paiements transfrontaliers à faible coût", les frais sur la chaîne et la rapidité de réception étant des indicateurs clés ;
Ce système de classification traditionnel est voué à devenir progressivement obsolète dans le contexte des demandes de plus en plus diversifiées d'aujourd'hui.
En résumé, dans le monde actuel de Web3 et le secteur des stablecoins, il n'existe pas de « meilleur » stablecoin, mais seulement des stablecoins qui sont « les plus adaptés à un objectif spécifique ».
Trois, comment construire une vision du monde des stablecoins multidimensionnelle ?
Pour permettre à chaque utilisateur de trouver le stablecoin qui lui convient le mieux, nous proposons un cadre de classification des stablecoins composé de trois axes principaux :
L'objectif est de fournir une image claire de chaque stablecoin à partir de trois dimensions : les objectifs des utilisateurs (pourquoi l'utiliser), la confiance en matière de risque (à quel point c'est sûr) et l'architecture technique (où et comment l'utiliser), afin d'aider les utilisateurs à faire des jugements éclairés dans des scénarios complexes.
1. Intention de l'utilisateur et objectifs financiers (pourquoi utiliser)
Il s'agit d'un axe de classification basé sur la motivation de l'utilisateur, qui clarifie les scénarios d'utilisation des stablecoins et répond directement à la question « pourquoi utiliser ».
Comme tout le monde le sait, la fonction des stablecoins s'est déjà diversifiée, avec différentes options correspondant à différents scénarios :
Paiements et transfert de valeur : comme USDT (Tron), faibles frais, large couverture, pratique pour les transferts transfrontaliers ;
Protection du capital et couverture des risques : comme USDC, adapté pour être utilisé comme compte en dollars sur la chaîne ou en tant que couverture contre un marché baissier ;
Génération de revenus et appréciation de la richesse : comme USDe, généré par un mécanisme de liaison et un modèle de couverture de dérivés.
Utilisation des garanties et de l'effet de levier : tels que DAI, USDC, USDT, les actifs de garantie les plus couramment utilisés dans les protocoles DeFi, facilitant l'emprunt et le trading ;
Cette classification répond directement à la question la plus courante des utilisateurs : Je veux faire X, quel stablecoin devrais-je choisir ?
2. État des risques et modèle de confiance (à quel point c'est sûr)
Cela détermine le niveau de risque que l'utilisateur est prêt à assumer lors de son choix, les éléments clés incluent la composition des réserves, l'état des audits, les licences réglementaires, etc.
Parmi les plus hauts échelons se trouvent les stablecoins de niveau bancaire et réglementés, dont la réputation repose sur la supervision gouvernementale et le système financier traditionnel, avec des représentants typiques tels que USDC et PYUSD. Ensuite, il y a les stablecoins dominants sur le marché et systémiques, comme USDT, dont la confiance provient principalement des énormes effets de réseau et de la liquidité inégalée, bien que son statut réglementaire et la transparence de ses réserves soient sujets à controverse.
Encore une fois, il s'agit de stablecoins décentralisés et vérifiables sur la chaîne, tels que le DAI de MakerDAO, dont la confiance des utilisateurs repose sur un code public et auditable ainsi que sur un consensus communautaire, plutôt que sur une entité centralisée ; enfin, il y a des actifs synthétiques et des stablecoins algorithmiques représentant l'exploration à la pointe, tels que l'USDe d'Ethena, dont la confiance est basée sur des modèles économiques complexes, tout en étant également accompagnée de nouveaux risques qui n'ont pas encore été testés sur le long terme.
L'agence de notation réglementaire S&P a attribué à l'USDC une note de "fort" et à l'USDT une note de "limité", ce qui confirme également la base réelle de ce cadre hiérarchique.
3. Architecture technique et adaptation à l'écosystème (où utiliser & comment utiliser)
Le troisième axe de classification concerne l'architecture technique et l'écosystème, qui détermine « où et comment » utiliser les stablecoins.
Différentes méthodes de déploiement sur les chaînes déterminent leur disponibilité, leur sécurité et leur structure tarifaire, parmi lesquelles la distinction entre le déploiement natif et inter-chaînes est cruciale - les stablecoins natifs sont émis directement par les autorités (comme l'USDC sur Base), ce qui les rend plus sûrs ; les versions inter-chaînes dépendent des mécanismes de pont inter-chaînes, ce qui comporte des risques d'attaque par contrat intelligent ;
Deuxièmement, un écosystème dominé par un stablecoin détermine ses principaux cas d'utilisation, par exemple, la chaîne principale d'Ethereum est plus adaptée au règlement en raison de sa haute sécurité, tandis que Solana et d'autres L1 haute performance attirent de nombreuses activités de paiement et de transfert grâce à leurs faibles frais et leur grande vitesse, tandis qu'Arbitrum, Base et d'autres L2 d'Ethereum deviennent rapidement les principaux lieux d'activité DeFi en raison de leurs frais de Gas bas et de leur compatibilité avec Ethereum.
Cela signifie que les utilisateurs peuvent choisir la version la plus adaptée entre différents réseaux en fonction des coûts sur la chaîne et des besoins d'utilisation.
Un portefeuille Web3 a créé une fonctionnalité de collection de jetons basée sur les réflexions ci-dessus, en divisant les stablecoins en plusieurs sous-collections explorables :
Stablecoins de premier plan Bluechip Stables : USDT, USDC et autres actifs de tête ;
Protocoles DeFi stablecoins DeFi Stables : DAI, crvUSD, USDe et d'autres stablecoins adaptés à de nombreux scénarios DeFi ;
Jeton de paiement mondial Remit Stables : stablecoins orientés vers le règlement tels que Tron-USDT, TUSD, etc ;
Stablecoins conformes Legal Stables : PYUSD, FDUSD et autres actifs réglementés ;
Stablecoins générateurs de revenus Yield Stables : USDe, USDS, USDB et autres stablecoins dotés de mécanismes de revenus.
Non-USD Stables : exploration de la diversification des devises telles que EURC, XAU₮, PAXG, etc.
Ce groupe de jetons classe les stablecoins en fonction des intentions des utilisateurs (par exemple, débutants, rendement DeFi, paiements mondiaux). Les utilisateurs peuvent rapidement correspondre à la combinaison de stablecoins la plus appropriée en fonction de leur niveau de compréhension, de leurs objectifs financiers et de la disponibilité dans leur région.
Récapitulatif
La nature des stablecoins est d'être des outils au service des personnes.
De la classification traditionnelle à une vision du monde multidimensionnelle, ce qui change n'est pas seulement la méthode de classification, mais aussi le service aux besoins réels des utilisateurs. Il n'existe donc pas de stablecoin omnipotent, mais seulement des stablecoins adaptés aux scénarios :
Par exemple, la description complète de l'USDC inclura à la fois les attributs de "préservation du capital" et de "colatéral" selon l'intention de l'utilisateur ; en termes de risque, elle appartient au premier échelon, "niveau bancaire et réglementé" ; en ce qui concerne l'architecture technique, elle propose des versions natives sur de nombreux L1 et L2 principaux.
Cela va bien au-delà d'un simple « stablecoin adossé à une monnaie fiduciaire », car cela permet vraiment aux utilisateurs de comprendre les compromis entre différents stablecoins en termes de sécurité, de potentiel de rendement, de combinabilité et d'efficacité des transactions, afin de faire le choix le plus judicieux en fonction de leurs besoins.
En un mot, nous croyons que la valeur ultime des stablecoins provient de leur capacité à « servir l'humanité ». Ils ne devraient pas être simplement des dérivés du récit cryptographique, mais devraient devenir l'outil de gestion des actifs le plus proche de la réalité dans la boîte à outils des utilisateurs.
Dans le monde du Web3, le meilleur choix est toujours celui qui est « adapté à soi ».
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Partager
Commentaire
0/400
MemeCoinSavant
· 08-04 12:15
wen stables moon ser ?
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBarber
· 08-04 12:14
USDT est le meilleur au monde
Voir l'originalRépondre0
BlockTalk
· 08-04 11:58
Perspective utilisateur ? En d'autres termes, il s'agit toujours de gagner de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
MemeCurator
· 08-04 11:51
Après avoir lu cet article, j'ai immédiatement pensé à la dernière chute du usdt.
Construire un cadre de classification des stablecoins multidimensionnel : redéfinir l'écosystème de paiement Web3 du point de vue des utilisateurs.
Cadre de classification des stablecoins : compréhension multidimensionnelle du point de vue des utilisateurs
Avec l'infiltration des stablecoins dans plusieurs domaines tels que les paiements mondiaux, la DeFi et la réserve de valeur contre le risque, il n'est plus possible de les définir par un seul concept. La compréhension et l'utilisation des stablecoins varient considérablement d'un utilisateur à l'autre, pouvant être un outil principal pour les transferts transfrontaliers ou une composante essentielle des revenus en chaîne.
Cela signifie que les cas d'utilisation des stablecoins varient d'une personne à l'autre et naissent des besoins. Sous l'impulsion de la diversité des demandes, un cadre de classification multidimensionnel basé sur l'intention de l'utilisateur, la confiance en risque et l'architecture technique est devenu le point de départ clé pour comprendre l'écosystème des stablecoins.
Cet article tente de reconstruire la vision du monde des stablecoins en partant du point de vue de l'utilisateur, en prenant en compte trois dimensions : les objectifs des utilisateurs, le modèle de risque et l'architecture technique, afin de construire un cadre de compréhension des stablecoins qui repose véritablement sur les besoins des utilisateurs et s'adapte aux scénarios d'utilisation.
I. Panorama des stablecoins au sens traditionnel
Il existe de nombreux récits dans le monde de la cryptographie, mais les stablecoins ont toujours été un thème éternel.
Dans la narration traditionnelle, le marché a longtemps eu l'habitude de placer le « mécanisme d'ancrage » au cœur de sa réflexion, divisant les stablecoins principalement en trois catégories :
De plus, il existe des stablecoins ancrés à des actifs non libellés en dollars tels que l'or et l'euro, comme le Tether Gold récemment sous les projecteurs (XAU₮). Chaque jeton représente une once d'or, permettant le transfert sur la chaîne et le rachat physique, actuellement stocké dans un coffre-fort construit en Suisse, avec une taille de portefeuille atteignant 8 milliards de dollars, devenant l'un des plus grands détenteurs privés d'or au monde.
Au cours des dernières années, ce cadre de classification nous a donné un aperçu préliminaire des stablecoins, mais en termes d'utilisation, cette manière de les classer selon le mécanisme d'ancrage devient en réalité de plus en plus difficile à satisfaire les besoins de compréhension et de choix d'une clientèle diversifiée.
La raison principale est qu'avec la rupture du cercle des stablecoins, les utilisateurs ne sont pas tous des traders sur la chaîne ou des joueurs DeFi, ce qui rend difficile pour un seul mécanisme d'ancrage de répondre aux questions les plus importantes pour les utilisateurs : « Est-ce que cela me convient ? » « Est-ce que c'est sécurisé ? » « Puis-je l'utiliser sur la chaîne que j'utilise habituellement ? ».
Par exemple, USDT et USDC sont tous deux des stablecoins adossés à des devises fiduciaires, mais leur structure de réserve, leur degré de conformité et leur niveau de confiance sur le marché diffèrent considérablement. En même temps, de nouvelles réglementations (comme le projet de loi GENIUS, MiCA) sont également en train d'utiliser l'usage et la conformité comme critères de classification, ce qui rend difficile l'adéquation des classifications traditionnelles avec les cadres politiques réels.
Deuxième, les dilemmes de classification des stablecoins sous de nouvelles variables
Depuis 2020, pendant la période de ralentissement économique, certains pays en développement ont été fortement touchés, avec une flambée des prix, une dévaluation de leur monnaie et un taux de chômage élevé, ce qui a conduit de nombreux ménages à faire face à des difficultés financières. Les stablecoins comme l'USDT peuvent dans une certaine mesure répondre aux besoins de ces familles, étant utilisés pour l'épargne, les envois de fonds transfrontaliers et les paiements quotidiens.
C'est pourquoi, dans des régions comme l'Amérique latine, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud, de nombreux utilisateurs deviennent des utilisateurs mondiaux découvrant pour la première fois le monde des cryptomonnaies. Ils utilisent des stablecoins en raison de la dévaluation de leur monnaie locale et des difficultés de transfert transfrontalier, et se soucient donc uniquement de leur stabilité, de leurs frais et de la possibilité de les retirer à tout moment.
En revanche, les joueurs natifs de la crypto - utilisateurs expérimentés de la chaîne, arbitragistes, traders de niveau institutionnel - ont des points d'attention complètement différents concernant les stablecoins. Ils recherchent davantage la liquidité native, le soutien des protocoles, l'efficacité des portefeuilles et les chemins d'arbitrage, plutôt que simplement le mécanisme d'ancrage.
Cela signifie également que la différenciation des groupes d'utilisateurs devient de plus en plus évidente, et que le secteur des stablecoins doit sortir du cadre traditionnel de "collatéral en fiat/collatéral en crypto/ancrage algorithmique". Lorsque l'on reconstruit la logique de classification du point de vue de l'utilisateur, on peut dire que le "changement" des stablecoins est en essence le résultat d'une demande des utilisateurs et d'un écosystème de marché qui évolue ensemble.
Cela inclut à la fois l'explosion des cas d'utilisation des stablecoins (de la mise en jeu DeFi à la distribution de salaires transfrontaliers), ainsi que la différenciation des groupes d'utilisateurs et des besoins d'utilisation (de la préservation du capital à des rendements élevés), et, sur un plan macro, l'amélioration du cadre réglementaire (de la MiCA de l'UE à la loi GENIUS des États-Unis). Par conséquent, dans les yeux des utilisateurs, le monde des stablecoins s'est déjà scindé en plusieurs segments :
Ce système de classification traditionnel est voué à devenir progressivement obsolète dans le contexte des demandes de plus en plus diversifiées d'aujourd'hui.
En résumé, dans le monde actuel de Web3 et le secteur des stablecoins, il n'existe pas de « meilleur » stablecoin, mais seulement des stablecoins qui sont « les plus adaptés à un objectif spécifique ».
Trois, comment construire une vision du monde des stablecoins multidimensionnelle ?
Pour permettre à chaque utilisateur de trouver le stablecoin qui lui convient le mieux, nous proposons un cadre de classification des stablecoins composé de trois axes principaux :
L'objectif est de fournir une image claire de chaque stablecoin à partir de trois dimensions : les objectifs des utilisateurs (pourquoi l'utiliser), la confiance en matière de risque (à quel point c'est sûr) et l'architecture technique (où et comment l'utiliser), afin d'aider les utilisateurs à faire des jugements éclairés dans des scénarios complexes.
1. Intention de l'utilisateur et objectifs financiers (pourquoi utiliser)
Il s'agit d'un axe de classification basé sur la motivation de l'utilisateur, qui clarifie les scénarios d'utilisation des stablecoins et répond directement à la question « pourquoi utiliser ».
Comme tout le monde le sait, la fonction des stablecoins s'est déjà diversifiée, avec différentes options correspondant à différents scénarios :
Cette classification répond directement à la question la plus courante des utilisateurs : Je veux faire X, quel stablecoin devrais-je choisir ?
2. État des risques et modèle de confiance (à quel point c'est sûr)
Cela détermine le niveau de risque que l'utilisateur est prêt à assumer lors de son choix, les éléments clés incluent la composition des réserves, l'état des audits, les licences réglementaires, etc.
Parmi les plus hauts échelons se trouvent les stablecoins de niveau bancaire et réglementés, dont la réputation repose sur la supervision gouvernementale et le système financier traditionnel, avec des représentants typiques tels que USDC et PYUSD. Ensuite, il y a les stablecoins dominants sur le marché et systémiques, comme USDT, dont la confiance provient principalement des énormes effets de réseau et de la liquidité inégalée, bien que son statut réglementaire et la transparence de ses réserves soient sujets à controverse.
Encore une fois, il s'agit de stablecoins décentralisés et vérifiables sur la chaîne, tels que le DAI de MakerDAO, dont la confiance des utilisateurs repose sur un code public et auditable ainsi que sur un consensus communautaire, plutôt que sur une entité centralisée ; enfin, il y a des actifs synthétiques et des stablecoins algorithmiques représentant l'exploration à la pointe, tels que l'USDe d'Ethena, dont la confiance est basée sur des modèles économiques complexes, tout en étant également accompagnée de nouveaux risques qui n'ont pas encore été testés sur le long terme.
L'agence de notation réglementaire S&P a attribué à l'USDC une note de "fort" et à l'USDT une note de "limité", ce qui confirme également la base réelle de ce cadre hiérarchique.
3. Architecture technique et adaptation à l'écosystème (où utiliser & comment utiliser)
Le troisième axe de classification concerne l'architecture technique et l'écosystème, qui détermine « où et comment » utiliser les stablecoins.
Différentes méthodes de déploiement sur les chaînes déterminent leur disponibilité, leur sécurité et leur structure tarifaire, parmi lesquelles la distinction entre le déploiement natif et inter-chaînes est cruciale - les stablecoins natifs sont émis directement par les autorités (comme l'USDC sur Base), ce qui les rend plus sûrs ; les versions inter-chaînes dépendent des mécanismes de pont inter-chaînes, ce qui comporte des risques d'attaque par contrat intelligent ;
Deuxièmement, un écosystème dominé par un stablecoin détermine ses principaux cas d'utilisation, par exemple, la chaîne principale d'Ethereum est plus adaptée au règlement en raison de sa haute sécurité, tandis que Solana et d'autres L1 haute performance attirent de nombreuses activités de paiement et de transfert grâce à leurs faibles frais et leur grande vitesse, tandis qu'Arbitrum, Base et d'autres L2 d'Ethereum deviennent rapidement les principaux lieux d'activité DeFi en raison de leurs frais de Gas bas et de leur compatibilité avec Ethereum.
Cela signifie que les utilisateurs peuvent choisir la version la plus adaptée entre différents réseaux en fonction des coûts sur la chaîne et des besoins d'utilisation.
Un portefeuille Web3 a créé une fonctionnalité de collection de jetons basée sur les réflexions ci-dessus, en divisant les stablecoins en plusieurs sous-collections explorables :
Ce groupe de jetons classe les stablecoins en fonction des intentions des utilisateurs (par exemple, débutants, rendement DeFi, paiements mondiaux). Les utilisateurs peuvent rapidement correspondre à la combinaison de stablecoins la plus appropriée en fonction de leur niveau de compréhension, de leurs objectifs financiers et de la disponibilité dans leur région.
Récapitulatif
La nature des stablecoins est d'être des outils au service des personnes.
De la classification traditionnelle à une vision du monde multidimensionnelle, ce qui change n'est pas seulement la méthode de classification, mais aussi le service aux besoins réels des utilisateurs. Il n'existe donc pas de stablecoin omnipotent, mais seulement des stablecoins adaptés aux scénarios :
Par exemple, la description complète de l'USDC inclura à la fois les attributs de "préservation du capital" et de "colatéral" selon l'intention de l'utilisateur ; en termes de risque, elle appartient au premier échelon, "niveau bancaire et réglementé" ; en ce qui concerne l'architecture technique, elle propose des versions natives sur de nombreux L1 et L2 principaux.
Cela va bien au-delà d'un simple « stablecoin adossé à une monnaie fiduciaire », car cela permet vraiment aux utilisateurs de comprendre les compromis entre différents stablecoins en termes de sécurité, de potentiel de rendement, de combinabilité et d'efficacité des transactions, afin de faire le choix le plus judicieux en fonction de leurs besoins.
En un mot, nous croyons que la valeur ultime des stablecoins provient de leur capacité à « servir l'humanité ». Ils ne devraient pas être simplement des dérivés du récit cryptographique, mais devraient devenir l'outil de gestion des actifs le plus proche de la réalité dans la boîte à outils des utilisateurs.
Dans le monde du Web3, le meilleur choix est toujours celui qui est « adapté à soi ».