La copie de Solana : peut-elle rattraper Hyperliquid ?
Récemment, des membres importants de l'écosystème Solana, y compris la Fondation Solana, Anza, Jito Labs, etc., ont conjointement publié une feuille de route technique intitulée "Internet Capital Markets ( Internet Capital Markets, ICM )". Le concept central de cette feuille de route est "Application Controlled Execution ( ACE )", visant à donner aux applications sur la chaîne le pouvoir de trier les transactions de manière autonome en millisecondes, créant ainsi un "Wall Street on-chain" décentralisé.
Il est intéressant de noter qu'en lisant l'ensemble de la feuille de route, bien que Hyperliquid ne soit pas mentionné directement, le design semble presque partout cibler les forces de Hyperliquid. C'est comme si Solana disait : "Ce que vous avez avec Hyperliquid, nous voulons aussi l'avoir, et nous voulons le faire mieux !"
Hyperliquid occupe une position dominante sur le marché des contrats à terme perpétuels en chaîne, avec un volume de transactions atteignant environ 65 % de l'ensemble du marché des contrats perpétuels décentralisés. Face à un tel concurrent, Solana ne semble clairement pas prête à se laisser surpasser par les nouveaux venus, c'est pourquoi elle a lancé cette feuille de route ICM.
Alors, que se passe-t-il vraiment avec ce "spectacle d'imitation" ? Solana peut-elle vraiment rattraper voire surpasser Hyperliquid ? Explorons ce sujet en profondeur.
Contexte et contenu de l'ICM
Qui est à l'origine de cette transformation ?
Les acteurs majeurs de l'écosystème Solana participent à l'élaboration de la feuille de route:
Solana Foundation/Labs : le "papa" de Solana, responsable de la coordination globale et du développement du protocole central.
Anza : une société de développement fondée par d'anciens membres de Solana Labs, un peu comme ConsenSys pour Ethereum. Ils ont pris en charge de nombreux travaux techniques clés dans cette feuille de route, tels que le nouveau protocole de consensus Alpenglow.
Jito Labs : fournisseur d'infrastructure MEV sur Solana, ayant une grande influence, contrôlant presque tous les flux MEV sur Solana avec le "pouvoir de vie et de mort". Cette fois, ils ont dominé l'offre de solutions de tri de transactions telles que Block Assembly Marketplace (BAM).
Multicoin Capital : une célèbre institution d'investissement en cryptomonnaies, également un des premiers supporters de Solana. Grâce à sa détention d'un grand nombre de SOL et de droits dans des projets écologiques, elle a également une voix importante dans la direction technique.
DoubleZero: une équipe axée sur l'accélération des communications réseau, proposant des solutions de réseau en fibre optique dédiées pour améliorer la vitesse de communication entre les nœuds de validation Solana.
Drift : le projet DEX de contrats perpétuels leader sur Solana. Auparavant, Drift utilisait un modèle de correspondance hors chaîne, et s'est montré un peu en difficulté face à Hyperliquid entièrement basé sur la chaîne. Cette fois, en participant à l'élaboration de la feuille de route, il est évident qu'ils espèrent se redresser grâce à une mise à niveau de la couche sous-jacente.
Le problème central à résoudre
La feuille de route se concentre sur l'amélioration de la microstructure du marché, en d'autres termes, le mécanisme actuel des transactions en chaîne n'est pas assez amical pour les teneurs de marché, c'est-à-dire que les Takers qui initient activement les transactions en profitent, tandis que les Market Makers ( souffrent. Cela est dû au fait que les Takers détiennent souvent les informations les plus récentes et augmentent activement les frais de transaction pour garantir que leurs transactions soient exécutées en priorité, tandis que les Makers n'ont souvent pas le temps d'annuler leurs ordres et sont contraints de conclure à des prix défavorables.
Certains traders d'arbitrage à haute fréquence exploitent cette asymétrie pour lancer des attaques de "flux toxique". Par exemple, si le prix sur la chaîne n'est pas encore mis à jour, mais que le prix hors chaîne a déjà changé, les arbitragistes peuvent exécuter des ordres auprès des teneurs de marché au prix ancien, faisant ainsi subir des pertes aux teneurs de marché. En conséquence, pour se protéger, le Maker doit soit élargir l'écart entre les prix d'achat et de vente, soit réduire le volume des ordres ouverts, ce qui dégrade la liquidité de tout le marché.
La feuille de route ICM vise à équilibrer cette configuration et à attirer une liquidité de haute qualité de nouveau sur la chaîne.
) Les trois étapes de l'ICM
Solana a divisé ce grand projet en trois phases :
Court terme ###1-3 mois ( : Principalement pour optimiser l'expérience de transaction sur la chaîne existante, rendre les applications de type carnet de commandes plus faciles à utiliser, et réduire les interférences MEV malveillantes. Cela inclut spécifiquement :
Le marché Block Assembly de Jito Labs ) BAM ( module est en ligne sur le mainnet. Ce module a pour but de fournir un système externe temporaire afin de permettre aux contrats intelligents sur Solana de disposer d'un droit de tri des transactions autonome, avant le lancement de l'ACE ultime ) Application Controlled Execution (.
L'équipe Anza a optimisé le taux de réussite de "l'entrée dans le même Slot" des transactions, réduisant ainsi le slippage et les pertes MEV.
Ces améliorations sont attendues pour être mises en œuvre progressivement entre juillet et septembre 2025.
Période intermédiaire )3-9 mois ( : Introduction d'un réseau haute vitesse dédié et d'un nouveau consensus, réduisant considérablement la latence et augmentant le débit :
Déploiement d'un réseau de fibre optique dédié à DoubleZero, offrant aux validateurs une communication haut débit avec un presque zéro jitter et une réduction de latence allant jusqu'à 100 ms.
Lancement du protocole de consensus Alpenglow, réduisant le temps de confirmation finale d'environ 12,8 secondes à environ 0,15 seconde.
Développement de l'exécution de programmes asynchrones ) Exécution de programmes asynchrones, APE (, réduction du blocage de l'exécution des transactions sur le consensus.
Long terme ) 9-30 mois ( : Réaliser une mise à niveau révolutionnaire de l'architecture de base de Solana, visant à être réalisée d'ici 2027 :
Leaders Concurrentiels Multiples, MCL): Permettre à plusieurs validateurs de proposer des transactions simultanément dans leurs propres pipelines, puis de trier et de combiner ces blocs parallèles selon les frais prioritaires. Cela peut affaiblir le monopole d'un seul empaqueteur et renforcer la résistance à la censure.
Exécution contrôlée par l'application (Application Controlled Execution, ACE) fonctionnalité : donne véritablement aux contrats intelligents sur la chaîne le pouvoir de contrôler l'ordre d'exécution des transactions.
En analysant jusqu'ici, l'histoire derrière la proposition de la feuille de route ICM devrait être la suivante : le DEX établi Drift sur Solana a été surpassé par le nouvel arrivant Hyperliquid, qui offre une excellente expérience de "Binance sur chaîne". Drift, ne pouvant rivaliser, n'a eu d'autre choix que de faire appel à des "grands noms" comme Solana Labs, Anza, et Jito. Ces "grands noms" ont proposé un plan de rénovation technique ICM, affirmant qu'ils allaient reproduire toutes les compétences de Hyperliquid pour aider Drift à se battre à nouveau sur le marché des DEX. Cependant, les "grands noms" ont également déclaré que cette rénovation technique serait très difficile, c'est pourquoi ils ont divisé le plan technique en une stratégie en trois étapes. Les équipements que l'on peut fournir à Drift dans un avenir proche ne comprennent que le BAM de Jito, permettant à Drift de faire avec et de se mesurer temporairement à Hyperliquid.
Le contexte de l'histoire est clair, dans les chapitres suivants, nous allons analyser en détail quelles compétences clés ICM a vraiment imitées et reproduites de Hyperliquid.
Imitation 1 : Mécanisme de tri des transactions
Problème : Comme mentionné précédemment, la chaîne actuelle favorise les preneurs, laissant les fournisseurs souffrir du "flux toxique". Les utilisateurs qui prennent des ordres peuvent, en fonction des derniers prix hors chaîne, initier instantanément des transactions sur les ordres en attente sur la chaîne et prioriser l'exécution en augmentant les frais de transaction, tandis que les teneurs de marché n'ont souvent pas le temps de mettre à jour ou de retirer des ordres. Le résultat est que les teneurs de marché doivent soit élargir l'écart, soit retirer complètement la liquidité, ce qui dégrade la profondeur du marché.
( La solution ultime d'ICM : application d'exécution contrôlée )ACE###
La feuille de route ICM propose le concept d'ACE(Application Controlled Execution), qui consiste à décentraliser le droit de tri des transactions vers chaque application sur la chaîne, permettant à l'application de décider elle-même comment trier et exécuter les transactions liées à cette application. Par exemple, à l'avenir, sur Solana, qui mettra en œuvre l'ACE, les contrats DeFi pourront réaliser les règles de tri des transactions personnalisées suivantes :
Mise à jour du prix de l'oracle : les applications DeFi peuvent insérer une transaction pour obtenir le dernier prix de l'oracle avant de conclure des transactions de grande envergure, garantissant que les ordres sont exécutés au dernier prix raisonnable, empêchant ainsi les teneurs de marché de se baser sur des prix obsolètes et d'être soumis à l'arbitrage.
Priorité d'exécution des annulations : l'application peut définir que les "demandes d'annulation" sont prioritaires par rapport aux nouvelles "transactions de prise d'ordre", permettant au maker de retirer rapidement ses ordres lorsque le marché est défavorable.
Enchères à la fin de l'équipe : par exemple, après qu'un énorme ordre d'achat ait fait grimper les prix, l'application DeFi mettra aux enchères l'opportunité "suivante", celui qui est prêt à retourner le plus d'avantages au protocole ( ou à l'utilisateur ), le protocole DeFi exécutera alors le trade de cette personne juste après le gros ordre. L'application DeFi peut retourner les revenus des enchères aux utilisateurs, transformant ainsi le flux MEV toxique en revenus bénéfiques.
( BAM de JITO : plan de transition
Avant le lancement officiel d'ACE, Jito Labs a lancé une solution de transition appelée Block Assembly Marketplace )BAM###. Le flux de travail de BAM est :
L'utilisateur envoie la transaction à un nœud exécutant le logiciel BAM ( plutôt qu'au Leader actuel ).
Les nœuds BAM collectent les transactions locales et exécutent divers plugins (plugin) pour le réarrangement sous protection de la vie privée des paquets de transactions (Bundle). Les plugins s'exécutent dans un environnement TEE sécurisé, cachant le contenu des transactions à l'extérieur avant l'exécution (. Grâce aux plugins, les développeurs d'applications peuvent personnaliser diverses règles de tri pour leurs contrats, telles que la priorité des annulations, la mise à jour des prix des oracles avant le rapprochement, voire l'exécution d'enchères complexes au sein de l'application.
Le Bundle de transactions trié est ensuite envoyé au Leader Solana pour être empaqueté et mis en chaîne.
BAM peut être considéré comme un champ d'expérimentation avant l'intégration de l'ACE sur la blockchain, ses fonctionnalités étant très proches de l'ACE ultime, mais il fonctionne dans un réseau indépendant hors chaîne, et non intégré dans le protocole principal de Solana.
Il convient de noter que Jito a précédemment fourni une infrastructure destinée à l'extraction MEV ) telle que Jito Block Engine (, dont le modèle commercial consiste à créer des opportunités pour les arbitragistes en optimisant le tri des transactions et en partageant les bénéfices. Cela se positionne en quelque sorte comme une "lance" opposée aux utilisateurs ordinaires et aux victimes d'arbitrage. Cependant, Jito a fermé début 2024 la fonction de pool de mémoire publique ) mempool ( destinée aux robots d'arbitrage, afin de réduire les externalités négatives telles que les attaques de sandwich. Cette initiative montre que la communauté Solana tend à réprimer le MEV nuisible et à maintenir l'équité pour les utilisateurs.
Le lancement de BAM s'inscrit parfaitement dans cette logique : il s'agit essentiellement de transformer le mécanisme de classement initialement utilisé pour l'arbitrage MEV en un "bouclier" pour protéger les fournisseurs de liquidité tels que les teneurs de marché, par exemple en donnant la priorité à l'annulation obligatoire pour éviter que les teneurs de marché ne subissent des pertes, ou en introduisant des incitations à la mise aux enchères pour réduire les profits des frontrunners, etc. Les anciens chercheurs MEV qui souhaitent gagner de l'argent doivent désormais changer de rôle, écrire des plugins BAM pour servir les protocoles DeFi et gagner des revenus grâce aux frais de plugin.
) demande des conseils à HYPERLIQUID
L'idée ACE/BAM mentionnée ci-dessus peut en fait être considérée comme une tentative de rattraper le mécanisme de correspondance en ligne de Hyperliquid. Hyperliquid est une chaîne dédiée (Appchain), conçue dès le départ pour servir les DEX. De plus, le HLP Vault géré par Hyperliquid est en réalité l'un des plus grands teneurs de marché de cette plateforme, il n'est donc pas surprenant que les règles de la chaîne de Hyperliquid soient davantage axées sur les fournisseurs de liquidité, ayant déjà mis en place de nombreux designs pour protéger les teneurs de marché au niveau de la chaîne, tels que :
Priorité de protection des ordres en attente : les annulations d'ordres et les ordres de type maker sont traités en priorité, évitant ainsi que les teneurs de marché subissent des transactions défavorables sans en être informés. Le concept de "priorité d'exécution des annulations" mentionné par Solana ACE est déjà pratiqué depuis de nombreuses années par Hyperliquid.
Garantie du prix le plus récent : le processus de liquidation et d'appariement de Hyperliquid met l'accent sur l'utilisation des derniers prix de référence et de l'état de la marge pour effectuer une "double vérification". Par exemple, lorsque des ordres en attente sont appariés, le système récupère à nouveau le dernier prix de l'oracle pour évaluer les marges des deux parties, garantissant qu'aucun risque ne soit causé par un retard de prix. Cela ressemble à ACE qui insère une mise à jour de l'oracle avant l'exécution de la transaction.
Protection contre l'auto-négociation : si une adresse achète et vend en même temps, Hyperliquid annule automatiquement plutôt que de correspondre, afin d'éviter le wash trading ou des frais inutiles.
L'ACE/BAM de Solana ICM est sans aucun doute une source d'inspiration pour Hyperliquid. En tant que leader des CLOB sur la chaîne, Hyperliquid a mis en place divers mécanismes favorables aux market makers grâce à une chaîne dédiée. Solana espère maintenant reproduire cet effet en utilisant une chaîne universelle et des plugins modulaires, c'est-à-dire donner à chaque application un contrôle similaire à celui d'Hyperliquid sur le tri des transactions.
Imitation 2: Finalité instantanée
Comparaison des consensus existants
Solana utilise actuellement Tower BFT, la confirmation et la finalité sont probabilistes et progressives : un bloc ayant reçu 2/3 des votes est considéré comme "confirmé ( Confirmed )", mais il faut accumuler environ 32 blocs suivants sur la chaîne ### ce qui prend généralement environ 13 secondes ( pour être ancré comme "finalisé ) Finalized (". Pour certaines applications ) comme le trading haute fréquence (, un temps de confirmation final de quelques secondes est encore trop long.
HyperBFT est l'algorithme de consensus développé en interne par Hyperliquid, inspiré par le consensus HotStuff, utilisant un vote en deux tours pour confirmer les blocs et réaliser la "finalité instantanée".
Premier tour : Pré-vote ) Prevote ( : Une fois que le validateur reçoit le bloc candidat diffusé par le Proposer, il procède à une validation rapide. Si la validation est réussie, chaque validateur émettra un "pré-vote" ) Prevote ( et le diffusera sur tout le réseau. Ce vote représente : "J'ai d'abord vérifié, ce bloc est correct."
Deuxième tour : présoumission ) Precommit ( : une fois qu'un validateur a collecté des Prevotes de plus des deux tiers des validateurs pour le même bloc candidat, il acquiert suffisamment de confiance, croyant que la majorité des membres du réseau reconnaissent ce bloc. Ainsi, ce validateur émettra un vote "préengagé" ) Precommit ( plus significatif, et
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
7
Partager
Commentaire
0/400
ChainSauceMaster
· Il y a 5h
Les suiveurs ne peuvent pas devenir des dépasseurs.
Voir l'originalRépondre0
EyeOfTheTokenStorm
· Il y a 12h
Le plagiat est le plagiat, mais je soutiens toujours sol, après tout, la quantification doit être à haute fréquence et à faible latence.
Voir l'originalRépondre0
MetaMaskVictim
· 08-04 13:19
Écouter vos mots, c'est comme à l'époque où WETH a copié ERC20.
Voir l'originalRépondre0
OffchainOracle
· 08-04 13:17
sol recommence à s'enrouler, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
PessimisticLayer
· 08-04 13:09
Encore en train d'imiter, l'efficacité est trop faible.
Voir l'originalRépondre0
UncleLiquidation
· 08-04 12:57
Copier les devoirs si intensément, c'est tellement vrai.
Voir l'originalRépondre0
MindsetExpander
· 08-04 12:56
Si vous n'êtes pas aussi rapide que les autres, alors venez vous accrocher.
Analyse de la feuille de route ICM de Solana : stratégie en trois étapes pour rivaliser avec Hyperliquid
La copie de Solana : peut-elle rattraper Hyperliquid ?
Récemment, des membres importants de l'écosystème Solana, y compris la Fondation Solana, Anza, Jito Labs, etc., ont conjointement publié une feuille de route technique intitulée "Internet Capital Markets ( Internet Capital Markets, ICM )". Le concept central de cette feuille de route est "Application Controlled Execution ( ACE )", visant à donner aux applications sur la chaîne le pouvoir de trier les transactions de manière autonome en millisecondes, créant ainsi un "Wall Street on-chain" décentralisé.
Il est intéressant de noter qu'en lisant l'ensemble de la feuille de route, bien que Hyperliquid ne soit pas mentionné directement, le design semble presque partout cibler les forces de Hyperliquid. C'est comme si Solana disait : "Ce que vous avez avec Hyperliquid, nous voulons aussi l'avoir, et nous voulons le faire mieux !"
Hyperliquid occupe une position dominante sur le marché des contrats à terme perpétuels en chaîne, avec un volume de transactions atteignant environ 65 % de l'ensemble du marché des contrats perpétuels décentralisés. Face à un tel concurrent, Solana ne semble clairement pas prête à se laisser surpasser par les nouveaux venus, c'est pourquoi elle a lancé cette feuille de route ICM.
Alors, que se passe-t-il vraiment avec ce "spectacle d'imitation" ? Solana peut-elle vraiment rattraper voire surpasser Hyperliquid ? Explorons ce sujet en profondeur.
Contexte et contenu de l'ICM
Qui est à l'origine de cette transformation ?
Les acteurs majeurs de l'écosystème Solana participent à l'élaboration de la feuille de route:
Solana Foundation/Labs : le "papa" de Solana, responsable de la coordination globale et du développement du protocole central.
Anza : une société de développement fondée par d'anciens membres de Solana Labs, un peu comme ConsenSys pour Ethereum. Ils ont pris en charge de nombreux travaux techniques clés dans cette feuille de route, tels que le nouveau protocole de consensus Alpenglow.
Jito Labs : fournisseur d'infrastructure MEV sur Solana, ayant une grande influence, contrôlant presque tous les flux MEV sur Solana avec le "pouvoir de vie et de mort". Cette fois, ils ont dominé l'offre de solutions de tri de transactions telles que Block Assembly Marketplace (BAM).
Multicoin Capital : une célèbre institution d'investissement en cryptomonnaies, également un des premiers supporters de Solana. Grâce à sa détention d'un grand nombre de SOL et de droits dans des projets écologiques, elle a également une voix importante dans la direction technique.
DoubleZero: une équipe axée sur l'accélération des communications réseau, proposant des solutions de réseau en fibre optique dédiées pour améliorer la vitesse de communication entre les nœuds de validation Solana.
Drift : le projet DEX de contrats perpétuels leader sur Solana. Auparavant, Drift utilisait un modèle de correspondance hors chaîne, et s'est montré un peu en difficulté face à Hyperliquid entièrement basé sur la chaîne. Cette fois, en participant à l'élaboration de la feuille de route, il est évident qu'ils espèrent se redresser grâce à une mise à niveau de la couche sous-jacente.
Le problème central à résoudre
La feuille de route se concentre sur l'amélioration de la microstructure du marché, en d'autres termes, le mécanisme actuel des transactions en chaîne n'est pas assez amical pour les teneurs de marché, c'est-à-dire que les Takers qui initient activement les transactions en profitent, tandis que les Market Makers ( souffrent. Cela est dû au fait que les Takers détiennent souvent les informations les plus récentes et augmentent activement les frais de transaction pour garantir que leurs transactions soient exécutées en priorité, tandis que les Makers n'ont souvent pas le temps d'annuler leurs ordres et sont contraints de conclure à des prix défavorables.
Certains traders d'arbitrage à haute fréquence exploitent cette asymétrie pour lancer des attaques de "flux toxique". Par exemple, si le prix sur la chaîne n'est pas encore mis à jour, mais que le prix hors chaîne a déjà changé, les arbitragistes peuvent exécuter des ordres auprès des teneurs de marché au prix ancien, faisant ainsi subir des pertes aux teneurs de marché. En conséquence, pour se protéger, le Maker doit soit élargir l'écart entre les prix d'achat et de vente, soit réduire le volume des ordres ouverts, ce qui dégrade la liquidité de tout le marché.
La feuille de route ICM vise à équilibrer cette configuration et à attirer une liquidité de haute qualité de nouveau sur la chaîne.
) Les trois étapes de l'ICM
Solana a divisé ce grand projet en trois phases :
Court terme ###1-3 mois ( : Principalement pour optimiser l'expérience de transaction sur la chaîne existante, rendre les applications de type carnet de commandes plus faciles à utiliser, et réduire les interférences MEV malveillantes. Cela inclut spécifiquement :
Le marché Block Assembly de Jito Labs ) BAM ( module est en ligne sur le mainnet. Ce module a pour but de fournir un système externe temporaire afin de permettre aux contrats intelligents sur Solana de disposer d'un droit de tri des transactions autonome, avant le lancement de l'ACE ultime ) Application Controlled Execution (.
L'équipe Anza a optimisé le taux de réussite de "l'entrée dans le même Slot" des transactions, réduisant ainsi le slippage et les pertes MEV.
Ces améliorations sont attendues pour être mises en œuvre progressivement entre juillet et septembre 2025.
Période intermédiaire )3-9 mois ( : Introduction d'un réseau haute vitesse dédié et d'un nouveau consensus, réduisant considérablement la latence et augmentant le débit :
Déploiement d'un réseau de fibre optique dédié à DoubleZero, offrant aux validateurs une communication haut débit avec un presque zéro jitter et une réduction de latence allant jusqu'à 100 ms.
Lancement du protocole de consensus Alpenglow, réduisant le temps de confirmation finale d'environ 12,8 secondes à environ 0,15 seconde.
Développement de l'exécution de programmes asynchrones ) Exécution de programmes asynchrones, APE (, réduction du blocage de l'exécution des transactions sur le consensus.
Long terme ) 9-30 mois ( : Réaliser une mise à niveau révolutionnaire de l'architecture de base de Solana, visant à être réalisée d'ici 2027 :
Leaders Concurrentiels Multiples, MCL): Permettre à plusieurs validateurs de proposer des transactions simultanément dans leurs propres pipelines, puis de trier et de combiner ces blocs parallèles selon les frais prioritaires. Cela peut affaiblir le monopole d'un seul empaqueteur et renforcer la résistance à la censure.
Exécution contrôlée par l'application (Application Controlled Execution, ACE) fonctionnalité : donne véritablement aux contrats intelligents sur la chaîne le pouvoir de contrôler l'ordre d'exécution des transactions.
En analysant jusqu'ici, l'histoire derrière la proposition de la feuille de route ICM devrait être la suivante : le DEX établi Drift sur Solana a été surpassé par le nouvel arrivant Hyperliquid, qui offre une excellente expérience de "Binance sur chaîne". Drift, ne pouvant rivaliser, n'a eu d'autre choix que de faire appel à des "grands noms" comme Solana Labs, Anza, et Jito. Ces "grands noms" ont proposé un plan de rénovation technique ICM, affirmant qu'ils allaient reproduire toutes les compétences de Hyperliquid pour aider Drift à se battre à nouveau sur le marché des DEX. Cependant, les "grands noms" ont également déclaré que cette rénovation technique serait très difficile, c'est pourquoi ils ont divisé le plan technique en une stratégie en trois étapes. Les équipements que l'on peut fournir à Drift dans un avenir proche ne comprennent que le BAM de Jito, permettant à Drift de faire avec et de se mesurer temporairement à Hyperliquid.
Le contexte de l'histoire est clair, dans les chapitres suivants, nous allons analyser en détail quelles compétences clés ICM a vraiment imitées et reproduites de Hyperliquid.
Imitation 1 : Mécanisme de tri des transactions
Problème : Comme mentionné précédemment, la chaîne actuelle favorise les preneurs, laissant les fournisseurs souffrir du "flux toxique". Les utilisateurs qui prennent des ordres peuvent, en fonction des derniers prix hors chaîne, initier instantanément des transactions sur les ordres en attente sur la chaîne et prioriser l'exécution en augmentant les frais de transaction, tandis que les teneurs de marché n'ont souvent pas le temps de mettre à jour ou de retirer des ordres. Le résultat est que les teneurs de marché doivent soit élargir l'écart, soit retirer complètement la liquidité, ce qui dégrade la profondeur du marché.
( La solution ultime d'ICM : application d'exécution contrôlée )ACE###
La feuille de route ICM propose le concept d'ACE(Application Controlled Execution), qui consiste à décentraliser le droit de tri des transactions vers chaque application sur la chaîne, permettant à l'application de décider elle-même comment trier et exécuter les transactions liées à cette application. Par exemple, à l'avenir, sur Solana, qui mettra en œuvre l'ACE, les contrats DeFi pourront réaliser les règles de tri des transactions personnalisées suivantes :
Mise à jour du prix de l'oracle : les applications DeFi peuvent insérer une transaction pour obtenir le dernier prix de l'oracle avant de conclure des transactions de grande envergure, garantissant que les ordres sont exécutés au dernier prix raisonnable, empêchant ainsi les teneurs de marché de se baser sur des prix obsolètes et d'être soumis à l'arbitrage.
Priorité d'exécution des annulations : l'application peut définir que les "demandes d'annulation" sont prioritaires par rapport aux nouvelles "transactions de prise d'ordre", permettant au maker de retirer rapidement ses ordres lorsque le marché est défavorable.
Enchères à la fin de l'équipe : par exemple, après qu'un énorme ordre d'achat ait fait grimper les prix, l'application DeFi mettra aux enchères l'opportunité "suivante", celui qui est prêt à retourner le plus d'avantages au protocole ( ou à l'utilisateur ), le protocole DeFi exécutera alors le trade de cette personne juste après le gros ordre. L'application DeFi peut retourner les revenus des enchères aux utilisateurs, transformant ainsi le flux MEV toxique en revenus bénéfiques.
( BAM de JITO : plan de transition
Avant le lancement officiel d'ACE, Jito Labs a lancé une solution de transition appelée Block Assembly Marketplace )BAM###. Le flux de travail de BAM est :
L'utilisateur envoie la transaction à un nœud exécutant le logiciel BAM ( plutôt qu'au Leader actuel ).
Les nœuds BAM collectent les transactions locales et exécutent divers plugins (plugin) pour le réarrangement sous protection de la vie privée des paquets de transactions (Bundle). Les plugins s'exécutent dans un environnement TEE sécurisé, cachant le contenu des transactions à l'extérieur avant l'exécution (. Grâce aux plugins, les développeurs d'applications peuvent personnaliser diverses règles de tri pour leurs contrats, telles que la priorité des annulations, la mise à jour des prix des oracles avant le rapprochement, voire l'exécution d'enchères complexes au sein de l'application.
Le Bundle de transactions trié est ensuite envoyé au Leader Solana pour être empaqueté et mis en chaîne.
BAM peut être considéré comme un champ d'expérimentation avant l'intégration de l'ACE sur la blockchain, ses fonctionnalités étant très proches de l'ACE ultime, mais il fonctionne dans un réseau indépendant hors chaîne, et non intégré dans le protocole principal de Solana.
Il convient de noter que Jito a précédemment fourni une infrastructure destinée à l'extraction MEV ) telle que Jito Block Engine (, dont le modèle commercial consiste à créer des opportunités pour les arbitragistes en optimisant le tri des transactions et en partageant les bénéfices. Cela se positionne en quelque sorte comme une "lance" opposée aux utilisateurs ordinaires et aux victimes d'arbitrage. Cependant, Jito a fermé début 2024 la fonction de pool de mémoire publique ) mempool ( destinée aux robots d'arbitrage, afin de réduire les externalités négatives telles que les attaques de sandwich. Cette initiative montre que la communauté Solana tend à réprimer le MEV nuisible et à maintenir l'équité pour les utilisateurs.
Le lancement de BAM s'inscrit parfaitement dans cette logique : il s'agit essentiellement de transformer le mécanisme de classement initialement utilisé pour l'arbitrage MEV en un "bouclier" pour protéger les fournisseurs de liquidité tels que les teneurs de marché, par exemple en donnant la priorité à l'annulation obligatoire pour éviter que les teneurs de marché ne subissent des pertes, ou en introduisant des incitations à la mise aux enchères pour réduire les profits des frontrunners, etc. Les anciens chercheurs MEV qui souhaitent gagner de l'argent doivent désormais changer de rôle, écrire des plugins BAM pour servir les protocoles DeFi et gagner des revenus grâce aux frais de plugin.
) demande des conseils à HYPERLIQUID
L'idée ACE/BAM mentionnée ci-dessus peut en fait être considérée comme une tentative de rattraper le mécanisme de correspondance en ligne de Hyperliquid. Hyperliquid est une chaîne dédiée (Appchain), conçue dès le départ pour servir les DEX. De plus, le HLP Vault géré par Hyperliquid est en réalité l'un des plus grands teneurs de marché de cette plateforme, il n'est donc pas surprenant que les règles de la chaîne de Hyperliquid soient davantage axées sur les fournisseurs de liquidité, ayant déjà mis en place de nombreux designs pour protéger les teneurs de marché au niveau de la chaîne, tels que :
Priorité de protection des ordres en attente : les annulations d'ordres et les ordres de type maker sont traités en priorité, évitant ainsi que les teneurs de marché subissent des transactions défavorables sans en être informés. Le concept de "priorité d'exécution des annulations" mentionné par Solana ACE est déjà pratiqué depuis de nombreuses années par Hyperliquid.
Garantie du prix le plus récent : le processus de liquidation et d'appariement de Hyperliquid met l'accent sur l'utilisation des derniers prix de référence et de l'état de la marge pour effectuer une "double vérification". Par exemple, lorsque des ordres en attente sont appariés, le système récupère à nouveau le dernier prix de l'oracle pour évaluer les marges des deux parties, garantissant qu'aucun risque ne soit causé par un retard de prix. Cela ressemble à ACE qui insère une mise à jour de l'oracle avant l'exécution de la transaction.
Protection contre l'auto-négociation : si une adresse achète et vend en même temps, Hyperliquid annule automatiquement plutôt que de correspondre, afin d'éviter le wash trading ou des frais inutiles.
L'ACE/BAM de Solana ICM est sans aucun doute une source d'inspiration pour Hyperliquid. En tant que leader des CLOB sur la chaîne, Hyperliquid a mis en place divers mécanismes favorables aux market makers grâce à une chaîne dédiée. Solana espère maintenant reproduire cet effet en utilisant une chaîne universelle et des plugins modulaires, c'est-à-dire donner à chaque application un contrôle similaire à celui d'Hyperliquid sur le tri des transactions.
Imitation 2: Finalité instantanée
Comparaison des consensus existants
Solana utilise actuellement Tower BFT, la confirmation et la finalité sont probabilistes et progressives : un bloc ayant reçu 2/3 des votes est considéré comme "confirmé ( Confirmed )", mais il faut accumuler environ 32 blocs suivants sur la chaîne ### ce qui prend généralement environ 13 secondes ( pour être ancré comme "finalisé ) Finalized (". Pour certaines applications ) comme le trading haute fréquence (, un temps de confirmation final de quelques secondes est encore trop long.
HyperBFT est l'algorithme de consensus développé en interne par Hyperliquid, inspiré par le consensus HotStuff, utilisant un vote en deux tours pour confirmer les blocs et réaliser la "finalité instantanée".
Premier tour : Pré-vote ) Prevote ( : Une fois que le validateur reçoit le bloc candidat diffusé par le Proposer, il procède à une validation rapide. Si la validation est réussie, chaque validateur émettra un "pré-vote" ) Prevote ( et le diffusera sur tout le réseau. Ce vote représente : "J'ai d'abord vérifié, ce bloc est correct."
Deuxième tour : présoumission ) Precommit ( : une fois qu'un validateur a collecté des Prevotes de plus des deux tiers des validateurs pour le même bloc candidat, il acquiert suffisamment de confiance, croyant que la majorité des membres du réseau reconnaissent ce bloc. Ainsi, ce validateur émettra un vote "préengagé" ) Precommit ( plus significatif, et