Crépuscule de l'industrie, que deviendront les croyants ?
L'industrie de la cryptomonnaie semble faire face cette année à un crépuscule : de l'effondrement de Luna à la liquidation de 3AC, en passant par l'effondrement de l'empire FTX, une série d'événements négatifs a assombri le développement de l'industrie.
Face à une période tumultueuse, s'accrocher aveuglément à ses croyances n'est pas un choix judicieux. Il est plus important de tirer des leçons de ces événements pour faire des jugements raisonnables sur l'avenir de l'industrie.
Récemment, lors d'un événement privé organisé par une certaine entreprise, plusieurs professionnels expérimentés ont partagé leurs opinions sur des sujets tels que l'incident FTX, couvrant des interprétations liées à plusieurs événements de cygne noir, les changements dans le processus décisionnel des institutions centralisées, le développement futur du marché, etc., qui méritent notre réflexion.
Voici un résumé des excellentes opinions d'un cadre lors de la réunion :
Trois grands événements cygnes noirs perturbent le crépuscule des échanges
En 2022, l'industrie des cryptomonnaies a connu un tournant majeur. Les trois événements de cygne noir que sont Luna, 3AC et FTX ont eu des effets dévastateurs et une portée bien supérieure aux années précédentes. En remontant à la source, la crise avait déjà semé les graines de son propre déclin : l'incident FTX remonte à l'effondrement de Luna, et les documents internes récemment révélés confirment que de nombreuses pertes de FTX proviennent d'une période antérieure.
L'effondrement rapide de Luna est un exemple typique de système de Ponzi : une anomalie du marché entraîne une ruée rapide, faisant disparaître des milliards de dollars de valorisation en un instant. De nombreuses institutions centralisées n'étaient pas suffisamment préparées aux attentes du marché, ce qui a entraîné une exposition au risque excessive, comme 3AC qui est passé d'un fonds de couverture neutre au risque à un parieur unilatéral.
En juin, de nombreuses institutions détenaient des positions asymétriques, avec un fort effet de levier en achetant du Bitcoin et de l'Ethereum, croyant aveuglément que certains niveaux fixes ne seraient pas franchis, ce qui a conduit à un prêt entre institutions et a déclenché l'incident 3AC. En septembre, après la fusion d'Ethereum, le marché a montré des signes de reprise, mais des événements inattendus ont à nouveau provoqué l'effondrement de FTX.
L'affaire FTX peut être vue comme une simple concurrence commerciale normale du point de vue d'une certaine bourse, avec une attaque ciblée sur le financement d'un concurrent. Cependant, cela a provoqué une panique sur le marché, le trou financier de Sam a été révélé, entraînant un retrait rapide, et l'empire commercial FTX s'est effondré rapidement.
Les trois grands événements de cygne noir révèlent des points importants souvent négligés qui méritent réflexion:
Les institutions peuvent également faire faillite. En particulier, les grandes institutions occidentales, après 2017, ont vu un afflux massif d'utilisateurs institutionnels, ce qui a créé un lien étroit entre l'industrie et le marché boursier américain. Pour les investisseurs particuliers, ces institutions sont très mystérieuses, apportant d'énormes fonds et capacités. Cependant, les événements de cette année montrent que de nombreuses institutions en Amérique du Nord ont des malentendus sur la gestion des risques et la compréhension du monde de la cryptographie, entraînant des réactions en chaîne. La conclusion est que les institutions peuvent faire faillite et se restructurer, et la transmissibilité des crédits sans garantie entre institutions est extrêmement forte.
Les équipes de trading quantitatif et de market making subissent également d'importantes pertes en cas de conditions de marché extrêmes. Les hausses et baisses rapides du marché, en particulier lors des baisses, génèrent une méfiance envers les institutions, entraînant une fuite des capitaux et un manque de liquidité sévère. Les équipes de market making convertissent passivement des actifs à haute liquidité en actifs à faible liquidité, faisant face à des blocages sans possibilité de retrait. Au cours de plusieurs événements imprévus, plusieurs de ces équipes ont été touchées.
L'équipe de gestion d'actifs est également confrontée à des défis. Elle doit rechercher des rendements à faible risque sur le marché pour les investisseurs. Les rendements α sont principalement réalisés par le biais de prêts et d'émission de tokens. Le premier génère des revenus en prêtant la liquidité du marché, tandis que le second émet des tokens via des mécanismes de consensus, des ICO et le minage DeFi. L'équipe de gestion d'actifs accumule une grande quantité d'actifs de prêt et de produits dérivés, et lorsqu'une institution fait faillite, cela entraînera un effet domino, faisant face à des impacts dans des conditions extrêmes.
Cela évoque les marchés financiers traditionnels. Le marché des cryptomonnaies a parcouru en 10 ans un chemin que le secteur financier traditionnel a mis plus de 200 ans à réaliser, avec d'excellents exemples, mais aussi la récurrence des problèmes financiers traditionnels. Par exemple, l'incident FTX a mis en évidence de nombreux comportements de siphonnage des prêts commerciaux, soulignant les problèmes d'opération des institutions centralisées.
L'incident FTX marque essentiellement le crépuscule des échanges centralisés. Il y a une peur extrême dans le monde face à l'opacité des cryptomonnaies, en particulier des CEX, et aux réactions en chaîne potentielles. Les données montrent qu'au cours du dernier mois, un grand nombre d'utilisateurs ont transféré des actifs sur la chaîne.
Avant le crépuscule, la clé privée a été vaincue dans la guerre contre l'humanité :
Bien que la propriété des actifs sous-jacents dans le monde de la cryptographie soit garantie par des clés privées, au cours des 10 dernières années, le manque d'institutions de garde tiers raisonnables pour aider les utilisateurs et les échanges à gérer les actifs, et à lutter contre les problèmes de nature humaine des gestionnaires d'échanges, a conduit à ce que les échanges aient toujours la possibilité de toucher aux actifs des utilisateurs.
L'événement FTX a déjà montré des signes d'influence humaine. Sam ne peut jamais rester inactif, il travaille souvent tard dans la nuit, ne s'autorisant ni lui ni son argent à rester inactifs. Pendant l'été DeFi, il transférait souvent d'énormes actifs du portefeuille chaud de l'échange vers divers protocoles DeFi pour miner des jetons.
Lorsque la nature humaine aspire à plus d'opportunités, il est également difficile de résister à plus de tentations. Une grande quantité d'actifs utilisateur est placée dans des portefeuilles chauds d'échange, et l'utilisation d'actifs pour obtenir des rendements à faible risque semble logique; du Staking à l'exploitation DeFi, en passant par l'investissement dans des projets de marché primaire précoces, à mesure que les rendements augmentent, le détournement pourrait devenir de plus en plus répandu.
L'événement du cygne noir a eu un impact énorme sur l'industrie, et les leçons à en tirer sont claires : pour les régulateurs et les grandes institutions, il est nécessaire d'apprendre des finances traditionnelles, afin de trouver des moyens appropriés pour que les CEX ne soient plus gérés par une seule entité assumant simultanément les rôles d'échange, de courtier et de dépositaire tiers ; il est également nécessaire d'utiliser des moyens techniques pour rendre l'acte de dépôt tiers et de transaction indépendants, afin d'assurer l'absence de conflits d'intérêts. Si nécessaire, une intervention réglementaire pourrait même être envisagée.
Et en dehors des CEX, d'autres institutions centralisées font face à des bouleversements dans l'industrie et devront peut-être apporter des changements.
Institutions centralisées, de "trop grandes pour échouer" à la voie de la reconstruction
Le cygne noir impacte non seulement les CEX, mais aussi les institutions centralisées connexes. Elles sont touchées par la crise, en grande partie parce qu'elles ont ignoré le risque des contreparties (, en particulier le risque des CEX ). L'idée de "trop grand pour échouer" est l'impression que l'on a d'FTX. C'est la deuxième fois que j'entends ce concept : au début de novembre, dans certains groupes de discussion, la plupart des gens pensaient qu'FTX était "trop grand pour échouer".
La première fois, SuZhu a dit en personne : "Luna est grande et ne tombera pas, même si elle tombe, il y aura quelqu'un pour la sauver."
En mai, Luna s'est effondrée.
En novembre, c'était au tour de FTX.
Dans le monde de la finance traditionnelle, il y a des prêteurs de dernier recours. Lorsqu'un événement majeur se produit dans de grandes institutions financières, il est courant qu'une organisation tierce voire le gouvernement interviennent pour effectuer une restructuration de la faillite, réduisant ainsi l'impact des risques. Malheureusement, ce n'est pas le cas dans le monde des cryptomonnaies. En raison de la transparence sous-jacente, tout le monde utilise divers moyens techniques pour analyser les données sur la chaîne, ce qui entraîne des effondrements très rapides. Un petit indice, et c'est la panique.
C'est une épée à double tranchant, les avantages et les inconvénients coexistent.
L'avantage est d'accélérer l'éclatement des bulles nuisibles, permettant aux choses qui ne devraient pas se produire de disparaître rapidement ; l'inconvénient est qu'il ne laisse presque aucune fenêtre d'opportunité pour les investisseurs insensibles.
Dans le développement d'un tel marché, nous maintenons notre jugement précédent : l'événement FTX marque essentiellement le crépuscule des échanges centralisés, à l'avenir, ils vont progressivement se dégrader en un rôle de pont entre le monde des monnaies fiduciaires et le monde des cryptomonnaies, et résoudre des problèmes tels que KYC et les dépôts de manière traditionnelle.
Par rapport aux méthodes traditionnelles, nous privilégions des opérations plus ouvertes et transparentes sur la blockchain. Dès 2012, il y a eu des discussions dans la communauté sur la finance en chaîne, mais à l'époque, les limitations technologiques et de performance rendaient difficile la mise en œuvre. Avec le développement des performances de la blockchain et des technologies de gestion des clés privées sous-jacentes, la finance décentralisée en chaîne, y compris les échanges décentralisés de produits dérivés, émergera progressivement.
Le jeu entre dans la seconde moitié, les institutions centralisées doivent se reconstruire dans les répliques de la crise. La pierre angulaire de la reconstruction reste la maîtrise de la propriété des actifs.
Ainsi, en termes de moyens, utiliser la solution de portefeuille basée sur la MPC actuellement populaire pour interagir avec les échanges est un bon choix. Maîtriser la propriété des actifs des grandes institutions, puis procéder à un transfert et à une transaction sécurisés des actifs par le biais de tiers et de signatures conjointes avec les échanges, en ne laissant les transactions se produire que dans une très courte fenêtre de temps, afin de réduire au maximum le risque de contrepartie et les réactions en chaîne provoquées par les tiers.
Finance décentralisée, chercher des opportunités dans les moments difficiles
La situation de DeFi sera-t-elle meilleure lorsque les CEX et les institutions centralisées en souffriront ?
Avec l'afflux massif de capitaux dans le monde de la cryptographie et un environnement macroéconomique soumis à des hausses de taux d'intérêt, la DeFi fait face à de forts impacts : le rendement global est actuellement inférieur à celui des obligations d'État américaines. De plus, l'investissement dans la DeFi doit également prendre en compte les risques de sécurité des contrats intelligents. En considérant conjointement les risques et les rendements, la situation actuelle de la DeFi n'est pas optimiste aux yeux des investisseurs expérimentés.
Dans un environnement global plutôt pessimiste, le marché continue de préparer des innovations.
Par exemple, des échanges décentralisés autour des produits dérivés financiers apparaissent progressivement, et l'innovation concernant les stratégies de revenu fixe évolue rapidement. Avec la résolution progressive des problèmes de performance des chaînes publiques, nous sommes optimistes quant au fait que les modes d'interaction DeFi et les formes qui pourraient être réalisées subiront également une nouvelle itération.
Mais cette mise à jour et itération ne se fait pas du jour au lendemain, le marché actuel est encore dans une phase délicate : les événements de cygne noir ont causé des pertes aux teneurs de marché en crypto, la liquidité de l'ensemble du marché est gravement insuffisante, ce qui signifie également que des manipulations de marché extrêmes se produisent de temps à autre.
Les actifs ayant une bonne liquidité au début sont maintenant facilement manipulables ; une fois la manipulation des prix survenue, en raison de la multitude de combinaisons entre les protocoles DeFi, de nombreuses entités peuvent être inexplicablement affectées par les fluctuations des prix des tokens tiers, se retrouvant avec des dettes en étant des victimes collatérales.
Dans un tel environnement de marché, les opérations d'investissement correspondantes peuvent devenir conservatrices.
Nous préférons actuellement rechercher des moyens d'investissement solides, en obtenant de nouveaux actifs grâce au Staking. En même temps, nous avons également développé un système appelé Argus, destiné à surveiller en temps réel diverses anomalies sur la blockchain, afin d'améliorer l'efficacité opérationnelle globale par des méthodes automatiques via ( demi ). Alors que les experts du secteur adoptent progressivement une attitude prudemment optimiste envers le DeFi, nous nous demandons également quand le marché dans son ensemble connaîtra un tournant.
Inversion du marché, les causes internes et externes sont toutes deux indispensables
Personne ne peut profiter indéfiniment d'une crise. Au contraire, nous espérons tous un tournant. Mais pour prévoir quand le vent va tourner, il faut d'abord comprendre d'où vient le vent.
La dernière volatilité du marché provient probablement de l'entrée des investisseurs traditionnels en 2017. Étant donné qu'ils apportent un volume d'actifs assez important, et avec un environnement macroéconomique accommodant, cela a contribué à une période de forte activité. Actuellement, peut-être que ce n'est qu'une fois que les taux d'intérêt auront diminué à un certain niveau que de nouveaux flux de capitaux entreront dans la cryptomonnaie, et que le marché baissier connaîtra un retournement.
De plus, une estimation grossière précédente a indiqué que le coût total quotidien de l'ensemble de l'industrie de la cryptographie, y compris les machines de minage et les praticiens, se situe entre plusieurs dizaines de millions et un milliard de dollars ; tandis qu'actuellement, la situation des flux de fonds sur la chaîne montre que les entrées quotidiennes de fonds sont bien inférieures aux coûts estimés, donc l'ensemble du marché est encore dans une phase de jeu de stock.
Le resserrement de la liquidité, associé à des jeux sur la quantité existante, ainsi qu'un environnement défavorable tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'industrie peuvent être considérés comme des causes externes à l'incapacité du marché à inverser sa tendance. En revanche, la croissance interne du secteur de la cryptographie provient des points de croissance apportés par l'émergence d'applications de type "killer".
Après que plusieurs narrations se soient progressivement tues depuis le dernier cycle haussier, il n'y a toujours pas de nouveaux points de croissance clairement visibles dans l'industrie. Alors que des réseaux de deuxième couche comme ZK commencent à être déployés, nous ressentons vaguement les changements apportés par les nouvelles technologies, avec une performance accrue des blockchains, mais nous n'avons toujours pas vu d'applications clés clairement définies ; en ce qui concerne les utilisateurs, nous ne savons toujours pas quelle forme d'application pourrait amener un grand nombre d'utilisateurs ordinaires à faire entrer leurs actifs dans le monde des cryptomonnaies. Par conséquent, la fin du marché baissier repose sur deux conditions préalables : d'une part, la levée de l'augmentation des taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique externe, et d'autre part, la découverte d'un nouveau point de croissance pour l'explosion d'une application clé.
Mais il convient de noter que l'inversion des tendances du marché doit également correspondre aux cycles inhérents à l'industrie de la crypto-monnaie. En tenant compte de l'événement de fusion d'Ethereum en septembre de cette année et de la prochaine réduction de moitié du Bitcoin en 2024, le premier a déjà eu lieu, tandis que le second n'est pas si lointain du point de vue de l'industrie. Dans ce cycle, le temps dont dispose l'industrie pour des percées d'application et une explosion narrative est en réalité déjà limité.
Si l'environnement macroéconomique externe et le rythme d'innovation interne ne sont pas à la hauteur, alors la compréhension existante d'un cycle de quatre ans dans le secteur pourrait également être rompue. Il reste à observer et à apprendre si le marché baissier deviendra plus long à travers les cycles. Lorsque les facteurs internes et externes qui permettent un retournement du marché sont tous deux indispensables, nous devrions également progressivement accumuler de la patience et ajuster notre stratégie d'investissement et nos attentes en temps opportun, afin de faire face à plus d'incertitudes.
Les choses n'ont jamais été simples, je souhaite que chaque participant de l'industrie de la cryptographie soit un bâtisseur solide, et non un spectateur qui laisse passer les opportunités.
Annexe : Sélection de la session de questions-réponses
Q : Quelles sont les principales directions d'innovation pour l'avenir du marché de la cryptographie ?
Réponse : Il y a principalement deux grandes directions :
Problèmes de performance ( TPS ). Depuis l'expansion en 2017 jusqu'à présent, principalement résolus par des réseaux multicouches. Actuellement, ZK a le plus de potentiel dans le réseau de deuxième couche, mais il pourrait falloir encore au moins deux ans avant une utilisation finale.
Problème d'équilibre entre la sécurité des clés privées sous-jacentes et leur application. Cela a toujours freiné l'afflux massif de nouveaux utilisateurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
4
Partager
Commentaire
0/400
TrustMeBro
· Il y a 16h
Rêver de s'enrichir du jour au lendemain vaut moins que de travailler dur.
FTX après : CEX entre dans une ère crépusculaire, la Finance décentralisée recherche des percées innovantes.
Crépuscule de l'industrie, que deviendront les croyants ?
L'industrie de la cryptomonnaie semble faire face cette année à un crépuscule : de l'effondrement de Luna à la liquidation de 3AC, en passant par l'effondrement de l'empire FTX, une série d'événements négatifs a assombri le développement de l'industrie.
Face à une période tumultueuse, s'accrocher aveuglément à ses croyances n'est pas un choix judicieux. Il est plus important de tirer des leçons de ces événements pour faire des jugements raisonnables sur l'avenir de l'industrie.
Récemment, lors d'un événement privé organisé par une certaine entreprise, plusieurs professionnels expérimentés ont partagé leurs opinions sur des sujets tels que l'incident FTX, couvrant des interprétations liées à plusieurs événements de cygne noir, les changements dans le processus décisionnel des institutions centralisées, le développement futur du marché, etc., qui méritent notre réflexion.
Voici un résumé des excellentes opinions d'un cadre lors de la réunion :
Trois grands événements cygnes noirs perturbent le crépuscule des échanges
En 2022, l'industrie des cryptomonnaies a connu un tournant majeur. Les trois événements de cygne noir que sont Luna, 3AC et FTX ont eu des effets dévastateurs et une portée bien supérieure aux années précédentes. En remontant à la source, la crise avait déjà semé les graines de son propre déclin : l'incident FTX remonte à l'effondrement de Luna, et les documents internes récemment révélés confirment que de nombreuses pertes de FTX proviennent d'une période antérieure.
L'effondrement rapide de Luna est un exemple typique de système de Ponzi : une anomalie du marché entraîne une ruée rapide, faisant disparaître des milliards de dollars de valorisation en un instant. De nombreuses institutions centralisées n'étaient pas suffisamment préparées aux attentes du marché, ce qui a entraîné une exposition au risque excessive, comme 3AC qui est passé d'un fonds de couverture neutre au risque à un parieur unilatéral.
En juin, de nombreuses institutions détenaient des positions asymétriques, avec un fort effet de levier en achetant du Bitcoin et de l'Ethereum, croyant aveuglément que certains niveaux fixes ne seraient pas franchis, ce qui a conduit à un prêt entre institutions et a déclenché l'incident 3AC. En septembre, après la fusion d'Ethereum, le marché a montré des signes de reprise, mais des événements inattendus ont à nouveau provoqué l'effondrement de FTX.
L'affaire FTX peut être vue comme une simple concurrence commerciale normale du point de vue d'une certaine bourse, avec une attaque ciblée sur le financement d'un concurrent. Cependant, cela a provoqué une panique sur le marché, le trou financier de Sam a été révélé, entraînant un retrait rapide, et l'empire commercial FTX s'est effondré rapidement.
Les trois grands événements de cygne noir révèlent des points importants souvent négligés qui méritent réflexion:
Les institutions peuvent également faire faillite. En particulier, les grandes institutions occidentales, après 2017, ont vu un afflux massif d'utilisateurs institutionnels, ce qui a créé un lien étroit entre l'industrie et le marché boursier américain. Pour les investisseurs particuliers, ces institutions sont très mystérieuses, apportant d'énormes fonds et capacités. Cependant, les événements de cette année montrent que de nombreuses institutions en Amérique du Nord ont des malentendus sur la gestion des risques et la compréhension du monde de la cryptographie, entraînant des réactions en chaîne. La conclusion est que les institutions peuvent faire faillite et se restructurer, et la transmissibilité des crédits sans garantie entre institutions est extrêmement forte.
Les équipes de trading quantitatif et de market making subissent également d'importantes pertes en cas de conditions de marché extrêmes. Les hausses et baisses rapides du marché, en particulier lors des baisses, génèrent une méfiance envers les institutions, entraînant une fuite des capitaux et un manque de liquidité sévère. Les équipes de market making convertissent passivement des actifs à haute liquidité en actifs à faible liquidité, faisant face à des blocages sans possibilité de retrait. Au cours de plusieurs événements imprévus, plusieurs de ces équipes ont été touchées.
L'équipe de gestion d'actifs est également confrontée à des défis. Elle doit rechercher des rendements à faible risque sur le marché pour les investisseurs. Les rendements α sont principalement réalisés par le biais de prêts et d'émission de tokens. Le premier génère des revenus en prêtant la liquidité du marché, tandis que le second émet des tokens via des mécanismes de consensus, des ICO et le minage DeFi. L'équipe de gestion d'actifs accumule une grande quantité d'actifs de prêt et de produits dérivés, et lorsqu'une institution fait faillite, cela entraînera un effet domino, faisant face à des impacts dans des conditions extrêmes.
Cela évoque les marchés financiers traditionnels. Le marché des cryptomonnaies a parcouru en 10 ans un chemin que le secteur financier traditionnel a mis plus de 200 ans à réaliser, avec d'excellents exemples, mais aussi la récurrence des problèmes financiers traditionnels. Par exemple, l'incident FTX a mis en évidence de nombreux comportements de siphonnage des prêts commerciaux, soulignant les problèmes d'opération des institutions centralisées.
L'incident FTX marque essentiellement le crépuscule des échanges centralisés. Il y a une peur extrême dans le monde face à l'opacité des cryptomonnaies, en particulier des CEX, et aux réactions en chaîne potentielles. Les données montrent qu'au cours du dernier mois, un grand nombre d'utilisateurs ont transféré des actifs sur la chaîne.
Avant le crépuscule, la clé privée a été vaincue dans la guerre contre l'humanité :
Bien que la propriété des actifs sous-jacents dans le monde de la cryptographie soit garantie par des clés privées, au cours des 10 dernières années, le manque d'institutions de garde tiers raisonnables pour aider les utilisateurs et les échanges à gérer les actifs, et à lutter contre les problèmes de nature humaine des gestionnaires d'échanges, a conduit à ce que les échanges aient toujours la possibilité de toucher aux actifs des utilisateurs.
L'événement FTX a déjà montré des signes d'influence humaine. Sam ne peut jamais rester inactif, il travaille souvent tard dans la nuit, ne s'autorisant ni lui ni son argent à rester inactifs. Pendant l'été DeFi, il transférait souvent d'énormes actifs du portefeuille chaud de l'échange vers divers protocoles DeFi pour miner des jetons.
Lorsque la nature humaine aspire à plus d'opportunités, il est également difficile de résister à plus de tentations. Une grande quantité d'actifs utilisateur est placée dans des portefeuilles chauds d'échange, et l'utilisation d'actifs pour obtenir des rendements à faible risque semble logique; du Staking à l'exploitation DeFi, en passant par l'investissement dans des projets de marché primaire précoces, à mesure que les rendements augmentent, le détournement pourrait devenir de plus en plus répandu.
L'événement du cygne noir a eu un impact énorme sur l'industrie, et les leçons à en tirer sont claires : pour les régulateurs et les grandes institutions, il est nécessaire d'apprendre des finances traditionnelles, afin de trouver des moyens appropriés pour que les CEX ne soient plus gérés par une seule entité assumant simultanément les rôles d'échange, de courtier et de dépositaire tiers ; il est également nécessaire d'utiliser des moyens techniques pour rendre l'acte de dépôt tiers et de transaction indépendants, afin d'assurer l'absence de conflits d'intérêts. Si nécessaire, une intervention réglementaire pourrait même être envisagée.
Et en dehors des CEX, d'autres institutions centralisées font face à des bouleversements dans l'industrie et devront peut-être apporter des changements.
Institutions centralisées, de "trop grandes pour échouer" à la voie de la reconstruction
Le cygne noir impacte non seulement les CEX, mais aussi les institutions centralisées connexes. Elles sont touchées par la crise, en grande partie parce qu'elles ont ignoré le risque des contreparties (, en particulier le risque des CEX ). L'idée de "trop grand pour échouer" est l'impression que l'on a d'FTX. C'est la deuxième fois que j'entends ce concept : au début de novembre, dans certains groupes de discussion, la plupart des gens pensaient qu'FTX était "trop grand pour échouer".
La première fois, SuZhu a dit en personne : "Luna est grande et ne tombera pas, même si elle tombe, il y aura quelqu'un pour la sauver."
En mai, Luna s'est effondrée.
En novembre, c'était au tour de FTX.
Dans le monde de la finance traditionnelle, il y a des prêteurs de dernier recours. Lorsqu'un événement majeur se produit dans de grandes institutions financières, il est courant qu'une organisation tierce voire le gouvernement interviennent pour effectuer une restructuration de la faillite, réduisant ainsi l'impact des risques. Malheureusement, ce n'est pas le cas dans le monde des cryptomonnaies. En raison de la transparence sous-jacente, tout le monde utilise divers moyens techniques pour analyser les données sur la chaîne, ce qui entraîne des effondrements très rapides. Un petit indice, et c'est la panique.
C'est une épée à double tranchant, les avantages et les inconvénients coexistent.
L'avantage est d'accélérer l'éclatement des bulles nuisibles, permettant aux choses qui ne devraient pas se produire de disparaître rapidement ; l'inconvénient est qu'il ne laisse presque aucune fenêtre d'opportunité pour les investisseurs insensibles.
Dans le développement d'un tel marché, nous maintenons notre jugement précédent : l'événement FTX marque essentiellement le crépuscule des échanges centralisés, à l'avenir, ils vont progressivement se dégrader en un rôle de pont entre le monde des monnaies fiduciaires et le monde des cryptomonnaies, et résoudre des problèmes tels que KYC et les dépôts de manière traditionnelle.
Par rapport aux méthodes traditionnelles, nous privilégions des opérations plus ouvertes et transparentes sur la blockchain. Dès 2012, il y a eu des discussions dans la communauté sur la finance en chaîne, mais à l'époque, les limitations technologiques et de performance rendaient difficile la mise en œuvre. Avec le développement des performances de la blockchain et des technologies de gestion des clés privées sous-jacentes, la finance décentralisée en chaîne, y compris les échanges décentralisés de produits dérivés, émergera progressivement.
Le jeu entre dans la seconde moitié, les institutions centralisées doivent se reconstruire dans les répliques de la crise. La pierre angulaire de la reconstruction reste la maîtrise de la propriété des actifs.
Ainsi, en termes de moyens, utiliser la solution de portefeuille basée sur la MPC actuellement populaire pour interagir avec les échanges est un bon choix. Maîtriser la propriété des actifs des grandes institutions, puis procéder à un transfert et à une transaction sécurisés des actifs par le biais de tiers et de signatures conjointes avec les échanges, en ne laissant les transactions se produire que dans une très courte fenêtre de temps, afin de réduire au maximum le risque de contrepartie et les réactions en chaîne provoquées par les tiers.
Finance décentralisée, chercher des opportunités dans les moments difficiles
La situation de DeFi sera-t-elle meilleure lorsque les CEX et les institutions centralisées en souffriront ?
Avec l'afflux massif de capitaux dans le monde de la cryptographie et un environnement macroéconomique soumis à des hausses de taux d'intérêt, la DeFi fait face à de forts impacts : le rendement global est actuellement inférieur à celui des obligations d'État américaines. De plus, l'investissement dans la DeFi doit également prendre en compte les risques de sécurité des contrats intelligents. En considérant conjointement les risques et les rendements, la situation actuelle de la DeFi n'est pas optimiste aux yeux des investisseurs expérimentés.
Dans un environnement global plutôt pessimiste, le marché continue de préparer des innovations.
Par exemple, des échanges décentralisés autour des produits dérivés financiers apparaissent progressivement, et l'innovation concernant les stratégies de revenu fixe évolue rapidement. Avec la résolution progressive des problèmes de performance des chaînes publiques, nous sommes optimistes quant au fait que les modes d'interaction DeFi et les formes qui pourraient être réalisées subiront également une nouvelle itération.
Mais cette mise à jour et itération ne se fait pas du jour au lendemain, le marché actuel est encore dans une phase délicate : les événements de cygne noir ont causé des pertes aux teneurs de marché en crypto, la liquidité de l'ensemble du marché est gravement insuffisante, ce qui signifie également que des manipulations de marché extrêmes se produisent de temps à autre.
Les actifs ayant une bonne liquidité au début sont maintenant facilement manipulables ; une fois la manipulation des prix survenue, en raison de la multitude de combinaisons entre les protocoles DeFi, de nombreuses entités peuvent être inexplicablement affectées par les fluctuations des prix des tokens tiers, se retrouvant avec des dettes en étant des victimes collatérales.
Dans un tel environnement de marché, les opérations d'investissement correspondantes peuvent devenir conservatrices.
Nous préférons actuellement rechercher des moyens d'investissement solides, en obtenant de nouveaux actifs grâce au Staking. En même temps, nous avons également développé un système appelé Argus, destiné à surveiller en temps réel diverses anomalies sur la blockchain, afin d'améliorer l'efficacité opérationnelle globale par des méthodes automatiques via ( demi ). Alors que les experts du secteur adoptent progressivement une attitude prudemment optimiste envers le DeFi, nous nous demandons également quand le marché dans son ensemble connaîtra un tournant.
Inversion du marché, les causes internes et externes sont toutes deux indispensables
Personne ne peut profiter indéfiniment d'une crise. Au contraire, nous espérons tous un tournant. Mais pour prévoir quand le vent va tourner, il faut d'abord comprendre d'où vient le vent.
La dernière volatilité du marché provient probablement de l'entrée des investisseurs traditionnels en 2017. Étant donné qu'ils apportent un volume d'actifs assez important, et avec un environnement macroéconomique accommodant, cela a contribué à une période de forte activité. Actuellement, peut-être que ce n'est qu'une fois que les taux d'intérêt auront diminué à un certain niveau que de nouveaux flux de capitaux entreront dans la cryptomonnaie, et que le marché baissier connaîtra un retournement.
De plus, une estimation grossière précédente a indiqué que le coût total quotidien de l'ensemble de l'industrie de la cryptographie, y compris les machines de minage et les praticiens, se situe entre plusieurs dizaines de millions et un milliard de dollars ; tandis qu'actuellement, la situation des flux de fonds sur la chaîne montre que les entrées quotidiennes de fonds sont bien inférieures aux coûts estimés, donc l'ensemble du marché est encore dans une phase de jeu de stock.
Le resserrement de la liquidité, associé à des jeux sur la quantité existante, ainsi qu'un environnement défavorable tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'industrie peuvent être considérés comme des causes externes à l'incapacité du marché à inverser sa tendance. En revanche, la croissance interne du secteur de la cryptographie provient des points de croissance apportés par l'émergence d'applications de type "killer".
Après que plusieurs narrations se soient progressivement tues depuis le dernier cycle haussier, il n'y a toujours pas de nouveaux points de croissance clairement visibles dans l'industrie. Alors que des réseaux de deuxième couche comme ZK commencent à être déployés, nous ressentons vaguement les changements apportés par les nouvelles technologies, avec une performance accrue des blockchains, mais nous n'avons toujours pas vu d'applications clés clairement définies ; en ce qui concerne les utilisateurs, nous ne savons toujours pas quelle forme d'application pourrait amener un grand nombre d'utilisateurs ordinaires à faire entrer leurs actifs dans le monde des cryptomonnaies. Par conséquent, la fin du marché baissier repose sur deux conditions préalables : d'une part, la levée de l'augmentation des taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique externe, et d'autre part, la découverte d'un nouveau point de croissance pour l'explosion d'une application clé.
Mais il convient de noter que l'inversion des tendances du marché doit également correspondre aux cycles inhérents à l'industrie de la crypto-monnaie. En tenant compte de l'événement de fusion d'Ethereum en septembre de cette année et de la prochaine réduction de moitié du Bitcoin en 2024, le premier a déjà eu lieu, tandis que le second n'est pas si lointain du point de vue de l'industrie. Dans ce cycle, le temps dont dispose l'industrie pour des percées d'application et une explosion narrative est en réalité déjà limité.
Si l'environnement macroéconomique externe et le rythme d'innovation interne ne sont pas à la hauteur, alors la compréhension existante d'un cycle de quatre ans dans le secteur pourrait également être rompue. Il reste à observer et à apprendre si le marché baissier deviendra plus long à travers les cycles. Lorsque les facteurs internes et externes qui permettent un retournement du marché sont tous deux indispensables, nous devrions également progressivement accumuler de la patience et ajuster notre stratégie d'investissement et nos attentes en temps opportun, afin de faire face à plus d'incertitudes.
Les choses n'ont jamais été simples, je souhaite que chaque participant de l'industrie de la cryptographie soit un bâtisseur solide, et non un spectateur qui laisse passer les opportunités.
Annexe : Sélection de la session de questions-réponses
Q : Quelles sont les principales directions d'innovation pour l'avenir du marché de la cryptographie ?
Réponse : Il y a principalement deux grandes directions :
Problèmes de performance ( TPS ). Depuis l'expansion en 2017 jusqu'à présent, principalement résolus par des réseaux multicouches. Actuellement, ZK a le plus de potentiel dans le réseau de deuxième couche, mais il pourrait falloir encore au moins deux ans avant une utilisation finale.
Problème d'équilibre entre la sécurité des clés privées sous-jacentes et leur application. Cela a toujours freiné l'afflux massif de nouveaux utilisateurs.