Le fait de s'implanter à l'étranger pour un projet Web3 ne signifie pas conformité ; les décideurs techniques doivent être vigilants face aux risques d'application extraterritoriale.
Les erreurs de conformité auxquelles sont confrontés les entrepreneurs Web3 : s'inscrire à l'étranger ne signifie pas nécessairement conformité
Depuis 2021, de nombreux projets Web3 ont déclaré qu'ils déplaceraient leur entité à l'étranger pour répondre aux réglementations nationales. Parallèlement, de nombreux techniciens envisagent de passer du Web2 au domaine Web3. Que ce soit pour les professionnels déjà engagés ou pour les techniciens envisageant de le faire, tous rencontrent une question commune lors de la phase de lancement du projet : où le projet doit-il être établi ?
Compte tenu de la réglementation stricte sur les projets Web3 dans le pays, de nombreuses équipes de start-up ont tendance à "exporter leurs projets" – en s'inscrivant à l'étranger, avec des équipes techniques réparties à Hong Kong, à Singapour et dans d'autres régions d'Asie du Sud-Est. Pour les fondateurs techniques ou les responsables, ce modèle de "s'inscrire à l'étranger + déploiement à distance" semble naturellement avoir un avantage en matière de "Conformité".
Cependant, la réalité est beaucoup plus complexe que prévu. Selon l'expérience récente de l'équipe d'avocats dans divers cas, même si la structure du projet est à l'étranger, il existe toujours un risque élevé de responsabilité si des lois nationales sont enfreintes. Par conséquent, cet article vise à aider les décideurs techniques des équipes de start-up Web3 à comprendre : pourquoi un "projet à l'étranger" peut également déclencher des risques juridiques au niveau national ?
Logique de survie dans un contexte réglementaire
Pour la plupart des entrepreneurs, la demande principale au début est de "survivre d'abord". La conformité, bien qu'importante, est souvent reléguée au second plan en période de ressources limitées. Cependant, les entrepreneurs ayant une vision à long terme s'intéresseront plus tôt aux politiques, comprendront les limites légales et détermineront ce qu'il est possible de faire et ce qu'il ne l'est pas, afin de décider comment construire le projet et où le mettre en œuvre.
Actuellement, les principaux documents réglementaires sur le Web3 en Chine se concentrent sur les deux aspects suivants du point de vue de la prévention des risques criminels :
L'annonce "Concernant la prévention des risques de financement par émission de jetons" publiée en 2017
Notification du 2021 sur la prévention et la gestion des risques de spéculation liés aux transactions de cryptomonnaies.
L'esprit central de ces deux documents est : interdire l'ICO( de l'émission initiale de jetons ) et considérer les activités liées aux monnaies virtuelles comme des activités financières illégales. En particulier, ce dernier est directement appelé "le document de réglementation le plus strict", précisant que "les plateformes de trading de monnaies virtuelles à l'étranger ne peuvent pas fournir de services aux résidents du pays".
C'est pourquoi la plupart des projets Web3 choisissent de "s'exporter" pour éviter les risques. Mais la question est : si un projet s'exporte réellement, est-il vraiment en sécurité ?
Analyse des idées reçues courantes des responsables techniques
De nombreux projets s'interrogent activement en phase de démarrage : dans quel pays devraient-ils s'inscrire ? Ces questions cachent souvent une hypothèse centrale : croire que "s'inscrire à l'étranger permet d'échapper aux lois nationales".
Cependant, selon l'expérience de plusieurs affaires criminelles, il faut préciser : bien que la structure offshore ait un rôle dans l'isolation des risques commerciaux, l'optimisation fiscale et les opérations de capital, elle ne peut pas constituer un bouclier d'exemption vis-à-vis de la législation nationale en matière de responsabilité pénale.
En d'autres termes, la fonction de la structure offshore est "l'isolement commercial", et non "la protection pénale". Si le projet lui-même implique des activités expressément interdites par la loi nationale, telles que l'exploitation illégale, l'ouverture de casinos, le blanchiment d'argent, la vente pyramidale, etc., même si la société est établie à l'étranger, selon les principes de "juridiction territoriale" ou "juridiction personnelle", les autorités judiciaires nationales ont toujours le droit de poursuivre.
La signification de "la mise en œuvre des lois par la transparence"
Le terme "application de la loi par transparence" peut être compris sous deux aspects : le principe de territorialité et le principe de nationalité.
Principe de territorialité : même si un projet est enregistré à l'étranger, s'il existe les situations suivantes, il peut également être considéré comme "l'acte se produisant sur le territoire national", ce qui déclenche la législation nationale :
Les utilisateurs du projet viennent principalement de Chine.
Les membres clés du projet ou l'équipe technique sont situés dans le pays.
Existence d'activités de promotion, de coopération commerciale, de règlement, etc. sur le territoire.
Principe de la personnalité: selon la loi pénale, un citoyen qui commet à l'étranger un acte qui "devrait entraîner une responsabilité pénale selon la loi nationale" peut également être tenu responsable.
Les manifestations courantes de "l'application de la loi par transparence" dans le domaine du Web3 incluent :
Lieu d'enregistrement de pénétration : même si la société est à l'étranger, si l'utilisateur et l'exploitation sont dans le pays, cela peut encore être considéré comme une "criminalité commise sur le territoire".
Identité technique de pénétration : si le responsable technique effectue des soumissions de code, gère des autorisations de contrat, etc., il peut être considéré comme "le contrôleur effectif".
Données de chaîne transparentes : les régulateurs peuvent confirmer si le projet "sert des utilisateurs nationaux" ou s'il est exposé à des risques juridiques par des méthodes telles que la traçabilité sur la chaîne.
Pour un responsable technique, comprendre la logique de base de la "police d'infiltration" est la première étape pour bien gérer les risques du projet.
Conclusion
Beaucoup de gens pensent que tant qu'ils "internationnalisent" un projet, ils peuvent échapper à la réglementation juridique nationale. Mais en réalité, si le projet n'a jamais été soumis à une évaluation des risques juridiques, même s'il est basé à l'étranger, sa sécurité est difficile à garantir.
J'espère que cet article pourra rappeler aux entrepreneurs et responsables techniques du domaine Web3 : la question de savoir si un projet dispose d'une base de conformité ne dépend pas du lieu d'enregistrement, mais de savoir si le projet lui-même enfreint les limites légales. Ce n'est qu'en intégrant l'identification des risques dès le début comme une pensée fondamentale que le projet pourra aller plus loin et durer plus longtemps.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Partager
Commentaire
0/400
CodeZeroBasis
· Il y a 3m
Ceux qui partent en mer finiront par revenir.
Voir l'originalRépondre0
BoredStaker
· Il y a 3h
On ne peut pas sortir de l'humidité, mon frère.
Voir l'originalRépondre0
GasGuzzler
· Il y a 19h
La réglementation court plus vite que quiconque ttttt
Voir l'originalRépondre0
AirdropBuffet
· Il y a 19h
À quoi ça sert de changer de peau et de gilet ? On ne peut pas s'en échapper.
Voir l'originalRépondre0
MetadataExplorer
· Il y a 20h
Peut-on encore gagner de l'argent en cachant suffisamment?
Voir l'originalRépondre0
AirdropHuntress
· Il y a 20h
Encore vu le projet de fête jouer sur la limite légale... Les données ne doivent pas être mises là, qui ne sait pas qui détient le contrôle de la couche sous-jacente.
Le fait de s'implanter à l'étranger pour un projet Web3 ne signifie pas conformité ; les décideurs techniques doivent être vigilants face aux risques d'application extraterritoriale.
Les erreurs de conformité auxquelles sont confrontés les entrepreneurs Web3 : s'inscrire à l'étranger ne signifie pas nécessairement conformité
Depuis 2021, de nombreux projets Web3 ont déclaré qu'ils déplaceraient leur entité à l'étranger pour répondre aux réglementations nationales. Parallèlement, de nombreux techniciens envisagent de passer du Web2 au domaine Web3. Que ce soit pour les professionnels déjà engagés ou pour les techniciens envisageant de le faire, tous rencontrent une question commune lors de la phase de lancement du projet : où le projet doit-il être établi ?
Compte tenu de la réglementation stricte sur les projets Web3 dans le pays, de nombreuses équipes de start-up ont tendance à "exporter leurs projets" – en s'inscrivant à l'étranger, avec des équipes techniques réparties à Hong Kong, à Singapour et dans d'autres régions d'Asie du Sud-Est. Pour les fondateurs techniques ou les responsables, ce modèle de "s'inscrire à l'étranger + déploiement à distance" semble naturellement avoir un avantage en matière de "Conformité".
Cependant, la réalité est beaucoup plus complexe que prévu. Selon l'expérience récente de l'équipe d'avocats dans divers cas, même si la structure du projet est à l'étranger, il existe toujours un risque élevé de responsabilité si des lois nationales sont enfreintes. Par conséquent, cet article vise à aider les décideurs techniques des équipes de start-up Web3 à comprendre : pourquoi un "projet à l'étranger" peut également déclencher des risques juridiques au niveau national ?
Logique de survie dans un contexte réglementaire
Pour la plupart des entrepreneurs, la demande principale au début est de "survivre d'abord". La conformité, bien qu'importante, est souvent reléguée au second plan en période de ressources limitées. Cependant, les entrepreneurs ayant une vision à long terme s'intéresseront plus tôt aux politiques, comprendront les limites légales et détermineront ce qu'il est possible de faire et ce qu'il ne l'est pas, afin de décider comment construire le projet et où le mettre en œuvre.
Actuellement, les principaux documents réglementaires sur le Web3 en Chine se concentrent sur les deux aspects suivants du point de vue de la prévention des risques criminels :
L'annonce "Concernant la prévention des risques de financement par émission de jetons" publiée en 2017
Notification du 2021 sur la prévention et la gestion des risques de spéculation liés aux transactions de cryptomonnaies.
L'esprit central de ces deux documents est : interdire l'ICO( de l'émission initiale de jetons ) et considérer les activités liées aux monnaies virtuelles comme des activités financières illégales. En particulier, ce dernier est directement appelé "le document de réglementation le plus strict", précisant que "les plateformes de trading de monnaies virtuelles à l'étranger ne peuvent pas fournir de services aux résidents du pays".
C'est pourquoi la plupart des projets Web3 choisissent de "s'exporter" pour éviter les risques. Mais la question est : si un projet s'exporte réellement, est-il vraiment en sécurité ?
Analyse des idées reçues courantes des responsables techniques
De nombreux projets s'interrogent activement en phase de démarrage : dans quel pays devraient-ils s'inscrire ? Ces questions cachent souvent une hypothèse centrale : croire que "s'inscrire à l'étranger permet d'échapper aux lois nationales".
Cependant, selon l'expérience de plusieurs affaires criminelles, il faut préciser : bien que la structure offshore ait un rôle dans l'isolation des risques commerciaux, l'optimisation fiscale et les opérations de capital, elle ne peut pas constituer un bouclier d'exemption vis-à-vis de la législation nationale en matière de responsabilité pénale.
En d'autres termes, la fonction de la structure offshore est "l'isolement commercial", et non "la protection pénale". Si le projet lui-même implique des activités expressément interdites par la loi nationale, telles que l'exploitation illégale, l'ouverture de casinos, le blanchiment d'argent, la vente pyramidale, etc., même si la société est établie à l'étranger, selon les principes de "juridiction territoriale" ou "juridiction personnelle", les autorités judiciaires nationales ont toujours le droit de poursuivre.
La signification de "la mise en œuvre des lois par la transparence"
Le terme "application de la loi par transparence" peut être compris sous deux aspects : le principe de territorialité et le principe de nationalité.
Principe de territorialité : même si un projet est enregistré à l'étranger, s'il existe les situations suivantes, il peut également être considéré comme "l'acte se produisant sur le territoire national", ce qui déclenche la législation nationale :
Principe de la personnalité: selon la loi pénale, un citoyen qui commet à l'étranger un acte qui "devrait entraîner une responsabilité pénale selon la loi nationale" peut également être tenu responsable.
Les manifestations courantes de "l'application de la loi par transparence" dans le domaine du Web3 incluent :
Pour un responsable technique, comprendre la logique de base de la "police d'infiltration" est la première étape pour bien gérer les risques du projet.
Conclusion
Beaucoup de gens pensent que tant qu'ils "internationnalisent" un projet, ils peuvent échapper à la réglementation juridique nationale. Mais en réalité, si le projet n'a jamais été soumis à une évaluation des risques juridiques, même s'il est basé à l'étranger, sa sécurité est difficile à garantir.
J'espère que cet article pourra rappeler aux entrepreneurs et responsables techniques du domaine Web3 : la question de savoir si un projet dispose d'une base de conformité ne dépend pas du lieu d'enregistrement, mais de savoir si le projet lui-même enfreint les limites légales. Ce n'est qu'en intégrant l'identification des risques dès le début comme une pensée fondamentale que le projet pourra aller plus loin et durer plus longtemps.