Types et analyses des solutions de deuxième couche pour Bitcoin
Récemment, le réseau de deuxième couche Bitcoin (BTC Layer2) est devenu le centre d'attention du marché des cryptomonnaies, avec de nombreux projets qui émergent. Cet article analysera et comparera les principales solutions BTC L2 sur le marché.
Actuellement, les solutions L2 pour Bitcoin peuvent être principalement classées en cinq catégories : chaînes latérales Bitcoin, validation UTXO + client, consensus Taproot, multi-signatures + EVM et Rollup. Nous allons évaluer ces solutions sous trois angles : la nature native du Bitcoin, le degré de décentralisation et l'état de mise en œuvre.
Les raisons de choisir ces trois angles sont les suivantes :
La nature native du Bitcoin reflète le degré de conformité du projet aux technologies de base du Bitcoin, ce qui influence directement la capacité du projet à obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin.
Le degré de décentralisation est lié à la gestion sécuritaire de Bitcoin et est la clé pour gagner la confiance des utilisateurs.
La situation de mise en œuvre est un indicateur direct de la faisabilité du plan.
I. Bitcoin Sidechain
La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, généralement gérée par des méthodes telles que la signature multiple ou le verrouillage par hachage.
La nature native du Bitcoin : médiocre, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
Degré de décentralisation : général, la sécurité des actifs dépend de la participation de plusieurs signataires.
Situation sur le terrain : Bien qu'elle existe depuis plusieurs années, le développement de l'écosystème n'a pas obtenu de résultats significatifs, principalement en raison de problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs.
Deux, validation du client UTXO+
Ces solutions sont basées sur le modèle UTXO de Bitcoin pour effectuer des calculs de livre de compte hors chaîne, utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité du livre de compte.
Origine du Bitcoin : très élevée, mais il se peut qu'on mette trop l'accent sur l'origine au détriment de la faisabilité.
Degré de décentralisation : validation par des clients distribués, mais décentralisation non guidée par le consensus réseau.
Situation de mise en œuvre : encore au stade théorique, faisant face à une énorme incertitude.
Trois, Consensus Taproot
Le consensus Taproot est construit sur les signatures Schnorr de Bitcoin, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers.
Bitcoin natif : très élevé, entièrement basé sur la technologie de base de Bitcoin.
Degré de décentralisation : gestion de Bitcoin hautement décentralisée grâce à un réseau massif de nœuds légers.
Situation de mise en œuvre : Des projets fonctionnels existent déjà, traitant un grand nombre de transactions, l'écosystème se développe rapidement.
Quatre, Multi-signatures + EVM
Ce type de solution verrouille le Bitcoin dans une adresse multi-signature, puis mappe de nouveaux actifs BTC sur une chaîne compatible EVM.
Nature native de Bitcoin : très faible, c'est essentiellement une version simplifiée de la sidechain Bitcoin.
Degré de décentralisation : La sécurité des actifs dépend entièrement des signataires désignés.
Situation de mise en œuvre : barrière technique faible, facile à réaliser, mais la sécurité des actifs présente des risques.
Cinq, Rollup
Appliquer la technologie Rollup d'Ethereum au réseau de deuxième couche de Bitcoin.
Nature native du Bitcoin : faible, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs clés de Bitcoin.
Degré de décentralisation : La décentralisation de la gestion des actifs et de la validation des livres de seconde couche reste un défi.
État de mise en œuvre : la technologie est relativement mûre, mais il reste des problèmes à résoudre concernant la gestion des actifs Bitcoin et la fiabilité des livres de comptes de deuxième niveau.
Résumé
Les différentes solutions L2 pour le BTC ont chacune leurs avantages et inconvénients. Les sidechains de Bitcoin ont du mal à obtenir un soutien à long terme ; la multi-signature + EVM est facile à réaliser mais a un faible degré de décentralisation ; le UTXO + la vérification par client a une grande originalité mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup se propagent facilement mais doivent résoudre des problèmes fondamentaux ; le Consensus Taproot présente un équilibre relativement bon en termes d'originalité, de décentralisation et de mise en œuvre, ce qui mérite d'être suivi.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
3
Partager
Commentaire
0/400
LayerZeroHero
· Il y a 23h
On parle encore de L2, n'est-ce pas...
Voir l'originalRépondre0
InfraVibes
· Il y a 23h
rollup yyds
Répondre0
ClassicDumpster
· Il y a 23h
Avec tant de niveaux, je choisis de faire un Rug Pull.
Comparaison complète des solutions de couche 2 BTC : Analyse approfondie des avantages et inconvénients des cinq grands types.
Types et analyses des solutions de deuxième couche pour Bitcoin
Récemment, le réseau de deuxième couche Bitcoin (BTC Layer2) est devenu le centre d'attention du marché des cryptomonnaies, avec de nombreux projets qui émergent. Cet article analysera et comparera les principales solutions BTC L2 sur le marché.
Actuellement, les solutions L2 pour Bitcoin peuvent être principalement classées en cinq catégories : chaînes latérales Bitcoin, validation UTXO + client, consensus Taproot, multi-signatures + EVM et Rollup. Nous allons évaluer ces solutions sous trois angles : la nature native du Bitcoin, le degré de décentralisation et l'état de mise en œuvre.
Les raisons de choisir ces trois angles sont les suivantes :
La nature native du Bitcoin reflète le degré de conformité du projet aux technologies de base du Bitcoin, ce qui influence directement la capacité du projet à obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin.
Le degré de décentralisation est lié à la gestion sécuritaire de Bitcoin et est la clé pour gagner la confiance des utilisateurs.
La situation de mise en œuvre est un indicateur direct de la faisabilité du plan.
I. Bitcoin Sidechain
La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, généralement gérée par des méthodes telles que la signature multiple ou le verrouillage par hachage.
La nature native du Bitcoin : médiocre, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
Degré de décentralisation : général, la sécurité des actifs dépend de la participation de plusieurs signataires.
Situation sur le terrain : Bien qu'elle existe depuis plusieurs années, le développement de l'écosystème n'a pas obtenu de résultats significatifs, principalement en raison de problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs.
Deux, validation du client UTXO+
Ces solutions sont basées sur le modèle UTXO de Bitcoin pour effectuer des calculs de livre de compte hors chaîne, utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité du livre de compte.
Origine du Bitcoin : très élevée, mais il se peut qu'on mette trop l'accent sur l'origine au détriment de la faisabilité.
Degré de décentralisation : validation par des clients distribués, mais décentralisation non guidée par le consensus réseau.
Situation de mise en œuvre : encore au stade théorique, faisant face à une énorme incertitude.
Trois, Consensus Taproot
Le consensus Taproot est construit sur les signatures Schnorr de Bitcoin, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers.
Bitcoin natif : très élevé, entièrement basé sur la technologie de base de Bitcoin.
Degré de décentralisation : gestion de Bitcoin hautement décentralisée grâce à un réseau massif de nœuds légers.
Situation de mise en œuvre : Des projets fonctionnels existent déjà, traitant un grand nombre de transactions, l'écosystème se développe rapidement.
Quatre, Multi-signatures + EVM
Ce type de solution verrouille le Bitcoin dans une adresse multi-signature, puis mappe de nouveaux actifs BTC sur une chaîne compatible EVM.
Nature native de Bitcoin : très faible, c'est essentiellement une version simplifiée de la sidechain Bitcoin.
Degré de décentralisation : La sécurité des actifs dépend entièrement des signataires désignés.
Situation de mise en œuvre : barrière technique faible, facile à réaliser, mais la sécurité des actifs présente des risques.
Cinq, Rollup
Appliquer la technologie Rollup d'Ethereum au réseau de deuxième couche de Bitcoin.
Nature native du Bitcoin : faible, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs clés de Bitcoin.
Degré de décentralisation : La décentralisation de la gestion des actifs et de la validation des livres de seconde couche reste un défi.
État de mise en œuvre : la technologie est relativement mûre, mais il reste des problèmes à résoudre concernant la gestion des actifs Bitcoin et la fiabilité des livres de comptes de deuxième niveau.
Résumé
Les différentes solutions L2 pour le BTC ont chacune leurs avantages et inconvénients. Les sidechains de Bitcoin ont du mal à obtenir un soutien à long terme ; la multi-signature + EVM est facile à réaliser mais a un faible degré de décentralisation ; le UTXO + la vérification par client a une grande originalité mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup se propagent facilement mais doivent résoudre des problèmes fondamentaux ; le Consensus Taproot présente un équilibre relativement bon en termes d'originalité, de décentralisation et de mise en œuvre, ce qui mérite d'être suivi.