Éclairer la forêt sombre : lever le voile sur le mystère de l'MEV
L'augmentation des activités liées à la blockchain et l'évolution des infrastructures ont fait que le MEV sur la chaîne est considéré comme la partie la plus dangereuse de l'écosystème Ethereum, influençant directement les activités financières en ligne et l'expérience des utilisateurs. Cet article vise à analyser, à partir du mécanisme de génération de blocs d'Ethereum 2.0 et de l'évolution technique de la séparation des propositions et des constructeurs (PBS), les problèmes de centralisation et de confiance que ce mécanisme engendre, ainsi que les contradictions avec les valeurs de décentralisation d'Ethereum.
Le MEV est effectivement une épée à double tranchant, ayant à la fois des effets positifs tels que la réduction des écarts de prix sur les DEX et l'aide à la liquidation des transactions, et des effets négatifs comme nuire aux intérêts des utilisateurs. Par conséquent, les solutions au MEV visent davantage à atténuer les effets négatifs qu'à les éradiquer. Actuellement, il existe principalement trois types de mesures : l'amélioration des mécanismes d'enchères, l'amélioration du niveau de consensus et l'amélioration du niveau applicatif. Ces solutions auront toutes un impact sur le paysage du MEV, mais certaines d'entre elles ne peuvent pas résoudre fondamentalement les problèmes auxquels sont confrontés les utilisateurs. À l'avenir, il sera également nécessaire d'introduire davantage de technologies de protection de la vie privée pour protéger les transactions des utilisateurs.
Le MEV, en tant que produit secondaire inévitable de la conception des mécanismes, deviendra encore plus complexe à l'avenir. Nous avons également discuté des défis et des opportunités potentiels du MEV dans de nouvelles architectures telles que Layer2 et l'abstraction de compte.
Cet article vise à explorer des solutions potentielles pour atténuer les impacts négatifs du MEV, à comprendre en profondeur les avantages et les inconvénients des solutions MEV actuelles, et à orienter les recherches futures sur le MEV. Cela a pour but non seulement d'éclairer la forêt sombre dans laquelle se trouvent les utilisateurs, mais également d'éclairer le chemin des chercheurs de l'industrie.
Ethereum 2.0
Depuis The Merge, Ethereum a adopté un mécanisme POS pour assurer la sécurité du réseau, abandonnant la compétition intensément computationnelle au profit de la preuve de participation. Après la fusion, Ethereum est divisé en une couche d'exécution et une couche de consensus. La génération de blocs a également changé, chaque Epoch étant un cycle POS, chaque Epoch étant divisé en 32 Slots, chaque Slot représentant une unité de temps de génération de bloc de 12 secondes.
Le réseau choisit au hasard un comité à chaque Epoch, à partir duquel un proposeur de bloc est sélectionné au hasard. Le proposeur est responsable de l'emballage et du tri des transactions et de la génération des blocs, les autres membres du comité supervisent et votent. Le comité est re-sélectionné après chaque Epoch, avec une limite de temps pour garantir l'efficacité. Le Payload fait référence à la charge d'exécution, c'est-à-dire le changement d'état des transactions, et peut être considéré comme une partie de l'exécution du bloc. Le proposeur de bloc mettra en œuvre la charge d'exécution et proposera le bloc.
Architecture PBS
En réalité, lorsque les validateurs sont sélectionnés en tant que proposeurs de blocs, ils hésitent souvent à exécuter le tri et l'exécution des transactions Payload(, car cela nécessite une grande quantité de ressources de calcul. L'idée originale était de décentraliser le tri des transactions par le biais d'une élection par un comité décentralisé, mais les validateurs ont tendance à externaliser ce travail et à se concentrer sur la proposition de blocs. C'est ainsi qu'est née l'idée de PBS, qui sépare la proposition et la construction de blocs, le proposeur étant uniquement responsable de la validation du bloc, sans participer à sa construction.
Cette séparation favorise un marché ouvert, où les proposeurs peuvent obtenir des blocs des constructeurs. Les constructeurs sont en concurrence pour construire des blocs et offrent aux proposeurs les frais les plus élevés, appelés "enchères de blocs".
Le modèle du processus d'enchères scellées de premier prix PBS) pour les Proposeurs et les Builders est le suivant : les utilisateurs soumettent des transactions à la Mempool publique via un proxy RPC, plusieurs Builders recherchent des transactions appropriées et les trient pour générer un bloc maximisant le profit. ( profit = frais de base + frais prioritaires + MEV ). Plusieurs Builders interagissent avec le Proposeur via le Relayer MEV-Boost, le Builder soumet une offre au Relayer, le Relayer soumet plusieurs en-têtes de blocs et offres au Proposeur, qui choisit généralement le bloc avec l'offre la plus élevée. Le Relayer met en œuvre la norme MEV-Boost, qui régule l'interaction de l'enchère entre Builders et Proposeurs. Au cours de ce processus, les informations sont scellées, le Relayer ne soumet que les en-têtes de blocs au Proposeur, garantissant l'antirépression du Proposeur.
Types de participants et jeux sous PBS
Les principaux acteurs incluent Builder, Relayer, Proposer et MEV bot(Searcher).
( Constructeur
Le Builder est responsable de la construction du contenu des blocs, et il a un avantage dans les enchères en utilisant MEV-Boost, car cela soutient les revenus MEV. Le Builder peut examiner directement les transactions des utilisateurs et des Searchers, ce qui a toujours été controversé, surtout après que le gouvernement américain a publié l'OFAC, de nombreux Builders participant à la conformité de l'OFAC. Bien que le ratio d'examen des blocs ait récemment diminué, le Builder a toujours une influence directe sur l'examen des transactions.
Actuellement, dans la part de marché des Builders, beaverbuild.org, qui n'a pas besoin d'examen, est en train d'élargir progressivement sa part, tout en étant axé sur le profit.
![Illuminer la forêt sombre : Lever le voile sur le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2178fc37efedccedda8b4ed45ba571a7.webp###
( Chercheur
La maximisation des profits nécessite une collaboration entre le Searcher et le Builder. Le Searcher travaille souvent avec des Builders spécifiques pour former un Dark Pool ou un Private Pool, où les transactions du Searcher ne sont visibles que pour des Builders spécifiques. Certains Builders obtiennent ainsi des transactions MEV maximisant les profits et enchérissent sur l'espace de bloc. Théoriquement, si un Builder agit de manière malveillante ou fait de la censure, le Searcher peut choisir d'autres Builders, ce qui entraîne une baisse de la part de marché de ce Builder. Par conséquent, le Builder pèse les coûts cachés de la malveillance. Les gains MEV peuvent même atteindre le double des gains quotidiens en Gas lorsque la volatilité du marché est significative.
Searcher se divise en deux grandes catégories : l'arbitrage hors chaîne CEX-DEX) et le DEX, le mezzanine, la liquidation### en chaîne pure(. Actuellement, Wintermute détient la première part de marché dans le trading d'arbitrage CEX-DEX.
Les opportunités MEV sur la chaîne pure montrent une tendance à la structuration en studio, jaredfromsubway.eth détient une part de marché allant jusqu'à 37,2 %, et excelle dans les attaques sandwich contre les utilisateurs, ayant été l'utilisateur avec la plus forte consommation de gaz sur la chaîne. En raison de la relation étroite entre les Searchers et les Builders, de nombreux Searchers n'envoient le flux d'ordres qu'aux trois premiers Builders pour maintenir l'influence écologique et réduire les risques.
![Éclairer la forêt sombre : dévoiler le mystère de l'MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
Le Relayer est responsable de la mise en place des enchères, servant de point de transit pour soumettre l'en-tête de bloc et les offres au Proposer, à ce moment-là, le Proposer ne connaît pas les détails des transactions du bloc. Après que le Proposer a choisi et signé l'en-tête du bloc, le Relayer libère tout le contenu des transactions. Le Relayer, en tant que tiers sans incitation économique, bénéficie d'une grande confiance, le Builder s'appuie sur l'offre du Proposer, et le Proposer s'appuie sur l'offre du Relayer et le contenu du bloc. Historiquement, il y a eu des cas de vulnérabilité du Relayer conduisant à des extractions excessives de MEV par le Proposer. Bien que les vulnérabilités puissent être corrigées, le Relayer lui-même pourrait toujours agir de manière malveillante pour voler le MEV.
Actuellement, la part de marché des Builders qui poursuivent uniquement le profit maximal s'est progressivement élargie depuis le Merge, et le contrôle humain du MEV ne peut pas être réalisé dans un marché libre.
Le Relayer fait face à un problème d'absence d'incitation économique, Blocknative a déjà quitté le développement du Relayer. Actuellement, le Relayer est construit selon la norme MEV-Boost proposée par Flashbots, et la dépendance d'Ethereum à des tiers pour fournir le PBS n'est pas une solution durable, la communauté explore l'intégration du PBS au niveau du protocole.
Proposeur
Le Proposer est sélectionné au hasard parmi les validateurs, ayant la capacité d'exécuter des charges de travail, mais ayant tendance à externaliser, ce qui peut entraîner une collaboration verticale avec le Builder. Le Relayer de MEV-Boost essaie de réduire la collusion résultant de la communication directe en agissant comme un point intermédiaire. Actuellement, les pools de minage et les pools de validateurs LSD présentent un fort effet d'échelle, en particulier les LSD qui libèrent le potentiel des tokens stakés, renforçant l'efficacité du capital, et les pools de validateurs tendent à se centraliser.
Lido représente actuellement 28,7 % de part de marché, suivi de près par Coinbase et Ether.fi. Avant la mise en œuvre de MEV-BOOST PBS, le Proposer devait s'occuper de la tâche de Builder, mais la plupart ont abandonné la capacité d'exécution de tri des transactions, car le travail de calcul lourd affectait les performances de validation, et ont choisi d'externaliser la charge d'exécution, permettant à des tiers de vendre des blocs.
Utilisateur
Les utilisateurs sont les plus vulnérables dans l'ensemble de l'architecture, les transactions étant placées dans le Mempool pour que les bots MEV en tirent profit, mais ces profits ne vont pas aux utilisateurs. Cependant, ce n'est pas que du mauvais côté, car dans les DEX, les bots MEV peuvent réduire le glissement et l'écart de prix grâce à l'arbitrage. Ainsi, le MEV présente des externalités positives et négatives, qui doivent être discutées séparément.
Pour éviter que les utilisateurs ne soient lésés par des bots MEV, certains fournisseurs de nœuds RPC peuvent placer les transactions dans un Mempool non public. Des méthodes novatrices telles que l'enchère de flux de commande OFA(), en collaboration avec des Chercheurs, permettent de compenser les profits MEV pour les utilisateurs. Actuellement, la proportion d'utilisateurs utilisant des flux de commandes privés reste faible, environ 10 %, principalement en raison des coûts élevés de l'éducation des utilisateurs et de la complexité des opérations. Pour optimiser l'expérience utilisateur, il est nécessaire de rendre les utilisateurs plus passifs que actifs.
Résumé
Depuis l'introduction de MEV-BOOST, le mécanisme d'enchères scellées maximisant les profits a conduit à une collaboration progressive entre les Builders et les Searchers, rendant la tendance à la centralisation évidente en raison de l'entrelacement des intérêts. Les Validators sous POS montrent également une centralisation, chaque maillon de la chaîne de l'industrie MEV devient centralisé, introduisant des problèmes de confiance multi-parties. Cela va à l'encontre de la vision de décentralisation d'Ethereum. La communauté discute actuellement de trois propositions pour atténuer la centralisation:
Flashbot a proposé la technologie SUAVE, augmentant la transparence des transactions, réduisant le seuil de confiance des Searchers envers les Builders, et encourageant les Searchers à envoyer des flux de commandes à tous les Builders.
Utiliser Enshrined PBS à la place du schéma PBS actuel, éliminant ainsi la dépendance au Relayer.
Adopter AVS### décentralisé comme SSV( pour faire face à la centralisation des validateurs, Lido a déjà collaboré avec eux.
![Illuminer la forêt sombre : lever le voile sur le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
État actuel de l'MEV
Actuellement, les principaux MEV sur la chaîne sont l'arbitrage, les attaques sandwich et les liquidations. Les profits d'arbitrage sont les plus importants, avec des bots MEV générant environ 2,6 millions de dollars de bénéfices au cours des 30 derniers jours. Le profit moyen par transaction d'attaque sandwich est de 0,8 dollar, avec un bénéfice total d'environ 880 000 dollars sur la chaîne Ethereum au cours des 30 derniers jours.
Les MEV ont des effets externes positifs et négatifs. Les effets positifs comprennent la réduction des écarts de prix sur les DEX et l'assistance à la liquidation ; les effets négatifs proviennent principalement du trading intermédiaire qui nuit aux intérêts des utilisateurs. Dans le cadre du mécanisme de frais actuel, lorsque les opportunités d'arbitrage sur la chaîne augmentent, la concurrence entre les bots MEV et les utilisateurs entraîne une flambée des frais de Gas à court terme, entraînant des pertes économiques et d'expérience.
Avec la migration d'Ethereum vers Layer2, des problèmes MEV inter-chaînes plus complexes émergeront.
![Éclairer la forêt sombre : Lever le voile sur le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
La complexité potentielle du MEV dans la conception de l'architecture Layer2
À l'avenir, les activités d'arbitrage sur chaîne à grande échelle se tourneront vers le MEV multichaîne inter-chaînes, qui est plus complexe et nécessite des compétences techniques plus élevées. Layer2 se concentre principalement sur l'amélioration des ordonneurs, car ils sont responsables de l'ordre et de l'exécution des transactions. Les ponts inter-chaînes sont des produits indispensables pour l'interopérabilité entre Layer2. Les chercheurs peuvent aider à atténuer la fragmentation de la liquidité entre les Layer2, mais l'impact actuel est limité, principalement en raison de l'expérience et de la sécurité des ponts inter-chaînes qui doivent être améliorées, et les différences de finalité entre les différents ponts rendent la personnalisation des stratégies coûteuse.
) MEV potentiel d'EIP-4337
EIP-4337 introduit l'abstraction de compte et un nouveau type de transaction qui changera également de manière significative le paysage de MEV. Le nouveau type de transaction User Operation dans ERC-4337 entre dans le Mempool, et les Bundlers les regroupent en transactions classiques. Le Bundler est similaire au Builder, et peut collaborer avec le Searcher pour réorganiser les User Operations afin d'obtenir du MEV. Les spécifications des User Operations peuvent varier d'une chaîne à l'autre, augmentant ainsi le seuil technique pour le MEV inter-chaînes.
Direction d'exploration pour atténuer l'MEV
Dans le passé, l'écosystème Ethereum a externalisé PBS à Flashbots, qui se spécialise dans les problèmes de MEV, avec une évaluation récente de 1 milliard de dollars. Cependant, les Relayers manquent de rentabilité économique et présentent une barrière technique élevée, et Blocknative a abandonné le développement connexe. Pour résoudre les problèmes de décentralisation et d'incitation économique nulle, Ethereum envisage d'utiliser une amélioration au niveau du protocole e-PBS pour éviter de dépendre des Relayers de mev-boost tiers.
Il semble que le MEV soit difficile à résoudre complètement, étant un produit inévitable de l'augmentation de la complexité de l'écosystème et de l'asymétrie de l'information. Ethereum ne peut pas examiner et éliminer le MEV de manière ponctuelle au niveau du protocole, cela est impossible et ne se produira pas. Il s'agit davantage d'explorer des moyens d'atténuer les effets négatifs du MEV et d'améliorer ses effets positifs. L'industrie tente d'atténuer les effets négatifs du MEV dans trois directions : protocole, applications et mécanismes d'enchères.
( SUAVE
SUAVE)Enchère Unificatrice Unique pour l'Expression de Valeur### est un plan proposé par Flashbots pour améliorer les impacts négatifs de MEV.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Partager
Commentaire
0/400
HappyToBeDumped
· Il y a 13h
La forêt noire, c'est quoi... tout dépend des voleurs de foudre, non ?
Voir l'originalRépondre0
TokenVelocity
· Il y a 13h
La forêt sombre a toujours des chasseurs en embuscade.
Voir l'originalRépondre0
Anon32942
· Il y a 13h
L' déséquilibre des prix n'est pas du tout amical pour les pigeons.
Voir l'originalRépondre0
AirdropChaser
· Il y a 13h
Blockchain est juste un jeu pour gagner de l'argent, celui qui gagne a raison.
Dévoiler le MEV : défis et solutions à l'ère d'Ethereum 2.0
Éclairer la forêt sombre : lever le voile sur le mystère de l'MEV
L'augmentation des activités liées à la blockchain et l'évolution des infrastructures ont fait que le MEV sur la chaîne est considéré comme la partie la plus dangereuse de l'écosystème Ethereum, influençant directement les activités financières en ligne et l'expérience des utilisateurs. Cet article vise à analyser, à partir du mécanisme de génération de blocs d'Ethereum 2.0 et de l'évolution technique de la séparation des propositions et des constructeurs (PBS), les problèmes de centralisation et de confiance que ce mécanisme engendre, ainsi que les contradictions avec les valeurs de décentralisation d'Ethereum.
Le MEV est effectivement une épée à double tranchant, ayant à la fois des effets positifs tels que la réduction des écarts de prix sur les DEX et l'aide à la liquidation des transactions, et des effets négatifs comme nuire aux intérêts des utilisateurs. Par conséquent, les solutions au MEV visent davantage à atténuer les effets négatifs qu'à les éradiquer. Actuellement, il existe principalement trois types de mesures : l'amélioration des mécanismes d'enchères, l'amélioration du niveau de consensus et l'amélioration du niveau applicatif. Ces solutions auront toutes un impact sur le paysage du MEV, mais certaines d'entre elles ne peuvent pas résoudre fondamentalement les problèmes auxquels sont confrontés les utilisateurs. À l'avenir, il sera également nécessaire d'introduire davantage de technologies de protection de la vie privée pour protéger les transactions des utilisateurs.
Le MEV, en tant que produit secondaire inévitable de la conception des mécanismes, deviendra encore plus complexe à l'avenir. Nous avons également discuté des défis et des opportunités potentiels du MEV dans de nouvelles architectures telles que Layer2 et l'abstraction de compte.
Cet article vise à explorer des solutions potentielles pour atténuer les impacts négatifs du MEV, à comprendre en profondeur les avantages et les inconvénients des solutions MEV actuelles, et à orienter les recherches futures sur le MEV. Cela a pour but non seulement d'éclairer la forêt sombre dans laquelle se trouvent les utilisateurs, mais également d'éclairer le chemin des chercheurs de l'industrie.
Ethereum 2.0
Depuis The Merge, Ethereum a adopté un mécanisme POS pour assurer la sécurité du réseau, abandonnant la compétition intensément computationnelle au profit de la preuve de participation. Après la fusion, Ethereum est divisé en une couche d'exécution et une couche de consensus. La génération de blocs a également changé, chaque Epoch étant un cycle POS, chaque Epoch étant divisé en 32 Slots, chaque Slot représentant une unité de temps de génération de bloc de 12 secondes.
Le réseau choisit au hasard un comité à chaque Epoch, à partir duquel un proposeur de bloc est sélectionné au hasard. Le proposeur est responsable de l'emballage et du tri des transactions et de la génération des blocs, les autres membres du comité supervisent et votent. Le comité est re-sélectionné après chaque Epoch, avec une limite de temps pour garantir l'efficacité. Le Payload fait référence à la charge d'exécution, c'est-à-dire le changement d'état des transactions, et peut être considéré comme une partie de l'exécution du bloc. Le proposeur de bloc mettra en œuvre la charge d'exécution et proposera le bloc.
Architecture PBS
En réalité, lorsque les validateurs sont sélectionnés en tant que proposeurs de blocs, ils hésitent souvent à exécuter le tri et l'exécution des transactions Payload(, car cela nécessite une grande quantité de ressources de calcul. L'idée originale était de décentraliser le tri des transactions par le biais d'une élection par un comité décentralisé, mais les validateurs ont tendance à externaliser ce travail et à se concentrer sur la proposition de blocs. C'est ainsi qu'est née l'idée de PBS, qui sépare la proposition et la construction de blocs, le proposeur étant uniquement responsable de la validation du bloc, sans participer à sa construction.
Cette séparation favorise un marché ouvert, où les proposeurs peuvent obtenir des blocs des constructeurs. Les constructeurs sont en concurrence pour construire des blocs et offrent aux proposeurs les frais les plus élevés, appelés "enchères de blocs".
Le modèle du processus d'enchères scellées de premier prix PBS) pour les Proposeurs et les Builders est le suivant : les utilisateurs soumettent des transactions à la Mempool publique via un proxy RPC, plusieurs Builders recherchent des transactions appropriées et les trient pour générer un bloc maximisant le profit. ( profit = frais de base + frais prioritaires + MEV ). Plusieurs Builders interagissent avec le Proposeur via le Relayer MEV-Boost, le Builder soumet une offre au Relayer, le Relayer soumet plusieurs en-têtes de blocs et offres au Proposeur, qui choisit généralement le bloc avec l'offre la plus élevée. Le Relayer met en œuvre la norme MEV-Boost, qui régule l'interaction de l'enchère entre Builders et Proposeurs. Au cours de ce processus, les informations sont scellées, le Relayer ne soumet que les en-têtes de blocs au Proposeur, garantissant l'antirépression du Proposeur.
Types de participants et jeux sous PBS
Les principaux acteurs incluent Builder, Relayer, Proposer et MEV bot(Searcher).
( Constructeur
Le Builder est responsable de la construction du contenu des blocs, et il a un avantage dans les enchères en utilisant MEV-Boost, car cela soutient les revenus MEV. Le Builder peut examiner directement les transactions des utilisateurs et des Searchers, ce qui a toujours été controversé, surtout après que le gouvernement américain a publié l'OFAC, de nombreux Builders participant à la conformité de l'OFAC. Bien que le ratio d'examen des blocs ait récemment diminué, le Builder a toujours une influence directe sur l'examen des transactions.
Actuellement, dans la part de marché des Builders, beaverbuild.org, qui n'a pas besoin d'examen, est en train d'élargir progressivement sa part, tout en étant axé sur le profit.
![Illuminer la forêt sombre : Lever le voile sur le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2178fc37efedccedda8b4ed45ba571a7.webp###
( Chercheur
La maximisation des profits nécessite une collaboration entre le Searcher et le Builder. Le Searcher travaille souvent avec des Builders spécifiques pour former un Dark Pool ou un Private Pool, où les transactions du Searcher ne sont visibles que pour des Builders spécifiques. Certains Builders obtiennent ainsi des transactions MEV maximisant les profits et enchérissent sur l'espace de bloc. Théoriquement, si un Builder agit de manière malveillante ou fait de la censure, le Searcher peut choisir d'autres Builders, ce qui entraîne une baisse de la part de marché de ce Builder. Par conséquent, le Builder pèse les coûts cachés de la malveillance. Les gains MEV peuvent même atteindre le double des gains quotidiens en Gas lorsque la volatilité du marché est significative.
Searcher se divise en deux grandes catégories : l'arbitrage hors chaîne CEX-DEX) et le DEX, le mezzanine, la liquidation### en chaîne pure(. Actuellement, Wintermute détient la première part de marché dans le trading d'arbitrage CEX-DEX.
Les opportunités MEV sur la chaîne pure montrent une tendance à la structuration en studio, jaredfromsubway.eth détient une part de marché allant jusqu'à 37,2 %, et excelle dans les attaques sandwich contre les utilisateurs, ayant été l'utilisateur avec la plus forte consommation de gaz sur la chaîne. En raison de la relation étroite entre les Searchers et les Builders, de nombreux Searchers n'envoient le flux d'ordres qu'aux trois premiers Builders pour maintenir l'influence écologique et réduire les risques.
![Éclairer la forêt sombre : dévoiler le mystère de l'MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(
) Relayer
Le Relayer est responsable de la mise en place des enchères, servant de point de transit pour soumettre l'en-tête de bloc et les offres au Proposer, à ce moment-là, le Proposer ne connaît pas les détails des transactions du bloc. Après que le Proposer a choisi et signé l'en-tête du bloc, le Relayer libère tout le contenu des transactions. Le Relayer, en tant que tiers sans incitation économique, bénéficie d'une grande confiance, le Builder s'appuie sur l'offre du Proposer, et le Proposer s'appuie sur l'offre du Relayer et le contenu du bloc. Historiquement, il y a eu des cas de vulnérabilité du Relayer conduisant à des extractions excessives de MEV par le Proposer. Bien que les vulnérabilités puissent être corrigées, le Relayer lui-même pourrait toujours agir de manière malveillante pour voler le MEV.
Actuellement, la part de marché des Builders qui poursuivent uniquement le profit maximal s'est progressivement élargie depuis le Merge, et le contrôle humain du MEV ne peut pas être réalisé dans un marché libre.
Le Relayer fait face à un problème d'absence d'incitation économique, Blocknative a déjà quitté le développement du Relayer. Actuellement, le Relayer est construit selon la norme MEV-Boost proposée par Flashbots, et la dépendance d'Ethereum à des tiers pour fournir le PBS n'est pas une solution durable, la communauté explore l'intégration du PBS au niveau du protocole.
Proposeur
Le Proposer est sélectionné au hasard parmi les validateurs, ayant la capacité d'exécuter des charges de travail, mais ayant tendance à externaliser, ce qui peut entraîner une collaboration verticale avec le Builder. Le Relayer de MEV-Boost essaie de réduire la collusion résultant de la communication directe en agissant comme un point intermédiaire. Actuellement, les pools de minage et les pools de validateurs LSD présentent un fort effet d'échelle, en particulier les LSD qui libèrent le potentiel des tokens stakés, renforçant l'efficacité du capital, et les pools de validateurs tendent à se centraliser.
Lido représente actuellement 28,7 % de part de marché, suivi de près par Coinbase et Ether.fi. Avant la mise en œuvre de MEV-BOOST PBS, le Proposer devait s'occuper de la tâche de Builder, mais la plupart ont abandonné la capacité d'exécution de tri des transactions, car le travail de calcul lourd affectait les performances de validation, et ont choisi d'externaliser la charge d'exécution, permettant à des tiers de vendre des blocs.
Utilisateur
Les utilisateurs sont les plus vulnérables dans l'ensemble de l'architecture, les transactions étant placées dans le Mempool pour que les bots MEV en tirent profit, mais ces profits ne vont pas aux utilisateurs. Cependant, ce n'est pas que du mauvais côté, car dans les DEX, les bots MEV peuvent réduire le glissement et l'écart de prix grâce à l'arbitrage. Ainsi, le MEV présente des externalités positives et négatives, qui doivent être discutées séparément.
Pour éviter que les utilisateurs ne soient lésés par des bots MEV, certains fournisseurs de nœuds RPC peuvent placer les transactions dans un Mempool non public. Des méthodes novatrices telles que l'enchère de flux de commande OFA(), en collaboration avec des Chercheurs, permettent de compenser les profits MEV pour les utilisateurs. Actuellement, la proportion d'utilisateurs utilisant des flux de commandes privés reste faible, environ 10 %, principalement en raison des coûts élevés de l'éducation des utilisateurs et de la complexité des opérations. Pour optimiser l'expérience utilisateur, il est nécessaire de rendre les utilisateurs plus passifs que actifs.
Résumé
Depuis l'introduction de MEV-BOOST, le mécanisme d'enchères scellées maximisant les profits a conduit à une collaboration progressive entre les Builders et les Searchers, rendant la tendance à la centralisation évidente en raison de l'entrelacement des intérêts. Les Validators sous POS montrent également une centralisation, chaque maillon de la chaîne de l'industrie MEV devient centralisé, introduisant des problèmes de confiance multi-parties. Cela va à l'encontre de la vision de décentralisation d'Ethereum. La communauté discute actuellement de trois propositions pour atténuer la centralisation:
Flashbot a proposé la technologie SUAVE, augmentant la transparence des transactions, réduisant le seuil de confiance des Searchers envers les Builders, et encourageant les Searchers à envoyer des flux de commandes à tous les Builders.
Utiliser Enshrined PBS à la place du schéma PBS actuel, éliminant ainsi la dépendance au Relayer.
Adopter AVS### décentralisé comme SSV( pour faire face à la centralisation des validateurs, Lido a déjà collaboré avec eux.
![Illuminer la forêt sombre : lever le voile sur le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
État actuel de l'MEV
Actuellement, les principaux MEV sur la chaîne sont l'arbitrage, les attaques sandwich et les liquidations. Les profits d'arbitrage sont les plus importants, avec des bots MEV générant environ 2,6 millions de dollars de bénéfices au cours des 30 derniers jours. Le profit moyen par transaction d'attaque sandwich est de 0,8 dollar, avec un bénéfice total d'environ 880 000 dollars sur la chaîne Ethereum au cours des 30 derniers jours.
Les MEV ont des effets externes positifs et négatifs. Les effets positifs comprennent la réduction des écarts de prix sur les DEX et l'assistance à la liquidation ; les effets négatifs proviennent principalement du trading intermédiaire qui nuit aux intérêts des utilisateurs. Dans le cadre du mécanisme de frais actuel, lorsque les opportunités d'arbitrage sur la chaîne augmentent, la concurrence entre les bots MEV et les utilisateurs entraîne une flambée des frais de Gas à court terme, entraînant des pertes économiques et d'expérience.
Avec la migration d'Ethereum vers Layer2, des problèmes MEV inter-chaînes plus complexes émergeront.
![Éclairer la forêt sombre : Lever le voile sur le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
La complexité potentielle du MEV dans la conception de l'architecture Layer2
À l'avenir, les activités d'arbitrage sur chaîne à grande échelle se tourneront vers le MEV multichaîne inter-chaînes, qui est plus complexe et nécessite des compétences techniques plus élevées. Layer2 se concentre principalement sur l'amélioration des ordonneurs, car ils sont responsables de l'ordre et de l'exécution des transactions. Les ponts inter-chaînes sont des produits indispensables pour l'interopérabilité entre Layer2. Les chercheurs peuvent aider à atténuer la fragmentation de la liquidité entre les Layer2, mais l'impact actuel est limité, principalement en raison de l'expérience et de la sécurité des ponts inter-chaînes qui doivent être améliorées, et les différences de finalité entre les différents ponts rendent la personnalisation des stratégies coûteuse.
) MEV potentiel d'EIP-4337
EIP-4337 introduit l'abstraction de compte et un nouveau type de transaction qui changera également de manière significative le paysage de MEV. Le nouveau type de transaction User Operation dans ERC-4337 entre dans le Mempool, et les Bundlers les regroupent en transactions classiques. Le Bundler est similaire au Builder, et peut collaborer avec le Searcher pour réorganiser les User Operations afin d'obtenir du MEV. Les spécifications des User Operations peuvent varier d'une chaîne à l'autre, augmentant ainsi le seuil technique pour le MEV inter-chaînes.
Direction d'exploration pour atténuer l'MEV
Dans le passé, l'écosystème Ethereum a externalisé PBS à Flashbots, qui se spécialise dans les problèmes de MEV, avec une évaluation récente de 1 milliard de dollars. Cependant, les Relayers manquent de rentabilité économique et présentent une barrière technique élevée, et Blocknative a abandonné le développement connexe. Pour résoudre les problèmes de décentralisation et d'incitation économique nulle, Ethereum envisage d'utiliser une amélioration au niveau du protocole e-PBS pour éviter de dépendre des Relayers de mev-boost tiers.
Il semble que le MEV soit difficile à résoudre complètement, étant un produit inévitable de l'augmentation de la complexité de l'écosystème et de l'asymétrie de l'information. Ethereum ne peut pas examiner et éliminer le MEV de manière ponctuelle au niveau du protocole, cela est impossible et ne se produira pas. Il s'agit davantage d'explorer des moyens d'atténuer les effets négatifs du MEV et d'améliorer ses effets positifs. L'industrie tente d'atténuer les effets négatifs du MEV dans trois directions : protocole, applications et mécanismes d'enchères.
( SUAVE
SUAVE)Enchère Unificatrice Unique pour l'Expression de Valeur### est un plan proposé par Flashbots pour améliorer les impacts négatifs de MEV.