chiffrement réglementation nouveau cadre : comment la loi CLARITY définit-elle l'ordre futur ?
Crypto Week en trois temps, la loi sur la régulation des stablecoins est devenue loi, les lois anti-CBDC et CLARITY sont encore en cours de législation.
Contrairement à la loi sur les stablecoins, le projet de loi CLARITY se concentre sur la définition fondamentale des cryptomonnaies et la répartition des autorisations, en particulier pour les chaînes publiques, la DeFi, l'émission de jetons et la définition des responsabilités des organismes de réglementation concernés. Ce projet de loi est étroitement lié à la loi FIT21 de 2024.
Les États-Unis construisent un cadre réglementaire complet basé sur l'expérience pratique, comprendre ce processus historique est essentiel pour appréhender l'avenir.
La nouvelle ère de la libéralisation financière
La Réserve fédérale a toujours défendu le droit de battre monnaie au nom du contrôle de l'inflation, tandis que l'ancien président préférait assouplir ce pouvoir pour étendre l'influence économique.
La loi sur les stablecoins a ouvert l'ère des stablecoins libres, le droit de frappe, auparavant contrôlé par les banques centrales, est maintenant dispersé entre les nouvelles élites technologiques et les institutions financières traditionnelles. Cependant, certains libertariens estiment que cela n'est pas encore suffisant.
Après la crise financière de 2008, le marché des dérivés est devenu la cible de toutes les critiques. Le président de l'époque avait un besoin urgent de professionnels pour aider à réglementer les énormes marchés des contrats à terme et des swaps.
Ainsi, un expert a été nommé président de la CFTC et a lancé en 2010 un projet de loi visant à intégrer le marché des dérivés dans le système de réglementation existant. Cet expert a affirmé vouloir "dompter l'Ouest sauvage", ce qui constitue sa première victoire contre le marché sur le plan réglementaire.
L'histoire est toujours étonnamment similaire. En 2021, le président en fonction a de nouveau nommé cet expert à la présidence de la SEC, tentant de réguler une nouvelle frontière financière : le chiffrement.
L'accent est principalement mis sur deux aspects :
Il n'y a pas de controverse sur les attributs des produits BTC/ETH, mais on considère que les autres jetons et IXO sont des émissions de valeurs mobilières illégales;
Concernant le comportement à fort effet de levier des échanges, il est considéré comme "induisant" les utilisateurs, et des actions de régulation spéciales sont lancées contre certaines plateformes de trading.
Cependant, cet expert a finalement cédé sur la question des ETF. En 2021, la SEC a approuvé le ETF à terme sur le bitcoin, mais a toujours été prudente concernant le ETF au comptant. Ce n'est qu'en 2024, après une partie de sa défaite dans une affaire, que la SEC a finalement approuvé le ETF au comptant sur le bitcoin.
Les cryptomonnaies représentent une force plus libre, qui a finalement conquis les grandes agences de régulation, la Maison Blanche, le Congrès, et même la Réserve fédérale et Wall Street, marquant l'avènement d'une époque relativement ouverte.
Il convient de noter qu'un fondateur d'un échange a été emprisonné en 2022 pour avoir fait un don de fonds de campagne considérable à un candidat à la présidence, ce qui pourrait être l'une des raisons importantes pour lesquelles les régulateurs adoptent une attitude plus stricte envers le chiffrement.
Projet de loi CLARITY : le chemin de la légitimation des cryptomonnaies
Le nouveau président a remplacé le président de la SEC dès son entrée en fonction, choisissant une personne avec laquelle il avait des liens dès 2016 pour lui succéder, marquant le début d'une ère relativement laissez-faire.
La loi CLARITY a été proposée dans ce contexte général. Il convient de préciser que cette loi est actuellement en cours d'élaboration législative, ayant été approuvée par la Chambre des représentants, mais devant encore être ratifiée par le Sénat.
Le Sénat a également sa propre structure de marché des actifs numériques et des projets de loi sur la protection des investisseurs, mais dans le cadre législatif dominé par les républicains, les politiques favorables au chiffrement sont la tendance générale.
La loi CLARITY actuelle a conçu un cadre réglementaire pour les biens numériques, les actifs numériques et les stablecoins. Dans un premier temps, les stablecoins sont définis comme des outils de paiement, puis les biens numériques sont soumis à la juridiction de la CFTC, tandis que les actifs numériques relèvent de la SEC.
Grande victoire de la CFTC
A clarifié les attributs de produit d'ETH et le statut réglementaire de la CFTC, floutant la frontière de juridiction de la SEC sur l'émission d'actifs.
Les jetons de chaînes publiques véritablement décentralisés sont considérés comme des marchandises, et leurs transactions relèvent de la compétence de la CFTC. Le financement par IXO, SAFT, etc. demeure sous la gestion de la SEC, mais bénéficie d'un plafond d'exemption de 75 millions de dollars. Les jetons émis qui deviennent décentralisés dans les quatre ans sont exemptés de sanctions.
Produits numériques : forme numérisée, mais reste un produit.
Le projet de loi reconnaît l'existence des biens numériques, tant qu'ils ont une valeur utilitaire pour le fonctionnement des chaînes publiques, des DeFi et des protocoles DAO, ils ne seront plus considérés comme des valeurs mobilières.
Mais les NFT sont clairement définis comme des actifs et non comme des marchandises, car ils sont tous différents et ne peuvent pas servir de moyen d'échange uniforme. De plus, les intérêts, les récompenses et les parts de bénéfices doivent avoir de la valeur pour maintenir le fonctionnement décentralisé du protocole, sinon ils seront soumis à la juridiction de la SEC.
Le projet de loi distingue essentiellement le processus d'émission de tokens et le processus de fonctionnement. Voici quelques situations typiques :
L'émission IXO est considérée comme un titre, mais si le jeton émis répond aux conditions, alors il ne l'est pas.
Les points d'airdrop sont des titres, mais les tokens d'airdrop ne le sont pas s'ils remplissent les conditions.
La distribution d'échange n'est pas un titre, mais les promesses de rendement le sont.
Les conditions requises se réfèrent à la définition des biens numériques, promettant une transition future vers un protocole décentralisé, et permettant le commerce sans intermédiaire. Cependant, la participation au projet elle-même constitue un investissement ; si des revenus sont attendus, cela relève de la participation à l'émission d'actifs.
L'avenir n'est pas encore clairement défini, mais on peut chercher des critères de distinction dans des cas passés :
ETH est une marchandise numérique, mais le financement de projets par le biais de SAFT relève de l'émission d'actifs numériques, soumis à la gestion de la SEC. Si cela devient un protocole complètement décentralisé à l'avenir, cela deviendra une marchandise numérique, régie par la CFTC.
Le staking natif d'ETH est également une marchandise, c'est un "comportement systémique" qui maintient les caractéristiques PoS de la blockchain publique. Mais il reste à discuter de savoir si les jetons émis par les protocoles de staking DeFi tiers peuvent être considérés comme des marchandises.
Ethereum est une blockchain, mais de nombreux L1/L2 émis par SAFT ou IXO mettent quatre ans à se décentraliser. Le contrôle centralisé d'un seul jeton ou d'un pourcentage de vote ne dépasse pas 20 %, et les modèles de fondation ou de DAO existants peuvent ne pas être exonérés de responsabilité, nécessitant une analyse plus approfondie des proportions de détention.
La loi CLARITY est effectivement assez détaillée et établit un cadre de régulation conjointe entre la SEC et la CFTC. Les biens numériques possèdent à la fois les caractéristiques des titres virtuels et des biens matériels, nécessitant effectivement la gestion conjointe des deux agences.
Conclusion
La loi CLARITY est une composante importante du système de réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis, définissant essentiellement des concepts clés tels que les jetons et les blockchains publiques, clarifiant la définition des biens numériques, tandis que le reste est naturellement classé comme des actifs, tels que les NFT, les stablecoins et les actifs tokenisés (RWA).
Cependant, le fonctionnement du DeFi reste dans une zone floue. Bien que le projet de loi ait modifié les définitions pertinentes de la loi sur les valeurs mobilières, étant donné l'importance du DeFi, il pourrait être nécessaire de rédiger une loi DeFi distincte, plutôt que de la mélanger avec des stablecoins, des chaînes publiques, des jetons, etc.
Ce n'est pas une avancée progressive. Alors que les États-Unis construisent un cadre de réglementation du chiffrement, une affaire impliquant un protocole de mélange anonyme est toujours en cours, et le destin de son co-fondateur sera la pierre de touche pour le développement législatif par la justice.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Partager
Commentaire
0/400
gas_guzzler
· Il y a 6h
La réglementation devient de plus en plus stricte, le bull run est condamné.
Voir l'originalRépondre0
GasBankrupter
· Il y a 6h
Ah? La régulation peut-elle être un peu facile?
Voir l'originalRépondre0
OffchainWinner
· Il y a 6h
Une fois que la régulation est là, ne luttons plus.
Loi CLARITY : construire un nouvel ordre de réglementation du chiffrement, analyser la définition des biens et actifs numériques
chiffrement réglementation nouveau cadre : comment la loi CLARITY définit-elle l'ordre futur ?
Crypto Week en trois temps, la loi sur la régulation des stablecoins est devenue loi, les lois anti-CBDC et CLARITY sont encore en cours de législation.
Contrairement à la loi sur les stablecoins, le projet de loi CLARITY se concentre sur la définition fondamentale des cryptomonnaies et la répartition des autorisations, en particulier pour les chaînes publiques, la DeFi, l'émission de jetons et la définition des responsabilités des organismes de réglementation concernés. Ce projet de loi est étroitement lié à la loi FIT21 de 2024.
Les États-Unis construisent un cadre réglementaire complet basé sur l'expérience pratique, comprendre ce processus historique est essentiel pour appréhender l'avenir.
La nouvelle ère de la libéralisation financière
La Réserve fédérale a toujours défendu le droit de battre monnaie au nom du contrôle de l'inflation, tandis que l'ancien président préférait assouplir ce pouvoir pour étendre l'influence économique.
La loi sur les stablecoins a ouvert l'ère des stablecoins libres, le droit de frappe, auparavant contrôlé par les banques centrales, est maintenant dispersé entre les nouvelles élites technologiques et les institutions financières traditionnelles. Cependant, certains libertariens estiment que cela n'est pas encore suffisant.
Après la crise financière de 2008, le marché des dérivés est devenu la cible de toutes les critiques. Le président de l'époque avait un besoin urgent de professionnels pour aider à réglementer les énormes marchés des contrats à terme et des swaps.
Ainsi, un expert a été nommé président de la CFTC et a lancé en 2010 un projet de loi visant à intégrer le marché des dérivés dans le système de réglementation existant. Cet expert a affirmé vouloir "dompter l'Ouest sauvage", ce qui constitue sa première victoire contre le marché sur le plan réglementaire.
L'histoire est toujours étonnamment similaire. En 2021, le président en fonction a de nouveau nommé cet expert à la présidence de la SEC, tentant de réguler une nouvelle frontière financière : le chiffrement.
L'accent est principalement mis sur deux aspects :
Il n'y a pas de controverse sur les attributs des produits BTC/ETH, mais on considère que les autres jetons et IXO sont des émissions de valeurs mobilières illégales;
Concernant le comportement à fort effet de levier des échanges, il est considéré comme "induisant" les utilisateurs, et des actions de régulation spéciales sont lancées contre certaines plateformes de trading.
Cependant, cet expert a finalement cédé sur la question des ETF. En 2021, la SEC a approuvé le ETF à terme sur le bitcoin, mais a toujours été prudente concernant le ETF au comptant. Ce n'est qu'en 2024, après une partie de sa défaite dans une affaire, que la SEC a finalement approuvé le ETF au comptant sur le bitcoin.
Les cryptomonnaies représentent une force plus libre, qui a finalement conquis les grandes agences de régulation, la Maison Blanche, le Congrès, et même la Réserve fédérale et Wall Street, marquant l'avènement d'une époque relativement ouverte.
Il convient de noter qu'un fondateur d'un échange a été emprisonné en 2022 pour avoir fait un don de fonds de campagne considérable à un candidat à la présidence, ce qui pourrait être l'une des raisons importantes pour lesquelles les régulateurs adoptent une attitude plus stricte envers le chiffrement.
Projet de loi CLARITY : le chemin de la légitimation des cryptomonnaies
Le nouveau président a remplacé le président de la SEC dès son entrée en fonction, choisissant une personne avec laquelle il avait des liens dès 2016 pour lui succéder, marquant le début d'une ère relativement laissez-faire.
La loi CLARITY a été proposée dans ce contexte général. Il convient de préciser que cette loi est actuellement en cours d'élaboration législative, ayant été approuvée par la Chambre des représentants, mais devant encore être ratifiée par le Sénat.
Le Sénat a également sa propre structure de marché des actifs numériques et des projets de loi sur la protection des investisseurs, mais dans le cadre législatif dominé par les républicains, les politiques favorables au chiffrement sont la tendance générale.
La loi CLARITY actuelle a conçu un cadre réglementaire pour les biens numériques, les actifs numériques et les stablecoins. Dans un premier temps, les stablecoins sont définis comme des outils de paiement, puis les biens numériques sont soumis à la juridiction de la CFTC, tandis que les actifs numériques relèvent de la SEC.
Grande victoire de la CFTC
Les jetons de chaînes publiques véritablement décentralisés sont considérés comme des marchandises, et leurs transactions relèvent de la compétence de la CFTC. Le financement par IXO, SAFT, etc. demeure sous la gestion de la SEC, mais bénéficie d'un plafond d'exemption de 75 millions de dollars. Les jetons émis qui deviennent décentralisés dans les quatre ans sont exemptés de sanctions.
Le projet de loi reconnaît l'existence des biens numériques, tant qu'ils ont une valeur utilitaire pour le fonctionnement des chaînes publiques, des DeFi et des protocoles DAO, ils ne seront plus considérés comme des valeurs mobilières.
Mais les NFT sont clairement définis comme des actifs et non comme des marchandises, car ils sont tous différents et ne peuvent pas servir de moyen d'échange uniforme. De plus, les intérêts, les récompenses et les parts de bénéfices doivent avoir de la valeur pour maintenir le fonctionnement décentralisé du protocole, sinon ils seront soumis à la juridiction de la SEC.
Le projet de loi distingue essentiellement le processus d'émission de tokens et le processus de fonctionnement. Voici quelques situations typiques :
Les conditions requises se réfèrent à la définition des biens numériques, promettant une transition future vers un protocole décentralisé, et permettant le commerce sans intermédiaire. Cependant, la participation au projet elle-même constitue un investissement ; si des revenus sont attendus, cela relève de la participation à l'émission d'actifs.
L'avenir n'est pas encore clairement défini, mais on peut chercher des critères de distinction dans des cas passés :
La loi CLARITY est effectivement assez détaillée et établit un cadre de régulation conjointe entre la SEC et la CFTC. Les biens numériques possèdent à la fois les caractéristiques des titres virtuels et des biens matériels, nécessitant effectivement la gestion conjointe des deux agences.
Conclusion
La loi CLARITY est une composante importante du système de réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis, définissant essentiellement des concepts clés tels que les jetons et les blockchains publiques, clarifiant la définition des biens numériques, tandis que le reste est naturellement classé comme des actifs, tels que les NFT, les stablecoins et les actifs tokenisés (RWA).
Cependant, le fonctionnement du DeFi reste dans une zone floue. Bien que le projet de loi ait modifié les définitions pertinentes de la loi sur les valeurs mobilières, étant donné l'importance du DeFi, il pourrait être nécessaire de rédiger une loi DeFi distincte, plutôt que de la mélanger avec des stablecoins, des chaînes publiques, des jetons, etc.
Ce n'est pas une avancée progressive. Alors que les États-Unis construisent un cadre de réglementation du chiffrement, une affaire impliquant un protocole de mélange anonyme est toujours en cours, et le destin de son co-fondateur sera la pierre de touche pour le développement législatif par la justice.