Il y a dix ans, Bob Duggan a vendu sa startup biotechnologique américaine Pharmacyclics à un géant pharmaceutique pour la somme astronomique de 21 milliards de dollars. L'entreprise a développé un médicament anticancéreux très prometteur, rapportant à Duggan plus de 3,5 milliards de dollars.
Cette transaction reflète un phénomène courant dans l'industrie biotechnologique : les petites entreprises émergentes sont devenues la principale source d'innovation, tandis que les grandes entreprises pharmaceutiques complètent leur gamme de produits par des acquisitions à forte prime.
Cependant, dix ans plus tard, la situation est en train de changer. Dugen revient sur la scène avec un nouveau médicament qui a battu un célèbre médicament d'immunothérapie contre le cancer lors des essais cliniques. Mais cette fois, il n'a pas découvert ce médicament dans un laboratoire américain, mais l'a obtenu sous licence d'une entreprise chinoise.
Ce changement est significatif. La Chine est devenue un concurrent incontournable dans le domaine des biotechnologies, montrant une capacité à développer rapidement de nouveaux médicaments qui peuvent rivaliser avec, voire surpasser, les produits des laboratoires américains. En d'autres termes, "l'industrie pharmaceutique vit son 'moment deepseek'".
Cette situation suscite de nombreuses réflexions. Revenons sur l'évolution de l'industrie biopharmaceutique et voyons comment nous en sommes arrivés là.
Le long parcours de la commercialisation des technologies de recherche et développement de médicaments
Tout au long de l'histoire, la plupart des médicaments ont été découverts par hasard parmi des substances chimiques d'origine végétale. Au fil du temps, les gens ont développé des outils de dépistage plus systématiques. Une autre catégorie est celle des protéines pouvant être isolées à partir d'animaux, comme l'insuline.
La fondation de Genentech en 1976 est née d'une percée dans la technologie de l'ADN recombinant, inaugurant une nouvelle ère pour les biothérapeutiques. Cinquante ans plus tard, le nombre annuel d'approbations de biothérapeutiques est presque égal à celui des médicaments à petite molécule.
Le succès de Genentech a déclenché une vague d'engouement pour les investissements. En 1983, les entreprises américaines avaient investi 500 millions de dollars dans les nouvelles entreprises biotechnologiques. Deux ans plus tard, ce chiffre avait grimpé à près de 2 milliards de dollars.
Cependant, il est clair que c'est une bulle spéculative. La technologie de réorganisation de l'ADN en est encore à ses débuts, les questions réglementaires demeurent en suspens et la production à grande échelle fait également face à des défis.
Après l'éclatement de la bulle, l'industrie est entrée dans une période de consolidation. Les grandes entreprises commencent à développer des capacités en biotechnologie en interne, tandis que de nombreuses petites entreprises font face à un destin d'acquisition ou de fusion.
Néanmoins, la technologie de réorganisation de l'ADN est effectivement un outil révolutionnaire pour la fabrication de nouveaux médicaments. Les entreprises disposant de ressources et de détermination continuent de lancer de nouveaux produits. Des pionniers comme Genentech, Amgen et Regeneron ont connu un immense succès commercial.
Ce processus d'évolution est presque un exemple typique du cycle de hype de Gartner. L'innovation initiale a suscité une vague énorme de spéculation, suivie d'une période de désillusion, pour finalement atteindre un "plateau de productivité".
Aujourd'hui, la capacité de produire des biopharmaceutiques n'est plus un secret pour quelques entreprises. Des scientifiques du monde entier ont passé des décennies à perfectionner ces outils. De nombreuses entreprises offrent des services de développement d'anticorps, telles qu'Adimab, FairJourney Biologics, OmniAb, etc.
Il convient de noter que la taille de chaque génération d'entreprises diminue d'environ un ordre de grandeur. Cela reflète le processus de marchandisation, qui consiste à transformer progressivement des biens ou des services en marchandises et à engager une concurrence sur les prix.
Évolution stratégique des biotechnologies
Avec la standardisation et la commercialisation des technologies de découverte, l'investissement en biotechnologie se spécialise également. Une stratégie largement reconnue est la méthode des "suiveurs rapides", qui consiste à développer des médicaments "meilleure classe" ciblant des cibles connues, plutôt que des médicaments "de première classe" ciblant de nouvelles cibles.
L'avantage de cette stratégie réside dans le risque relativement faible et le retour sur investissement appréciable. Les observations montrent que la plupart des médicaments majeurs lancés entre 1991 et 2000 ont été développés pour des cibles connues.
De nombreux investisseurs en biotechnologie ont poussé cette logique à l'extrême, entraînant une grave concentration dans le domaine des cibles validées. Pour améliorer l'efficacité, le modèle de "société de biotechnologie virtuelle" a vu le jour, externalisant tous les travaux de R&D à des partenaires spécialisés.
La Chine montre un avantage évident dans ce domaine : la vitesse et le coût. Les nouvelles réformes politiques permettent de démarrer les essais cliniques plus rapidement, tandis que les salaires des scientifiques chinois ne représentent qu'une petite partie de ceux de leurs homologues américains.
Grâce à ces avantages, les startups et les entreprises biopharmaceutiques en Chine ont couvert un large éventail de domaines de cibles médicamenteuses connues. Elles mettent en place des "options d'achat" bon marché sur divers cibles sous forme d'actifs précliniques ou précoces.
Cela a exercé une pression énorme sur les stratégies de suivi rapide. Les scientifiques américains font face à une concurrence constante venant de l'autre bout de la planète.
Intelligence Artificielle : La Dernière Vague de Commercialisation ?
Ces dernières années, d'énormes sommes d'argent ont afflué vers des entreprises visant à transformer le développement de médicaments grâce à l'intelligence artificielle. Certaines entreprises comme Xaira Therapeutics commencent avec des financements massifs, avec pour objectif de développer des médicaments de manière autonome. D'autres entreprises comme EvolutionaryScale, Profluent, Chai Discovery et Latent Labs privilégient des services d'infrastructure largement habilitants.
Cette tendance a suscité une réaction complexe mêlant curiosité et scepticisme. Certaines personnes estiment que si la technologie de l'intelligence artificielle n'a qu'un impact quantitatif minime sur les problèmes existants, alors les entreprises proposant ces solutions pourraient avoir du mal à atteindre une grande capitalisation boursière.
D'autre part, si les progrès de l'IA peuvent engendrer un saut qualitatif, nous conduisant réellement dans un monde de conception plutôt que de découverte, ce serait une toute nouvelle situation. Un objet de comparaison souvent cité est l'entreprise de logiciels d'automatisation de la conception électronique (EDA) Cadence Design Systems, dont la valeur boursière atteint 66 milliards de dollars. Alors, "le Cadence de l'industrie pharmaceutique" sera-t-il de plus grande envergure ?
Il y a déjà quelques progrès passionnants. Le laboratoire Baker de l'Université de Washington a développé un modèle d'IA capable de générer des micro-antibodies pour des cibles spécifiques. Bien que ce travail soit encore à un stade de validation de concept, le rythme des progrès est assez rapide.
À l'avenir, si des problèmes tels que l'affinité peuvent être résolus, nous pourrions observer une numérisation complète du développement des biopharmaceutiques. Cela pourrait entraîner une intégration du marché, avec de nouveaux entrants attirant rapidement une part importante des travaux externalisés.
Découvrir le potentiel d'augmentation de la valeur de la plateforme
Toutes les plateformes de biotechnologie ne se concentrent pas sur les modes de traitement. Certaines entreprises s'efforcent d'identifier de nouvelles cibles biologiques pour développer des médicaments, ce qui est appelé "plateforme d'insight".
À mesure que les modèles deviennent de plus en plus commercialisés, le temps et le coût pour passer de l'insight sur les cibles aux substances chimiques développables pourraient être davantage compressés. Dans ce contexte, les nouvelles perspectives sur les maladies concernant des cibles connues pourraient dépasser la valeur de tout point de départ progressif dans l'espace chimique.
Cependant, la réalité économique et technologique pourrait ralentir les progrès dans ce domaine. La plupart des premiers investisseurs en biotechnologie espèrent encore réaliser des flux de capitaux grâce à de grandes acquisitions, tandis que les acheteurs pharmaceutiques sont souvent réticents à dépenser des sommes considérables pour valider de nouvelles hypothèses biologiques.
Pour changer cette situation, nous devons continuer à réduire le temps et le coût de chaque étape, de la découverte et du développement à la commercialisation. Cela rendra la découverte de nouveaux médicaments plus précieuse.
La nouvelle forme du fossé
Traditionnellement, l'avantage concurrentiel de l'industrie biopharmaceutique provient principalement de deux aspects : les économies d'échelle des grandes entreprises pharmaceutiques et les ressources monopolistiques contrôlées par les entreprises de biotechnologie à travers de nouvelles formes de propriété intellectuelle.
Cependant, avec le développement de la technologie, nous pourrions voir apparaître de nouvelles formes de barrières défensives. Par exemple, des traitements innovants tels que la thérapie CAR-T et les vaccins personnalisés contre le cancer pourraient obtenir un avantage compétitif grâce à la puissance des procédés plutôt qu'à la propriété intellectuelle. Ces traitements pourraient même présenter des effets de réseau économique, car leur qualité peut s'améliorer avec l'augmentation des données collectées.
Si davantage de formes de médicaments commencent à présenter cette tendance, nous pourrions assister à une vague de sociétés biotechnologiques en concurrence directe, cherchant à se positionner en tant que nouvelle génération d'entreprises pharmaceutiques. Ces entreprises pourraient intégrer plusieurs technologies de pointe, développer des capacités internes importantes, standardiser des composants modulaires tout en maîtrisant l'intégration de systèmes globaux.
Cependant, cette stratégie est confrontée à des défis évidents, notamment en ce qui concerne le financement et la formation de capital. Ce mode de création d'entreprise est complètement différent de la manière dont la plupart des investisseurs en biotechnologie envisagent de générer des retours. Les gagnants dans ce domaine pourraient avoir besoin de chercher d'autres sources de financement, telles que le capital-risque technologique profond ou les sociétés de capital croissance intégrées.
Malgré de nombreuses difficultés, les récompenses potentielles sont énormes. Si ces entreprises qui résolvent des problèmes mondiaux peuvent établir des barrières à l'entrée de manière innovante, nous pourrions être témoins de la naissance des premières entreprises biotechnologiques avec une capitalisation boursière dépassant 1 000 milliards de dollars.
Conclusion
La situation actuelle du marché des biotechnologies est plutôt sombre, et la montée continue des activités d'acquisition en Chine menace davantage les perspectives des entreprises biotechnologiques américaines. Cependant, le marché précoce reste plein de potentiel, et le rythme de l'innovation technologique est tout aussi rapide.
Peut-être que la vraie question n'est pas de savoir si le marché va rebondir, mais si la biotechnologie est en train de passer à une nouvelle phase. Si c'est le cas, alors c'est le meilleur moment pour entreprendre.
En d'autres termes......
La biotechnologie est morte. Vive la biotechnologie !
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
7
Partager
Commentaire
0/400
gas_fee_therapist
· Il y a 11h
J'ai déjà dit que je voulais shorting.
Voir l'originalRépondre0
DoomCanister
· Il y a 18h
Le médicament anticancéreux est vraiment agréable.
Voir l'originalRépondre0
NftDeepBreather
· Il y a 18h
Regardez l'avenir de l'espace
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· Il y a 18h
Les affaires massives sont vraiment folles
Voir l'originalRépondre0
LayerHopper
· Il y a 19h
L'industrie pharmaceutique a changé.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterLucky
· Il y a 19h
La fin du monopole est une information positive pour l'innovation.
La transformation de l'industrie biopharmaceutique : de la bulle d'innovation à la commercialisation pilotée par l'IA
Commercialisation du mode biopharmaceutique
Il y a dix ans, Bob Duggan a vendu sa startup biotechnologique américaine Pharmacyclics à un géant pharmaceutique pour la somme astronomique de 21 milliards de dollars. L'entreprise a développé un médicament anticancéreux très prometteur, rapportant à Duggan plus de 3,5 milliards de dollars.
Cette transaction reflète un phénomène courant dans l'industrie biotechnologique : les petites entreprises émergentes sont devenues la principale source d'innovation, tandis que les grandes entreprises pharmaceutiques complètent leur gamme de produits par des acquisitions à forte prime.
Cependant, dix ans plus tard, la situation est en train de changer. Dugen revient sur la scène avec un nouveau médicament qui a battu un célèbre médicament d'immunothérapie contre le cancer lors des essais cliniques. Mais cette fois, il n'a pas découvert ce médicament dans un laboratoire américain, mais l'a obtenu sous licence d'une entreprise chinoise.
Ce changement est significatif. La Chine est devenue un concurrent incontournable dans le domaine des biotechnologies, montrant une capacité à développer rapidement de nouveaux médicaments qui peuvent rivaliser avec, voire surpasser, les produits des laboratoires américains. En d'autres termes, "l'industrie pharmaceutique vit son 'moment deepseek'".
Cette situation suscite de nombreuses réflexions. Revenons sur l'évolution de l'industrie biopharmaceutique et voyons comment nous en sommes arrivés là.
Le long parcours de la commercialisation des technologies de recherche et développement de médicaments
Tout au long de l'histoire, la plupart des médicaments ont été découverts par hasard parmi des substances chimiques d'origine végétale. Au fil du temps, les gens ont développé des outils de dépistage plus systématiques. Une autre catégorie est celle des protéines pouvant être isolées à partir d'animaux, comme l'insuline.
La fondation de Genentech en 1976 est née d'une percée dans la technologie de l'ADN recombinant, inaugurant une nouvelle ère pour les biothérapeutiques. Cinquante ans plus tard, le nombre annuel d'approbations de biothérapeutiques est presque égal à celui des médicaments à petite molécule.
Le succès de Genentech a déclenché une vague d'engouement pour les investissements. En 1983, les entreprises américaines avaient investi 500 millions de dollars dans les nouvelles entreprises biotechnologiques. Deux ans plus tard, ce chiffre avait grimpé à près de 2 milliards de dollars.
Cependant, il est clair que c'est une bulle spéculative. La technologie de réorganisation de l'ADN en est encore à ses débuts, les questions réglementaires demeurent en suspens et la production à grande échelle fait également face à des défis.
Après l'éclatement de la bulle, l'industrie est entrée dans une période de consolidation. Les grandes entreprises commencent à développer des capacités en biotechnologie en interne, tandis que de nombreuses petites entreprises font face à un destin d'acquisition ou de fusion.
Néanmoins, la technologie de réorganisation de l'ADN est effectivement un outil révolutionnaire pour la fabrication de nouveaux médicaments. Les entreprises disposant de ressources et de détermination continuent de lancer de nouveaux produits. Des pionniers comme Genentech, Amgen et Regeneron ont connu un immense succès commercial.
Ce processus d'évolution est presque un exemple typique du cycle de hype de Gartner. L'innovation initiale a suscité une vague énorme de spéculation, suivie d'une période de désillusion, pour finalement atteindre un "plateau de productivité".
Aujourd'hui, la capacité de produire des biopharmaceutiques n'est plus un secret pour quelques entreprises. Des scientifiques du monde entier ont passé des décennies à perfectionner ces outils. De nombreuses entreprises offrent des services de développement d'anticorps, telles qu'Adimab, FairJourney Biologics, OmniAb, etc.
Il convient de noter que la taille de chaque génération d'entreprises diminue d'environ un ordre de grandeur. Cela reflète le processus de marchandisation, qui consiste à transformer progressivement des biens ou des services en marchandises et à engager une concurrence sur les prix.
Évolution stratégique des biotechnologies
Avec la standardisation et la commercialisation des technologies de découverte, l'investissement en biotechnologie se spécialise également. Une stratégie largement reconnue est la méthode des "suiveurs rapides", qui consiste à développer des médicaments "meilleure classe" ciblant des cibles connues, plutôt que des médicaments "de première classe" ciblant de nouvelles cibles.
L'avantage de cette stratégie réside dans le risque relativement faible et le retour sur investissement appréciable. Les observations montrent que la plupart des médicaments majeurs lancés entre 1991 et 2000 ont été développés pour des cibles connues.
De nombreux investisseurs en biotechnologie ont poussé cette logique à l'extrême, entraînant une grave concentration dans le domaine des cibles validées. Pour améliorer l'efficacité, le modèle de "société de biotechnologie virtuelle" a vu le jour, externalisant tous les travaux de R&D à des partenaires spécialisés.
La Chine montre un avantage évident dans ce domaine : la vitesse et le coût. Les nouvelles réformes politiques permettent de démarrer les essais cliniques plus rapidement, tandis que les salaires des scientifiques chinois ne représentent qu'une petite partie de ceux de leurs homologues américains.
Grâce à ces avantages, les startups et les entreprises biopharmaceutiques en Chine ont couvert un large éventail de domaines de cibles médicamenteuses connues. Elles mettent en place des "options d'achat" bon marché sur divers cibles sous forme d'actifs précliniques ou précoces.
Cela a exercé une pression énorme sur les stratégies de suivi rapide. Les scientifiques américains font face à une concurrence constante venant de l'autre bout de la planète.
Intelligence Artificielle : La Dernière Vague de Commercialisation ?
Ces dernières années, d'énormes sommes d'argent ont afflué vers des entreprises visant à transformer le développement de médicaments grâce à l'intelligence artificielle. Certaines entreprises comme Xaira Therapeutics commencent avec des financements massifs, avec pour objectif de développer des médicaments de manière autonome. D'autres entreprises comme EvolutionaryScale, Profluent, Chai Discovery et Latent Labs privilégient des services d'infrastructure largement habilitants.
Cette tendance a suscité une réaction complexe mêlant curiosité et scepticisme. Certaines personnes estiment que si la technologie de l'intelligence artificielle n'a qu'un impact quantitatif minime sur les problèmes existants, alors les entreprises proposant ces solutions pourraient avoir du mal à atteindre une grande capitalisation boursière.
D'autre part, si les progrès de l'IA peuvent engendrer un saut qualitatif, nous conduisant réellement dans un monde de conception plutôt que de découverte, ce serait une toute nouvelle situation. Un objet de comparaison souvent cité est l'entreprise de logiciels d'automatisation de la conception électronique (EDA) Cadence Design Systems, dont la valeur boursière atteint 66 milliards de dollars. Alors, "le Cadence de l'industrie pharmaceutique" sera-t-il de plus grande envergure ?
Il y a déjà quelques progrès passionnants. Le laboratoire Baker de l'Université de Washington a développé un modèle d'IA capable de générer des micro-antibodies pour des cibles spécifiques. Bien que ce travail soit encore à un stade de validation de concept, le rythme des progrès est assez rapide.
À l'avenir, si des problèmes tels que l'affinité peuvent être résolus, nous pourrions observer une numérisation complète du développement des biopharmaceutiques. Cela pourrait entraîner une intégration du marché, avec de nouveaux entrants attirant rapidement une part importante des travaux externalisés.
Découvrir le potentiel d'augmentation de la valeur de la plateforme
Toutes les plateformes de biotechnologie ne se concentrent pas sur les modes de traitement. Certaines entreprises s'efforcent d'identifier de nouvelles cibles biologiques pour développer des médicaments, ce qui est appelé "plateforme d'insight".
À mesure que les modèles deviennent de plus en plus commercialisés, le temps et le coût pour passer de l'insight sur les cibles aux substances chimiques développables pourraient être davantage compressés. Dans ce contexte, les nouvelles perspectives sur les maladies concernant des cibles connues pourraient dépasser la valeur de tout point de départ progressif dans l'espace chimique.
Cependant, la réalité économique et technologique pourrait ralentir les progrès dans ce domaine. La plupart des premiers investisseurs en biotechnologie espèrent encore réaliser des flux de capitaux grâce à de grandes acquisitions, tandis que les acheteurs pharmaceutiques sont souvent réticents à dépenser des sommes considérables pour valider de nouvelles hypothèses biologiques.
Pour changer cette situation, nous devons continuer à réduire le temps et le coût de chaque étape, de la découverte et du développement à la commercialisation. Cela rendra la découverte de nouveaux médicaments plus précieuse.
La nouvelle forme du fossé
Traditionnellement, l'avantage concurrentiel de l'industrie biopharmaceutique provient principalement de deux aspects : les économies d'échelle des grandes entreprises pharmaceutiques et les ressources monopolistiques contrôlées par les entreprises de biotechnologie à travers de nouvelles formes de propriété intellectuelle.
Cependant, avec le développement de la technologie, nous pourrions voir apparaître de nouvelles formes de barrières défensives. Par exemple, des traitements innovants tels que la thérapie CAR-T et les vaccins personnalisés contre le cancer pourraient obtenir un avantage compétitif grâce à la puissance des procédés plutôt qu'à la propriété intellectuelle. Ces traitements pourraient même présenter des effets de réseau économique, car leur qualité peut s'améliorer avec l'augmentation des données collectées.
Si davantage de formes de médicaments commencent à présenter cette tendance, nous pourrions assister à une vague de sociétés biotechnologiques en concurrence directe, cherchant à se positionner en tant que nouvelle génération d'entreprises pharmaceutiques. Ces entreprises pourraient intégrer plusieurs technologies de pointe, développer des capacités internes importantes, standardiser des composants modulaires tout en maîtrisant l'intégration de systèmes globaux.
Cependant, cette stratégie est confrontée à des défis évidents, notamment en ce qui concerne le financement et la formation de capital. Ce mode de création d'entreprise est complètement différent de la manière dont la plupart des investisseurs en biotechnologie envisagent de générer des retours. Les gagnants dans ce domaine pourraient avoir besoin de chercher d'autres sources de financement, telles que le capital-risque technologique profond ou les sociétés de capital croissance intégrées.
Malgré de nombreuses difficultés, les récompenses potentielles sont énormes. Si ces entreprises qui résolvent des problèmes mondiaux peuvent établir des barrières à l'entrée de manière innovante, nous pourrions être témoins de la naissance des premières entreprises biotechnologiques avec une capitalisation boursière dépassant 1 000 milliards de dollars.
Conclusion
La situation actuelle du marché des biotechnologies est plutôt sombre, et la montée continue des activités d'acquisition en Chine menace davantage les perspectives des entreprises biotechnologiques américaines. Cependant, le marché précoce reste plein de potentiel, et le rythme de l'innovation technologique est tout aussi rapide.
Peut-être que la vraie question n'est pas de savoir si le marché va rebondir, mais si la biotechnologie est en train de passer à une nouvelle phase. Si c'est le cas, alors c'est le meilleur moment pour entreprendre.
En d'autres termes......
La biotechnologie est morte. Vive la biotechnologie !