Leçon fiscale des requins du Bitcoin : l'accord de 40 millions de dollars entre le PDG de MicroStrategy et le district de Columbia

Récemment, l'acquisition massive de Bitcoin par la société MicroStrategy a suscité l'attention. Le nombre de Bitcoin détenu par la société est passé de 226 000 en juin 2024 à 439 000 en décembre. Cette stratégie d'investissement ne peut être dissociée du soutien indéfectible de son PDG, Michael Saylor. Saylor, en raison de sa foi inébranlable dans le Bitcoin, est devenu une figure connue du marché des cryptomonnaies depuis 2020. Cependant, il a été impliqué dans un important litige fiscal en 2022.

En août 2022, le gouvernement du district de Columbia a poursuivi Seler par l'intermédiaire du bureau du procureur général, l'accusant d'avoir fraudé et évité environ 25 millions de dollars d'impôts. Selon la loi sur les déclarations fausses de la région, Seler pourrait faire face à des amendes pouvant atteindre 75 millions de dollars. Après plus de deux ans de litiges juridiques, les deux parties ont atteint un règlement en juin 2024, Seler acceptant de payer 40 millions de dollars aux autorités pour clore l'affaire. Bien que ce montant ne corresponde pas aux 75 millions de dollars attendus par le public, il s'est néanmoins avéré être le plus grand cas de recouvrement de fraude fiscale de l'histoire du district de Columbia, suscitant de nouveau des débats dans tous les secteurs. Cet article examinera de manière approfondie cette affaire de règlement fiscal captivante.

1. Les milliardaires Bitcoin pris dans des scandales fiscaux

1.1 Le parcours entrepreneurial de Saylor

Michael Saylor est né en février 1965 dans le Nebraska, aux États-Unis, et son père était un officier de l'air. En 1983, il a intégré le Massachusetts Institute of Technology avec une bourse complète du programme d'entraînement des officiers de réserve de l'Air Force, se spécialisant en ingénierie aérospatiale et en histoire des sciences, où il a rencontré Sanju Bansal. En 1989, Saylor et Bansal ont cofondé MicroStrategy, fournissant des outils d'analyse de données aux entreprises pour aider à la prise de décisions commerciales. Sous la direction de Saylor, MicroStrategy a été introduite en bourse avec succès en 1998, devenant un leader dans le domaine de l'analyse de données commerciales et des logiciels mobiles. Au début de l'année 2000, la valeur nette de Saylor atteignait 7 milliards de dollars, faisant de lui une figure bien connue dans le domaine de la technologie et de la finance.

En plus d'être un entrepreneur à succès, Saylor est également un fervent supporter de Bitcoin et est un véritable milliardaire en Bitcoin. En 2020, il a annoncé avoir personnellement acheté 17 732 Bitcoins pour 175 millions de dollars, entrant ainsi officiellement dans l'industrie de la cryptographie. Grâce à son influence, jusqu'en décembre 2024, MicroStrategy a investi des milliards de dollars pour acheter plus de 439 000 jetons Bitcoin, devenant ainsi l'entreprise détentrice de Bitcoin la plus importante au monde. Saylor loue hautement la valeur de Bitcoin, le considérant non seulement comme un actif numérique, mais aussi comme une protection contre l'inflation, un moyen fiable de stockage de valeur dans un monde où les actifs traditionnels sont de plus en plus instables. Ses opinions sur Bitcoin et ses actions proactives ont influencé de nombreux investisseurs dans l'industrie de la cryptographie, stimulant directement le développement de ce secteur.

1.2 Une dispute fiscale inattendue

Cependant, alors que Saylor achète massivement des Bitcoins, une tempête fiscale se prépare contre lui. En 2021, quelqu'un a signalé que Saylor avait trompé le gouvernement du district de Columbia en ne payant pas intégralement l'impôt sur le revenu entre 2014 et 2020. Le gouvernement du district a immédiatement ouvert une enquête et a intenté une action en justice contre Saylor pour fraude fiscale présumée, demandant le remboursement des impôts qu'il n'a pas payés entre 2005 et 2020.

Le gouvernement des territoires spéciaux accuse Saylor d'échapper à d'énormes impôts sur le revenu personnel en falsifiant des informations sur son domicile. Bien qu'il réside depuis longtemps à Washington D.C., il a déclaré son domicile dans un État à faible taux d'imposition (comme la Floride), évitant ainsi près de 25 millions de dollars d'impôts sur le revenu personnel. De plus, le gouvernement a également souligné que MicroStrategy a joué un rôle clé en aidant Saylor à échapper à l'impôt. Plus précisément, le salaire annuel de Saylor n'était que de 1 dollar, mais MicroStrategy lui a fourni des avantages tels qu'un jet privé, un chauffeur dédié et une équipe de sécurité. Étant donné que Saylor réside officiellement en Floride, ces avantages n'ont pas été considérés comme une rémunération imposable, ce qui lui a permis de réduire considérablement l'impôt à payer.

Face à ces accusations, Saylor affirme qu'il a déménagé en Floride il y a plus de dix ans et qu'il a acquis une propriété à Miami Beach, déplaçant ainsi son centre de vie là-bas. Il souligne qu'il réside, vote et remplit ses obligations de jury en Floride. En même temps, MicroStrategy soutient également que l'entreprise n'a pas le droit d'interférer dans les affaires fiscales personnelles de Saylor et ne devrait donc pas être responsable de ses problèmes fiscaux.

C'est le plus grand recours pour fraude fiscale de l'histoire du district de Columbia, et c'est également le premier procès après la révision de la loi sur les déclarations frauduleuses dans la région. Selon cette loi, le fait de dissimuler intentionnellement, d'éviter ou de réduire l'obligation de payer des impôts au district de Columbia est considéré comme une infraction, et le district peut infliger une amende équivalente à trois fois le montant des impôts dus. Par conséquent, il a été prédit que Saylor pourrait faire face à une amende de 75 millions de dollars.

2. Les parties en litige parviennent à un accord : pourquoi Saylor ne persiste-t-il pas dans sa défense ?

Après plus de deux ans d'enquête et de procès, dans un contexte où chaque partie maintenait sa position, la partie Saylor et le gouvernement de la région administrative spéciale ont finalement trouvé un accord et ont signé un contrat en juin 2024. Sans reconnaître que Saylor et MicroStrategy ont commis des actes illégaux, Saylor a accepté de verser 40 millions de dollars aux autorités pour clore cette affaire. Pourquoi les deux parties ont-elles choisi de régler le différend par un accord plutôt que de poursuivre le procès ? Analysons en profondeur les raisons derrière cette décision.

2.1 Mécanisme de règlement fiscal aux États-Unis

Le système de règlement fiscal des États-Unis est issu de la "Loi sur les droits des contribuables". Les contribuables, tout en remplissant leur obligation de payer des impôts, bénéficient également de dix droits protégés par cette loi, y compris le droit à l'information, le droit à un service de qualité, le droit de finaliser, le droit à la confidentialité, le droit de contester la position de l'administration fiscale et de faire appel, etc. Parmi ceux-ci, le "droit à un système fiscal équitable et juste" précise que les contribuables ont le droit de demander aux départements fiscaux de prendre en compte les faits et circonstances susceptibles d'affecter leur passif potentiel, leur capacité de paiement ou leur capacité à fournir des informations en temps utile.

En tant que mode de résolution des conflits sans recours aux tribunaux, la conciliation fiscale s'applique aux divergences qui surviennent entre le contribuable et l'administration fiscale lors d'un contrôle fiscal, en particulier lorsque le montant imposable est difficile à établir ou que la situation financière du contribuable ne permet pas de régler intégralement l'impôt. De plus, si le paiement intégral de l'impôt entraîne des difficultés économiques pour le contribuable, l'administration fiscale peut également accepter une conciliation. En raison de la flexibilité et de l'efficacité du système de conciliation fiscale, selon des données publiques, environ 80 % des petites affaires fiscales peuvent être résolues à l'amiable avant le procès, évitant ainsi des procédures judiciaires longues et allégeant le fardeau en termes de temps et de coûts pour les deux parties.

2.2 Analyse des raisons pour lesquelles les deux parties choisissent de régler

Les deux parties ont choisi de résoudre le litige par un règlement, impliquant un montant pouvant atteindre 40 millions de dollars. En plus des coûts de temps et d'argent mentionnés dans l'accord de règlement, ainsi que des procédures judiciaires longues, ce choix reflète également les considérations stratégiques et les besoins réels de chaque partie, tant pour le plaignant que pour le défendeur.

Pour le gouvernement du territoire : Tout d'abord, un règlement peut éviter l'incertitude des résultats d'un procès. Bien que le gouvernement puisse disposer d'une abondance de preuves à l'appui de ses revendications, l'équipe juridique de Seler est puissante et peut également présenter divers arguments de défense et contester la chaîne de preuves du gouvernement. Dans cette affaire, la détermination de Seler en tant que résident de l'État reste floue. De plus, le moment choisi par le bureau du procureur général pour intenter une action en justice pourrait également être remis en question, car il a choisi d'intenter l'action dans une période relativement courte après la révision de la Loi sur les déclarations mensongères, ce qui pourrait amener le public à s'interroger sur le fait qu'il a "choisi un moment opportun". Si l'affaire échoue pour cette raison, le gouvernement du territoire non seulement perdra une compensation potentielle, mais pourrait également nuire à sa crédibilité en matière d'application de la loi dans de futures affaires similaires. Ensuite, un règlement permet d'obtenir rapidement une compensation financière. Le montant de 40 millions de dollars en règlement non seulement fournit des revenus fiscaux directs au gouvernement du territoire, mais offre également une flexibilité dans la répartition des ressources administratives et juridiques. Enfin, un règlement peut établir un effet de dissuasion juridique. Bien que Seler n'ait reconnu aucune infraction, le montant de 40 millions de dollars en règlement est en soi un signal fort, transmettant au public et aux entreprises l'importance accordée par le gouvernement du territoire à la conformité fiscale.

Pour la partie de Saylor : Tout d'abord, un règlement peut protéger la réputation des individus et des entreprises. Pour un entrepreneur et l'entreprise qu'il dirige, la réputation est un actif immatériel crucial. Si l'affaire va en procès, les détails pertinents seront rendus publics par les dossiers judiciaires, ce qui pourrait causer des dommages irréparables à l'image publique de Saylor lui-même et de MicroStrategy. Dans la société actuelle où l'information se propage rapidement, l'opinion publique négative peut encore affecter la confiance des actionnaires de MicroStrategy et ses performances sur le marché. Deuxièmement, le règlement reflète la considération à long terme de la société cotée en matière de conformité. En tant que société cotée, MicroStrategy doit considérer des intérêts à long terme lorsqu'elle traite des questions de conformité. Dans un contexte où la conformité devient un élément clé de la concurrence commerciale, en particulier face aux régulateurs nationaux et internationaux des États-Unis, maintenir un bon dossier de conformité aide l'entreprise à réduire les obstacles juridiques potentiels à l'avenir et à éviter d'affecter son expansion commerciale. Enfin, un règlement peut éviter le risque d'être reconnu coupable d'infraction. Bien que la partie Saylor nie toute illégalité, la poursuite des litiges pourrait également entraîner des jugements défavorables. Si le tribunal juge que les actions de la partie Saylor constituent de l'évasion fiscale ou la soumission de faux documents fiscaux, cela entraînera non seulement des compensations économiques plus élevées, mais pourrait également soumettre la conformité fiscale future du défendeur à un examen supplémentaire. De plus, un tel jugement pourrait devenir la base d'enquêtes par les départements fiscaux d'autres États ou pays, augmentant ainsi les risques juridiques pour la partie Saylor.

Dans l'ensemble, la décision de règlement entre les deux parties est le résultat d'une évaluation rationnelle, reflétant leur quête respective de maximisation des intérêts. Pour le gouvernement de la région administrative spéciale, le règlement offre un retour économique efficace, tout en soulignant la rigueur de l'exécution de la législation fiscale ; pour Saylor et MicroStrategy, le règlement réduit l'incertitude et les risques potentiels, protégeant la réputation et l'efficacité opérationnelle des individus et des entreprises.

3. Réflexions et conseils pour les investisseurs en actifs cryptographiques

L'affaire de règlement fiscal de Saylor offre des enseignements importants aux investisseurs en actifs cryptographiques.

Tout d'abord, les investisseurs doivent prêter une attention particulière aux tendances de la réglementation gouvernementale et être vigilants face aux variations de l'intensité de l'application fiscale. Dans ce cas, la révision de la "Loi sur les déclarations frauduleuses" a renforcé l'intensité de la collecte des impôts, et le gouvernement de la région administrative spéciale a intenté une action en justice fiscale contre Seller. Avec la croissance continue du marché des actifs cryptographiques, les agences fiscales du monde entier ont généralement renforcé leur surveillance des actifs cryptographiques. Cependant, les dynamiques politiques et les politiques économiques varient d'un pays à l'autre, et l'intensité de l'application à différents moments peut présenter des différences significatives. Par conséquent, les investisseurs doivent suivre de près les tendances réglementaires et ajuster leurs activités fiscales en temps opportun afin d'éviter les risques politiques et de garantir la conformité fiscale.

Deuxièmement, les entreprises d'investissement en actifs cryptographiques doivent accorder de l'importance à la conformité fiscale pour éviter d'affecter le développement de l'entreprise. Dans cette affaire, pour éviter que les problèmes fiscaux n'affectent durablement Seller et l'entreprise, il a choisi de payer 40 millions de dollars pour parvenir à un règlement. Cela devrait attirer l'attention des entreprises d'investissement en actifs cryptographiques. Lorsqu'elles effectuent des investissements en actifs cryptographiques à grande échelle, les entreprises doivent évaluer pleinement les impacts fiscaux et planifier de manière appropriée en fonction des exigences légales. Si une entreprise présente des ambiguïtés en matière fiscale ou des comportements susceptibles de conduire à l'évasion fiscale, cela peut entraîner des risques juridiques plus larges, affectant la capacité de financement de l'entreprise et sa performance sur les marchés des capitaux.

Enfin, les investisseurs doivent prendre en compte les coûts et les bénéfices de manière globale et utiliser raisonnablement le système de règlement fiscal. En raison de la complexité et de la volatilité des transactions d'actifs cryptographiques, les investisseurs peuvent avoir des différends avec l'administration fiscale lors de la déclaration des impôts, en particulier lorsque l'évaluation des actifs cryptographiques, la date de transfert et les détails des transactions ne sont pas clairs. Si l'administration fiscale n'est pas en mesure de déterminer avec précision le montant imposable, ou s'il existe des divergences entre les deux parties pendant le processus d'examen, les investisseurs peuvent essayer de parvenir à un règlement avec l'administration fiscale pour un montant inférieur au montant imposable. De plus, si la situation financière de l'investisseur ne permet pas de payer l'impôt total, le règlement fiscal peut également offrir certaines solutions. Grâce à ce système, les investisseurs peuvent non seulement éviter des procédures judiciaires longues, mais aussi obtenir des solutions fiscales flexibles tant que le différend n'est pas entièrement résolu.

L'affaire Celer fournit un précédent pour les investisseurs en actifs cryptographiques, soulignant à nouveau que le risque de conformité fiscale est un problème important à ne pas négliger. En collaborant avec des conseillers fiscaux et en utilisant des mécanismes tels que les règlements fiscaux, les investisseurs peuvent efficacement réduire les risques et améliorer la conformité et la sécurité de leurs investissements en actifs cryptographiques. Bien sûr, il est plus important d'éliminer les risques à l'avance plutôt que de résoudre les problèmes après coup. Face à une surveillance fiscale de plus en plus stricte et variable,