Perdagangan Rig Penambangan Enkripsi Terjebak dalam Sengketa Penentuan Sekuritas
Baru-baru ini, sebuah kasus yang melibatkan penjualan Rig Penambangan cryptocurrency menarik perhatian luas. Sebuah perusahaan enkripsi dituduh melakukan penipuan besar-besaran karena menjual Rig Penambangan cryptocurrency yang disebut "Kotak Hijau", dengan jumlah uang yang terlibat mencapai 18 juta dolar AS. Perusahaan tersebut berjanji kepada investor bahwa mereka dapat memperoleh keuntungan sebesar 100 dolar AS per bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, ternyata janji-janji tersebut tidak terpenuhi.
Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa penjualan dan perjanjian pengelolaan Rig Penambangan perusahaan tersebut merupakan kombinasi yang membentuk transaksi sekuritas. Putusan ini tidak hanya membatalkan pembelaan tergugat, tetapi juga secara jelas memasukkan enkripsi Rig Penambangan ke dalam kategori pengawasan sekuritas. Hakim berpendapat bahwa kasus ini memenuhi empat elemen kontrak investasi: investasi modal, usaha bersama, harapan keuntungan, dan bergantung pada upaya orang lain untuk mendapatkan keuntungan.
Keputusan ini telah memicu diskusi sengit di kalangan hukum. Para pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan prinsip "substansi lebih penting daripada bentuk", meskipun Rig Penambangan adalah barang fisik, namun model pendapatannya telah membentuk karakteristik substansial dari "usaha bersama". Para penentang khawatir bahwa ini dapat mengakibatkan semua penjualan perangkat keras yang memiliki janji keuntungan dianggap sebagai sekuritas, membuat batasan penerapan hukum menjadi kabur.
Kasus ini juga memicu pemikiran mendalam tentang regulasi aset enkripsi: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, mungkin perlu ada lebih banyak preseden hukum untuk lebih memperjelas standar, misalnya dengan mengatur bahwa penjualan barang yang disertai janji hasil harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" dan "pembagian risiko" untuk mengecualikan sifat sekuritas.
Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa kasus terkait aset enkripsi lainnya juga memberikan referensi untuk kualifikasi sekuritas. Misalnya, dalam sebuah kasus mata uang kripto terkenal, pengadilan memutuskan bahwa penjualan yang ditujukan kepada investor institusi memenuhi definisi sekuritas, sementara penjualan terprogram di pasar sekunder tidak diakui sebagai sekuritas. Dalam kasus terkait stablecoin lainnya, pengadilan menekankan bahwa meskipun transaksi aset sepenuhnya dilakukan melalui kontrak pintar, selama ada "pemasaran yang dipimpin oleh penggagas dan janji imbal hasil", tetap dapat dikenakan regulasi.
Seiring dengan munculnya aset enkripsi dan teknologi baru seperti kontrak pintar, kerangka regulasi keuangan tradisional menghadapi tantangan. Menggunakan standar pengujian yang ada secara sederhana tidak lagi cukup untuk memenuhi kebutuhan regulasi, di masa depan mungkin perlu mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai hukum. Perkembangan sehat pasar enkripsi memerlukan dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi, untuk membangun sistem regulasi yang lebih sempurna.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
3
Bagikan
Komentar
0/400
MelonField
· 7jam yang lalu
Rug Pull kecepatan bisa.
Lihat AsliBalas0
LongTermDreamer
· 7jam yang lalu
Cut Loss sudah tiga tahun tetapi masih bertahan. Tiga tahun lagi akan terus merugi.
Penjualan Rig Penambangan enkripsi atau dapat dianggap sebagai sekuritas, batas regulasi menimbulkan kontroversi
Perdagangan Rig Penambangan Enkripsi Terjebak dalam Sengketa Penentuan Sekuritas
Baru-baru ini, sebuah kasus yang melibatkan penjualan Rig Penambangan cryptocurrency menarik perhatian luas. Sebuah perusahaan enkripsi dituduh melakukan penipuan besar-besaran karena menjual Rig Penambangan cryptocurrency yang disebut "Kotak Hijau", dengan jumlah uang yang terlibat mencapai 18 juta dolar AS. Perusahaan tersebut berjanji kepada investor bahwa mereka dapat memperoleh keuntungan sebesar 100 dolar AS per bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, ternyata janji-janji tersebut tidak terpenuhi.
Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa penjualan dan perjanjian pengelolaan Rig Penambangan perusahaan tersebut merupakan kombinasi yang membentuk transaksi sekuritas. Putusan ini tidak hanya membatalkan pembelaan tergugat, tetapi juga secara jelas memasukkan enkripsi Rig Penambangan ke dalam kategori pengawasan sekuritas. Hakim berpendapat bahwa kasus ini memenuhi empat elemen kontrak investasi: investasi modal, usaha bersama, harapan keuntungan, dan bergantung pada upaya orang lain untuk mendapatkan keuntungan.
Keputusan ini telah memicu diskusi sengit di kalangan hukum. Para pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan prinsip "substansi lebih penting daripada bentuk", meskipun Rig Penambangan adalah barang fisik, namun model pendapatannya telah membentuk karakteristik substansial dari "usaha bersama". Para penentang khawatir bahwa ini dapat mengakibatkan semua penjualan perangkat keras yang memiliki janji keuntungan dianggap sebagai sekuritas, membuat batasan penerapan hukum menjadi kabur.
Kasus ini juga memicu pemikiran mendalam tentang regulasi aset enkripsi: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, mungkin perlu ada lebih banyak preseden hukum untuk lebih memperjelas standar, misalnya dengan mengatur bahwa penjualan barang yang disertai janji hasil harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" dan "pembagian risiko" untuk mengecualikan sifat sekuritas.
Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa kasus terkait aset enkripsi lainnya juga memberikan referensi untuk kualifikasi sekuritas. Misalnya, dalam sebuah kasus mata uang kripto terkenal, pengadilan memutuskan bahwa penjualan yang ditujukan kepada investor institusi memenuhi definisi sekuritas, sementara penjualan terprogram di pasar sekunder tidak diakui sebagai sekuritas. Dalam kasus terkait stablecoin lainnya, pengadilan menekankan bahwa meskipun transaksi aset sepenuhnya dilakukan melalui kontrak pintar, selama ada "pemasaran yang dipimpin oleh penggagas dan janji imbal hasil", tetap dapat dikenakan regulasi.
Seiring dengan munculnya aset enkripsi dan teknologi baru seperti kontrak pintar, kerangka regulasi keuangan tradisional menghadapi tantangan. Menggunakan standar pengujian yang ada secara sederhana tidak lagi cukup untuk memenuhi kebutuhan regulasi, di masa depan mungkin perlu mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai hukum. Perkembangan sehat pasar enkripsi memerlukan dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi, untuk membangun sistem regulasi yang lebih sempurna.