Baru-baru ini, Dewan Perwakilan Rakyat AS telah meloloskan tiga rancangan undang-undang tentang regulasi cryptocurrency dengan suara yang sangat mendukung, yaitu RUU "Genius", RUU "Clear", dan RUU "Anti-CBDC Surveillance State", di mana RUU "Genius", yang disebut sebagai "Langkah penting untuk memperkuat dominasi Amerika Serikat di bidang keuangan dan teknologi crypto global", telah resmi ditandatangani oleh Trump pada tanggal 18 dan juga dilaporkan oleh media domestik seperti CCTV dan Caijing.
Pada edisi ini, kami mengajukan 5 pertanyaan kepada anggota unggulan kelompok penelitian kepatuhan Web3: "Apa yang ingin dicapai oleh 'Undang-Undang Jenius'?", "Bagaimana memahami pembagian pengawasan SEC dan CFTC menurut 'Undang-Undang Jelas'?", "Mengapa Amerika Serikat menentang CBDC?", "Apakah tiga undang-undang ini akan menjadi acuan bagi negara lain dalam pengaturan kripto?", "Bagaimana mereka akan mempengaruhi operasional proyek startup kripto?"
Selanjutnya masuk ke inti pembicaraan.
Q1: Bisakah Anda menjelaskan dengan kata-kata sederhana apa yang ingin dilakukan oleh "Undang-Undang Jenius"? Apakah ada kesempatan kompetisi untuk stablecoin dari negara-negara di luar Amerika Serikat?
Luke:
"Undang-Undang Jenius" secara sederhana berarti pemerintah Amerika Serikat telah menetapkan kerangka hukum yang ketat untuk stablecoin (seperti USDT dan USDC) dan penerbitnya. Ini menjelaskan definisi stablecoin dan mengakui stablecoin secara hukum. Dengan cara ini, hak-hak penerbit dan konsumen yang menggunakan stablecoin dilindungi.
Bagian utama terdiri dari tiga bagian.
Pertama, undang-undang mendefinisikan stablecoin sebagai 'stablecoin berbasis pembayaran'. Ini secara jelas menunjukkan bahwa stablecoin tidak memiliki atribut sekuritas atau komoditas. Ini juga menjelaskan bahwa stablecoin itu sendiri tidak memiliki atribut peningkatan nilai investasi.
Kedua, penerbit stablecoin harus mengelola pokok stablecoin yang ditukarkan konsumen dengan cara likuiditas tinggi 1:1. Selain itu, laporan keuangan harus dipublikasikan setiap bulan untuk memastikan likuiditas tinggi 1:1 tersebut. Jika nilai pasar perusahaan penerbit stablecoin mencapai lebih dari 50 miliar USD, mereka juga harus menyerahkan laporan audit setiap tahun dan menerima pengawasan ganda dari negara bagian dan federal, untuk mencegah terjadinya "de-peg" seperti yang dialami Terra/Luna.
Yang ketiga adalah menjelaskan bahwa jika perusahaan penerbit stablecoin bangkrut, uang pengguna memiliki hak untuk dibayar kembali terlebih dahulu, sama dengan memberikan jaminan kepada pengguna. Ada juga persyaratan anti pencucian uang (AML), verifikasi identitas (KYC), dan lain-lain, mirip dengan bank, untuk memastikan transaksi transparan dan mencegah orang jahat memanfaatkan celah.
Sam：
Tujuan dari Undang-Undang Genius adalah untuk melakukan regulasi kepatuhan terhadap penerbitan dan perdagangan stablecoin, dan sejauh ini sangat ketat. Ini mengharuskan bahwa stablecoin yang ingin diterbitkan atau beredar di Amerika Utara harus memperoleh lisensi federal atau negara bagian, seperti mendapatkan kualifikasi sebagai bank resmi atau lembaga keuangan yang diatur. Ini berarti bahwa untuk terus menjalankan bisnis stablecoin, harus dapat memenuhi persyaratan cadangan penuh, pengungkapan informasi, dan kepatuhan AML.
Gelombang ini sepenuhnya ditujukan kepada Tether, saat ini nilai pasar Tether sekitar 1.600, dalam dua putaran sebelumnya, ada risiko ledakan di industri secara rutin, terutama terkait dengan ketidaktransparanan cadangan Tether, audit yang dilakukan oleh pihak yang sama, sehingga Tether sering kali menjadi bahan ejekan di kalangan pelaku industri, KPI setiap tahun adalah untuk memperdagangkan ledakan mereka sendiri dan kemudian membeli kembali koin dengan harga rendah.
Dan Tether sebagai pemimpin stablecoin, dengan pangsa pasar lebih dari 70%, tampaknya stablecoin yang begitu tidak stabil dapat mencapai skala ini, pasti ada konsorsium yang merasa cemburu. Namun, untuk konsorsium masuk, pertama-tama mereka harus merancang aturan pasar dengan baik, agar mereka dapat memperoleh keuntungan secara legal. Jadi, inti dari undang-undang Genius adalah memberikan tiket masuk bagi pemain baru atau yang disebut sebagai Old money.
Negara-negara di luar Amerika Utara juga memiliki sifat yang sama dalam hal stablecoin karena saat ini stablecoin utama masih terikat pada mata uang fiat. Jika mata uang fiat kuat, stablecoin yang bersangkutan juga kuat; jika mata uang fiat lemah, stablecoin yang bersangkutan juga tidak memiliki peluang kompetisi, seperti Naira di Afrika Barat, tidak perlu berharap. Namun, selama ada cadangan dolar AS yang cukup, siapa pun dapat menerbitkan stablecoin dolar AS. Pada akhirnya, ini tergantung pada seberapa banyak orang percaya pada cadangan devisa Anda, dan satu hal lagi adalah biaya migrasi; biaya pendidikan untuk stablecoin dan biaya migrasi sangat tinggi. Oleh karena itu, negara dan daerah yang ramah terhadap kripto memiliki keunggulan kompetitif yang lebih kuat.
Pengacara Li Zhongzhen:
① RUU Jenius menciptakan konsep stablecoin berbasis pembayaran, dan secara rinci mengatur persyaratan, sistem regulasi, dan aspek lainnya terkait penerbitan stablecoin berbasis pembayaran di Amerika Serikat. RUU Jenius mengatur bahwa penerbit stablecoin berbasis pembayaran harus memiliki aset cadangan minimal 1:1, dan aset cadangan tersebut hanya boleh berupa dolar AS, obligasi pemerintah AS dengan jangka waktu 93 hari atau lebih pendek, serta aset dolar AS yang memiliki likuiditas tinggi. Apa yang ingin dicapai oleh RUU Jenius adalah menarik modal global untuk membeli aset dolar AS yang memiliki likuiditas tinggi, lebih lanjut meningkatkan likuiditas dolar, menetapkan dominasi dolar di blockchain, dan memperkuat hegemoni dolar.
②Apakah stablecoin dari negara di luar Amerika Serikat masih memiliki peluang bersaing? Pertanyaan ini sebenarnya tergantung pada kekuatan komprehensif negara dan wilayah tersebut dalam kenyataan. Saya percaya Tiongkok, Uni Eropa, dan Jepang masih memiliki peluang, sedangkan negara dan wilayah lain tidak memiliki peluang.
Pang Mei Mei:
Selama beberapa tahun terakhir, tidak ada yang dapat menjelaskan dengan pasti apa itu stablecoin, apa saja syarat bagi penerbitnya, siapa yang bertanggung jawab untuk mengawasi stablecoin, dan apa yang harus dilakukan jika terjadi masalah? "Undang-Undang Jenius" adalah untuk mengakhiri kekosongan regulasi dan menyelesaikan masalah-masalah ini.
Tentu saja, meskipun "Undang-Undang Jenius" melalui pemaksaan cadangan stabilcoin dalam bentuk obligasi pemerintah AS dan aset dolar, semakin memperkuat posisi dominan dolar dalam sistem cadangan dan pembayaran global, dan semakin mengokohkan hegemoni mata uang internasional dolar. Namun, peran utama stabilcoin adalah sebagai alat pembayaran dan penyelesaian lintas batas, stabilcoin dapat meningkatkan fleksibilitas dan efisiensi penyelesaian perdagangan tanpa mengubah kebijakan moneter negara. Saat ini, banyak negara di seluruh dunia sedang merencanakan pengembangan stabilcoin, dan sebagai negara pengganda terbesar dalam perdagangan barang, China memiliki kebutuhan strategis yang alami untuk mengoptimalkan efisiensi dan biaya penyelesaian lintas batas, kita memiliki peluang besar, dan peluang ini ada di Hong Kong. Pada 21 Mei tahun ini, Dewan Legislatif Hong Kong mengesahkan "Rancangan Ketentuan Stabilcoin", menjadikannya sebagai yuridiksi pertama di dunia yang menerapkan regulasi rantai penuh untuk stabilcoin, dalam mendorong arus pengembangan stabilcoin, Hong Kong memainkan peran kunci, dan China juga memiliki keunggulan yang unik dan daya saing yang kuat.
▍Q2: Bagaimana memahami pembagian pengawasan antara SEC dan CFTC menurut "Undang-Undang Kejelasan"? Apa dampak dari definisi "blockchain matang" bagi industri?
Luke:
Secara sederhana, "Undang-Undang Kejelasan" pada dasarnya adalah untuk menangani "zona abu-abu" dalam regulasi aset digital, dengan secara jelas membagi tanggung jawab antara Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC), menghindari tumpang tindih atau kekosongan regulasi, sehingga industri kripto dapat berkembang dengan lebih teratur. Secara sederhana, SEC terutama mengatur aset digital yang memiliki ekspektasi pengembalian investasi seperti saham (misalnya, beberapa sekuritas yang ter-tokenisasi), sementara CFTC bertanggung jawab atas sesuatu yang lebih mirip "komoditas besar", seperti Bitcoin atau Ethereum yang nilai utamanya berasal dari penggunaan nyata dan bukan dari dividen. Ini untuk memperbaiki definisi dan posisi seluruh pasar cryptocurrency dalam kerangka hukum. Dan serangkaian pengurangan regulasi terhadap DeFi untuk mendorong pelaksanaan dan inovasi proyek DeFi.
Di antaranya, penting untuk menyebutkan definisi ‘blockchain matang’ dalam undang-undang. Undang-undang mendefinisikan ‘blockchain matang’ sebagai jaringan yang memenuhi syarat hukum (seperti pemerintahan terdesentralisasi, kepemilikan terdistribusi, tidak ada kontrol oleh entitas tunggal) yang dikonfirmasi melalui proses sertifikasi yang diajukan ke SEC. SEC juga dapat menetapkan aturan tambahan untuk memperjelas standar ini. Secara spesifik, sertifikasi mencakup pembuktian tingkat desentralisasi jaringan, tingkat adopsi pasar, keterbukaan, dan interoperabilitas, dan lain-lain. Jika sertifikasi disetujui (biasanya berlaku secara default setelah periode tertentu setelah pengajuan, kecuali SEC memiliki keberatan), blockchain ini dianggap sebagai ‘matang’.
Sam：
Membagi batas dan mengelola masing-masing, hanya sekadar desentralisasi. SEC mengatur token berjenis sekuritas, algoritma POS, dan sejenis DeFi; yang terdesentralisasi dan memenuhi definisi blockchain yang matang dimasukkan sebagai komoditas, diatur oleh CFTC.
Proyek dengan algoritma POW di blockchain yang matang lebih menguntungkan, karena POW adalah cryptocurrency paling awal yang sepenuhnya terdistribusi. Proyek semacam ini mengejar keunggulan teknis, mengoptimalkan algoritma dan kinerja, serta menerapkan prinsip Code Is Law. Selama ini, industri menganggap bahwa keberhasilan tumpukan teknologi tidak berarti keberhasilan rantai, dan ada berbagai regulasi sekuritisasi yang bisa datang kapan saja, menyebabkan saluran masuk bagi tenaga teknis menyusut. Mereka yang benar-benar memiliki keahlian teknis enggan masuk, takut dihukum. Sekarang, semua orang bisa tenang menulis kode tanpa khawatir didatangi SEC. Penambang juga dapat memperluas produksi tanpa batas, mengurangi sebagian tekanan di industri chip, harga perangkat keras akan sedikit turun, dan periode pengembalian investasi POW dari putaran sebelumnya hingga tahun ini telah meningkat dua kali lipat, saat ini tampaknya akan kembali turun.
Selanjutnya, setiap orang bermain dengan cara mereka sendiri, SEC membawa POS ke pasar keuangan untuk mendapatkan APY, CFTC membawa POW kembali ke prinsip dasar blockchain.
Pengacara Li Zhongzhen:
①《Undang-Undang Kejelasan》 mengakhiri masalah kebingungan pembagian regulasi antara SEC dan CFTC di bidang kripto, menetapkan bahwa barang digital diatur oleh CFTC, sementara aset digital yang terbatas diatur oleh SEC, lebih lanjut menyempurnakan kerangka regulasi di bidang kripto Amerika Serikat. Lingkungan regulasi yang jelas dan terdefinisi dengan baik membantu perkembangan industri kripto. Setiap industri yang baru muncul tidak takut akan regulasi, yang ditakuti adalah ketidakpastian yang disebabkan oleh ketidakjelasan tanggung jawab regulasi.
②Definisi "blockchain matang" membawa standar yang relatif objektif bagi industri, yaitu proporsi kepemilikan terbesar tidak boleh melebihi 20%, dan tidak ada individu atau entitas yang dapat secara sepihak mengendalikan blockchain atau aplikasinya. "Blockchain matang" memungkinkan proyek yang awalnya diterbitkan sebagai sekuritas untuk beralih menjadi komoditas setelah memenuhi standar "blockchain matang", dari pengawasan SEC ke pengawasan CFTC. Ini sangat ramah bagi industri kripto, perlu diketahui bahwa jika suatu proyek didefinisikan sebagai sekuritas yang diawasi oleh SEC, maka biaya kepatuhan yang dikeluarkan akan sangat tinggi, banyak proyek startup sama sekali tidak mampu menanggungnya, tetapi jika didefinisikan sebagai komoditas yang diawasi oleh CFTC, maka biaya kepatuhan relatif akan berkurang secara signifikan.
Pang Meimei:
Secara sederhana, undang-undang ini memberikan label pada aset digital, "Undang-Undang Keterbukaan" dengan jelas membagi aset digital ke dalam kategori yang berbeda, dengan jelas membedakan ruang lingkup pengawasan SEC dan CFTC. CFTC terutama mengawasi produk yang bersifat sekuritas, yang memiliki persyaratan lebih tinggi dan lebih ketat, sedangkan pengawasan SEC jauh lebih longgar, jadi saya percaya bahwa pembagian pengawasan dalam tingkat tertentu memberikan jalur kepatuhan yang lebih longgar bagi proyek-proyek yang benar-benar berkomitmen pada blockchain, desain paling cerdik dari undang-undang ini adalah menciptakan jalur evolusi dari atribut sekuritas ke atribut komoditas untuk aset digital, memberikan "jalur kelulusan" bagi proyek-proyek ini dari "sekuritas" ke "komoditas digital".
Konsep sistem blockchain yang matang terutama digunakan untuk menilai sejauh mana blockchain telah mencapai tingkat desentralisasi, sehingga memutuskan apakah tokennya dapat beralih dari "sekuritas" menjadi "barang digital". Saat ini, teknologi blockchain semakin luas, dan industri ini sedang mengalami paradigma, yaitu dengan standar atau dimensi dan karakteristik apa yang digunakan untuk membedakan apakah sebuah blockchain dapat diandalkan dan telah memasuki tahap matang. RUU tersebut memberikan definisi yang pasti, menjelaskan rincian dan standar evaluasi, sehingga para pengusaha lebih jelas tentang bagaimana mencapai standar tersebut, serta memberikan kepastian yang lebih besar untuk ICO dan IDO.
▍Q3: Undang-Undang Anti CBDC Amerika Sepertinya Kontras dengan Upaya Beberapa Negara untuk Mendorong CBDC, Mengapa Menolak CBDC? Apakah Ada yang Ingin Anda Tambahkan?
Luke：
Amerika Serikat melarang CBDC terutama karena alasan-alasan berikut. Pertama, kekhawatiran berasal dari peningkatan kekuasaan Federal Reserve atas privasi aset keuangan pribadi. Kedua, kekhawatiran tentang stabilitas sistem keuangan. Ketiga, kekhawatiran tentang sentralisasi mata uang global.
Pertama , risiko privasi dan pengawasan adalah poin penolakan inti. CBDC pada dasarnya adalah sistem bank digital yang diterbitkan langsung oleh bank sentral (mirip dengan penerbit stablecoin, tetapi CBDC berada di tingkat negara), yang dapat melacak setiap transaksi secara real-time. Ini dapat disalahgunakan untuk pengawasan pemerintah atau risiko kesalahan manusia dari berbagai ukuran, melanggar privasi dan kebebasan keuangan pribadi. Pendukung undang-undang percaya bahwa ini akan menciptakan 'negara pengawas', mirip dengan Dolar Digital China, yang meskipun nyaman tetapi juga memperkuat kemampuan pengawasan transaksi bank sentral. Sebaliknya, Amerika Serikat menekankan perlindungan hak konstitusi dan hak privasi pribadi, menghindari campur tangan pemerintah yang berlebihan terhadap properti keuangan pribadi.
Kedua，CBDC akan memperkuat ‘desintermediasi’ dan mempengaruhi pelaksanaan kebijakan moneter Federal Reserve. Membiarkan bank sentral langsung melayani konsumen individu akan secara langsung melemahkan peran bank komersial, yang dapat menyebabkan kehilangan simpanan bank komersial, meningkatkan persaingan antar bank, bahkan memicu gelombang kebangkrutan bank, merusak struktur ekonomi yang ada. Laporan Federal Reserve 2022 telah menunjukkan bahwa perubahan ini terlalu radikal dan dapat memperbesar risiko sistemik. CBDC terutama digunakan untuk meningkatkan efisiensi pembayaran dan inklusi keuangan, tetapi Amerika menganggap manfaat ini tidak cukup untuk mengimbangi potensi bahaya.
Ada juga kekhawatiran tentang konsentrasi kekuasaan dan persaingan global. Penentang CBDC khawatir bahwa CBDC akan meningkatkan kontrol bank sentral terhadap kebijakan moneter, bahkan mendorong hegemoni digital secara internasional, seperti CBDC suatu negara yang mendominasi perdagangan global dan mengancam kedaulatan negara. Amerika Serikat memilih untuk mempertahankan posisi tradisional dolar AS melalui penolakan CBDC dan mendorong stablecoin swasta (seperti USDC) sebagai alternatif, untuk mendorong inovasi yang didorong pasar.
Sam：
Federal Reserve tidak terikat pada partai politik mana pun, sehingga tidak ada operasi donasi politik, pasti akan memprioritaskan mereka yang telah membayar "biaya perlindungan". Jika Federal Reserve turun, semua orang tidak boleh bermain. Selain itu, stablecoin setidaknya masih memiliki beberapa sifat terdesentralisasi, seperti stablecoin algoritmik dan stablecoin yang dipatok ke cryptocurrency, di masa depan dengan teknologi, algoritma, atau solusi baru, masih ada ruang untuk berkembang. Sedangkan CBDC sepenuhnya terpusat, secara inheren bertentangan dengan ideologi kripto; aset terdesentralisasi adalah inti dari ketiga undang-undang ini. Privasi pribadi, keuangan bebas, dan ketahanan terhadap sensor adalah kebutuhan; jika CBDC dirilis, itu akan berdampak besar pada keseluruhan.
Secara sederhana, Fed mencetak uang sama dengan melepas celana dan kentut, ketiga undang-undang ini akan menjadi hiasan semata.
Pengacara Li Zhongzhen:
Pemerintah Amerika Serikat tidak memiliki hak untuk menerbitkan dolar, hak penerbitan dolar ada di tangan Federal Reserve. Salah satu alasan utama pemerintah Amerika Serikat mendorong "Undang-Undang Jenius" adalah untuk menghindari Federal Reserve dalam memperluas dolar. Jika CBDC diizinkan, itu sangat menguntungkan bagi Federal Reserve, tetapi tidak banyak manfaat praktis bagi pemerintah Amerika Serikat. Hanya dengan membatasi Federal Reserve, kebebasan fiskal pemerintah dapat terwujud.
Sedangkan beberapa negara yang mencoba mendorong CBDC, hak penerbitan mata uang mereka berada di tangan pemerintah, sehingga penerbitan CBDC di negara-negara ini tidak ada konflik kepentingan.
Pang Meimei:
Di China, semua orang tahu tentang Renminbi digital, negara juga terus mempromosikan Renminbi digital, sebenarnya ini adalah contoh dari CBDC. CBDC sendiri memiliki keuntungan yang jelas, seperti kemudahan dan efisiensi dalam penyelesaian pembayaran. Mengingat keuntungan ini sangat jelas, mengapa ada yang menentangnya? Kita perlu melihat masalah ini dari sudut pandang yang lebih makro, umumnya kita sebagai individu sulit untuk berhubungan langsung dengan bank sentral, jadi bank komersial berfungsi sebagai perantara di antara keduanya. CBDC adalah sistem layanan perbankan online berbasis blockchain yang dijalankan oleh bank sentral, jika setiap individu dapat langsung berhubungan dengan bank sentral untuk penyimpanan dan pinjaman, lama kelamaan, bank komersial akan menjadi tidak diperlukan, saya percaya sebagian besar bank komersial mungkin terpaksa ditutup, situasi seperti ini akan langsung merusak stabilitas ekonomi dan sistem keuangan yang ada. Selain itu, sistem CBDC ini juga tidak sepenuhnya terdesentralisasi, jika CBDC diterbitkan dan memiliki likuiditas, bagaimana melindungi kekayaan finansial individu? Kita tetap perlu melakukan KYC dan AML, lalu apa bedanya dengan layanan perbankan online yang kita gunakan sekarang?
Hanya dengan menambahkan teknologi blockchain ke sistem perbankan yang sudah teredigitalisasi, tidak ada peningkatan yang substansial. Hasil akhirnya mungkin tidak hanya tidak meningkat, tetapi juga menciptakan banyak masalah potensial, bukankah itu seperti kehilangan lebih banyak daripada yang didapat? Saya pribadi lebih cenderung untuk bergerak maju dengan hati-hati, jangan secara buta menerapkan CBDC secara besar-besaran, atau belajar dari pendekatan "kotak pasir" yang dilakukan oleh Hong Kong.
▍Q4: Apakah ini akan menjadi acuan bagi regulasi di tempat-tempat seperti Uni Eropa dan Asia? Bagaimana langkah ini akan mempengaruhi pola regulasi Web3 global?
Luke：
Undang-Undang Genius, Undang-Undang Jelas, dan Undang-Undang Anti-CBDC yang disahkan oleh Amerika Serikat pada tahun 2025 mungkin akan memicu negara-negara Uni Eropa dan Asia untuk meniru pola regulasi kripto mereka. Regulasi MiCA di Uni Eropa mungkin akan diperinci untuk menyelaraskan dengan standar Amerika, sementara Jepang dan Singapura mungkin mengikuti regulasi stablecoin. India mungkin akan menyeimbangkan inovasi dan kepatuhan, sedangkan China mungkin akan memanfaatkan kesempatan melawan CBDC untuk memperluas pengaruh digital yuan, dan juga mungkin, seperti Amerika Serikat, secara aktif mengembangkan penggunaan stablecoin yuan.
Keteraturan Regulasi Web3 Global Akan Menuju Standarisasi, mendorong stablecoin swasta dan DeFi, tetapi posisi AS yang menentang CBDC mungkin membuatnya ‘tertinggal’ dalam sistem pembayaran CBDC, tetapi pada saat yang sama meningkatkan status platform aset kripto swasta lainnya. Ini dapat memicu persaingan regulasi global, aliran modal menuju daerah yang ramah regulasi, sekaligus dapat memperburuk gesekan geopolitik, menguji kepemimpinan AS dalam ekonomi digital.
Sam：
Uni Eropa tidak selalu, ada kebutuhan untuk merujuk pada beberapa regulasi kripto di Asia, karena Uni Eropa sudah lama mengatur mata uang kripto. Pada tahun 2014, Jerman menjadi negara pertama yang menerima Bitcoin sebagai mata uang, diikuti oleh Belanda, Prancis, dan lain-lain. Menurut statistik tahun lalu, seluruh Eropa memiliki lebih dari 2.700 lisensi kripto, dan lisensi serta regulasi di Kanada lebih awal dan lebih banyak dibandingkan dengan Amerika Utara. Namun, Asia memang perlu merujuk, karena seluruh Asia saat ini memiliki yang paling sedikit, bahkan belum ada lebih banyak dari satu perusahaan di Polandia. Dari data ini, terlihat bahwa dalam hal regulasi kripto atau ramah kripto, Amerika Serikat hanya bisa dianggap sebagai mengikuti arus dengan cukup baik, karena mereka sendiri memiliki ukuran besar, perahu besar sulit berbelok.
Namun, regulasi untuk stablecoin akan merujuk pada undang-undang di Amerika Utara, karena perlu untuk melakukan kepatuhan di bidang ini, mengingat stablecoin utama masih mengacu pada dolar AS, dan dolar itu sendiri sangat diatur dalam hal barang. Operasi di Amerika Utara kali ini juga akan mempercepat penerapan regulasi di berbagai tempat, terutama dalam hal stablecoin, paling banyak ada pajak untuk cryptocurrency. Standar regulasi di negara dan wilayah utama akan segera disatukan, sehingga seluruh industri akan lebih teratur dan lebih transparan. Koin dengan seratus kali lipat sulit untuk ditemukan lagi. Web3 tidak lagi menjadi jalur untuk kaya mendadak, tetapi akan berkembang lebih jauh ke depan.
Pengacara Li Zhongzhen:
①Dalam masalah regulasi stablecoin, Hong Kong, China, berada di depan, tetapi untuk regulasi kripto selain stablecoin, Amerika Serikat adalah negara yang paling cepat membangun kerangka regulasi kripto secara rinci di dunia. Negara lain dapat merujuk pada model regulasi AS untuk menyempurnakan kerangka regulasi berdasarkan keadaan nasional mereka, seperti melakukan regulasi klasifikasi dan pengelompokan aset kripto, serta menetapkan lembaga dan sistem regulasi.
② Amerika Serikat telah menembakkan peluru pertama, saya percaya negara-negara lain juga akan segera mengikuti, saya yakin dalam waktu dekat, pola regulasi Web3 global akan terus berkembang, bahkan akan membentuk pengakuan kepatuhan regulasi.
Pang Mei Mei:
Undang-undang Genius telah membangun kerangka regulasi yang kuat untuk stablecoin, undang-undang yang jelas mendefinisikan kategori aset digital, lembaga pengawas yang sesuai, serta tanggung jawab pengawasan dari berbagai lembaga. Undang-undang anti-CBDC secara tegas melarang Federal Reserve untuk menerbitkan mata uang digital bank sentral kepada individu, mencegah pengawasan keuangan yang berlebihan dan juga menjaga peran bank komersial dalam sistem keuangan.
Sejak sebelumnya, regulasi di Amerika Serikat selalu ada ketidakpastian. Di satu sisi, ada perbedaan dalam ketentuan regulasi antar negara bagian, dan di sisi lain, masih ada perdebatan apakah cryptocurrency termasuk sekuritas atau komoditas. Ketidakpastian ini menyebabkan banyak pelaku bisnis berpindah ke daerah yang lebih ramah regulasi. Penerapan undang-undang tiga langkah ini mungkin dapat membantu Amerika Serikat merebut kembali kendali inovasi aset digital, kerangka regulasi ini bisa menjadi template referensi global, dan juga mendorong negara-negara lain untuk mempercepat penyempurnaan hukum terkait aset kripto. Ekosistem aset digital di Amerika Serikat dan bahkan di seluruh dunia mungkin akan mengalami perubahan besar.
▍Q5: Tiga undang-undang ini dianggap sebagai titik balik bagi AS bahkan seluruh industri kripto, dari "pertumbuhan liar" ke "aturan yang mendominasi". Bagaimana hal ini akan mempengaruhi biaya kepatuhan & model operasional proyek Web3?
Luke：
Jelas bahwa ketiga undang-undang ini akan mengubah industri kripto AS dari "pertumbuhan liar menuju aturan yang mendominasi, dengan dampak signifikan pada biaya kepatuhan dan model operasi proyek Web3. Biaya kepatuhan dalam jangka pendek, karena pengungkapan stablecoin, audit, dan persyaratan KYC/AML, akan meningkatkan pengeluaran awal (biaya hukum bisa mencapai 40% dari pendanaan), proyek kecil mungkin akan mengalir keluar karena beban yang berat. Namun dalam jangka panjang, kejelasan regulasi mengurangi risiko litigasi dan menarik investasi VC. Model operasi akan beralih dari yang samar ke yang patuh. Memperhatikan tata kelola yang terdesentralisasi dan tokenisasi RWA untuk mendapatkan pengecualian (seperti batas ICO sebesar 75 juta dolar), dari iterasi cepat beralih ke inovasi dalam aturan hukum.
Ini mungkin akan memberi tekanan pada proyek kecil dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang akan meningkatkan kedewasaan industri, menarik sumber daya global, dan menetapkan kerangka regulasi internasional yang diakui oleh masyarakat. Ini mungkin akan mempengaruhi pembuatan kepatuhan hukum di daerah lain terkait pasar cryptocurrency (seperti EU MiCA, Singapura DTSP, dll...)
Sam：
Menandai secara signifikan transisi kewirausahaan Web3 dari "inovasi tanpa aturan" menuju era "prioritas kepatuhan".
Ada beberapa aspek yang dapat diprediksi, misalnya, ambang batas untuk memulai usaha akan jauh lebih tinggi, tidak dapat sembarangan menerbitkan koin, lisensi menjadi standar; biaya kepatuhan juga akan meningkat secara drastis, pengacara, audit, KYC/AML, dan lain-lain akan menjadi anggaran yang diperlukan; industri juga akan mempercepat penghapusan proyek kecil atau abu-abu yang tidak inovatif dan tidak menguntungkan; namun, penambang POW seharusnya menjadi kelompok yang paling diuntungkan, terutama dari Bitcoin. Hanya bisnis yang patuh yang dapat berkembang secara skala, bisnis yang patuh juga dapat bertahan lama, sekaligus menghindari situasi di mana koin yang buruk mengusir koin yang baik.
Namun sebagai kelompok "Crypto Native" yang asli, Web3 adalah Web3, bisnis adalah bisnis, kripto adalah kripto, teknologi adalah teknologi, kripto asli adalah tanpa izin, kripto yang sejati akan menemukan tempat di mana itu dapat terjadi.
Pengacara Li Zhongzhen:
Dengan diterapkannya "Undang-Undang Jenius", "Undang-Undang Jelas", dan "Undang-Undang Anti CBDC", pihak proyek perlu menentukan jalur kepatuhan berdasarkan jenis proyek mereka sendiri:
① Proyek penerbitan stablecoin harus menginvestasikan sejumlah besar dana untuk mendapatkan lisensi yang sesuai, serta membangun sistem audit independen dan mekanisme pemisahan kebangkrutan. Terutama dalam hal persyaratan aset cadangan, rasio cadangan 1:1 menuntut kekuatan finansial yang tinggi dari pihak proyek.
②Proyek non-stablecoin, pihak proyek perlu memiliki pemahaman yang jelas tentang apakah mereka adalah sekuritas atau barang? Di masa lalu, ketika tidak ada regulasi, pihak proyek mungkin hanya perlu membentuk tim pengembangan teknologi, tim perlindungan keamanan, dan tim pemasaran untuk menceritakan narasi, menarik pendanaan, dan meluncurkan di blockchain, tetapi sekarang hal itu tidak mungkin. Jadi, pada tahap awal proyek, pihak proyek harus membentuk tim kepatuhan profesional untuk menghadapi regulasi SEC atau CFTC, biaya kepatuhan yang dikeluarkan bahkan bisa lebih tinggi daripada biaya penelitian dan pengembangan, proyek kecil yang kurang kuat sangat sulit untuk dibesarkan.
Pang Meimei:
Ya, ketiga undang-undang ini bersama-sama menetapkan [aturan permainan] yang jelas untuk industri kripto. Dalam beberapa tahun terakhir, industri kripto kekurangan aturan yang jelas, yang mengakibatkan pengusaha yang sah menghadapi ketidakpastian regulasi, sementara spekulan memanfaatkan ketidakjelasan hukum untuk keuntungan. Ketiga undang-undang ini akan membalikkan keadaan ini.
RUU ini menetapkan persyaratan rinci untuk penerbit stablecoin, platform perdagangan, dan proyek DeFi, serta mencantumkan banyak perilaku yang dilarang. Persyaratan cadangan aset dan sistem pemisahan dana meningkatkan biaya dan biaya manajemen, pengungkapan informasi keuangan dan audit menambah biaya operasional, dan untuk aset digital yang sebelumnya berada di zona abu-abu, lebih banyak sumber daya perlu dialokasikan untuk menentukan atribut regulasi, yang meningkatkan biaya kepatuhan. Selain itu, bagi beberapa negara atau lembaga yang berencana menerbitkan mata uang digital bank sentral, mungkin perlu untuk menyesuaikan strategi dan perencanaan, yang juga menambah biaya kepatuhan dan ketidakpastian. Peningkatan biaya kepatuhan dapat menyebabkan beberapa proyek kecil tidak dapat menanggung biaya dan keluar dari pasar, tetapi juga memberikan jalur yang jelas bagi proyek-proyek yang baik, yang dapat mengembangkan model operasi jangka panjang berdasarkan ketentuan hukum untuk memastikan proyek dapat berjalan dengan stabil dan berkelanjutan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Apakah Tiga RUU Enkripsi AS Dapat Mengubah "Aturan Permainan"?
Penulis: luke宋, Sam, 李中贞, 胖梅梅
Baru-baru ini, Dewan Perwakilan Rakyat AS telah meloloskan tiga rancangan undang-undang tentang regulasi cryptocurrency dengan suara yang sangat mendukung, yaitu RUU "Genius", RUU "Clear", dan RUU "Anti-CBDC Surveillance State", di mana RUU "Genius", yang disebut sebagai "Langkah penting untuk memperkuat dominasi Amerika Serikat di bidang keuangan dan teknologi crypto global", telah resmi ditandatangani oleh Trump pada tanggal 18 dan juga dilaporkan oleh media domestik seperti CCTV dan Caijing.
Pada edisi ini, kami mengajukan 5 pertanyaan kepada anggota unggulan kelompok penelitian kepatuhan Web3: "Apa yang ingin dicapai oleh 'Undang-Undang Jenius'?", "Bagaimana memahami pembagian pengawasan SEC dan CFTC menurut 'Undang-Undang Jelas'?", "Mengapa Amerika Serikat menentang CBDC?", "Apakah tiga undang-undang ini akan menjadi acuan bagi negara lain dalam pengaturan kripto?", "Bagaimana mereka akan mempengaruhi operasional proyek startup kripto?"
Selanjutnya masuk ke inti pembicaraan.
Q1: Bisakah Anda menjelaskan dengan kata-kata sederhana apa yang ingin dilakukan oleh "Undang-Undang Jenius"? Apakah ada kesempatan kompetisi untuk stablecoin dari negara-negara di luar Amerika Serikat?
Luke:
"Undang-Undang Jenius" secara sederhana berarti pemerintah Amerika Serikat telah menetapkan kerangka hukum yang ketat untuk stablecoin (seperti USDT dan USDC) dan penerbitnya. Ini menjelaskan definisi stablecoin dan mengakui stablecoin secara hukum. Dengan cara ini, hak-hak penerbit dan konsumen yang menggunakan stablecoin dilindungi.
Bagian utama terdiri dari tiga bagian.
Pertama, undang-undang mendefinisikan stablecoin sebagai 'stablecoin berbasis pembayaran'. Ini secara jelas menunjukkan bahwa stablecoin tidak memiliki atribut sekuritas atau komoditas. Ini juga menjelaskan bahwa stablecoin itu sendiri tidak memiliki atribut peningkatan nilai investasi.
Kedua, penerbit stablecoin harus mengelola pokok stablecoin yang ditukarkan konsumen dengan cara likuiditas tinggi 1:1. Selain itu, laporan keuangan harus dipublikasikan setiap bulan untuk memastikan likuiditas tinggi 1:1 tersebut. Jika nilai pasar perusahaan penerbit stablecoin mencapai lebih dari 50 miliar USD, mereka juga harus menyerahkan laporan audit setiap tahun dan menerima pengawasan ganda dari negara bagian dan federal, untuk mencegah terjadinya "de-peg" seperti yang dialami Terra/Luna.
Yang ketiga adalah menjelaskan bahwa jika perusahaan penerbit stablecoin bangkrut, uang pengguna memiliki hak untuk dibayar kembali terlebih dahulu, sama dengan memberikan jaminan kepada pengguna. Ada juga persyaratan anti pencucian uang (AML), verifikasi identitas (KYC), dan lain-lain, mirip dengan bank, untuk memastikan transaksi transparan dan mencegah orang jahat memanfaatkan celah.
Sam：
Tujuan dari Undang-Undang Genius adalah untuk melakukan regulasi kepatuhan terhadap penerbitan dan perdagangan stablecoin, dan sejauh ini sangat ketat. Ini mengharuskan bahwa stablecoin yang ingin diterbitkan atau beredar di Amerika Utara harus memperoleh lisensi federal atau negara bagian, seperti mendapatkan kualifikasi sebagai bank resmi atau lembaga keuangan yang diatur. Ini berarti bahwa untuk terus menjalankan bisnis stablecoin, harus dapat memenuhi persyaratan cadangan penuh, pengungkapan informasi, dan kepatuhan AML.
Gelombang ini sepenuhnya ditujukan kepada Tether, saat ini nilai pasar Tether sekitar 1.600, dalam dua putaran sebelumnya, ada risiko ledakan di industri secara rutin, terutama terkait dengan ketidaktransparanan cadangan Tether, audit yang dilakukan oleh pihak yang sama, sehingga Tether sering kali menjadi bahan ejekan di kalangan pelaku industri, KPI setiap tahun adalah untuk memperdagangkan ledakan mereka sendiri dan kemudian membeli kembali koin dengan harga rendah.
Dan Tether sebagai pemimpin stablecoin, dengan pangsa pasar lebih dari 70%, tampaknya stablecoin yang begitu tidak stabil dapat mencapai skala ini, pasti ada konsorsium yang merasa cemburu. Namun, untuk konsorsium masuk, pertama-tama mereka harus merancang aturan pasar dengan baik, agar mereka dapat memperoleh keuntungan secara legal. Jadi, inti dari undang-undang Genius adalah memberikan tiket masuk bagi pemain baru atau yang disebut sebagai Old money.
Negara-negara di luar Amerika Utara juga memiliki sifat yang sama dalam hal stablecoin karena saat ini stablecoin utama masih terikat pada mata uang fiat. Jika mata uang fiat kuat, stablecoin yang bersangkutan juga kuat; jika mata uang fiat lemah, stablecoin yang bersangkutan juga tidak memiliki peluang kompetisi, seperti Naira di Afrika Barat, tidak perlu berharap. Namun, selama ada cadangan dolar AS yang cukup, siapa pun dapat menerbitkan stablecoin dolar AS. Pada akhirnya, ini tergantung pada seberapa banyak orang percaya pada cadangan devisa Anda, dan satu hal lagi adalah biaya migrasi; biaya pendidikan untuk stablecoin dan biaya migrasi sangat tinggi. Oleh karena itu, negara dan daerah yang ramah terhadap kripto memiliki keunggulan kompetitif yang lebih kuat.
Pengacara Li Zhongzhen:
① RUU Jenius menciptakan konsep stablecoin berbasis pembayaran, dan secara rinci mengatur persyaratan, sistem regulasi, dan aspek lainnya terkait penerbitan stablecoin berbasis pembayaran di Amerika Serikat. RUU Jenius mengatur bahwa penerbit stablecoin berbasis pembayaran harus memiliki aset cadangan minimal 1:1, dan aset cadangan tersebut hanya boleh berupa dolar AS, obligasi pemerintah AS dengan jangka waktu 93 hari atau lebih pendek, serta aset dolar AS yang memiliki likuiditas tinggi. Apa yang ingin dicapai oleh RUU Jenius adalah menarik modal global untuk membeli aset dolar AS yang memiliki likuiditas tinggi, lebih lanjut meningkatkan likuiditas dolar, menetapkan dominasi dolar di blockchain, dan memperkuat hegemoni dolar.
②Apakah stablecoin dari negara di luar Amerika Serikat masih memiliki peluang bersaing? Pertanyaan ini sebenarnya tergantung pada kekuatan komprehensif negara dan wilayah tersebut dalam kenyataan. Saya percaya Tiongkok, Uni Eropa, dan Jepang masih memiliki peluang, sedangkan negara dan wilayah lain tidak memiliki peluang.
Pang Mei Mei:
Selama beberapa tahun terakhir, tidak ada yang dapat menjelaskan dengan pasti apa itu stablecoin, apa saja syarat bagi penerbitnya, siapa yang bertanggung jawab untuk mengawasi stablecoin, dan apa yang harus dilakukan jika terjadi masalah? "Undang-Undang Jenius" adalah untuk mengakhiri kekosongan regulasi dan menyelesaikan masalah-masalah ini.
Tentu saja, meskipun "Undang-Undang Jenius" melalui pemaksaan cadangan stabilcoin dalam bentuk obligasi pemerintah AS dan aset dolar, semakin memperkuat posisi dominan dolar dalam sistem cadangan dan pembayaran global, dan semakin mengokohkan hegemoni mata uang internasional dolar. Namun, peran utama stabilcoin adalah sebagai alat pembayaran dan penyelesaian lintas batas, stabilcoin dapat meningkatkan fleksibilitas dan efisiensi penyelesaian perdagangan tanpa mengubah kebijakan moneter negara. Saat ini, banyak negara di seluruh dunia sedang merencanakan pengembangan stabilcoin, dan sebagai negara pengganda terbesar dalam perdagangan barang, China memiliki kebutuhan strategis yang alami untuk mengoptimalkan efisiensi dan biaya penyelesaian lintas batas, kita memiliki peluang besar, dan peluang ini ada di Hong Kong. Pada 21 Mei tahun ini, Dewan Legislatif Hong Kong mengesahkan "Rancangan Ketentuan Stabilcoin", menjadikannya sebagai yuridiksi pertama di dunia yang menerapkan regulasi rantai penuh untuk stabilcoin, dalam mendorong arus pengembangan stabilcoin, Hong Kong memainkan peran kunci, dan China juga memiliki keunggulan yang unik dan daya saing yang kuat.
▍Q2: Bagaimana memahami pembagian pengawasan antara SEC dan CFTC menurut "Undang-Undang Kejelasan"? Apa dampak dari definisi "blockchain matang" bagi industri?
Luke:
Secara sederhana, "Undang-Undang Kejelasan" pada dasarnya adalah untuk menangani "zona abu-abu" dalam regulasi aset digital, dengan secara jelas membagi tanggung jawab antara Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC), menghindari tumpang tindih atau kekosongan regulasi, sehingga industri kripto dapat berkembang dengan lebih teratur. Secara sederhana, SEC terutama mengatur aset digital yang memiliki ekspektasi pengembalian investasi seperti saham (misalnya, beberapa sekuritas yang ter-tokenisasi), sementara CFTC bertanggung jawab atas sesuatu yang lebih mirip "komoditas besar", seperti Bitcoin atau Ethereum yang nilai utamanya berasal dari penggunaan nyata dan bukan dari dividen. Ini untuk memperbaiki definisi dan posisi seluruh pasar cryptocurrency dalam kerangka hukum. Dan serangkaian pengurangan regulasi terhadap DeFi untuk mendorong pelaksanaan dan inovasi proyek DeFi.
Di antaranya, penting untuk menyebutkan definisi ‘blockchain matang’ dalam undang-undang. Undang-undang mendefinisikan ‘blockchain matang’ sebagai jaringan yang memenuhi syarat hukum (seperti pemerintahan terdesentralisasi, kepemilikan terdistribusi, tidak ada kontrol oleh entitas tunggal) yang dikonfirmasi melalui proses sertifikasi yang diajukan ke SEC. SEC juga dapat menetapkan aturan tambahan untuk memperjelas standar ini. Secara spesifik, sertifikasi mencakup pembuktian tingkat desentralisasi jaringan, tingkat adopsi pasar, keterbukaan, dan interoperabilitas, dan lain-lain. Jika sertifikasi disetujui (biasanya berlaku secara default setelah periode tertentu setelah pengajuan, kecuali SEC memiliki keberatan), blockchain ini dianggap sebagai ‘matang’.
Sam：
Membagi batas dan mengelola masing-masing, hanya sekadar desentralisasi. SEC mengatur token berjenis sekuritas, algoritma POS, dan sejenis DeFi; yang terdesentralisasi dan memenuhi definisi blockchain yang matang dimasukkan sebagai komoditas, diatur oleh CFTC.
Proyek dengan algoritma POW di blockchain yang matang lebih menguntungkan, karena POW adalah cryptocurrency paling awal yang sepenuhnya terdistribusi. Proyek semacam ini mengejar keunggulan teknis, mengoptimalkan algoritma dan kinerja, serta menerapkan prinsip Code Is Law. Selama ini, industri menganggap bahwa keberhasilan tumpukan teknologi tidak berarti keberhasilan rantai, dan ada berbagai regulasi sekuritisasi yang bisa datang kapan saja, menyebabkan saluran masuk bagi tenaga teknis menyusut. Mereka yang benar-benar memiliki keahlian teknis enggan masuk, takut dihukum. Sekarang, semua orang bisa tenang menulis kode tanpa khawatir didatangi SEC. Penambang juga dapat memperluas produksi tanpa batas, mengurangi sebagian tekanan di industri chip, harga perangkat keras akan sedikit turun, dan periode pengembalian investasi POW dari putaran sebelumnya hingga tahun ini telah meningkat dua kali lipat, saat ini tampaknya akan kembali turun.
Selanjutnya, setiap orang bermain dengan cara mereka sendiri, SEC membawa POS ke pasar keuangan untuk mendapatkan APY, CFTC membawa POW kembali ke prinsip dasar blockchain.
Pengacara Li Zhongzhen:
①《Undang-Undang Kejelasan》 mengakhiri masalah kebingungan pembagian regulasi antara SEC dan CFTC di bidang kripto, menetapkan bahwa barang digital diatur oleh CFTC, sementara aset digital yang terbatas diatur oleh SEC, lebih lanjut menyempurnakan kerangka regulasi di bidang kripto Amerika Serikat. Lingkungan regulasi yang jelas dan terdefinisi dengan baik membantu perkembangan industri kripto. Setiap industri yang baru muncul tidak takut akan regulasi, yang ditakuti adalah ketidakpastian yang disebabkan oleh ketidakjelasan tanggung jawab regulasi.
②Definisi "blockchain matang" membawa standar yang relatif objektif bagi industri, yaitu proporsi kepemilikan terbesar tidak boleh melebihi 20%, dan tidak ada individu atau entitas yang dapat secara sepihak mengendalikan blockchain atau aplikasinya. "Blockchain matang" memungkinkan proyek yang awalnya diterbitkan sebagai sekuritas untuk beralih menjadi komoditas setelah memenuhi standar "blockchain matang", dari pengawasan SEC ke pengawasan CFTC. Ini sangat ramah bagi industri kripto, perlu diketahui bahwa jika suatu proyek didefinisikan sebagai sekuritas yang diawasi oleh SEC, maka biaya kepatuhan yang dikeluarkan akan sangat tinggi, banyak proyek startup sama sekali tidak mampu menanggungnya, tetapi jika didefinisikan sebagai komoditas yang diawasi oleh CFTC, maka biaya kepatuhan relatif akan berkurang secara signifikan.
Pang Meimei:
Secara sederhana, undang-undang ini memberikan label pada aset digital, "Undang-Undang Keterbukaan" dengan jelas membagi aset digital ke dalam kategori yang berbeda, dengan jelas membedakan ruang lingkup pengawasan SEC dan CFTC. CFTC terutama mengawasi produk yang bersifat sekuritas, yang memiliki persyaratan lebih tinggi dan lebih ketat, sedangkan pengawasan SEC jauh lebih longgar, jadi saya percaya bahwa pembagian pengawasan dalam tingkat tertentu memberikan jalur kepatuhan yang lebih longgar bagi proyek-proyek yang benar-benar berkomitmen pada blockchain, desain paling cerdik dari undang-undang ini adalah menciptakan jalur evolusi dari atribut sekuritas ke atribut komoditas untuk aset digital, memberikan "jalur kelulusan" bagi proyek-proyek ini dari "sekuritas" ke "komoditas digital".
Konsep sistem blockchain yang matang terutama digunakan untuk menilai sejauh mana blockchain telah mencapai tingkat desentralisasi, sehingga memutuskan apakah tokennya dapat beralih dari "sekuritas" menjadi "barang digital". Saat ini, teknologi blockchain semakin luas, dan industri ini sedang mengalami paradigma, yaitu dengan standar atau dimensi dan karakteristik apa yang digunakan untuk membedakan apakah sebuah blockchain dapat diandalkan dan telah memasuki tahap matang. RUU tersebut memberikan definisi yang pasti, menjelaskan rincian dan standar evaluasi, sehingga para pengusaha lebih jelas tentang bagaimana mencapai standar tersebut, serta memberikan kepastian yang lebih besar untuk ICO dan IDO.
▍Q3: Undang-Undang Anti CBDC Amerika Sepertinya Kontras dengan Upaya Beberapa Negara untuk Mendorong CBDC, Mengapa Menolak CBDC? Apakah Ada yang Ingin Anda Tambahkan?
Luke：
Amerika Serikat melarang CBDC terutama karena alasan-alasan berikut. Pertama, kekhawatiran berasal dari peningkatan kekuasaan Federal Reserve atas privasi aset keuangan pribadi. Kedua, kekhawatiran tentang stabilitas sistem keuangan. Ketiga, kekhawatiran tentang sentralisasi mata uang global.
Pertama , risiko privasi dan pengawasan adalah poin penolakan inti. CBDC pada dasarnya adalah sistem bank digital yang diterbitkan langsung oleh bank sentral (mirip dengan penerbit stablecoin, tetapi CBDC berada di tingkat negara), yang dapat melacak setiap transaksi secara real-time. Ini dapat disalahgunakan untuk pengawasan pemerintah atau risiko kesalahan manusia dari berbagai ukuran, melanggar privasi dan kebebasan keuangan pribadi. Pendukung undang-undang percaya bahwa ini akan menciptakan 'negara pengawas', mirip dengan Dolar Digital China, yang meskipun nyaman tetapi juga memperkuat kemampuan pengawasan transaksi bank sentral. Sebaliknya, Amerika Serikat menekankan perlindungan hak konstitusi dan hak privasi pribadi, menghindari campur tangan pemerintah yang berlebihan terhadap properti keuangan pribadi.
Kedua，CBDC akan memperkuat ‘desintermediasi’ dan mempengaruhi pelaksanaan kebijakan moneter Federal Reserve. Membiarkan bank sentral langsung melayani konsumen individu akan secara langsung melemahkan peran bank komersial, yang dapat menyebabkan kehilangan simpanan bank komersial, meningkatkan persaingan antar bank, bahkan memicu gelombang kebangkrutan bank, merusak struktur ekonomi yang ada. Laporan Federal Reserve 2022 telah menunjukkan bahwa perubahan ini terlalu radikal dan dapat memperbesar risiko sistemik. CBDC terutama digunakan untuk meningkatkan efisiensi pembayaran dan inklusi keuangan, tetapi Amerika menganggap manfaat ini tidak cukup untuk mengimbangi potensi bahaya.
Ada juga kekhawatiran tentang konsentrasi kekuasaan dan persaingan global. Penentang CBDC khawatir bahwa CBDC akan meningkatkan kontrol bank sentral terhadap kebijakan moneter, bahkan mendorong hegemoni digital secara internasional, seperti CBDC suatu negara yang mendominasi perdagangan global dan mengancam kedaulatan negara. Amerika Serikat memilih untuk mempertahankan posisi tradisional dolar AS melalui penolakan CBDC dan mendorong stablecoin swasta (seperti USDC) sebagai alternatif, untuk mendorong inovasi yang didorong pasar.
Sam：
Federal Reserve tidak terikat pada partai politik mana pun, sehingga tidak ada operasi donasi politik, pasti akan memprioritaskan mereka yang telah membayar "biaya perlindungan". Jika Federal Reserve turun, semua orang tidak boleh bermain. Selain itu, stablecoin setidaknya masih memiliki beberapa sifat terdesentralisasi, seperti stablecoin algoritmik dan stablecoin yang dipatok ke cryptocurrency, di masa depan dengan teknologi, algoritma, atau solusi baru, masih ada ruang untuk berkembang. Sedangkan CBDC sepenuhnya terpusat, secara inheren bertentangan dengan ideologi kripto; aset terdesentralisasi adalah inti dari ketiga undang-undang ini. Privasi pribadi, keuangan bebas, dan ketahanan terhadap sensor adalah kebutuhan; jika CBDC dirilis, itu akan berdampak besar pada keseluruhan.
Secara sederhana, Fed mencetak uang sama dengan melepas celana dan kentut, ketiga undang-undang ini akan menjadi hiasan semata.
Pengacara Li Zhongzhen:
Pemerintah Amerika Serikat tidak memiliki hak untuk menerbitkan dolar, hak penerbitan dolar ada di tangan Federal Reserve. Salah satu alasan utama pemerintah Amerika Serikat mendorong "Undang-Undang Jenius" adalah untuk menghindari Federal Reserve dalam memperluas dolar. Jika CBDC diizinkan, itu sangat menguntungkan bagi Federal Reserve, tetapi tidak banyak manfaat praktis bagi pemerintah Amerika Serikat. Hanya dengan membatasi Federal Reserve, kebebasan fiskal pemerintah dapat terwujud.
Sedangkan beberapa negara yang mencoba mendorong CBDC, hak penerbitan mata uang mereka berada di tangan pemerintah, sehingga penerbitan CBDC di negara-negara ini tidak ada konflik kepentingan.
Pang Meimei:
Di China, semua orang tahu tentang Renminbi digital, negara juga terus mempromosikan Renminbi digital, sebenarnya ini adalah contoh dari CBDC. CBDC sendiri memiliki keuntungan yang jelas, seperti kemudahan dan efisiensi dalam penyelesaian pembayaran. Mengingat keuntungan ini sangat jelas, mengapa ada yang menentangnya? Kita perlu melihat masalah ini dari sudut pandang yang lebih makro, umumnya kita sebagai individu sulit untuk berhubungan langsung dengan bank sentral, jadi bank komersial berfungsi sebagai perantara di antara keduanya. CBDC adalah sistem layanan perbankan online berbasis blockchain yang dijalankan oleh bank sentral, jika setiap individu dapat langsung berhubungan dengan bank sentral untuk penyimpanan dan pinjaman, lama kelamaan, bank komersial akan menjadi tidak diperlukan, saya percaya sebagian besar bank komersial mungkin terpaksa ditutup, situasi seperti ini akan langsung merusak stabilitas ekonomi dan sistem keuangan yang ada. Selain itu, sistem CBDC ini juga tidak sepenuhnya terdesentralisasi, jika CBDC diterbitkan dan memiliki likuiditas, bagaimana melindungi kekayaan finansial individu? Kita tetap perlu melakukan KYC dan AML, lalu apa bedanya dengan layanan perbankan online yang kita gunakan sekarang?
Hanya dengan menambahkan teknologi blockchain ke sistem perbankan yang sudah teredigitalisasi, tidak ada peningkatan yang substansial. Hasil akhirnya mungkin tidak hanya tidak meningkat, tetapi juga menciptakan banyak masalah potensial, bukankah itu seperti kehilangan lebih banyak daripada yang didapat? Saya pribadi lebih cenderung untuk bergerak maju dengan hati-hati, jangan secara buta menerapkan CBDC secara besar-besaran, atau belajar dari pendekatan "kotak pasir" yang dilakukan oleh Hong Kong.
▍Q4: Apakah ini akan menjadi acuan bagi regulasi di tempat-tempat seperti Uni Eropa dan Asia? Bagaimana langkah ini akan mempengaruhi pola regulasi Web3 global?
Luke：
Undang-Undang Genius, Undang-Undang Jelas, dan Undang-Undang Anti-CBDC yang disahkan oleh Amerika Serikat pada tahun 2025 mungkin akan memicu negara-negara Uni Eropa dan Asia untuk meniru pola regulasi kripto mereka. Regulasi MiCA di Uni Eropa mungkin akan diperinci untuk menyelaraskan dengan standar Amerika, sementara Jepang dan Singapura mungkin mengikuti regulasi stablecoin. India mungkin akan menyeimbangkan inovasi dan kepatuhan, sedangkan China mungkin akan memanfaatkan kesempatan melawan CBDC untuk memperluas pengaruh digital yuan, dan juga mungkin, seperti Amerika Serikat, secara aktif mengembangkan penggunaan stablecoin yuan.
Keteraturan Regulasi Web3 Global Akan Menuju Standarisasi, mendorong stablecoin swasta dan DeFi, tetapi posisi AS yang menentang CBDC mungkin membuatnya ‘tertinggal’ dalam sistem pembayaran CBDC, tetapi pada saat yang sama meningkatkan status platform aset kripto swasta lainnya. Ini dapat memicu persaingan regulasi global, aliran modal menuju daerah yang ramah regulasi, sekaligus dapat memperburuk gesekan geopolitik, menguji kepemimpinan AS dalam ekonomi digital.
Sam：
Uni Eropa tidak selalu, ada kebutuhan untuk merujuk pada beberapa regulasi kripto di Asia, karena Uni Eropa sudah lama mengatur mata uang kripto. Pada tahun 2014, Jerman menjadi negara pertama yang menerima Bitcoin sebagai mata uang, diikuti oleh Belanda, Prancis, dan lain-lain. Menurut statistik tahun lalu, seluruh Eropa memiliki lebih dari 2.700 lisensi kripto, dan lisensi serta regulasi di Kanada lebih awal dan lebih banyak dibandingkan dengan Amerika Utara. Namun, Asia memang perlu merujuk, karena seluruh Asia saat ini memiliki yang paling sedikit, bahkan belum ada lebih banyak dari satu perusahaan di Polandia. Dari data ini, terlihat bahwa dalam hal regulasi kripto atau ramah kripto, Amerika Serikat hanya bisa dianggap sebagai mengikuti arus dengan cukup baik, karena mereka sendiri memiliki ukuran besar, perahu besar sulit berbelok.
Namun, regulasi untuk stablecoin akan merujuk pada undang-undang di Amerika Utara, karena perlu untuk melakukan kepatuhan di bidang ini, mengingat stablecoin utama masih mengacu pada dolar AS, dan dolar itu sendiri sangat diatur dalam hal barang. Operasi di Amerika Utara kali ini juga akan mempercepat penerapan regulasi di berbagai tempat, terutama dalam hal stablecoin, paling banyak ada pajak untuk cryptocurrency. Standar regulasi di negara dan wilayah utama akan segera disatukan, sehingga seluruh industri akan lebih teratur dan lebih transparan. Koin dengan seratus kali lipat sulit untuk ditemukan lagi. Web3 tidak lagi menjadi jalur untuk kaya mendadak, tetapi akan berkembang lebih jauh ke depan.
Pengacara Li Zhongzhen:
①Dalam masalah regulasi stablecoin, Hong Kong, China, berada di depan, tetapi untuk regulasi kripto selain stablecoin, Amerika Serikat adalah negara yang paling cepat membangun kerangka regulasi kripto secara rinci di dunia. Negara lain dapat merujuk pada model regulasi AS untuk menyempurnakan kerangka regulasi berdasarkan keadaan nasional mereka, seperti melakukan regulasi klasifikasi dan pengelompokan aset kripto, serta menetapkan lembaga dan sistem regulasi.
② Amerika Serikat telah menembakkan peluru pertama, saya percaya negara-negara lain juga akan segera mengikuti, saya yakin dalam waktu dekat, pola regulasi Web3 global akan terus berkembang, bahkan akan membentuk pengakuan kepatuhan regulasi.
Pang Mei Mei:
Undang-undang Genius telah membangun kerangka regulasi yang kuat untuk stablecoin, undang-undang yang jelas mendefinisikan kategori aset digital, lembaga pengawas yang sesuai, serta tanggung jawab pengawasan dari berbagai lembaga. Undang-undang anti-CBDC secara tegas melarang Federal Reserve untuk menerbitkan mata uang digital bank sentral kepada individu, mencegah pengawasan keuangan yang berlebihan dan juga menjaga peran bank komersial dalam sistem keuangan.
Sejak sebelumnya, regulasi di Amerika Serikat selalu ada ketidakpastian. Di satu sisi, ada perbedaan dalam ketentuan regulasi antar negara bagian, dan di sisi lain, masih ada perdebatan apakah cryptocurrency termasuk sekuritas atau komoditas. Ketidakpastian ini menyebabkan banyak pelaku bisnis berpindah ke daerah yang lebih ramah regulasi. Penerapan undang-undang tiga langkah ini mungkin dapat membantu Amerika Serikat merebut kembali kendali inovasi aset digital, kerangka regulasi ini bisa menjadi template referensi global, dan juga mendorong negara-negara lain untuk mempercepat penyempurnaan hukum terkait aset kripto. Ekosistem aset digital di Amerika Serikat dan bahkan di seluruh dunia mungkin akan mengalami perubahan besar.
▍Q5: Tiga undang-undang ini dianggap sebagai titik balik bagi AS bahkan seluruh industri kripto, dari "pertumbuhan liar" ke "aturan yang mendominasi". Bagaimana hal ini akan mempengaruhi biaya kepatuhan & model operasional proyek Web3?
Luke：
Jelas bahwa ketiga undang-undang ini akan mengubah industri kripto AS dari "pertumbuhan liar menuju aturan yang mendominasi, dengan dampak signifikan pada biaya kepatuhan dan model operasi proyek Web3. Biaya kepatuhan dalam jangka pendek, karena pengungkapan stablecoin, audit, dan persyaratan KYC/AML, akan meningkatkan pengeluaran awal (biaya hukum bisa mencapai 40% dari pendanaan), proyek kecil mungkin akan mengalir keluar karena beban yang berat. Namun dalam jangka panjang, kejelasan regulasi mengurangi risiko litigasi dan menarik investasi VC. Model operasi akan beralih dari yang samar ke yang patuh. Memperhatikan tata kelola yang terdesentralisasi dan tokenisasi RWA untuk mendapatkan pengecualian (seperti batas ICO sebesar 75 juta dolar), dari iterasi cepat beralih ke inovasi dalam aturan hukum.
Ini mungkin akan memberi tekanan pada proyek kecil dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang akan meningkatkan kedewasaan industri, menarik sumber daya global, dan menetapkan kerangka regulasi internasional yang diakui oleh masyarakat. Ini mungkin akan mempengaruhi pembuatan kepatuhan hukum di daerah lain terkait pasar cryptocurrency (seperti EU MiCA, Singapura DTSP, dll...)
Sam：
Menandai secara signifikan transisi kewirausahaan Web3 dari "inovasi tanpa aturan" menuju era "prioritas kepatuhan".
Ada beberapa aspek yang dapat diprediksi, misalnya, ambang batas untuk memulai usaha akan jauh lebih tinggi, tidak dapat sembarangan menerbitkan koin, lisensi menjadi standar; biaya kepatuhan juga akan meningkat secara drastis, pengacara, audit, KYC/AML, dan lain-lain akan menjadi anggaran yang diperlukan; industri juga akan mempercepat penghapusan proyek kecil atau abu-abu yang tidak inovatif dan tidak menguntungkan; namun, penambang POW seharusnya menjadi kelompok yang paling diuntungkan, terutama dari Bitcoin. Hanya bisnis yang patuh yang dapat berkembang secara skala, bisnis yang patuh juga dapat bertahan lama, sekaligus menghindari situasi di mana koin yang buruk mengusir koin yang baik.
Namun sebagai kelompok "Crypto Native" yang asli, Web3 adalah Web3, bisnis adalah bisnis, kripto adalah kripto, teknologi adalah teknologi, kripto asli adalah tanpa izin, kripto yang sejati akan menemukan tempat di mana itu dapat terjadi.
Pengacara Li Zhongzhen:
Dengan diterapkannya "Undang-Undang Jenius", "Undang-Undang Jelas", dan "Undang-Undang Anti CBDC", pihak proyek perlu menentukan jalur kepatuhan berdasarkan jenis proyek mereka sendiri:
① Proyek penerbitan stablecoin harus menginvestasikan sejumlah besar dana untuk mendapatkan lisensi yang sesuai, serta membangun sistem audit independen dan mekanisme pemisahan kebangkrutan. Terutama dalam hal persyaratan aset cadangan, rasio cadangan 1:1 menuntut kekuatan finansial yang tinggi dari pihak proyek.
②Proyek non-stablecoin, pihak proyek perlu memiliki pemahaman yang jelas tentang apakah mereka adalah sekuritas atau barang? Di masa lalu, ketika tidak ada regulasi, pihak proyek mungkin hanya perlu membentuk tim pengembangan teknologi, tim perlindungan keamanan, dan tim pemasaran untuk menceritakan narasi, menarik pendanaan, dan meluncurkan di blockchain, tetapi sekarang hal itu tidak mungkin. Jadi, pada tahap awal proyek, pihak proyek harus membentuk tim kepatuhan profesional untuk menghadapi regulasi SEC atau CFTC, biaya kepatuhan yang dikeluarkan bahkan bisa lebih tinggi daripada biaya penelitian dan pengembangan, proyek kecil yang kurang kuat sangat sulit untuk dibesarkan.
Pang Meimei:
Ya, ketiga undang-undang ini bersama-sama menetapkan [aturan permainan] yang jelas untuk industri kripto. Dalam beberapa tahun terakhir, industri kripto kekurangan aturan yang jelas, yang mengakibatkan pengusaha yang sah menghadapi ketidakpastian regulasi, sementara spekulan memanfaatkan ketidakjelasan hukum untuk keuntungan. Ketiga undang-undang ini akan membalikkan keadaan ini.
RUU ini menetapkan persyaratan rinci untuk penerbit stablecoin, platform perdagangan, dan proyek DeFi, serta mencantumkan banyak perilaku yang dilarang. Persyaratan cadangan aset dan sistem pemisahan dana meningkatkan biaya dan biaya manajemen, pengungkapan informasi keuangan dan audit menambah biaya operasional, dan untuk aset digital yang sebelumnya berada di zona abu-abu, lebih banyak sumber daya perlu dialokasikan untuk menentukan atribut regulasi, yang meningkatkan biaya kepatuhan. Selain itu, bagi beberapa negara atau lembaga yang berencana menerbitkan mata uang digital bank sentral, mungkin perlu untuk menyesuaikan strategi dan perencanaan, yang juga menambah biaya kepatuhan dan ketidakpastian. Peningkatan biaya kepatuhan dapat menyebabkan beberapa proyek kecil tidak dapat menanggung biaya dan keluar dari pasar, tetapi juga memberikan jalur yang jelas bagi proyek-proyek yang baik, yang dapat mengembangkan model operasi jangka panjang berdasarkan ketentuan hukum untuk memastikan proyek dapat berjalan dengan stabil dan berkelanjutan.