Baru-baru ini, strategi airdrop di bidang cryptocurrency telah berkembang dari "mitos kekayaan" yang pernah ada menjadi arena permainan yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta dilema kelangsungan hidup para peserta, semuanya membentuk gambaran kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan berfokus pada beberapa kasus khas, mengeksplorasi akar ketidakseimbangan distribusi dalam ekosistem airdrop Web3, efek domino reaksi pengguna, serta kontradiksi mendalam di balik runtuhnya kepercayaan.
Satu, distribusi yang tidak seimbang oleh proyek, pengguna dari "panen" ke "terpotong"
1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal
Sebagai contoh dari airdrop yang baru-baru ini menjadi perdebatan, total airdropnya mencapai 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT mendapatkan 6,9%. Enam pemegang NFT besar membagi token senilai 306 juta dolar melalui seri NFT yang langka, dengan penghasilan maksimum per alamat mencapai 55,77 juta dolar. Fenomena serupa juga terlihat pada proyek terkenal lainnya: 1,3% alamat (sekitar 9.203) mendapatkan 23,9% dari bagi hasil token, dengan selisih antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali lipat. Ketimpangan "kekayaan" ini mengungkapkan dua masalah utama dari mekanisme airdrop:
Sumber daya condong ke modal: Pemegang NFT sebagian besar merupakan investor kaya dari tahap awal, sementara pengguna jaringan uji yang berkontribusi terhadap aktivitas di blockchain malah menjadi "penghuni jaminan sosial" (seperti pengguna jaringan uji dari suatu proyek yang rata-rata pendapatannya kurang dari 1 dolar).
Aturan yang tidak transparan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan dasbor algoritma airdrop, dan ada yang dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak terlibat dalam ekosistem, ketidakjelasan aturan memunculkan kontroversi.
2. Penurunan sistemik nilai interaksi
Airdrop tradisional menekankan frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan perilaku interaksi lainnya, tetapi beberapa proyek beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "penempatan aset berisiko" sebagai indikator inti: memberikan likuiditas ke bursa terdesentralisasi dapat memperoleh penggandaan bonus, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati imbalan berganda. Peralihan ini meskipun menekan serangan penyihir, namun menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, menciptakan siklus jahat "semakin tinggi ambang modal, semakin besar imbalan".
Dua, Pengguna dari "Kemeriahan yang Diharapkan" ke "Kehancuran Kepercayaan"
1. Ekspektasi yang tidak terpenuhi dan perangkap likuiditas
Pembalikan hasil: Studio suatu proyek menginvestasikan jutaan untuk alamat testnet namun hanya mendapatkan seribu token (senilai sekitar 10 ribu dolar AS), sementara pengguna yang menyetor dana dipaksa untuk mengunci selama tiga bulan, dan jika ingin menebus lebih awal harus menanggung kerugian 2%.
Gelombang penjualan menyebar: Hanya 19,3% alamat airdrop dari suatu proyek yang tetap memegang token, 80% dijual menyebabkan penurunan drastis aktivitas mainnet; volume perdagangan lintas rantai dari ekosistem lain berkurang 75% setelah airdrop, menyoroti bahwa airdrop telah berubah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".
2. Penyebaran Retakan Kepercayaan
Aturan ganda: Pengguna awal proyek tertentu dicabut kualifikasinya karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra justru mendapatkan 0,5% token (senilai 20 juta dolar AS), jauh melebihi jumlah pembiayaan publik mereka.
Kebangkrutan Idealisme Teknologi: Meskipun meluncurkan mekanisme inovatif dan model dua token, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi justru menjadi "penutup aib" untuk kontrol terpusat.
3. Biaya "tersengat" dari tindakan anti-witch
Sebuah proyek telah memblokir lebih dari 1 juta alamat melalui laporan komunitas, namun secara keliru memutuskan banyak pengguna nyata (seperti mereka yang memiliki pola penamaan domain yang mirip); sistem reputasi mencoba menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema tiga sulit identitas terdesentralisasi".
Tiga, Dilema Kelangsungan Peserta
Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, lingkungan hidup bagi pengguna yang berpartisipasi dalam airdrop berbagai proyek untuk mendapatkan imbalan token semakin sulit. Strategi biaya rendah dan pengembalian tinggi yang dulunya efektif semakin tidak berhasil, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi pihak proyek yang tidak transparan.
1. "Interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" tidak berlaku lagi menjadi "Perjudian biaya tinggi"
Peserta awal memaksimalkan keuntungan airdrop dengan membuat alamat secara massal dan interaksi biaya rendah (seperti transaksi kecil dan operasi lintas rantai). Namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pengembang proyek, satu alamat perlu menyimpan dana besar dalam jangka panjang, dan biayanya jauh melebihi keuntungan (beberapa pengguna bahkan membayar biaya transaksi lebih tinggi dari nilai airdrop). Sebagai contoh, suatu proyek menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "penempatan aset berisiko" sebagai indikator inti, yang mengharuskan pengguna untuk mempertahankan dana besar atau menyediakan likuiditas dalam jangka panjang. Ini menyebabkan biaya untuk satu alamat meningkat secara signifikan, sementara keuntungan belum tentu dapat menutupi investasi.
2. Penurunan nilai interaksi
Perilaku interaksi frekuensi tinggi yang tradisional (seperti perdagangan, lintas rantai) dalam airdrop mengalami penurunan bobot, membuat pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi biaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, membuat ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.
Empat, Cara Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan
Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model airdrop tradisional sering kali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "membagikan uang" ini tidak hanya sulit untuk menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan awal pengembangan proyek.
Untuk merekonstruksi konsensus keadilan, perlu membangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:
Dari "jumlah" ke "kualitas": Memasukkan kontribusi pengguna terhadap proyek dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dll., mendorong pengguna untuk terlibat secara mendalam dalam ekosistem proyek, bukan hanya mengejar jumlah alamat.
Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan jangka panjang proyek, seperti memberikan hadiah dinamis berdasarkan waktu kepemilikan pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dan sebagainya, untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.
Dari "terpusat" ke "desentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan publik, seperti melalui kontrak pintar yang secara otomatis mengeksekusi aturan airdrop, menghindari manipulasi manusia, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.
Membangun konsensus keadilan, pihak proyek perlu transparan dan berkolaborasi dengan pengguna komunitas, contohnya:
Audit algoritma: Publikasikan parameter airdrop, libatkan pihak ketiga untuk memverifikasi kewajaran aturan.
Tata Kelola Komunitas: Mencoba untuk secara proaktif mempublikasikan standar anti-witch dan membuka diskusi komunitas, di masa depan dapat memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, agar pengguna dapat berpartisipasi dalam desain aturan.
Distribusi bertahap: Hadiah disesuaikan secara dinamis berdasarkan lama staking dan kontribusi, membatasi monopoli paus; dapat meningkatkan bobot untuk pengguna dengan transaksi kecil dan sering, serta mengurangi proporsi ambang aset.
Ikatan nilai jangka panjang: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna perlu terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci keuntungan, menekan penjualan jangka pendek.
Pemberdayaan teknologi untuk verifikasi yang adil: Meningkatkan biaya serangan penyihir melalui verifikasi identitas multi-dimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; menjelajahi teknologi bukti nol-pengetahuan untuk memverifikasi identitas manusia sambil melindungi privasi.
Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan proyek. Namun, dengan membangun konsensus keadilan, airdrop dapat menjadi jembatan yang menghubungkan pihak proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar mengakui nilai proyek, dan bersama-sama mendorong kemakmuran dan perkembangan ekosistem di blockchain.
Kesimpulan
Airdrop seharusnya tidak hanya menjadi permainan transfer kekayaan yang sederhana, kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna mendambakan imbalan yang adil, sementara modal mencari kesempatan untuk arbitrase. Ketika airdrop terdegradasi menjadi "saluran keluar" atau "umpan lalu lintas", kepercayaan akan runtuh dan pengguna akan melarikan diri. Di masa depan, hanya dengan aturan yang transparan, pemerintahan bersama komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "kontributor yang diutamakan", sehingga dapat membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3 - membiarkan pencipta nilai berbagi nilai, itulah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
8 Suka
Hadiah
8
4
Bagikan
Komentar
0/400
GasFeePhobia
· 23jam yang lalu
Airdrop masih lebih baik daripada memberikan biaya gas...
Lihat AsliBalas0
DeFiCaffeinator
· 23jam yang lalu
play people for suckers play people for suckers, anyway suckers have a fate.
Lihat AsliBalas0
SquidTeacher
· 23jam yang lalu
play people for suckers就完事了 gkd
Lihat AsliBalas0
MoneyBurner
· 23jam yang lalu
Siapa yang tidak dari suckers dijadikan target hingga play people for suckers, kemudian harus membalasnya.
Krisis dan Peluang Ekosistem Airdrop Web3: Dari Ketidakseimbangan Distribusi ke Rekonstruksi Konsensus yang Adil
Dilema dan Peluang Ekosistem Airdrop Web3
Baru-baru ini, strategi airdrop di bidang cryptocurrency telah berkembang dari "mitos kekayaan" yang pernah ada menjadi arena permainan yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta dilema kelangsungan hidup para peserta, semuanya membentuk gambaran kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan berfokus pada beberapa kasus khas, mengeksplorasi akar ketidakseimbangan distribusi dalam ekosistem airdrop Web3, efek domino reaksi pengguna, serta kontradiksi mendalam di balik runtuhnya kepercayaan.
Satu, distribusi yang tidak seimbang oleh proyek, pengguna dari "panen" ke "terpotong"
1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal
Sebagai contoh dari airdrop yang baru-baru ini menjadi perdebatan, total airdropnya mencapai 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT mendapatkan 6,9%. Enam pemegang NFT besar membagi token senilai 306 juta dolar melalui seri NFT yang langka, dengan penghasilan maksimum per alamat mencapai 55,77 juta dolar. Fenomena serupa juga terlihat pada proyek terkenal lainnya: 1,3% alamat (sekitar 9.203) mendapatkan 23,9% dari bagi hasil token, dengan selisih antara hadiah terendah dan tertinggi mencapai 100 kali lipat. Ketimpangan "kekayaan" ini mengungkapkan dua masalah utama dari mekanisme airdrop:
Sumber daya condong ke modal: Pemegang NFT sebagian besar merupakan investor kaya dari tahap awal, sementara pengguna jaringan uji yang berkontribusi terhadap aktivitas di blockchain malah menjadi "penghuni jaminan sosial" (seperti pengguna jaringan uji dari suatu proyek yang rata-rata pendapatannya kurang dari 1 dolar).
Aturan yang tidak transparan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan dasbor algoritma airdrop, dan ada yang dipertanyakan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak terlibat dalam ekosistem, ketidakjelasan aturan memunculkan kontroversi.
2. Penurunan sistemik nilai interaksi
Airdrop tradisional menekankan frekuensi perdagangan, jumlah lintas rantai, dan perilaku interaksi lainnya, tetapi beberapa proyek beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "penempatan aset berisiko" sebagai indikator inti: memberikan likuiditas ke bursa terdesentralisasi dapat memperoleh penggandaan bonus, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati imbalan berganda. Peralihan ini meskipun menekan serangan penyihir, namun menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, menciptakan siklus jahat "semakin tinggi ambang modal, semakin besar imbalan".
Dua, Pengguna dari "Kemeriahan yang Diharapkan" ke "Kehancuran Kepercayaan"
1. Ekspektasi yang tidak terpenuhi dan perangkap likuiditas
Pembalikan hasil: Studio suatu proyek menginvestasikan jutaan untuk alamat testnet namun hanya mendapatkan seribu token (senilai sekitar 10 ribu dolar AS), sementara pengguna yang menyetor dana dipaksa untuk mengunci selama tiga bulan, dan jika ingin menebus lebih awal harus menanggung kerugian 2%.
Gelombang penjualan menyebar: Hanya 19,3% alamat airdrop dari suatu proyek yang tetap memegang token, 80% dijual menyebabkan penurunan drastis aktivitas mainnet; volume perdagangan lintas rantai dari ekosistem lain berkurang 75% setelah airdrop, menyoroti bahwa airdrop telah berubah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".
2. Penyebaran Retakan Kepercayaan
Aturan ganda: Pengguna awal proyek tertentu dicabut kualifikasinya karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra justru mendapatkan 0,5% token (senilai 20 juta dolar AS), jauh melebihi jumlah pembiayaan publik mereka.
Kebangkrutan Idealisme Teknologi: Meskipun meluncurkan mekanisme inovatif dan model dua token, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terlepas dari keadilan, inovasi teknologi justru menjadi "penutup aib" untuk kontrol terpusat.
3. Biaya "tersengat" dari tindakan anti-witch
Sebuah proyek telah memblokir lebih dari 1 juta alamat melalui laporan komunitas, namun secara keliru memutuskan banyak pengguna nyata (seperti mereka yang memiliki pola penamaan domain yang mirip); sistem reputasi mencoba menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "dilema tiga sulit identitas terdesentralisasi".
Tiga, Dilema Kelangsungan Peserta
Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, lingkungan hidup bagi pengguna yang berpartisipasi dalam airdrop berbagai proyek untuk mendapatkan imbalan token semakin sulit. Strategi biaya rendah dan pengembalian tinggi yang dulunya efektif semakin tidak berhasil, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi pihak proyek yang tidak transparan.
1. "Interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" tidak berlaku lagi menjadi "Perjudian biaya tinggi"
Peserta awal memaksimalkan keuntungan airdrop dengan membuat alamat secara massal dan interaksi biaya rendah (seperti transaksi kecil dan operasi lintas rantai). Namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pengembang proyek, satu alamat perlu menyimpan dana besar dalam jangka panjang, dan biayanya jauh melebihi keuntungan (beberapa pengguna bahkan membayar biaya transaksi lebih tinggi dari nilai airdrop). Sebagai contoh, suatu proyek menjadikan "waktu penyimpanan dana" dan "penempatan aset berisiko" sebagai indikator inti, yang mengharuskan pengguna untuk mempertahankan dana besar atau menyediakan likuiditas dalam jangka panjang. Ini menyebabkan biaya untuk satu alamat meningkat secara signifikan, sementara keuntungan belum tentu dapat menutupi investasi.
2. Penurunan nilai interaksi
Perilaku interaksi frekuensi tinggi yang tradisional (seperti perdagangan, lintas rantai) dalam airdrop mengalami penurunan bobot, membuat pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan melalui operasi biaya rendah. Sebaliknya, pengguna dengan modal besar mendapatkan imbalan lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, membuat ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.
Empat, Cara Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan
Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan, model airdrop tradisional sering kali sederhana dan kasar, menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "membagikan uang" ini tidak hanya sulit untuk menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan awal pengembangan proyek.
Untuk merekonstruksi konsensus keadilan, perlu membangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:
Dari "jumlah" ke "kualitas": Memasukkan kontribusi pengguna terhadap proyek dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dll., mendorong pengguna untuk terlibat secara mendalam dalam ekosistem proyek, bukan hanya mengejar jumlah alamat.
Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan jangka panjang proyek, seperti memberikan hadiah dinamis berdasarkan waktu kepemilikan pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dan sebagainya, untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.
Dari "terpusat" ke "desentralisasi": Memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan publik, seperti melalui kontrak pintar yang secara otomatis mengeksekusi aturan airdrop, menghindari manipulasi manusia, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.
Membangun konsensus keadilan, pihak proyek perlu transparan dan berkolaborasi dengan pengguna komunitas, contohnya:
Audit algoritma: Publikasikan parameter airdrop, libatkan pihak ketiga untuk memverifikasi kewajaran aturan.
Tata Kelola Komunitas: Mencoba untuk secara proaktif mempublikasikan standar anti-witch dan membuka diskusi komunitas, di masa depan dapat memperkenalkan mekanisme pemungutan suara, agar pengguna dapat berpartisipasi dalam desain aturan.
Distribusi bertahap: Hadiah disesuaikan secara dinamis berdasarkan lama staking dan kontribusi, membatasi monopoli paus; dapat meningkatkan bobot untuk pengguna dengan transaksi kecil dan sering, serta mengurangi proporsi ambang aset.
Ikatan nilai jangka panjang: Mengaitkan airdrop dengan hak tata kelola, pengguna perlu terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci keuntungan, menekan penjualan jangka pendek.
Pemberdayaan teknologi untuk verifikasi yang adil: Meningkatkan biaya serangan penyihir melalui verifikasi identitas multi-dimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; menjelajahi teknologi bukti nol-pengetahuan untuk memverifikasi identitas manusia sambil melindungi privasi.
Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan proyek. Namun, dengan membangun konsensus keadilan, airdrop dapat menjadi jembatan yang menghubungkan pihak proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar mengakui nilai proyek, dan bersama-sama mendorong kemakmuran dan perkembangan ekosistem di blockchain.
Kesimpulan
Airdrop seharusnya tidak hanya menjadi permainan transfer kekayaan yang sederhana, kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna mendambakan imbalan yang adil, sementara modal mencari kesempatan untuk arbitrase. Ketika airdrop terdegradasi menjadi "saluran keluar" atau "umpan lalu lintas", kepercayaan akan runtuh dan pengguna akan melarikan diri. Di masa depan, hanya dengan aturan yang transparan, pemerintahan bersama komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "kontributor yang diutamakan", sehingga dapat membangun kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3 - membiarkan pencipta nilai berbagi nilai, itulah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.