Web3 コンテンツ配信の構造的課題

最近、人気の話題が広く議論されています：特定の新興コンテンツ配信メカニズムが「情報の茧」につながるのか？深く考察し、事例分析を行った結果、特定のメカニズムの問題ではなく、コンテンツの伝播自体の構造的な結果であると結論づけられます。新しい技術は、この現象をより明確にするだけです。

この問題を理解するためには、全体のストーリーの観点から考える必要があります。プロジェクト側にとって、これらのメカニズムはアクセラレーターの役割を果たします。その目的は、プロジェクトが「人気があるように見える」ことを促し、ユーザーに「このプロジェクトについて誰かが議論している」と認識させ、さらなるインタラクションやコンバージョンを促進することです。したがって、プロジェクト側は予算を配分し、関連する活動を行い、大規模なインフルエンサーを動員できるマーケティング機関を探します。

情報のバブルの形成は、通常、上層のコンテンツから始まり、下層のユーザーではありません。大規模な意見リーダーがスポンサーコンテンツを発信し、中小規模の意見リーダーがそれに続き、さらにソーシャルメディアのアルゴリズムがインタラクションに基づいて類似のコンテンツを推薦することにより、最終的にユーザーの情報ストリームが特定のプロジェクトに関するさまざまな類似の意見で満たされることになります。

この現象は、ユーザーに誤解を与えます：「なぜみんながXプロジェクトについて話しているのか？私たちは何か情報のループに閉じ込められているのか？」しかし、これらの新しいメカニズムが存在しない時代でも、インフルエンサーは常にプロモーションを受け、記事を書き、広告を掲載していました。ただ、その当時はこのコンテンツ配信メカニズムが「明示化」されていませんでした。新しい技術はこのプロセスにプラットフォームと構造を提供し、逆に伝達の法則をより明確にしました。

なぜ新しいメカニズムがもともと存在する情報の偏差を拡大したと言われるのか？理由は次の通りです：それは情報の組織と拡散の効率を高めましたが、この効率は元の「注意構造」に基づく加速であり、破壊的なものではありません。

プロジェクト側はもともと予算を大型インフルエンサーに投じることを好んでおり、この部分のコンテンツは最初にオンラインになります。新しいメカニズムは、中小規模のクリエイターが短期間で集中的にコンテンツを出力することを促進し、ソーシャルプラットフォームの推薦アルゴリズムは「現在、あるテーマが流行している」と認識しやすく、類似のコンテンツを継続的に推薦し、閉ループを形成します。

重要なのは、コンテンツの出所が比較的集中しており、クリエイターの執筆目標が似ていることです：参加するため、得点するため、露出を得るためであり、異なる視点からプロジェクトを深く分析するのではありません。そのため、ユーザーが目にするコンテンツは表面的には異なりますが、実際には似ており、次第に「単一のプロジェクトの物語に閉じ込められている」という感覚が生まれています。

総じて、新しいメカニズムは情報の偏りを生み出してはいないが、元々存在していた伝播構造の偏りを確かに拡大している。それは過去の点状分布、ゆっくりと発酵する情報の流れを、集中した爆発、広範囲にわたる流量のプッシュに変換している。

では、ユーザーの不安は一体どこから来るのでしょうか？ある人は、コンテンツの重複性が高いからだと考えています。これは確かに存在しますが、コンテンツの重複は特定のメカニズムだけの問題ではありません。根本的な原因は、プロジェクト側の予算構造の決定にあります。予算が大規模なインフルエンサーに重点的に投じられ、アルゴリズムの推薦に影響を与え、中小のクリエイターがそれに追随することで、読者は自然と大量の似たような声を見ることになります。

しかし実際には、ほとんどの人が進行中のプロジェクト名を10個挙げるのが難しいかもしれません。なぜなら、市場の関心はしばしば少数の高い声量と高予算のプロジェクトに集中しているからです。

コンテンツの質が低いことや、人工知能の同質化が深刻であることを懸念する人がいます。確かに、一部の新しいメカニズムは、スコアの不正操作やスパム、AI生成の「ファストフードコンテンツ」を助長する可能性があります。しかし、実際には、この種のコンテンツのスコアは通常低めです。多くのプラットフォームの評価モデル自体には対抗メカニズムがあり、あまりにも機械的で特徴に欠けるコンテンツは高得点を得るのが難しいです。本当に高い重みのスコアを得るには、優れたナラティブ構造、視点の質、インタラクションデータに依存する必要があります。

ユーザーが最も直感的に嫌悪感を抱くポイントは、突然現れる"ハード広告"のようなコンテンツです。プロジェクトが立ち上がり、プロモーションを開始すると、ソーシャルプラットフォーム上に突然大量の類似コンテンツが現れるため、ユーザーは本能的に拒絶し、"また広告か"と考えます。これは、あるソーシャルプラットフォームの初期の広告主たちが一斉にインフルエンサーを探してプロモーションを行ったことに似ています。一度ユーザーが"これは広告だ"と認識すると、自動的に免疫が働きます。

この問題を解決するには、二つの側面から取り組むことができます:

1. "プロジェクトの立ち上げ"の儀式感を弱める、例えば"新しいタスク"や"プロモーション"であることを大々的に列挙する必要はありません。"立ち上げ"プロセスを省略するか、すべてのプロジェクトにデータボードを提供することができます。

2. 自己投下機構を導入し、プロジェクトチームはプラットフォームが提供するデータダッシュボードを通じて直接エアドロップを行います。これにより、ユーザーは「公式活動」とは感じず、よりコンテンツが自然に浮かび上がるように見えます。

想像してみてください：

• 新興プロジェクトはコミュニティのインタラクションデータを自分で追跡でき、外部から「誰かが議論している」ことを示すことができます。たとえ予算の支援があるかどうかは誰も知らなくても。
• 成熟したプロジェクトは、データページを通じて継続的に注目を集めることができます。注目は「ホットなプロジェクトであるかどうか」から「このプロジェクトのコミュニティが活発であるかどうか」に変わります。

しかし、このメカニズムはもう一つの重要な前提条件と組み合わせる必要があります：プロジェクトチームは「私たちは看板に基づいてエアドロップを行います」と事前に発表しないこと！この情報が公開されると、ユーザーはランキングに急いだり、インタラクションを増やしたり、虚偽の参加を作り出したりするようになり、コンテンツの質が低下し、看板も別の「ランキングゲーム」になってしまう可能性があります。

より理想的な方法は、プロジェクト側が適切なタイミングで静かにエアドロップを行い、過去に自然にインタラクションを行ったユーザーを報酬することで、みんなに「初期の投稿、リツイート、いいねには意味がある」と認識させることです。「ランキングを上げることだけが報酬がある」とではなく。

このメカニズムが成熟するにつれて、市場には静かに参加するプロジェクトが増えてきました。データダッシュボードもWeb3コンテンツエコシステムの一部となり、ユーザーは次第に次のような期待を抱くようになります："誰がエアドロップを行うかは分からないが、コンテンツ制作に参加することで何か得られるのではないかと思う。" これがコンテンツエコシステムの理想的な状態です——参加は報酬のためではなく、本当に興味があるからです。そして報酬は、振り返ったときのさらなる驚きです。

今、多くの人が記事を書くときに便利なツールを使うように、特定のプロジェクトのエアドロップ後でも、人々は創作を続けるかもしれません。なぜなら、それが面白く、議論の価値があり、内容が豊富だからです。

したがって、新興のコンテンツ配信メカニズムは、元々存在していた伝播構造をより透明で拡大させるものにしました。解決すべき核心的な問題は「どのように伝播構造をより健康にするか」です。参加のハードルを上げたり、インセンティブ設計を最適化したり、プロジェクト側がより自然にエアドロップの期待を誘導することを推進したりするかにかかわらず、目指すべきは「コンテンツが意味を持つ」ことであり、「コンテンツが数だけである」ことではありません。

この段階に達することができれば、これらの新しいメカニズムは単なるトラフィックツールではなく、全体のWeb3コンテンツシステムの重要なインフラストラクチャとなります。