Web3分野におけるインキュベーション型投資の興起と挑戦

Web3業界の発展が新たな段階に入る中、従来の投資モデルが変革を迎えています。最近、一部の著名な投資家がプライマリー投資業務を一時停止し、ブランド構築に注力することを発表しました。この傾向は、Web3投資パラダイムの変化を反映しています。

過去数年間、暗号通貨のリスク投資の戦略は比較的シンプルでした：プロジェクトに投資し、上場を待ち、利益を得ること。しかし、現在の市場環境では、退出経路が制約され、評価体系が不安定で、多くの機関が「財務投資家」としてだけでは持続可能ではないことに気付きました。そこで、一部の資本は新しい戦略を採用し始めました。プロジェクトの成長に単純に賭けるのではなく、自ら参加し、リソース、能力、ネットワークを直接統合して、プロジェクトをゼロから推進するのです。

これが「インキュベーション型投資」の核心理念です。これは従来のベンチャーキャピタルとは異なり、新しい参加方法です。投資家は株主であり、パートナーでもあります。資本を投入するだけでなく、運営のプレッシャーも負わなければなりません。法的責任の面でも、境界は以前よりもあいまいになっています。

高資産投資家にとって、この資源が深く結びつき、法的リスクが高い道の上で、どのようにして欠けることなく、かつ境界を越えないようにするか？これは深く探討する価値のある問題です。

! 【インキュベーション投資はどのようにしてWeb3に参入するのですか?(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8a97be9e03712a32503ad956d4c284ca.webp)

インキュベーション型投資の運用ロジック

現在の物語が不足し、流量が分散している周期において、単純な資本投入だけではプロジェクトの成功を促進するには不十分です。ますます多くの投資家が認識しています：プロジェクトを本当に発展させるには、実際に参加する必要があります。

したがって、「投資プロジェクト」は「プロジェクトを行う」へと移行しています。

インキュベーション型投資の本質は、投資家が単に初期のチケットを購入するのではなく、リソース、能力、ネットワークを使用して、より高い割合の初期シェアと引き換えにし、実質的な協力を通じてプロジェクトをゼロから始めて初期の規模を持たせることです。

実際の運用において、インキュベーション型投資は通常次の戦略を採用します：

1. エコシステムのエンパワーメント：トラフィックエントリ、ウォレット統合、コミュニティユーザーのインポートなどのリソースを統合し、プロジェクトの立ち上げ初期からユーザーベースと関心を確保します。

2. 技術サポート：基盤アーキテクチャの最適化、安全監査、製品テストなどの専門サービスを提供します。これらは資金だけでは解決できない技術的な課題です。

3. マーケティング：コンテンツマーケティング、コミュニティ運営、共同イベントなどを展開し、プロジェクトの露出度と転換率を全方位で向上させる。

4. コンプライアンス協力：投資前のデューデリジェンスからライセンス申請、法務顧問など、事前に包括的なコンプライアンス準備を行う。

いくつかの大手暗号通貨取引所の投資部門は、このモデルの典型的な代表です。彼らは資金支援を提供するだけでなく、プロジェクトに対してウォレット接続、取引所上場、ブランドの背書、法的相談などの包括的な支援を行い、「テーブルに座らせる」完全なプロセスを実現しています。

一見して依然として一次投資を行っている大型ファンドでさえ、インキュベーションの理念を投資システムに取り入れています。彼らはプロジェクト側に採用支援、政府関係の調整、コンプライアンスフレームワークの設計を提供し、さらには専用のトレーニングコースを開設して、チームがゼロから運営する方法を体系的に指導しています。

この方法は、従来の「お金を渡し、待つ」という論理をはるかに超えています。

要するに、インキュベーション型投資は深い協力のゲームです。プロジェクトを単なる「財務的対象」として見るのではなく、「長期的なパートナー」として扱います。

投資後にリターンを待つだけの投資家には、このモデルはあまり適していないかもしれません。しかし、豊富なリソース、強力なチーム、システム協力能力を持つ投資家にとっては、この道を通じて市場平均を大きく上回るリターンを得ることが確かに可能です。

インキュベーション型投資の特徴と法的課題

インキュベーション型投資モデルには利点がありますが、それが万能薬ではないことも事実です。

このモデルは確かにより強力なプロジェクトの協力とより完全なエコシステムの協力チェーンをもたらすことができますが、同時に投資家をより複雑な法的環境に置くことにもなります。特に、現在の世界的な規制がますます厳しくなっている背景の中で、関与が深まるほど責任も大きくなり、法律のレッドラインを越える可能性も高まります。

従来のリスク投資が「投資して結果を待つ」なら、インキュベーション型投資は「自ら試合に参加する」に似ています。しかし、この試合は常に公平であるとは限らず、安全であるとも限りません。

このモデルの「高リスク + 高参加度」という特性は、三つの視点から理解することができます：

1. 参加率が高く、アイデンティティの境界が曖昧である

伝統的なリスク投資の役割は比較的明確です：出資者、オブザーバー、プロジェクト運営に干渉しない。ですが、インキュベーションモデルでは、投資家が製品会議、トークン経済モデルの設計に参加したり、直接ウォレットの接続、取引所の上場交渉、コミュニティ構築などの業務を担当することがあります。

この深い関与は「もっと多くを行う」ように見えるが、法的な観点からは問題を引き起こす可能性がある。

投資家の身份は単なる投資家ですか？アドバイザーですか？それとも「実質的支配者」ですか？

契約や構造が明確に定義されていない場合、紛争が発生した際に、規制当局やプロジェクト側が投資者を「関連者取引」、「実質的な支配」または「影の取締役」と見なす可能性があり、それに伴い相応の法的責任を負う必要があります。

特にプロジェクトが詐欺、不正な資金調達、またはユーザー資産の損失に関与している場合、投資家はもはや傍観者ではなく、「共同被告」となる可能性があります。

2. 収益方法が多様で、コンプライアンス要件がより高い

インキュベーション型投資の一つの利点は、出口戦略がより柔軟であることです。

投資家はプロジェクトの収益分配、トークンの買い戻しメカニズムの設計、エコシステムの利益のバインディング、さらには製品の収益権の取得に参加する可能性があります。これは資本効率の向上のように見えますが、より多様なコンプライアンスの課題に対処する必要があることも意味します。例えば：

• 無許可の証券発行に該当しますか？
• 収益分配契約は、所在地の配当規制に違反していますか？
• 税務申告または登録が必要ですか？
• トークンの買い戻しは市場価格の操作に関与していますか？

もしコンプライアンスのあるアーキテクチャを採用してこれらの問題を処理すれば、リスクは制御可能です。しかし、個人の身分で直接参加すると、"全面的な露出"に相当し、すべてのリスクを自分で負う必要があります。

トークンは依然として高リスク分野です

いかにインキュベートされたプロジェクトが実物資産であれ、分散型IoTであれ、ゼロ知識証明であれ、人工知能関連であれ、最終的には避けられない問題があります。それは、Tokenを発行するかどうかです。

トークンの発行を決定すると、各国によるトークンの属性認定の問題に直面することになります。

• アメリカでは、証券取引委員会の態度はほぼ一律であり、機能型トークンでさえ証券として分類されることが容易です；
• 香港では、証券監視委員会が高ボラティリティトークンを専門投資家のみに提供することを要求しており、これが多くのプロジェクトのローンチプロセスをアクセスメカニズムで止めてしまっています；
• シンガポールでは、トークンが安定した収益または予想されるリターンを伴う場合、金融管理局に事前に申請する必要があり、さもなければ違法な発行と見なされる可能性があります。

より複雑なのは、多くのインキュベーションプロジェクトが「グローバルコラボレーション + 多地点展開」モデルを採用していることです。例えば：シンガポールにチームを結成 → ケイマン諸島でトークンを発行 → 最後に韓国または日本の取引所に上場。この操作は一見すると分業が明確で論理的ですが、規制当局の目には、すでにいくつかのレッドラインに触れている可能性があります。

インキュベーション型投資のコンプライアンス戦略と構造

"深く関与し + 国境を越えた操作 + 多様な役割の利益"という複雑な状況に直面して、孵化型投資を慎重に行うための核心的な能力はプロジェクトを選ぶことではなく、コンプライアンスの枠組みを構築することです。

具体的には、三つの重要な次元から取り組むことができます：

1. "アイデンティティ分離"の実現

資金やリソースを投入する場合でも、投資家が「自然人の身分」でプロジェクトに直接結びつくことはお勧めしません。その理由は簡単です：プロジェクトに問題が発生した場合、個人が直接責任を負うことになり、投資家は高度に不確実な法的リスクに直面することになります。

より成熟したアプローチは、海外に特化した投資構造を設立することであり、一般的な方法には以下が含まれます：

• ケイマン諸島特別目的会社（SPV）：トークンの持分を保有し、収益を分配するために使用され、柔軟で使いやすく、コストをコントロール可能であり、現在の暗号ファンドの標準構成です；
• 英領ヴァージン諸島ホールディングス：株式投資との組み合わせに適しており、信託またはファミリーオフィス構造を利用して税務最適化を図ることができます；
• シンガポール免税ファンド構造：家族型資本のポートフォリオ管理に適しており、今後の税務申告や銀行口座開設などのコンプライアンス手続きにも役立ちます。

これらの構造は、税務および決済ツールであるだけでなく、アイデンティティリスクを隔離し、コンプライアンス責任を管理するための第一の防線でもあります。

2. トークン設計は事前に「去証券化」を行う必要があります

多くの国はトークンの発行に反対していないが、"証券"のように見えるトークンの発行には反対している。

プロジェクトが中国本土のような厳しく禁止された地域に位置している場合は、一時的に行動を起こさないでください。しかし、比較的緩和された政策を選択した場合は、設計の初期段階から規制の高圧線を避ける必要があります。

以下のいくつかの最適化ポイントに注目できます：

• SAFT（シンプル・フューチャー・トークン・プロトコル）を使用して権利を先に束縛し、発行を遅らせることで、即時の「証券発行」に関する疑念を回避する；
• 固定収益を約束せず、「年利3%」のような低収益でさえ、規制当局によって投資契約と見なされる可能性があります；
• トークンの「使用機能」を強調し、「投資属性」ではない、例えば手数料の控除、ガバナンスへの参加、サービスの交換に使用されるものであり、「価値の上昇を待つ」ためのものではない；
• トークンをエコシステムの行動に結びつける。例えば、ロックアップとタスクインセンティブ、使用シナリオのロック解除など、単純な線形リリースではなく。この種の「行動結びつけモデル」は、機能型トークンとして規制当局に受け入れられやすい。

簡単に言うと、トークンを発行することはできますが、株式を販売しているように見せないでください。

3. 市場目標に基づいて「落地法域」を選択する

地域によって規制環境の差が大きく、間違ったスタート地点を選ぶと、単に利益が少なくなるだけでなく、完全にローンチできなくなる可能性もあります。

したがって、多くの人々はトークンを発行する際に、資金が十分で、交渉が容易な取引所を最初に考える傾向がありますが、この考え方は正しくない可能性があります。構造設計の第一歩は、「このプロジェクトが最終的にどこに落ち着くことを望んでいるか」を考慮すべきです。

• アメリカのユーザーを対象にする計画がある場合、Reg Aを考慮しない方が良いです。プロセスは長く、高額です。直接Reg D（適格投資家向け）またはReg S（海外発行）による免除を検討することをお勧めします；
• 香港やシンガポールでのスタートを考えているなら、早めに現地の仮想資産サービスプロバイダー（VASP）制度に接触するか、まずは規制サンドボックスに入って小規模なテストを行う必要があります；
• 初期にターゲット市場が不確定な場合は、「ケイマン諸島 + 英領バージン諸島」のような柔軟な組み合わせ構造を検討すると良いでしょう。その後、どこでライセンスを申請しても、柔軟に経路を調整できます。

これらの構造は必ずしも複雑ではありませんが、プロジェクトの立ち上げ前やトークンモデルが確定する前に構築する必要があります。市場からのフィードバックが来た後にコンプライアンス対策を補完するのは、通常は手遅れです。

インキュベーション型投資の適用対象

結局、インキュベーター型投資は単なる「賭けゲーム」ではなく、「長期的な協力」である。

それは資金の投入だけでなく、時間、リソース、戦略的な協調能力の全面的な投入も必要です。投資家は資金のサポートを持つだけでなく、プロジェクトの実現を支援し、異なる分野のリソースを統合する能力も備えている必要があります。

"軽度参加、高流動性"の資産配置方法を好む、または"投資即撤退、リスク自己負担"の投資家にとって、インキュベーション型投資は適していない可能性があります。

しかし、長期的な視点を持ち、業界のエコシステムに深く関与し、自らの経験、リソース、洞察力をプロジェクトの成長過程に真に組み込むことを望む参加者にとって、インキュベーション型投資がもたらすのは、潜在的な高いリターンだけでなく、未来を共に創造する機会でもあります。