De armadilhas da dívida a ancoragens encriptadas: insights sobre Bitcoin de mestres de investimento macroeconômico

Um dos paradoxos da história financeira contemporânea é que o risco não vem do risco em si, mas sim do erro coletivo de julgamento sobre a "segurança". Como disse recentemente um famoso investidor macroeconômico, "todos os caminhos levam à inflação" — não porque o mercado goste de inflação, mas porque as instituições não têm outra escolha. No cenário macroeconômico que ele construiu, Bitcoin não é mais o modelo ideal de "moeda do futuro", mas sim uma resposta instintiva do mercado de capitais à "fuga do sistema de crédito" no contexto do colapso da ordem macroeconômica atual, uma reestruturação de ativos em busca de um novo âncora de segurança por parte dos investidores globais após o colapso da fé em títulos soberanos.

Este mestre dos investimentos não é um "fundamentalista da encriptação". Ele não entende o Bitcoin a partir da inovação tecnológica ou da protesto político, mas sim com a mentalidade de um gestor de fundos de hedge macro, examinando o Bitcoin na qualidade de um gestor de riscos sistêmicos. Para ele, o Bitcoin é uma evolução de uma classe de ativos, uma "reação de estresse de capital que surge naturalmente após a deterioração da credibilidade das moedas fiduciárias, a crescente monetização da dívida e a falha das ferramentas dos bancos centrais", cuja escassez, atributos não soberanos e transparência auditável constituem novas "fronteiras monetárias". "Isto é a única coisa cuja oferta não pode ser ajustada pela humanidade, por isso eu insisto em mantê-lo", disse ele.

A formação desta perspectiva de configuração não é uma ideia repentina, mas sim baseada em um conjunto completo de estruturas macroeconômicas: armadilhas da dívida, ilusões econômicas, repressão financeira e inflação a longo prazo. Para ele, todo esse sistema está empurrando os ativos financeiros tradicionais para uma faixa de preços ineficaz, enquanto o Bitcoin, o ouro e ativos de ações de alta qualidade estão formando uma nova "trindade macroeconômica" para enfrentar déficits fiscais, exaustão de crédito e falência da crença soberana.

Armadilhas da dívida e ilusões econômicas: o desequilíbrio fiscal é o fio condutor do mundo atual

Este mestre dos investimentos enfatizou várias vezes que o estado macroeconômico atual dos Estados Unidos não é uma crise cíclica, mas sim uma crise estrutural de finanças públicas irreversível. A essência dessa crise é que o governo, sob o estímulo de taxas de juros baixas a longo prazo e da flexibilização fiscal, está constantemente "adiantando o futuro", resultando em dívidas que foram empurradas para um nível que não pode ser eliminado com ferramentas fiscais convencionais. Ele apontou:

"A menos que levemos a sério a questão dos gastos, em breve estaremos falidos."

A lista de indicadores-chave que ele apresentou é extremamente impactante:

• A dívida total do governo federal ultrapassa os 35 trilhões de dólares, cerca de 127% do PIB;
• Um défice orçamental superior a 2 biliões de dólares por ano, que persiste a longo prazo mesmo na ausência de guerras e recessões;
• A receita fiscal anual é de apenas 5 trilhões de dólares, e a relação dívida/renda está próxima de 7:1;
• Nos próximos 30 anos, apenas os gastos com juros vão ultrapassar os gastos com defesa;
• De acordo com as previsões do Escritório de Orçamento do Congresso, até 2050, a dívida federal dos Estados Unidos pode atingir 180-200% do PIB.

Ele chamou essa situação de "armadilha da dívida": quanto mais altas as taxas de juros, maior o fardo dos juros para o governo; quanto mais baixas as taxas, mais fortes as expectativas de inflação no mercado, os títulos se tornam menos populares e o custo de financiamento acabará por aumentar. A lógica da armadilha é que cada escolha política é errada.

Mais grave ainda é a "continuidade ilusória" em todo o sistema. Ele se apropria do termo "kayfabe" do wrestling profissional, apontando diretamente para a "natureza performática" entre a atual política fiscal e monetária dos Estados Unidos:

"Há uma conivência tácita entre políticos, mercados e o público, fazendo de conta que a situação financeira é sustentável... apesar de todos saberem que a realidade é diferente."

Esta negação estrutural faz com que o mercado acumule instabilidade sistémica sob uma aparência de calma. Assim que um mecanismo de gatilho aparece (por exemplo, falhas em leilões de títulos do governo, rebaixamento de classificações de crédito, aumento inesperado da inflação), pode evoluir para um "momento Minsky dos títulos": onde a longa acomodação e a ilusão de manutenção terminam abruptamente, fazendo com que o mercado reavalie o risco, levando a uma forte alta nas taxas de juro e ao colapso dos preços dos títulos. Ele alertou várias vezes sobre esta "lógica de ponto de viragem":

"A crise financeira leva anos a gestar, mas explode em apenas algumas semanas."

Atualmente, o problema do mercado não é "se irá colapsar", mas sim quando a percepção mudará drasticamente. Enquanto a "ilusão econômica" ainda estiver em cena, o mercado não irá reavaliar proativamente. Mas quando este roteiro de apresentação for forçado a terminar, os investidores irão ajustar suas posições drasticamente em um curto espaço de tempo, fugindo de todos os ativos que dependem do crédito soberano - os títulos do Tesouro dos EUA em primeiro lugar, o Bitcoin poderá tornar-se um dos portos seguros.

A inversão da fé nos títulos: a "retorno-liberdade-risco" dos títulos do Tesouro dos EUA

Nas últimas décadas, uma das "noções comuns" na construção de um portfólio tem sido alocar uma certa proporção de obrigações do governo de longo prazo como ativos "sem risco", para se proteger contra a queda do mercado de ações, recessões econômicas e riscos sistemáticos. Mas, no quadro macroeconômico deste mestre dos investimentos, essa lógica está sendo completamente subvertida. Ele declarou recentemente:

"Eu não quero ter nenhum ativo de rendimento fixo."

Ele explicou ainda que os títulos do Tesouro dos EUA a longo prazo estão a passar por uma "crise sistêmica de desajuste de preços":

"Os seus preços estão completamente errados. O Fed manterá as taxas de curto prazo em níveis demasiado baixos por muito tempo. Mas no longo prazo, o mercado irá resistir. Os reguladores irão voltar."

O que ele chama de "regulador" são os "vigilantes de títulos" no mercado, ou seja, um grupo de investidores que se opõe ativamente à expansão fiscal do governo, vende títulos e eleva as taxas de juros. Ao olhar para outubro de 2023, o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos ultrapassou 5% em um determinado momento, e o mercado expressou dúvidas sobre a sustentabilidade fiscal. Ele acredita que isso não passa de um ensaio, e que o verdadeiro ponto de inflexão ainda não chegou.

Ele descreveu os detentores de títulos de longo prazo atuais como "prisioneiros de uma ilusão de crédito":

"Os títulos do governo podem ainda ser considerados sem risco em termos nominais, mas garantem perder poder de compra. Portanto, não são sem risco. São um risco sem retorno."

Ele enfatizou que esse julgamento não é uma visão negativa de curto prazo, mas uma exclusão de alocação estrutural de longo prazo. "Zero rendimento fixo" não é para buscar spreads de lucro ou evitar volatilidade, mas resulta da negação da lógica de crédito e precificação de toda a classe de ativos de títulos. Em uma era em que o déficit fiscal não pode ser comprimido, a política monetária não é mais independente e os bancos centrais cedem ao financiamento soberano, a essência dos títulos é a confiança na vontade do governo. Se essa confiança for abalada pela alta inflação e pelo controle fiscal, os títulos não serão mais "lastro", mas sim uma bomba-relógio.

Para isso, ele propôs uma estrutura de negociação de taxa de juros: negociação de acentuação da curva de rendimento. A ideia é a seguinte:

• Frente de alta (comprar 2 anos): espera-se que o banco central reduza significativamente as taxas de juros nos próximos 12 meses para acompanhar o estímulo fiscal ("Você sabe que vamos cortar significativamente as taxas de juros de curto prazo no próximo ano.");
• Vendas a descoberto de longo prazo (vender a descoberto 30 anos): o longo prazo continuará a subir devido às preocupações do mercado sobre a inflação futura, déficits e estabilidade fiscal;
• Exposição líquida da combinação: a curva de aposta transformando-se de "inversa" para "normal" e inclinada indica uma reversão significativa na lógica de precificação de risco do mercado de dívida.

Um julgamento mais profundo é: no âmbito da alocação de ativos macroeconômicos, a definição de "segurança" está sendo reestruturada. Os ativos de refúgio de outrora — ou seja, a dívida pública americana — já não são seguros sob um contexto de domínio fiscal; enquanto o Bitcoin, devido à sua resistência à censura, não dependência de crédito e escassez, está gradualmente sendo incorporado ao núcleo das carteiras como um "novo ativo de refúgio".

Bitcoin: a reavaliação lógica: de "moeda marginal" a "âncora macroeconômica"

Este mestre de investimentos chamou a atenção de Wall Street em 2020, quando anunciou publicamente que estava aumentando sua posição em Bitcoin. Na época, ele o chamou de "o cavalo mais rápido da corrida", referindo-se ao Bitcoin como o ativo mais reativo diante da flexibilização monetária global e das expectativas de inflação. Recentemente, ele deixou de ver o Bitcoin apenas como o ativo de risco com melhor desempenho, passando a considerá-lo uma ferramenta de "hedge institucional", necessária para enfrentar riscos políticos incontroláveis e crises de caminhos fiscais irreversíveis.

Os seus pontos principais giram em torno dos seguintes cinco níveis:

1. A escassez é a principal propriedade monetária do Bitcoin

"Esta é a única coisa que a humanidade não pode ajustar na oferta."

Na sua opinião, o limite de 21 milhões de Bitcoin é uma forma extrema de disciplina monetária e uma resistência fundamental à "expansão arbitrária do balanço" pelos bancos centrais. Ao contrário do ouro, o caminho de emissão do Bitcoin pode ser completamente previsto e totalmente auditado, e a transparência na cadeia praticamente elimina o "espaço de manobra monetária". Num contexto onde a "inflação monetária em larga escala" se tornou a norma, essa escassez é, em si mesma, uma forma de proteção.

2. A dinâmica de oferta e demanda apresenta "desajuste de valor"

"Bitcoin possui 66% das características de armazenamento de valor do ouro, mas seu valor de mercado é apenas 1/60 do ouro. Isso me diz que o preço do Bitcoin tem problemas."

Este é o modelo de precificação que ele propôs em 2020, e recentemente ele atualizou essa estrutura: a aceitação do mercado para o Bitcoin já supera os indicadores iniciais, a aprovação de ETFs, a compra por instituições e a clareza regulatória aumentaram significativamente; enquanto isso, a utilidade marginal do preço do ouro está diminuindo. Portanto, ele afirmou recentemente: "Se agora me pedissem para escolher uma ferramenta para combater a inflação, eu escolheria Bitcoin em vez de ouro."

3. Alta volatilidade ≠ alto risco, o importante é "alocação ponderada pela volatilidade"

Este mestre dos investimentos enfatizou repetidamente que o risco do Bitcoin não está em "ele oscilar", mas sim na incapacidade dos investidores de medir e alocar adequadamente.

"A volatilidade do Bitcoin é 5 vezes a do ouro, por isso você deve configurar de maneira diferente."

Ele apontou: na composição institucional, o Bitcoin deve ser alocado em uma proporção de 1/5 do ouro. Por exemplo, se a alocação em ouro for de 5%, o Bitcoin deve ser de cerca de 1%, e deve ser adquirido através de ferramentas como ETFs ou futuros regulamentados. Isso não é especulação tática, mas sim uma maneira padrão de tratar ativos de alta volatilidade dentro do orçamento de risco.

4. A adoção institucional está acelerando a mainstreamização do Bitcoin

A empresa de investimento onde ele trabalha divulgou em documentos regulatórios recentes que possui mais de 4,4 milhões de ações de um ETF de Bitcoin à vista, com um valor de mercado superior a 230 milhões de dólares, um aumento de mais de 4 vezes em relação ao trimestre anterior. Esta ação não é apenas uma manifestação de julgamento pessoal, mas também um sinal precursor de que fundos institucionais estão participando da alocação de Bitcoin através de canais de conformidade.

5. Bitcoin é uma âncora de configuração que se opõe à "soberania monetária"

"Bitcoin pertence a cada carteira de investimento."

Ele não entende mais o Bitcoin como um "ativo de ataque", mas sim como uma ferramenta de hedge estrutural, sendo o único ativo não politizado diante da contração fiscal sem esperança, da monetização da dívida e do processo de desvalorização do crédito soberano. Esse ativo inevitavelmente aparecerá nas "carteiras de defesa contra a inflação" de grandes instituições, e sua posição se aproximará gradualmente de ativos de alta liquidez, como o ouro e as ações de tecnologia de alta qualidade.

"Velocidade de fuga" e princípios de configuração: reestruturação de ativos sob o modelo de proteção de três elementos

Quando um investidor começa a ver os ativos sob a perspectiva da "defesa do portfólio", ele já não se preocupa com a maximização do retorno, mas sim se o sistema ainda pode funcionar de forma coerente quando os riscos estão fora de controle. Esta mestre em investimentos não busca "apostar no preço" com a sua alocação em Bitcoin, mas sim construir uma estrutura de defesa macroeconômica que possa suportar erros de política, desordem fiscal e a reavaliação do mercado. Ele define o Bitcoin, o ouro e as ações como um "tripé contra a inflação":

"Uma combinação de Bitcoin, ouro e ações pode ser a melhor carteira de investimentos para combater a inflação."

Mas este trio não é igualitário ou estático, mas distribui-se dinamicamente com base na volatilidade, avaliação e expectativas políticas. Ele formulou um conjunto completo de princípios operacionais dentro dessa estrutura:

1. Equilíbrio de volatilidade:

O peso da configuração do Bitcoin deve ser ajustado de acordo com a volatilidade, geralmente não ultrapassando 1/5 da proporção do ouro; em períodos de forte reversão de ciclo ou durante uma crise de liquidez, é ainda mais necessário fazer uma cobertura com opções para a parte do Bitcoin.

2. Configuração estrutural:

O Bitcoin não é uma posição tática, não aumenta nem diminui devido a uma reunião do banco central ou a dados de inflação de um determinado mês; é uma barreira de ativos subjacentes estabelecida em resposta ao aumento do "risco de crédito soberano".

3. Implementação de ferramentas:

Ele evita as barreiras de custódia e conformidade através de posições em ETF de Bitcoin e futuros; a liquidez e a transparência deste mecanismo são também fundamentais para a participação institucional.

4. Firewall de liquidez:

Ele defende o controle do risco de negociação emocional na fase de "reavaliação intensa" através da limitação do valor de perda diário do Bitcoin e da definição de um mecanismo de saída para a máxima desvalorização, garantindo a estabilidade do portfólio.

Esta estratégia resulta na construção de uma estrutura de defesa de proteção baseada em Bitcoin. E o papel do Bitcoin nessa estrutura, mais do que ser um "objeto de especulação", é mais apropriado dizer que é