Desafios estruturais na disseminação de conteúdo Web3
Recentemente, um tópico popular gerou amplas discussões: será que certos mecanismos emergentes de distribuição de conteúdo podem causar "bolhas de informação"? Após uma reflexão profunda e análise de casos, pode-se chegar à conclusão de que este não é um problema específico do mecanismo, mas sim um resultado estrutural da própria disseminação de conteúdo. Novas tecnologias apenas tornaram esse fenômeno mais evidente.
Para entender este problema, precisamos partir da perspectiva de toda a cadeia narrativa. Para a equipe do projeto, esses mecanismos atuam como um acelerador. O objetivo é fazer com que o projeto "pareça popular", fazendo com que os usuários percebam que "há pessoas discutindo este projeto", o que, por sua vez, impulsiona ainda mais a interação ou a conversão. Assim, a equipe do projeto alocará um orçamento, em conjunto com atividades relevantes, enquanto busca agências de marketing que consigam mobilizar grandes influenciadores.
A formação de bolhas de informação geralmente começa com conteúdos de topo, e não com os usuários de base. Grandes influenciadores lançam conteúdos patrocinados, influenciadores menores seguem a tendência, e os algoritmos das redes sociais recomendam conteúdos semelhantes com base nas interações, resultando, em última análise, numa enxurrada de opiniões semelhantes sobre um determinado projeto no fluxo de informações dos usuários.
Este fenómeno cria aos utilizadores a ilusão: "Por que é que toda a gente está a falar do projeto X? Estaremos presos num ciclo de informação?" No entanto, mesmo na era anterior a estes novos mecanismos, os líderes de opinião já estavam a ser promovidos, a escrever artigos e a publicar anúncios. Apenas, na altura, este mecanismo de colocação de conteúdos não era "explicitado". As novas tecnologias fornecem uma plataforma e uma estrutura para este processo, tornando as regras de disseminação ainda mais claras.
Por que se diz que o novo mecanismo amplificou o viés de informação que já existia? A razão é que: ele aumentou a eficiência da organização e disseminação da informação, mas essa eficiência é baseada em uma aceleração da "estrutura de atenção" existente, e não em uma subversão.
As partes do projeto tendem a direcionar o orçamento para grandes influenciadores, e essa parte do conteúdo será lançada primeiro. O novo mecanismo também incentivou criadores de conteúdo de pequeno e médio porte a produzirem conteúdo em um curto espaço de tempo, e o algoritmo de recomendação da plataforma social consegue identificar mais facilmente que "atualmente há um tema em alta", recomendando continuamente conteúdos semelhantes, formando um ciclo fechado.
Mais importante ainda, a origem do conteúdo é relativamente concentrada, e os objetivos de escrita dos criadores são semelhantes: participar, pontuar, ganhar exposição, em vez de analisar o projeto em profundidade a partir de diferentes ângulos. Assim, o conteúdo que os usuários veem pode parecer superficialmente diferente, mas na verdade é semelhante, criando gradualmente uma sensação de "estar preso na narrativa de um único projeto".
De um modo geral, o novo mecanismo não criou desvios de informação, mas realmente amplificou os desvios de estrutura de disseminação que já existiam. Ele transformou o fluxo de informações, que antes tinha uma distribuição pontual e uma fermentação lenta, em um impulso de tráfego de explosão concentrada e cobertura ampla.
Então, de onde vem a ansiedade dos usuários? Alguns acreditam que é devido à alta repetição de conteúdo. Isso realmente existe, mas a repetição de conteúdo nunca foi um problema exclusivo de um mecanismo específico. A verdadeira causa reside na decisão da estrutura orçamentária da equipe do projeto. O orçamento é focado em grandes influenciadores, o que afeta a recomendação algorítmica, e criadores de conteúdo menores seguem a tendência, fazendo com que os leitores naturalmente vejam uma grande quantidade de vozes semelhantes.
Mas na verdade, a maioria das pessoas pode ter dificuldade em listar 10 nomes de projetos que estão em promoção. Isso porque a atenção do mercado tende a se concentrar em apenas alguns projetos com alto volume e alto orçamento.
Há pessoas preocupadas com a baixa qualidade do conteúdo e a homogeneização severa da inteligência artificial. De fato, alguns novos mecanismos podem incentivar a manipulação de pontuações, a proliferação de conteúdo e o "conteúdo rápido" gerado por IA. Mas, na verdade, a pontuação desse tipo de conteúdo costuma ser baixa. Muitos modelos de pontuação das plataformas têm mecanismos de combate embutidos, e conteúdos excessivamente mecânicos e sem características têm dificuldade em obter altas pontuações. Para obter uma pontuação verdadeiramente alta, ainda é necessário contar com uma excelente estrutura narrativa, qualidade de opinião e dados de interação.
O ponto de aversão mais intuitivo dos usuários é o conteúdo "publicitário" que surge de repente. Quando vêem um projeto a ser promovido, e de repente aparece uma grande quantidade de conteúdos semelhantes nas redes sociais, os usuários naturalmente resistem, pensando "isto é mais um anúncio". Isso é semelhante ao que algumas plataformas sociais enfrentaram no início, quando os anunciantes se agrupavam para encontrar influenciadores; assim que os usuários identificavam "isto é um anúncio", automaticamente desenvolviam uma imunidade.
Resolver este problema pode ser abordado de duas maneiras:
Reduzir o sentido de cerimônia de "lançamento do projeto", por exemplo, não é necessário destacar que este é um "novo projeto" ou "promoção". Pode-se cancelar o processo de "lançamento" ou fornecer um painel de dados para todos os projetos.
Introduzir um mecanismo de auto-distribuição, onde os projetos podem realizar airdrops diretamente através do painel de dados fornecido pela plataforma. Assim, os usuários não sentirão que se trata de uma "atividade oficial", mas sim que o conteúdo surge naturalmente.
Imagina só:
Projetos emergentes podem acompanhar os dados de interação da comunidade por conta própria, permitindo que o mundo veja que "alguém está discutindo", mesmo que ninguém saiba se há apoio orçamental.
Projetos maduros também podem continuar a atrair atenção através da página de dados. O foco passará de "é um projeto popular?" para "a comunidade deste projeto é ativa?".
Mas este sistema ainda precisa de um pré-requisito importante: a equipe do projeto não deve anunciar antecipadamente "vamos distribuir airdrops com base no placar"! Assim que esta informação for tornada pública, os usuários irão tentar subir no ranking, aumentar a interação e criar participações falsas, levando a uma queda na qualidade do conteúdo, e o placar pode se transformar em outro "jogo de manipulação de rankings".
Uma abordagem mais ideal seria que a equipe do projeto distribuísse silenciosamente airdrops em momentos apropriados, recompensando usuários que interagiram naturalmente no passado, fazendo com que todos percebessem que "escrever posts, compartilhar e dar likes no início tem significado", em vez de "só recompensar aqueles que sobem nas classificações".
À medida que este mecanismo se torna cada vez mais maduro, há mais projetos que participam silenciosamente no mercado, e os painéis de dados também se tornam parte do ecossistema de conteúdo Web3. Os usuários gradualmente formarão uma expectativa: "Embora não saiba quem fará a distribuição de tokens, sinto que participar da criação de conteúdo pode trazer recompensas." Este é o estado ideal do ecossistema de conteúdo — a participação não é para recompensas, mas porque há um verdadeiro interesse. E as recompensas são uma surpresa extra ao olhar para trás.
Assim como muitas pessoas hoje em dia usam certas ferramentas para escrever artigos. Mesmo após alguns airdrops de projetos, as pessoas podem continuar a criar. Porque acham interessante, digno de discussão e com conteúdo rico.
Assim, os novos mecanismos de distribuição de conteúdo tornam as estruturas de disseminação existentes mais transparentes e ampliadas. A questão central a ser resolvida é "como tornar as estruturas de disseminação mais saudáveis". Seja através do aumento da barreira de entrada, da otimização do design de incentivos, ou da promoção de uma orientação mais natural das expectativas de airdrop por parte dos projetos, o objetivo é fazer com que "o conteúdo tenha significado", e não apenas "o conteúdo tenha quantidade".
Se conseguirmos alcançar este passo, esses novos mecanismos não serão apenas ferramentas de tráfego, mas sim uma infraestrutura importante para todo o sistema de conteúdo Web3.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
7 Curtidas
Recompensa
7
4
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropHarvester
· 08-04 11:33
ahá fazer as pessoas de parvas fazer as pessoas de parvas fazer as pessoas de parvas fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
ShitcoinConnoisseur
· 08-04 11:31
Tudo foi projetado pelo capital.
Ver originalResponder0
PumpDoctrine
· 08-04 11:28
ainda não são apenas as armadilhas que o capital joga
Desafios estruturais na disseminação de conteúdo Web3 e abordagens para solução
Desafios estruturais na disseminação de conteúdo Web3
Recentemente, um tópico popular gerou amplas discussões: será que certos mecanismos emergentes de distribuição de conteúdo podem causar "bolhas de informação"? Após uma reflexão profunda e análise de casos, pode-se chegar à conclusão de que este não é um problema específico do mecanismo, mas sim um resultado estrutural da própria disseminação de conteúdo. Novas tecnologias apenas tornaram esse fenômeno mais evidente.
Para entender este problema, precisamos partir da perspectiva de toda a cadeia narrativa. Para a equipe do projeto, esses mecanismos atuam como um acelerador. O objetivo é fazer com que o projeto "pareça popular", fazendo com que os usuários percebam que "há pessoas discutindo este projeto", o que, por sua vez, impulsiona ainda mais a interação ou a conversão. Assim, a equipe do projeto alocará um orçamento, em conjunto com atividades relevantes, enquanto busca agências de marketing que consigam mobilizar grandes influenciadores.
A formação de bolhas de informação geralmente começa com conteúdos de topo, e não com os usuários de base. Grandes influenciadores lançam conteúdos patrocinados, influenciadores menores seguem a tendência, e os algoritmos das redes sociais recomendam conteúdos semelhantes com base nas interações, resultando, em última análise, numa enxurrada de opiniões semelhantes sobre um determinado projeto no fluxo de informações dos usuários.
Este fenómeno cria aos utilizadores a ilusão: "Por que é que toda a gente está a falar do projeto X? Estaremos presos num ciclo de informação?" No entanto, mesmo na era anterior a estes novos mecanismos, os líderes de opinião já estavam a ser promovidos, a escrever artigos e a publicar anúncios. Apenas, na altura, este mecanismo de colocação de conteúdos não era "explicitado". As novas tecnologias fornecem uma plataforma e uma estrutura para este processo, tornando as regras de disseminação ainda mais claras.
Por que se diz que o novo mecanismo amplificou o viés de informação que já existia? A razão é que: ele aumentou a eficiência da organização e disseminação da informação, mas essa eficiência é baseada em uma aceleração da "estrutura de atenção" existente, e não em uma subversão.
As partes do projeto tendem a direcionar o orçamento para grandes influenciadores, e essa parte do conteúdo será lançada primeiro. O novo mecanismo também incentivou criadores de conteúdo de pequeno e médio porte a produzirem conteúdo em um curto espaço de tempo, e o algoritmo de recomendação da plataforma social consegue identificar mais facilmente que "atualmente há um tema em alta", recomendando continuamente conteúdos semelhantes, formando um ciclo fechado.
Mais importante ainda, a origem do conteúdo é relativamente concentrada, e os objetivos de escrita dos criadores são semelhantes: participar, pontuar, ganhar exposição, em vez de analisar o projeto em profundidade a partir de diferentes ângulos. Assim, o conteúdo que os usuários veem pode parecer superficialmente diferente, mas na verdade é semelhante, criando gradualmente uma sensação de "estar preso na narrativa de um único projeto".
De um modo geral, o novo mecanismo não criou desvios de informação, mas realmente amplificou os desvios de estrutura de disseminação que já existiam. Ele transformou o fluxo de informações, que antes tinha uma distribuição pontual e uma fermentação lenta, em um impulso de tráfego de explosão concentrada e cobertura ampla.
Então, de onde vem a ansiedade dos usuários? Alguns acreditam que é devido à alta repetição de conteúdo. Isso realmente existe, mas a repetição de conteúdo nunca foi um problema exclusivo de um mecanismo específico. A verdadeira causa reside na decisão da estrutura orçamentária da equipe do projeto. O orçamento é focado em grandes influenciadores, o que afeta a recomendação algorítmica, e criadores de conteúdo menores seguem a tendência, fazendo com que os leitores naturalmente vejam uma grande quantidade de vozes semelhantes.
Mas na verdade, a maioria das pessoas pode ter dificuldade em listar 10 nomes de projetos que estão em promoção. Isso porque a atenção do mercado tende a se concentrar em apenas alguns projetos com alto volume e alto orçamento.
Há pessoas preocupadas com a baixa qualidade do conteúdo e a homogeneização severa da inteligência artificial. De fato, alguns novos mecanismos podem incentivar a manipulação de pontuações, a proliferação de conteúdo e o "conteúdo rápido" gerado por IA. Mas, na verdade, a pontuação desse tipo de conteúdo costuma ser baixa. Muitos modelos de pontuação das plataformas têm mecanismos de combate embutidos, e conteúdos excessivamente mecânicos e sem características têm dificuldade em obter altas pontuações. Para obter uma pontuação verdadeiramente alta, ainda é necessário contar com uma excelente estrutura narrativa, qualidade de opinião e dados de interação.
O ponto de aversão mais intuitivo dos usuários é o conteúdo "publicitário" que surge de repente. Quando vêem um projeto a ser promovido, e de repente aparece uma grande quantidade de conteúdos semelhantes nas redes sociais, os usuários naturalmente resistem, pensando "isto é mais um anúncio". Isso é semelhante ao que algumas plataformas sociais enfrentaram no início, quando os anunciantes se agrupavam para encontrar influenciadores; assim que os usuários identificavam "isto é um anúncio", automaticamente desenvolviam uma imunidade.
Resolver este problema pode ser abordado de duas maneiras:
Reduzir o sentido de cerimônia de "lançamento do projeto", por exemplo, não é necessário destacar que este é um "novo projeto" ou "promoção". Pode-se cancelar o processo de "lançamento" ou fornecer um painel de dados para todos os projetos.
Introduzir um mecanismo de auto-distribuição, onde os projetos podem realizar airdrops diretamente através do painel de dados fornecido pela plataforma. Assim, os usuários não sentirão que se trata de uma "atividade oficial", mas sim que o conteúdo surge naturalmente.
Imagina só:
Mas este sistema ainda precisa de um pré-requisito importante: a equipe do projeto não deve anunciar antecipadamente "vamos distribuir airdrops com base no placar"! Assim que esta informação for tornada pública, os usuários irão tentar subir no ranking, aumentar a interação e criar participações falsas, levando a uma queda na qualidade do conteúdo, e o placar pode se transformar em outro "jogo de manipulação de rankings".
Uma abordagem mais ideal seria que a equipe do projeto distribuísse silenciosamente airdrops em momentos apropriados, recompensando usuários que interagiram naturalmente no passado, fazendo com que todos percebessem que "escrever posts, compartilhar e dar likes no início tem significado", em vez de "só recompensar aqueles que sobem nas classificações".
À medida que este mecanismo se torna cada vez mais maduro, há mais projetos que participam silenciosamente no mercado, e os painéis de dados também se tornam parte do ecossistema de conteúdo Web3. Os usuários gradualmente formarão uma expectativa: "Embora não saiba quem fará a distribuição de tokens, sinto que participar da criação de conteúdo pode trazer recompensas." Este é o estado ideal do ecossistema de conteúdo — a participação não é para recompensas, mas porque há um verdadeiro interesse. E as recompensas são uma surpresa extra ao olhar para trás.
Assim como muitas pessoas hoje em dia usam certas ferramentas para escrever artigos. Mesmo após alguns airdrops de projetos, as pessoas podem continuar a criar. Porque acham interessante, digno de discussão e com conteúdo rico.
Assim, os novos mecanismos de distribuição de conteúdo tornam as estruturas de disseminação existentes mais transparentes e ampliadas. A questão central a ser resolvida é "como tornar as estruturas de disseminação mais saudáveis". Seja através do aumento da barreira de entrada, da otimização do design de incentivos, ou da promoção de uma orientação mais natural das expectativas de airdrop por parte dos projetos, o objetivo é fazer com que "o conteúdo tenha significado", e não apenas "o conteúdo tenha quantidade".
Se conseguirmos alcançar este passo, esses novos mecanismos não serão apenas ferramentas de tráfego, mas sim uma infraestrutura importante para todo o sistema de conteúdo Web3.