Encriptação Fundação: Fim da Era, Início de um Novo Época

A encriptação da fundação foi uma das principais vias legais para impulsionar o desenvolvimento da rede de blockchain. Mas hoje, elas se tornaram o maior obstáculo ao desenvolvimento do setor, gerando muito mais atrito do que contribuição no processo de descentralização.

Com o surgimento de uma nova estrutura regulatória no Congresso dos Estados Unidos, a indústria de encriptação enfrenta uma rara oportunidade: abandonar o modelo de fundações de encriptação e seus problemas derivados, e reestruturar o ecossistema com um mecanismo claro em termos de responsabilidades e escalabilidade.

Este artigo irá analisar a origem e as deficiências do modelo de fundações de encriptação, demonstrando como os projetos de encriptação podem substituir a estrutura das fundações de encriptação por empresas de desenvolvimento convencionais, aproveitando novos quadros regulatórios. O artigo explicará as vantagens da estrutura corporativa na alocação de capital, atração de talentos e resposta ao mercado - apenas esse caminho pode realizar a sinergia estrutural, crescimento em escala e impacto substancial.

Uma indústria dedicada a desafiar gigantes tecnológicos, tubarões financeiros e sistemas governamentais não pode depender do altruísmo, de fundos de caridade ou de missões vagas. A economia de escala provém do mecanismo de incentivos. Se a indústria de encriptação quiser cumprir suas promessas, deve se livrar da dependência estrutural que já não é aplicável.

Missão histórica da Fundação de Encriptação e limitações da época

O modelo de fundação encriptação na indústria encriptação é originado pelos ideais de descentralização dos fundadores iniciais: a fundação encriptação sem fins lucrativos visa atuar como um gestor neutro dos recursos da rede, evitando interferências de interesses comerciais ao deter tokens e apoiar o desenvolvimento ecológico. Teoricamente, este modelo pode melhor realizar a confiabilidade neutra e o valor público a longo prazo. Objetivamente, nem todas as fundações encriptação falharam; por exemplo, uma fundação encriptação promoveu o desenvolvimento da rede com seu apoio, e seus membros realizaram trabalhos inovadores de grande valor sob restrições rigorosas.

Mas, com o passar do tempo, as mudanças regulamentares e o aumento da concorrência no mercado fizeram com que o modelo de fundação encriptação se desviasse do seu objetivo original:

1. Dilema do teste de comportamento de um regulador. "Teste descentralizado baseado em comportamento de desenvolvimento" complica a situação - força os fundadores a desistirem, obscurecerem ou evitarem a participação na sua própria rede.
2. Mentalidade de atalho sob pressão competitiva. O projeto considera a encriptação da fundação como uma ferramenta de aceleração descentralizada.
3. Canal de evasão regulatória. A fundação encriptação transformou-se numa "entidade independente" de transferência de responsabilidades, essencialmente tornando-se uma estratégia indireta para evitar a regulamentação de valores mobiliários.

Embora este arranjo tenha a sua razoabilidade durante períodos de litígios legais, as suas falhas estruturais já não podem ser ignoradas:

1. Falta de incentivo à colaboração: falta de um mecanismo de coordenação de interesses coerente.
2. Desativação da otimização do crescimento: estrutura não consegue realizar a otimização da expansão em escala
3. Consolidação do controle: formação final de um novo tipo de controle centralizado

Com a proposta do Congresso avançando em uma estrutura madura baseada no controle, a ilusão de separação da Fundação de Encriptação já não é necessária. Essa estrutura incentiva os fundadores a transferirem o controle sem precisar abrir mão da participação na construção, ao mesmo tempo que oferece padrões de construção descentralizados mais claros (e menos suscetíveis a abusos) do que a estrutura de testes de comportamento.

Quando essa pressão for aliviada, a indústria poderá finalmente abandonar soluções temporárias e passar a uma estrutura sustentável a longo prazo. A Fundação de encriptação já cumpriu sua missão histórica, mas não é a melhor ferramenta para a próxima fase.

encriptação Fundação Mito de Incentivo à Colaboração

Os apoiantes afirmam que a encriptação Fundação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não tem interferência de acionistas e se concentra na maximização do valor da rede.

Mas essa teoria ignora a lógica real de operação das organizações: eliminar os incentivos acionários das empresas não resolveu a descoordenação de interesses, mas sim a institucionalizou. A falta de motivação para lucro leva as fundações de encriptação a não terem um mecanismo de feedback claro, responsabilização direta e restrições de mercado obrigatórias. O financiamento das fundações de encriptação é, na verdade, um modo de abrigo: uma vez que os tokens são distribuídos e monetizados, não há um mecanismo claro de ligação entre gastos e resultados.

Quando os fundos de terceiros são geridos em um ambiente de baixa responsabilidade, a otimização dos benefícios é quase impossível.

A arquitetura empresarial incorpora um mecanismo de responsabilização interna: a empresa está sujeita às leis do mercado. Para lucrar, o capital é alocado com base em indicadores financeiros (receita, margem de lucro, retorno sobre investimento) que medem objetivamente o desempenho. Quando a gestão não atinge os objetivos, os acionistas podem avaliar e pressionar.

No entanto, as fundações de encriptação costumam ser definidas como operações de perdas perpétuas e sem consequências. Devido à natureza aberta e sem permissão das redes de blockchain, que muitas vezes carecem de modelos económicos claros, é quase impossível mapear os esforços e despesas das fundações de encriptação para a captura de valor. Assim, as fundações de encriptação ficam isoladas da realidade do mercado que exige decisões difíceis.

Fazer com que os funcionários de fundos de encriptação colaborem com sucesso a longo prazo na rede é mais desafiador: seus incentivos são mais fracos do que os dos funcionários de empresas, pois a compensação é apenas uma combinação de tokens e dinheiro (provenientes da venda de moedas pela fundação de encriptação), em vez da combinação de tokens + dinheiro (provenientes de financiamento de ações) + participação acionária dos funcionários da empresa. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos à extrema volatilidade dos preços dos tokens, possuindo apenas incentivos de curto prazo; enquanto os funcionários da empresa desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa deficiência é uma tarefa difícil. Empresas de sucesso continuam a melhorar os benefícios dos funcionários através do crescimento, enquanto fundações de encriptação bem-sucedidas não conseguem. Isso leva a dificuldades em manter a colaboração, fazendo com que os funcionários de fundos de encriptação busquem oportunidades externas, gerando potenciais conflitos de interesse.

encriptação基金会的法律与经济约束

A fundação de encriptação não só enfrenta distorções de incentivos, mas também está sujeita a restrições de capacidade em níveis legais e econômicos.

A maioria das fundações de encriptação não tem o direito legal de desenvolver produtos adjacentes ou de se envolver em atividades comerciais, mesmo que tais iniciativas possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos voltados para o consumidor, mesmo que tais negócios possam gerar um fluxo de transações considerável para a rede, trazendo assim valor para os detentores de tokens.

A realidade econômica que a fundação de encriptação enfrenta também distorce a tomada de decisões estratégicas: ela arca com todo o custo dos esforços, enquanto os benefícios (se houver) são socializados. Essa distorção, juntamente com a falta de feedback do mercado, resulta em uma baixa eficiência na alocação de recursos, seja em salários de funcionários, em projetos de alto risco de longo prazo ou em projetos de curto prazo que aparentam ser benéficos.

Este não é o caminho do sucesso. A rede próspera depende de um ecossistema de serviços de produtos diversificados (middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, etc.), enquanto as empresas sob restrições de mercado são mais hábeis em fornecer este tipo de oferta. Embora uma certa fundação de encriptação tenha alcançado grandes realizações, se faltar os serviços de produtos construídos por empresas lucrativas, que ecossistema teria a prosperidade de hoje?

O espaço para as fundações de encriptação cria valor poderá ser ainda mais comprimido. O projeto de lei da estrutura de mercado proposta (com razoabilidade) foca na independência econômica das organizações de tokens relativamente centralizadas, exigindo que o valor deve ser derivado das funções programáticas da rede (como um token que captura valor através de mecanismos específicos). Isso significa que tanto as empresas quanto as fundações de encriptação não devem sustentar o valor do token por meio de negócios lucrativos fora da cadeia, como uma plataforma de negociação que usou lucros da bolsa para recomprar e queimar seus tokens para elevar o preço da moeda. Mecanismos de ancoragem de valor centralizado como esses geram dependência de confiança (que é precisamente o sinal das propriedades de valores mobiliários: o colapso de uma plataforma de negociação que leva ao colapso do preço de seu token), portanto a proibição é legítima; mas, ao mesmo tempo, também corta potenciais caminhos baseados na responsabilidade do mercado (ou seja, a realização de restrições de valor através de receitas de negócios fora da cadeia).

encriptação Fundação leva a ineficiência operacional

Além das restrições legais e econômicas, a encriptação da fundação também causa uma perda significativa de eficiência operacional. Qualquer fundador que tenha passado pela estrutura da fundação de encriptação conhece bem o custo: para atender aos requisitos de separação formal (geralmente de natureza performativa), é necessário desmantelar equipes de colaboração eficiente. Os engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos deveriam colaborar diariamente com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas sob a estrutura da fundação de encriptação, essas funções são forçadas a se dividir.

Quando enfrentam desafios de arquitetura como este, os empreendedores frequentemente caem em dilemas absurdos:

• Os funcionários do fundo de encriptação podem coexistir com os funcionários da empresa, por exemplo, em algum canal da plataforma de colaboração?
• As duas organizações podem compartilhar um roteiro de desenvolvimento?
• Os funcionários podem participar da mesma reunião presencial?

Na verdade, essas questões não têm relação com a essência da descentralização, mas trazem perdas reais: as barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasam o progresso do desenvolvimento, impedem a eficiência da colaboração e, em última instância, levam todos os participantes a suportar a degradação da qualidade do produto.

encriptação基金会沦为集权守门人

A função real da fundação de encriptação desviou-se gravemente da sua posição inicial. Incontáveis casos mostram que a fundação de encriptação não se concentra mais no desenvolvimento descentralizado, mas foi dotada de um poder de controle em expansão - evoluindo para um sujeito centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e permissões de atualização da rede. Na maioria dos casos, a fundação de encriptação carece de responsabilização substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança dos tokens possa substituir os diretores da fundação de encriptação, isso apenas replica o problema de agência do conselho de administração da empresa, e os mecanismos de reivindicação são ainda mais escassos.

O problema é que a maioria das fundações de encriptação exige um investimento superior a 500 mil dólares e meses de tempo, acompanhados por processos prolongados com equipas de advogados e contabilistas. Isso não só atrasa a inovação, mas também estabelece barreiras de custo para as startups. A situação piorou a tal ponto que está cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações de encriptação estrangeiras, uma vez que muitos advogados abandonaram a sua prática — agora atuam apenas como membros de conselhos profissionais, recebendo honorários em várias fundações de criptomoeda.

Em suma, muitos projetos caem na "governação sombra" de grupos de interesse: os tokens apenas simbolizam a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros controladores são a fundação de encriptação e seus diretores contratados. Esta estrutura entra em crescente conflito com a legislação de estruturas de mercados emergentes, ou seja, a legislação incentiva sistemas de responsabilização na cadeia (eliminando o controle) e não apenas estruturas opacas fora da cadeia que descentralizam o controle (para os consumidores, eliminar a dependência de confiança é muito mais desejável do que esconder a dependência). A obrigação de divulgação forçada também aumentará a transparência da governança atual, forçando as partes do projeto a eliminar o controle em vez de delegá-lo a poucos indivíduos com responsabilidades pouco claras.

Solução mais otimizada: Estrutura de empresa

Na situação em que os fundadores não precisam abrir mão ou esconder a sua contínua contribuição para a rede, apenas garantindo que ninguém controla a rede, a fundação de encriptação perderá a sua necessidade de existência. Isso abre caminho para uma arquitetura superior - uma arquitetura que pode suportar o desenvolvimento a longo prazo, colaborar com os incentivos de todos os participantes, enquanto cumpre os requisitos legais.

Neste novo paradigma, as empresas de desenvolvimento convencionais (ou seja, empresas que constroem redes desde o conceito até a realidade) fornecem um suporte mais eficaz para a construção e manutenção contínuas da rede. Diferente das fundações de encriptação, as empresas podem:

• Configuração de capital eficiente
• Atraindo talentos de topo através da oferta de incentivos que vão além dos tokens
• Através do ciclo de feedback do trabalho, responder às forças do mercado

A estrutura da empresa integra crescimento e impacto substancial, sem depender de fundos de caridade ou de uma missão vaga.

No entanto, as preocupações com a sinergia entre a empresa e os incentivos não são infundadas: quando a empresa opera continuamente, a possibilidade de que a valorização do valor da rede beneficie simultaneamente os tokens e a propriedade da empresa realmente gera complexidades na realidade. Os detentores de tokens têm razões para se preocupar que uma empresa específica possa desenhar planos de atualização da rede ou reter privilégios e permissões específicas para garantir que sua propriedade tenha prioridade em relação aos benefícios do valor dos tokens.

A proposta de lei sobre a estrutura de mercado oferece garantias para essas preocupações através de sua construção e mecanismo de controle descentralizados. No entanto, assegurar a continuidade da colaboração de incentivos ainda será necessário – especialmente quando a operação de longo prazo do projeto levar ao esgotamento dos incentivos iniciais dos tokens. As preocupações sobre a colaboração de incentivos, resultantes da falta de obrigações formais entre a empresa e os detentores de tokens, também persistirão: a legislação não cria nem permite obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem confere a eles direitos executórios em relação aos esforços contínuos da empresa.

No entanto, essas preocupações podem ser dissipadas e não constituem uma justificativa válida para a continuidade do modelo da Fundação de Encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam dotados de atributos de propriedade acionária – ou seja, um direito legal de reivindicação sobre os esforços contínuos dos desenvolvedores – caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os distingue de valores mobiliários comuns. Em vez disso, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: é necessário um incentivo colaborativo contínuo por meio de meios contratualizados e programáticos, sem comprometer a eficácia da execução e o impacto substancial.

Novas aplicações de ferramentas existentes no campo da encriptação

A boa notícia é que as ferramentas de colaboração incentivadoras já existem. A única razão pela qual não se tornaram populares na indústria da encriptação é que, sob o quadro de testes comportamentais de algum regulador, o uso dessas ferramentas geraria uma fiscalização mais rigorosa.

Mas, com base na estrutura de controle proposta pelo projeto de lei do mercado, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será totalmente liberada:

Estrutura da empresa de utilidade pública (PBC)

As empresas de desenvolvimento podem se registrar ou se transformar em empresas de benefício público (PBC), incorporando uma dupla missão: lucrar enquanto persegue um interesse público específico - neste caso, apoiar o desenvolvimento e a saúde da rede. A PBC confere aos fundadores flexibilidade legal para priorizar o desenvolvimento da rede, mesmo que isso possa não maximizar o valor de curto prazo para os acionistas.

Mecanismo de compartilhamento de rendimento da rede

A rede e as organizações autônomas descentralizadas (DAO) podem criar uma estrutura de incentivos sustentáveis para as empresas através do compartilhamento de receitas da rede.

Por exemplo: redes com fornecimento de tokens inflacionários podem alocar uma parte dos tokens inflacionários às empresas como rendimento, ao mesmo tempo que utilizam um mecanismo de recompra e destruição baseado em rendimentos para calibrar o fornecimento total. Se projetado corretamente, esse tipo de compartilhamento de rendimento pode direcionar a maior parte do valor para os detentores dos tokens.