O dilema e a oportunidade do ecossistema de Airdrop Web3
Recentemente, a estratégia de airdrop no campo das criptomoedas evoluiu de um "mito da riqueza" para um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos, formam o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá explorar, com base em alguns casos típicos, as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de airdrop do Web3, os efeitos em cadeia das reações dos usuários, e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
I. A distribuição desequilibrada do projeto, os usuários passam de "colheita" para "ser colhidos"
1. Lógica de distribuição dominada pelo capital
Tomando como exemplo um airdrop recente e bastante controverso, o total de airdrop representou 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. 6 grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes também são notáveis em outro projeto conhecido: 1,3% dos endereços (cerca de 9203) obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a diferença entre a menor e a maior recompensa sendo de 100 vezes. Essa "desigualdade econômica" expõe duas grandes falhas no mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados para o capital: os detentores de NFT são em sua maioria investidores com capital robusto desde o início, enquanto os usuários da rede de testes que contribuem para a atividade na cadeia tornam-se "beneficiários de assistência social" (como em um projeto onde o rendimento médio dos usuários da rede de testes é inferior a 1 dólar).
Regras ocultas: alguns projetos não divulgaram o painel do algoritmo de Airdrop, e alguns foram questionados por atribuir tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsia devido à ambiguidade das regras.
2. Desvalorização sistêmica do valor interativo
Os airdrops tradicionais focam na frequência de transações, número de interações entre cadeias, entre outros comportamentos, mas alguns projetos estão se voltando para "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a exchanges descentralizadas pode resultar em um bônus dobrado, e os usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas em múltiplos. Essa mudança, embora impeça ataques de bruxas, leva à falência dos incentivos para usuários comuns, criando um ciclo vicioso de "quanto maior o limite de capital, maiores os retornos".
Dois, os usuários de "Expectativa de Festa" para "Colapso da Confiança"
1. Expectativas frustradas e armadilhas de liquidez
Inversão de rendimentos: O estúdio de um determinado projeto investiu milhões em um endereço de testnet e obteve apenas mil tokens (no valor de cerca de 10 mil dólares), enquanto os usuários com depósitos prévios foram forçados a manter seus fundos bloqueados por três meses, e a antecipação do resgate implica uma perda de 2%.
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter tokens, 80% de vendas resultaram em uma queda drástica na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro ecossistema caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A difusão da fissura de confiança
Regras de dupla moral: certos usuários iniciais de um projeto foram privados de suas qualificações por não participarem da interação da nova versão, enquanto o parceiro recebeu 0,5% dos tokens (avaliados em 20 milhões de dólares), muito acima do seu valor de financiamento público.
O colapso do idealismo técnico: apesar do lançamento de mecanismos inovadores e de um modelo de duplo token, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica pode tornar-se um "panos quentes" para o controle centralizado.
3. O custo dos "danos colaterais" das medidas anti-bruxas
Um determinado projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços através de denúncias da comunidade, mas acabou por julgar erroneamente muitos usuários reais (como aqueles com padrões de nomenclatura de domínio semelhantes); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e equidade, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre privacidade, caindo na "dificuldade tripla da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos usuários que participam de airdrops de vários projetos para obter recompensas em tokens está se tornando cada vez mais difícil. A estratégia de baixo custo e alta recompensa de outrora está gradualmente se tornando ineficaz, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações de projetos pouco transparentes.
1. "Pequenos fundos de interação de alta frequência" ineficaz transformado em "jogo de alto custo"
Os primeiros participantes maximizaram os ganhos de Airdrop ao criar endereços em massa e interagir a baixo custo (como pequenas transações e operações entre cadeias). No entanto, à medida que os projetos ajustaram as regras de Airdrop, tornou-se necessário que um único endereço mantivesse grandes quantias de fundos a longo prazo, com custos que superam em muito os lucros (algumas taxas de usuários até superam o valor do Airdrop). Tomando um projeto como exemplo, "o tempo de retenção de fundos" e "a alocação de ativos de risco" foram definidos como indicadores-chave, exigindo que os usuários mantivessem grandes quantias de fundos ou fornecessem liquidez a longo prazo. Isso fez com que os custos para um único endereço aumentassem significativamente, enquanto os ganhos podem não cobrir o investimento.
2. Desvalorização do valor interativo
O peso das interações de alta frequência tradicionais (como transações e cross-chain) diminuiu nos airdrops, tornando difícil para os usuários comuns obterem lucros significativos com operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com capital robusto obtiveram maiores recompensas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço para lucro dos usuários comuns.
Quatro, o caminho para resolver a situação: reconstruir o consenso de equidade
Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse, uma vez que o modelo tradicional de Airdrop é frequentemente simples e brutal, considerando apenas o número de endereços ou a quantidade de tokens como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo dos usuários para o projeto. Esse tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair usuários-alvo, mas também fomenta o comportamento especulativo, afastando-se do propósito original de desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar da construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente na ecologia do projeto, em vez de simplesmente buscar a quantidade de endereços.
De "único" a "sustentável": combinar a airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens dos usuários, número de participações na governança, etc., incentivando os usuários a crescer juntamente com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, como a execução automática das regras de airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulações humanas e aumentando a confiança do usuário.
Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-gerir com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de algoritmos: parâmetros de airdrop públicos, introdução de regras de auditoria de terceiros para verificar a razoabilidade.
Governação da comunidade: tentar divulgar antecipadamente os critérios anti-bruxas e abrir discussão na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem na concepção das regras.
Distribuição em gradiente: ajuste dinâmico das recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção de limiares de ativos.
Valor a longo prazo vinculado: vincular o Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente na votação para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.
Tecnologia que capacita a verificação justa: através de contas sociais, comportamentos em cadeia e outras verificações de identidade multidimensionais, aumentam-se os custos de ataques de bruxas; exploração da tecnologia de prova de conhecimento zero para verificar a identidade real enquanto se protege a privacidade.
Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. Mas ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte que conecta os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto, promovendo juntos o próspero desenvolvimento do ecossistema na blockchain.
Conclusão
Airdrop não deve ser um simples jogo de transferência de riqueza, as recentes controvérsias revelam a contradição central do mecanismo de airdrop Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital aguarda oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornarão inevitáveis. No futuro, somente através de regras transparentes, governança comunitária e iteração técnica, o airdrop pode retornar à essência de "prioridade para os contribuintes", restabelecendo a base de confiança do ecossistema Web3 - permitir que aqueles que criam valor compartilhem valor é a resposta final ao espírito da descentralização.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
4
Compartilhar
Comentário
0/400
GasFeePhobia
· 8h atrás
Airdrop ainda é pior do que dar dinheiro para gás...
Ver originalResponder0
DeFiCaffeinator
· 8h atrás
fazer as pessoas de parvas fazer as pessoas de parvas 反正 idiotas命
Ver originalResponder0
SquidTeacher
· 8h atrás
fazer as pessoas de parvas就完事了 gkd
Ver originalResponder0
MoneyBurner
· 9h atrás
Quem não foi enganado por idiotas para depois enganar idiotas de volta?
Os desafios e as oportunidades do ecossistema Airdrop Web3: da distribuição desequilibrada à reconstrução do Consenso justo
O dilema e a oportunidade do ecossistema de Airdrop Web3
Recentemente, a estratégia de airdrop no campo das criptomoedas evoluiu de um "mito da riqueza" para um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos, formam o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá explorar, com base em alguns casos típicos, as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de airdrop do Web3, os efeitos em cadeia das reações dos usuários, e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
I. A distribuição desequilibrada do projeto, os usuários passam de "colheita" para "ser colhidos"
1. Lógica de distribuição dominada pelo capital
Tomando como exemplo um airdrop recente e bastante controverso, o total de airdrop representou 15,8% da oferta inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. 6 grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes também são notáveis em outro projeto conhecido: 1,3% dos endereços (cerca de 9203) obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a diferença entre a menor e a maior recompensa sendo de 100 vezes. Essa "desigualdade econômica" expõe duas grandes falhas no mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados para o capital: os detentores de NFT são em sua maioria investidores com capital robusto desde o início, enquanto os usuários da rede de testes que contribuem para a atividade na cadeia tornam-se "beneficiários de assistência social" (como em um projeto onde o rendimento médio dos usuários da rede de testes é inferior a 1 dólar).
Regras ocultas: alguns projetos não divulgaram o painel do algoritmo de Airdrop, e alguns foram questionados por atribuir tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsia devido à ambiguidade das regras.
2. Desvalorização sistêmica do valor interativo
Os airdrops tradicionais focam na frequência de transações, número de interações entre cadeias, entre outros comportamentos, mas alguns projetos estão se voltando para "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a exchanges descentralizadas pode resultar em um bônus dobrado, e os usuários que possuem tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas em múltiplos. Essa mudança, embora impeça ataques de bruxas, leva à falência dos incentivos para usuários comuns, criando um ciclo vicioso de "quanto maior o limite de capital, maiores os retornos".
Dois, os usuários de "Expectativa de Festa" para "Colapso da Confiança"
1. Expectativas frustradas e armadilhas de liquidez
Inversão de rendimentos: O estúdio de um determinado projeto investiu milhões em um endereço de testnet e obteve apenas mil tokens (no valor de cerca de 10 mil dólares), enquanto os usuários com depósitos prévios foram forçados a manter seus fundos bloqueados por três meses, e a antecipação do resgate implica uma perda de 2%.
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter tokens, 80% de vendas resultaram em uma queda drástica na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro ecossistema caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A difusão da fissura de confiança
Regras de dupla moral: certos usuários iniciais de um projeto foram privados de suas qualificações por não participarem da interação da nova versão, enquanto o parceiro recebeu 0,5% dos tokens (avaliados em 20 milhões de dólares), muito acima do seu valor de financiamento público.
O colapso do idealismo técnico: apesar do lançamento de mecanismos inovadores e de um modelo de duplo token, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica pode tornar-se um "panos quentes" para o controle centralizado.
3. O custo dos "danos colaterais" das medidas anti-bruxas
Um determinado projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços através de denúncias da comunidade, mas acabou por julgar erroneamente muitos usuários reais (como aqueles com padrões de nomenclatura de domínio semelhantes); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e equidade, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre privacidade, caindo na "dificuldade tripla da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos usuários que participam de airdrops de vários projetos para obter recompensas em tokens está se tornando cada vez mais difícil. A estratégia de baixo custo e alta recompensa de outrora está gradualmente se tornando ineficaz, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações de projetos pouco transparentes.
1. "Pequenos fundos de interação de alta frequência" ineficaz transformado em "jogo de alto custo"
Os primeiros participantes maximizaram os ganhos de Airdrop ao criar endereços em massa e interagir a baixo custo (como pequenas transações e operações entre cadeias). No entanto, à medida que os projetos ajustaram as regras de Airdrop, tornou-se necessário que um único endereço mantivesse grandes quantias de fundos a longo prazo, com custos que superam em muito os lucros (algumas taxas de usuários até superam o valor do Airdrop). Tomando um projeto como exemplo, "o tempo de retenção de fundos" e "a alocação de ativos de risco" foram definidos como indicadores-chave, exigindo que os usuários mantivessem grandes quantias de fundos ou fornecessem liquidez a longo prazo. Isso fez com que os custos para um único endereço aumentassem significativamente, enquanto os ganhos podem não cobrir o investimento.
2. Desvalorização do valor interativo
O peso das interações de alta frequência tradicionais (como transações e cross-chain) diminuiu nos airdrops, tornando difícil para os usuários comuns obterem lucros significativos com operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com capital robusto obtiveram maiores recompensas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço para lucro dos usuários comuns.
Quatro, o caminho para resolver a situação: reconstruir o consenso de equidade
Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse, uma vez que o modelo tradicional de Airdrop é frequentemente simples e brutal, considerando apenas o número de endereços ou a quantidade de tokens como único critério, ignorando a verdadeira contribuição e o valor a longo prazo dos usuários para o projeto. Esse tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não só é difícil de atrair usuários-alvo, mas também fomenta o comportamento especulativo, afastando-se do propósito original de desenvolvimento do projeto.
Para reconstruir o consenso de equidade, é necessário estabelecer um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar da construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente na ecologia do projeto, em vez de simplesmente buscar a quantidade de endereços.
De "único" a "sustentável": combinar a airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens dos usuários, número de participações na governança, etc., incentivando os usuários a crescer juntamente com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizando a tecnologia blockchain, estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, como a execução automática das regras de airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulações humanas e aumentando a confiança do usuário.
Reestruturar o consenso de equidade, a equipe do projeto deve ser transparente e co-gerir com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de algoritmos: parâmetros de airdrop públicos, introdução de regras de auditoria de terceiros para verificar a razoabilidade.
Governação da comunidade: tentar divulgar antecipadamente os critérios anti-bruxas e abrir discussão na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem na concepção das regras.
Distribuição em gradiente: ajuste dinâmico das recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção de limiares de ativos.
Valor a longo prazo vinculado: vincular o Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente na votação para desbloquear os ganhos, inibindo a venda a curto prazo.
Tecnologia que capacita a verificação justa: através de contas sociais, comportamentos em cadeia e outras verificações de identidade multidimensionais, aumentam-se os custos de ataques de bruxas; exploração da tecnologia de prova de conhecimento zero para verificar a identidade real enquanto se protege a privacidade.
Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. Mas ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte que conecta os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto, promovendo juntos o próspero desenvolvimento do ecossistema na blockchain.
Conclusão
Airdrop não deve ser um simples jogo de transferência de riqueza, as recentes controvérsias revelam a contradição central do mecanismo de airdrop Web3: os projetos buscam eficiência de arranque frio, os usuários desejam retornos justos, enquanto o capital aguarda oportunidades de arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "isca de tráfego", a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornarão inevitáveis. No futuro, somente através de regras transparentes, governança comunitária e iteração técnica, o airdrop pode retornar à essência de "prioridade para os contribuintes", restabelecendo a base de confiança do ecossistema Web3 - permitir que aqueles que criam valor compartilhem valor é a resposta final ao espírito da descentralização.