Caso do roubo de milhões de moedas de encriptação expõe divergências na determinação legal Quatro funcionários foram condenados por crime de obtenção ilegal de dados
encriptação ativos roubo caso provoca controvérsia legal
Recentemente, um caso de roubo de milhões de encriptações chamou a atenção geral. Este caso não só expôs os riscos no campo dos ativos encriptados, mas também destacou as divergências em nosso país sobre a qualificação legal dos ativos encriptados.
Em maio de 2023, o residente de Xangai, Ou, descobriu que moedas encriptação no valor de um milhão haviam desaparecido de sua carteira. Após investigação, Ou descobriu que um mês antes alguém havia transferido todas as suas moedas encriptação. Através de análise técnica, Ou descobriu que a carteira que usava tinha um programa de "porta dos fundos" que obtinha automaticamente a chave privada.
Com a assistência relevante, o Euro conseguiu identificar o suspeito de crime e, em agosto de 2023, apresentou uma acusação criminal às autoridades policiais. Posteriormente, três empregados internos da determinada plataforma, Liu, Zhang1 e Dong2, foram detidos.
De acordo com a decisão do tribunal, três réus aproveitaram-se das suas funções para inserir um programa de "backdoor" nas carteiras, obtendo ilegalmente as chaves privadas e as frases-semente dos usuários. Eles obtiveram ilegalmente um total de 27622 frases-semente e 10203 chaves privadas, envolvendo 19487 endereços de carteira. Os três planejavam usar esses dados, dois anos depois, para obter ilegalmente as moedas virtuais dos usuários.
No entanto, durante o processo de investigação do caso, ocorreu uma reviravolta inesperada. O Ministério Público descobriu que a pessoa que realmente transferiu as criptomoedas de Eu era um ex-funcionário chamado Zhang 2. Zhang 2 já havia implantado um programa de backdoor semelhante na carteira de outra plataforma em 2021 e, em abril de 2023, utilizou dados obtidos ilegalmente para transferir as criptomoedas de Eu.
Finalmente, o tribunal condenou quatro réus a três anos de prisão e a uma multa por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacionais. No entanto, esta decisão gerou controvérsia.
Há opiniões que defendem que o caso deve ser julgado como um crime de roubo ou de apropriação indevida, e não como um crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação informática. Isso reflete a divergência das autoridades judiciais na definição da natureza dos ativos encriptados. Alguns juízes acreditam que os ativos encriptados não se enquadram na definição tradicional de "bens", enquanto outros consideram que possuem uma propriedade patrimonial.
Nos últimos anos, um número crescente de casos judiciais reconheceu essencialmente a propriedade dos ativos encriptados. Por exemplo, alguns casos afirmaram claramente que as moedas virtuais possuem uma propriedade no sentido do direito penal, podendo ser objeto de crimes patrimoniais.
Há especialistas que apontam que ativos encriptados como o Bitcoin já possuem as características exigidas de "bens" no direito penal, incluindo a possibilidade de gestão, a possibilidade de transferência e o valor. Assim, classificar este caso como crime de apropriação indevida pode ser mais adequado e também permite uma avaliação mais precisa da intenção subjetiva e do comportamento objetivo do réu.
Este caso destaca a contradição entre o desenvolvimento da lei e da tecnologia. Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia blockchain e do mercado de encriptação de ativos, esperamos que no futuro a lei possa definir de forma mais precisa as propriedades legais dos ativos de encriptação, proporcionando uma orientação mais clara e uniforme para a prática judicial.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
5
Partilhar
Comentar
0/400
probably_nothing_anon
· 23h atrás
Morrendo socialmente, afinal de contas, quanto é que tenho que perder em moeda para aprender a lição?
Caso do roubo de milhões de moedas de encriptação expõe divergências na determinação legal Quatro funcionários foram condenados por crime de obtenção ilegal de dados
encriptação ativos roubo caso provoca controvérsia legal
Recentemente, um caso de roubo de milhões de encriptações chamou a atenção geral. Este caso não só expôs os riscos no campo dos ativos encriptados, mas também destacou as divergências em nosso país sobre a qualificação legal dos ativos encriptados.
Em maio de 2023, o residente de Xangai, Ou, descobriu que moedas encriptação no valor de um milhão haviam desaparecido de sua carteira. Após investigação, Ou descobriu que um mês antes alguém havia transferido todas as suas moedas encriptação. Através de análise técnica, Ou descobriu que a carteira que usava tinha um programa de "porta dos fundos" que obtinha automaticamente a chave privada.
Com a assistência relevante, o Euro conseguiu identificar o suspeito de crime e, em agosto de 2023, apresentou uma acusação criminal às autoridades policiais. Posteriormente, três empregados internos da determinada plataforma, Liu, Zhang1 e Dong2, foram detidos.
De acordo com a decisão do tribunal, três réus aproveitaram-se das suas funções para inserir um programa de "backdoor" nas carteiras, obtendo ilegalmente as chaves privadas e as frases-semente dos usuários. Eles obtiveram ilegalmente um total de 27622 frases-semente e 10203 chaves privadas, envolvendo 19487 endereços de carteira. Os três planejavam usar esses dados, dois anos depois, para obter ilegalmente as moedas virtuais dos usuários.
No entanto, durante o processo de investigação do caso, ocorreu uma reviravolta inesperada. O Ministério Público descobriu que a pessoa que realmente transferiu as criptomoedas de Eu era um ex-funcionário chamado Zhang 2. Zhang 2 já havia implantado um programa de backdoor semelhante na carteira de outra plataforma em 2021 e, em abril de 2023, utilizou dados obtidos ilegalmente para transferir as criptomoedas de Eu.
Finalmente, o tribunal condenou quatro réus a três anos de prisão e a uma multa por crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação computacionais. No entanto, esta decisão gerou controvérsia.
Há opiniões que defendem que o caso deve ser julgado como um crime de roubo ou de apropriação indevida, e não como um crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação informática. Isso reflete a divergência das autoridades judiciais na definição da natureza dos ativos encriptados. Alguns juízes acreditam que os ativos encriptados não se enquadram na definição tradicional de "bens", enquanto outros consideram que possuem uma propriedade patrimonial.
Nos últimos anos, um número crescente de casos judiciais reconheceu essencialmente a propriedade dos ativos encriptados. Por exemplo, alguns casos afirmaram claramente que as moedas virtuais possuem uma propriedade no sentido do direito penal, podendo ser objeto de crimes patrimoniais.
Há especialistas que apontam que ativos encriptados como o Bitcoin já possuem as características exigidas de "bens" no direito penal, incluindo a possibilidade de gestão, a possibilidade de transferência e o valor. Assim, classificar este caso como crime de apropriação indevida pode ser mais adequado e também permite uma avaliação mais precisa da intenção subjetiva e do comportamento objetivo do réu.
Este caso destaca a contradição entre o desenvolvimento da lei e da tecnologia. Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia blockchain e do mercado de encriptação de ativos, esperamos que no futuro a lei possa definir de forma mais precisa as propriedades legais dos ativos de encriptação, proporcionando uma orientação mais clara e uniforme para a prática judicial.