Son zamanlarda, popüler bir konu geniş bir tartışma yarattı: bazı yeni içerik dağıtım mekanizmaları "bilgi kozası" yaratır mı? Derin düşünme ve vaka analizi sonrasında şu sonuca varabiliriz: bu, belirli bir mekanizmanın sorunu değil, içerik yayılımının kendisinin yapısal bir sonucudur. Yeni teknolojiler sadece bu olguyu daha belirgin hale getirmiştir.
Bu soruyu anlamak için, tüm anlatı zincirinin perspektifinden bakmamız gerekiyor. Proje sahipleri için, bu mekanizmalar bir hızlandırıcı rolü oynuyor. Amaç, projeyi "popüler görünmesini sağlamak" ve kullanıcıların "bu projenin tartışıldığını fark etmelerini" sağlamak, böylece etkileşimi veya dönüşümü daha da ileriye taşımaktır. Bu nedenle, proje sahipleri bir bütçe ayıracak, ilgili etkinliklerle birlikte çalışacak ve büyük fikir önderlerini harekete geçirebilecek pazarlama ajanslarını arayacaklar.
Bilgi kovanlarının oluşumu genellikle üst düzey içeriklerden başlar, alt düzey kullanıcılar değil. Büyük görüş liderleri sponsor içerikler yayınlar, orta ve küçük ölçekli görüş liderleri takip eder, ayrıca sosyal medya algoritmaları etkileşimlere göre benzer içerikleri önerir ve nihayetinde kullanıcıların bilgi akışı bir projenin çeşitli benzer görüşleri ile dolup taşar.
Bu fenomen kullanıcıda bir yanılsama yaratıyor: "Neden herkes X projesinden bahsediyor? Acaba bir bilgi döngüsünde mi sıkıştık?" Ancak, bu yeni mekanizmalar olmadan bile, fikir önderleri her zaman tanıtım alıyordu, yazılar yazıyordu ve reklam yayınlıyordu. O zamanlar bu içerik dağıtım mekanizması "açıkça" ortaya konmamıştı. Yeni teknolojiler bu sürece bir platform ve yapı sağladı ve iletişim kurallarını daha net hale getirdi.
Yeni mekanizmanın mevcut bilgi yanlılığını nasıl büyüttüğü söyleniyor? Bunun nedeni, bilgi organizasyonu ve yayılma verimliliğini artırmasıdır; ancak bu verimlilik, mevcut "dikkat yapısı" temeli üzerinde bir hızlanma ile inşa edilmiştir, devrim niteliğinde değildir.
Proje ekibi, bütçeyi büyük görüş liderlerine yatırma eğilimindeydi, bu içerik öncelikle yayınlanacak. Yeni mekanizma, küçük ve orta ölçekli içerik üreticilerini kısa sürede içerik üretmeye teşvik etti, sosyal medya platformlarının öneri algoritmaları "şu anda popüler bir tema var" şeklinde daha kolay tanıyabiliyor ve benzer içerikleri sürekli önererek bir kapalı döngü oluşturuyor.
Daha da önemlisi, içeriğin kaynağı nispeten merkezi ve yaratıcıların yazma hedefleri benzer: katılmak, puan almak, görünürlük kazanmak için, projeyi farklı açılardan derinlemesine analiz etmek yerine. Bu nedenle, kullanıcıların gördüğü içerik yüzeyde farklı olsa da, aslında benzer olup, giderek "tek bir proje anlatısında sıkışıp kalma" hissini yaratmaktadır.
Genel olarak, yeni mekanizma bilgi çarpıklığı yaratmamıştır, ancak mevcut yayılma yapısındaki çarpıklığı gerçekten de büyütmüştür. Geçmişte noktasal dağılım ve yavaş birikim sürecindeki bilgi akışını, merkezi bir patlama ve geniş alan kapsayan bir trafik itmesine dönüştürmüştür.
Peki, kullanıcıların kaygısı nereden kaynaklanıyor? Bazıları bunun yüksek içerik tekrarı ile ilgili olduğunu düşünüyor. Bu gerçekten var, ancak içerik tekrarı asla belirli bir mekanizmanın tek başına sorunu değildir. Temel neden, proje sahiplerinin bütçe yapılandırma kararlarıdır. Bütçenin büyük etkileyicilere yönlendirilmesi, algoritmik önerileri etkiler, küçük ve orta ölçekli yaratıcılar da bunu takip eder, bu nedenle okuyucular doğal olarak birçok benzer sesle karşılaşır.
Ancak gerçekte, çoğu insan muhtemelen tanıtımda olan 10 projenin adını sıralamakta zorluk çekebilir. Çünkü piyasa ilgisi genellikle birkaç yüksek sesli, yüksek bütçeli projede yoğunlaşmaktadır.
Bazıları içerik kalitesinin düşük olduğu ve yapay zekanın ciddi şekilde homojenleştiğinden endişe ediyor. Gerçekten de, bazı yeni mekanizmalar puanları artırmayı, spam yapmayı ve AI tarafından üretilen "hızlı yemek içeriklerini" teşvik edebilir. Ancak gerçekte, bu tür içeriklerin puanları genellikle düşüktür. Birçok platformun puanlama modeli, kendine karşı koruma mekanizmalarına sahiptir; aşırı mekanik ve özgünlükten yoksun içerikler yüksek puan almakta zorluk çeker. Gerçekten yüksek ağırlıklı puanlar elde etmek için, hala mükemmel bir anlatı yapısı, görüş kalitesi ve etkileşim verilerine ihtiyaç vardır.
Kullanıcıların en belirgin rahatsızlık noktası, aniden beliren "sert reklam tadı" içerikleridir. Bir projeyi tanıtmaya başladıklarında, sosyal medyada aniden çok sayıda benzer içerik belirdiğinde, kullanıcılar doğal olarak buna karşı bir tepki gösterir ve "bu yine reklam" diye düşünürler. Bu, bazı sosyal medya platformlarının erken dönem reklamverenlerinin lider görüşleri bulmak için bir araya gelmesine benzer; bir kez kullanıcılar "bu bir reklam" olduğunu fark ettiklerinde, otomatik olarak bir bağışıklık geliştirmeye başlarlar.
Bu sorunu çözmek için iki yönden yaklaşılabilir:
"Proje lansmanı"nın ritüel hissini azaltın, örneğin bunun "yeni görev" veya "tanıtım" olduğunu yüksek sesle belirtmeye gerek yoktur. "Lansman" sürecini kaldırabilir veya tüm projelere veri panelleri sağlayabilirsiniz.
Kendinize özgü dağıtım mekanizması getirilmesi, proje sahiplerinin platformun sağladığı veri panosu aracılığıyla doğrudan airdrop yapmasını sağlar. Böylece kullanıcılar bunun "resmi bir etkinlik" olduğunu hissetmeyecek, daha çok içeriğin doğal olarak ortaya çıktığını düşünecekler.
Hayal et:
Yeni projeler, topluluk etkileşim verilerini kendileri takip edebilir, dışarıya "birinin tartıştığını" gösterebilir, bütçe desteği olup olmadığını kimsenin bilmediği durumlarda bile.
Olgun projeler, veri sayfası aracılığıyla sürekli ilgi çekebilir. İlgi noktası "bu proje popüler bir proje mi?" sorusundan "bu projenin topluluğu aktif mi?" sorusuna dönüşecektir.
Ancak bu mekanizmanın önemli bir ön koşula ihtiyacı var: Proje ekibi "panoya göre airdrop yapacağız" şeklinde önceden duyuru yapmamalıdır! Bu bilgi yayınlandığı anda, kullanıcılar sıralamaya girmek, etkileşim artırmak ve sahte katılım sağlamak için harekete geçecektir; bu da içerik kalitesinin düşmesine neden olur ve pano başka bir "sıralama oyunu" haline gelebilir.
Daha ideal bir yaklaşım, projenin uygun bir zamanda sessizce airdrop yaparak, geçmişte doğal etkileşimde bulunan kullanıcılara ödüller vermesi ve herkese "erken yazı yazmanın, paylaşmanın, beğenmenin bir anlamı olduğu" konusunda farkındalık kazandırmasıdır; "sıralama için yarışmak ödül getirir" değil.
Bu mekanizma olgunlaştıkça, piyasada daha fazla proje sessizce katılıyor ve veri panelleri de Web3 içerik ekosisteminin bir parçası haline geliyor. Kullanıcılar yavaş yavaş bir beklenti oluşturmaya başlayacak: "Kimin airdrop yapacağını bilmiyorum ama içerik üretimine katılmanın bir faydası olacağını düşünüyorum." İşte içerik ekosisteminin ideal durumu - katılım ödül için değil, gerçekten ilgi duyulduğu için. Ve ödüller, geriye dönüp bakıldığında ekstra bir sürprizdir.
Şu anda birçok kişinin yazı yazarken bazı araçları kullanması gibi. Bazı projelerin airdrop'larından sonra bile, insanlar yaratmaya devam edebilir. Çünkü ilginç buluyorlar, tartışmaya değer, zengin içerik.
Bu nedenle, yeni ortaya çıkan içerik dağıtım mekanizması, mevcut olan iletişim yapısını daha şeffaf ve büyütücü hale getiriyor. Çözülmesi gereken temel sorun, "iletişim yapısını nasıl daha sağlıklı hale getirebiliriz"dir. İster katılım eşiğini yükselterek, ister teşvik tasarımını optimize ederek, isterse proje sahiplerinin airdrop beklentilerini daha doğal bir şekilde yönlendirmesini teşvik ederek olsun, hedef, "içeriğin anlamlı olması" ve sadece "içeriğin sayısal olması" değil.
Eğer bu aşamaya ulaşılabilirse, bu yeni mekanizmalar yalnızca bir trafik aracı olmaktan çıkacak ve tüm Web3 içerik sisteminin önemli bir altyapısı haline gelecektir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
6 Likes
Reward
6
4
Share
Comment
0/400
AirdropHarvester
· 23h ago
ahha insanları enayi yerine koymak insanları enayi yerine koymak insanları enayi yerine koymak insanları enayi yerine koymak
Web3 içeriğinin yayılımındaki yapısal zorluklar ve çözüm önerileri
Web3 İçerik Yayılımının Yapısal Zorlukları
Son zamanlarda, popüler bir konu geniş bir tartışma yarattı: bazı yeni içerik dağıtım mekanizmaları "bilgi kozası" yaratır mı? Derin düşünme ve vaka analizi sonrasında şu sonuca varabiliriz: bu, belirli bir mekanizmanın sorunu değil, içerik yayılımının kendisinin yapısal bir sonucudur. Yeni teknolojiler sadece bu olguyu daha belirgin hale getirmiştir.
Bu soruyu anlamak için, tüm anlatı zincirinin perspektifinden bakmamız gerekiyor. Proje sahipleri için, bu mekanizmalar bir hızlandırıcı rolü oynuyor. Amaç, projeyi "popüler görünmesini sağlamak" ve kullanıcıların "bu projenin tartışıldığını fark etmelerini" sağlamak, böylece etkileşimi veya dönüşümü daha da ileriye taşımaktır. Bu nedenle, proje sahipleri bir bütçe ayıracak, ilgili etkinliklerle birlikte çalışacak ve büyük fikir önderlerini harekete geçirebilecek pazarlama ajanslarını arayacaklar.
Bilgi kovanlarının oluşumu genellikle üst düzey içeriklerden başlar, alt düzey kullanıcılar değil. Büyük görüş liderleri sponsor içerikler yayınlar, orta ve küçük ölçekli görüş liderleri takip eder, ayrıca sosyal medya algoritmaları etkileşimlere göre benzer içerikleri önerir ve nihayetinde kullanıcıların bilgi akışı bir projenin çeşitli benzer görüşleri ile dolup taşar.
Bu fenomen kullanıcıda bir yanılsama yaratıyor: "Neden herkes X projesinden bahsediyor? Acaba bir bilgi döngüsünde mi sıkıştık?" Ancak, bu yeni mekanizmalar olmadan bile, fikir önderleri her zaman tanıtım alıyordu, yazılar yazıyordu ve reklam yayınlıyordu. O zamanlar bu içerik dağıtım mekanizması "açıkça" ortaya konmamıştı. Yeni teknolojiler bu sürece bir platform ve yapı sağladı ve iletişim kurallarını daha net hale getirdi.
Yeni mekanizmanın mevcut bilgi yanlılığını nasıl büyüttüğü söyleniyor? Bunun nedeni, bilgi organizasyonu ve yayılma verimliliğini artırmasıdır; ancak bu verimlilik, mevcut "dikkat yapısı" temeli üzerinde bir hızlanma ile inşa edilmiştir, devrim niteliğinde değildir.
Proje ekibi, bütçeyi büyük görüş liderlerine yatırma eğilimindeydi, bu içerik öncelikle yayınlanacak. Yeni mekanizma, küçük ve orta ölçekli içerik üreticilerini kısa sürede içerik üretmeye teşvik etti, sosyal medya platformlarının öneri algoritmaları "şu anda popüler bir tema var" şeklinde daha kolay tanıyabiliyor ve benzer içerikleri sürekli önererek bir kapalı döngü oluşturuyor.
Daha da önemlisi, içeriğin kaynağı nispeten merkezi ve yaratıcıların yazma hedefleri benzer: katılmak, puan almak, görünürlük kazanmak için, projeyi farklı açılardan derinlemesine analiz etmek yerine. Bu nedenle, kullanıcıların gördüğü içerik yüzeyde farklı olsa da, aslında benzer olup, giderek "tek bir proje anlatısında sıkışıp kalma" hissini yaratmaktadır.
Genel olarak, yeni mekanizma bilgi çarpıklığı yaratmamıştır, ancak mevcut yayılma yapısındaki çarpıklığı gerçekten de büyütmüştür. Geçmişte noktasal dağılım ve yavaş birikim sürecindeki bilgi akışını, merkezi bir patlama ve geniş alan kapsayan bir trafik itmesine dönüştürmüştür.
Peki, kullanıcıların kaygısı nereden kaynaklanıyor? Bazıları bunun yüksek içerik tekrarı ile ilgili olduğunu düşünüyor. Bu gerçekten var, ancak içerik tekrarı asla belirli bir mekanizmanın tek başına sorunu değildir. Temel neden, proje sahiplerinin bütçe yapılandırma kararlarıdır. Bütçenin büyük etkileyicilere yönlendirilmesi, algoritmik önerileri etkiler, küçük ve orta ölçekli yaratıcılar da bunu takip eder, bu nedenle okuyucular doğal olarak birçok benzer sesle karşılaşır.
Ancak gerçekte, çoğu insan muhtemelen tanıtımda olan 10 projenin adını sıralamakta zorluk çekebilir. Çünkü piyasa ilgisi genellikle birkaç yüksek sesli, yüksek bütçeli projede yoğunlaşmaktadır.
Bazıları içerik kalitesinin düşük olduğu ve yapay zekanın ciddi şekilde homojenleştiğinden endişe ediyor. Gerçekten de, bazı yeni mekanizmalar puanları artırmayı, spam yapmayı ve AI tarafından üretilen "hızlı yemek içeriklerini" teşvik edebilir. Ancak gerçekte, bu tür içeriklerin puanları genellikle düşüktür. Birçok platformun puanlama modeli, kendine karşı koruma mekanizmalarına sahiptir; aşırı mekanik ve özgünlükten yoksun içerikler yüksek puan almakta zorluk çeker. Gerçekten yüksek ağırlıklı puanlar elde etmek için, hala mükemmel bir anlatı yapısı, görüş kalitesi ve etkileşim verilerine ihtiyaç vardır.
Kullanıcıların en belirgin rahatsızlık noktası, aniden beliren "sert reklam tadı" içerikleridir. Bir projeyi tanıtmaya başladıklarında, sosyal medyada aniden çok sayıda benzer içerik belirdiğinde, kullanıcılar doğal olarak buna karşı bir tepki gösterir ve "bu yine reklam" diye düşünürler. Bu, bazı sosyal medya platformlarının erken dönem reklamverenlerinin lider görüşleri bulmak için bir araya gelmesine benzer; bir kez kullanıcılar "bu bir reklam" olduğunu fark ettiklerinde, otomatik olarak bir bağışıklık geliştirmeye başlarlar.
Bu sorunu çözmek için iki yönden yaklaşılabilir:
"Proje lansmanı"nın ritüel hissini azaltın, örneğin bunun "yeni görev" veya "tanıtım" olduğunu yüksek sesle belirtmeye gerek yoktur. "Lansman" sürecini kaldırabilir veya tüm projelere veri panelleri sağlayabilirsiniz.
Kendinize özgü dağıtım mekanizması getirilmesi, proje sahiplerinin platformun sağladığı veri panosu aracılığıyla doğrudan airdrop yapmasını sağlar. Böylece kullanıcılar bunun "resmi bir etkinlik" olduğunu hissetmeyecek, daha çok içeriğin doğal olarak ortaya çıktığını düşünecekler.
Hayal et:
Ancak bu mekanizmanın önemli bir ön koşula ihtiyacı var: Proje ekibi "panoya göre airdrop yapacağız" şeklinde önceden duyuru yapmamalıdır! Bu bilgi yayınlandığı anda, kullanıcılar sıralamaya girmek, etkileşim artırmak ve sahte katılım sağlamak için harekete geçecektir; bu da içerik kalitesinin düşmesine neden olur ve pano başka bir "sıralama oyunu" haline gelebilir.
Daha ideal bir yaklaşım, projenin uygun bir zamanda sessizce airdrop yaparak, geçmişte doğal etkileşimde bulunan kullanıcılara ödüller vermesi ve herkese "erken yazı yazmanın, paylaşmanın, beğenmenin bir anlamı olduğu" konusunda farkındalık kazandırmasıdır; "sıralama için yarışmak ödül getirir" değil.
Bu mekanizma olgunlaştıkça, piyasada daha fazla proje sessizce katılıyor ve veri panelleri de Web3 içerik ekosisteminin bir parçası haline geliyor. Kullanıcılar yavaş yavaş bir beklenti oluşturmaya başlayacak: "Kimin airdrop yapacağını bilmiyorum ama içerik üretimine katılmanın bir faydası olacağını düşünüyorum." İşte içerik ekosisteminin ideal durumu - katılım ödül için değil, gerçekten ilgi duyulduğu için. Ve ödüller, geriye dönüp bakıldığında ekstra bir sürprizdir.
Şu anda birçok kişinin yazı yazarken bazı araçları kullanması gibi. Bazı projelerin airdrop'larından sonra bile, insanlar yaratmaya devam edebilir. Çünkü ilginç buluyorlar, tartışmaya değer, zengin içerik.
Bu nedenle, yeni ortaya çıkan içerik dağıtım mekanizması, mevcut olan iletişim yapısını daha şeffaf ve büyütücü hale getiriyor. Çözülmesi gereken temel sorun, "iletişim yapısını nasıl daha sağlıklı hale getirebiliriz"dir. İster katılım eşiğini yükselterek, ister teşvik tasarımını optimize ederek, isterse proje sahiplerinin airdrop beklentilerini daha doğal bir şekilde yönlendirmesini teşvik ederek olsun, hedef, "içeriğin anlamlı olması" ve sadece "içeriğin sayısal olması" değil.
Eğer bu aşamaya ulaşılabilirse, bu yeni mekanizmalar yalnızca bir trafik aracı olmaktan çıkacak ve tüm Web3 içerik sisteminin önemli bir altyapısı haline gelecektir.