Bitcoin Layer2 belki bir boşluk

Bu başlığı yazarken tartışmalara yol açabileceğini fark ettim, ama belki de bu sadece kabul edilmek istenmeyen bir gerçeği dile getiriyordur.

2023 yılının Haziran ayından itibaren, Bitcoin Layer2 alanını derinlemesine araştırmaya başladım ve Bitcoin ölçeklenebilirlik teknolojilerini keşfetmek için bolca zaman harcadım. Yüksek teknik içeriğe sahip olduğunu düşündüğüm bazı projelere sürekli olarak dikkat ettim; bunlar arasında Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network ve BitVM ile RGB çözümleri gibi projeler bulunmaktadır.

Bir araştırma yaptıktan sonra, BTC Layer2'nin gerçekten bir sahte mesele olduğunu fark ettim. Bitcoin'in kendisi Layer2'ye ihtiyaç duymuyor, aksine kripto para endüstrisi Bitcoin'e ihtiyaç duyuyor. Layer2 aslında sadece bir iş modeli, blok zinciri teknolojisi değil. Daha da önemlisi, Layer2 aslında ana zincirin genişlemesine yardımcı olamaz, yalnızca ana zincir token'leri için bazı uygulama senaryoları bulur ve bu senaryoların çoğu Layer1'in basit taklitleridir, gerçek bir yenilikten yoksundur.

Bu görüşü en erken doğrulayan ve benimle aynı fikirde olan BEVM ekibidir. Geçen yılın Haziran ayından bu yana, bu Bitcoin girişim ekibine dikkat etmeye başladım. Onlar, Mandarin bölgesinde Bitcoin Layer2'yi tanıtan en erken ekiplerden biridir. Ancak, 2024'te, aniden 180 derece dönerek, Bitcoin Layer2 alanını tamamen reddettiler ve Super Bitcoin adında yeni bir strateji geliştirdiler.

Neden en erken Bitcoin Layer2'yi tanıtan ekip bu yönü aniden tamamen terk etti? İşte benim bazı görüşlerim:

1. Layer2, hayali bir ihtiyaçtır ve Layer1'in ölçeklenmesine gerçekten yardımcı olmamaktadır.

Layer2 kavramı ilk olarak Bitcoin'den kaynaklanmaktadır. Satoshi Nakamoto, Bitcoin beyaz kağıdının sekizinci bölümünde, basit ödeme doğrulama (SPV) çözümüne özel olarak değinmiştir. Bu, Bitcoin tabanlı SPV düğümlerinin (hafif düğümler) tam Bitcoin blok zincirini indirmeden işlem doğrulaması yapabileceği anlamına gelir; bu, verimli bir off-chain işlem doğrulama yöntemi olarak anlaşılabilir.

Bu kavram temelinde, Lightning Network ortaya çıkmıştır. Lightning Network, Satoshi Nakamoto tarafından önerilen basit ödeme doğrulama yöntemine tamamen dayanmaktadır; bu çözüm anlamlıdır. Çünkü Lightning Network yeterince hızlı, yeterince ucuzdur ve daha da önemlisi, Bitcoin'in ağ güvenliğini tamamen miras alır; bu da Bitcoin'in işlemler konusunda gerçek anlamda "ölçeklenmesini" sağlar.

Ethereum'un Layer2'si bu modeli örnek aldı, ancak sonuç tam olarak aynı değil. Ethereum Layer2, Ethereum'un güvenliğini paylaşabilse de, Ethereum'un ölçeklenmesine gerçekten yardımcı olamaz; sadece Ethereum token'larının bazı kullanım senaryolarını artırır.

Güçlü ağın, Bitcoin "ölçeklenebilirliğini" basit ödeme doğrulaması temelinde gerçekleştirebilmesinin nedeni, Bitcoin'in UTXO modelini benimsemesidir. Oysa Ethereum, merkezi bir hesap modeli kullanmaktadır ve herhangi bir Layer2 çözümü, Ethereum hesap modelinin getirdiği sorunları çözememektedir.

Kısacası:

Bitcoin'in UTXO modeli, insanlar arasında nakit işlemleri simüle eder. İşlem tarafları, işlemi doğrudan doğrulayabilir, küresel bir uzlaşma sağlamaya gerek yoktur. Bu nedenle, Bitcoin'in UTXO modeli, işlemleri eşzamanlı olarak işleyebilir ve yerel durum değişiklikleri yapabilir; durum güncellemesi için birleşik bir dünya durum ağacına ihtiyaç duymaz.

Ethereum, geleneksel banka hesap modeline benzer bir birleşik hesap modeli kullanır. İşlemleri işlerken, her işlemin ilgili adreslerinin bakiye hesaplamaları için küresel durum ağacına güvenmek gereklidir, bu sayede durum değişikliği gerçekleştirilir.

Bu nedenle, Ethereum'daki her bir işlem durumu, bir sonraki işlemi gerçekleştirebilmek için önce tamamlanmak zorundadır; aksi takdirde çift harcama veya işlem yapamama gibi sorunlar ortaya çıkabilir. Kısaca, Ethereum'un hesap modeli, işlemleri merkezi bir dünya durum ağacı aracılığıyla birleştirerek tüm hesap durumlarını bir arada değiştirmek için gereklidir. Bu dünya durum ağacı merkeziyetsiz bir şekilde yönetilse de, bu durum, durum değişikliği yeteneklerinin ve verimliliğinin düşük olmasına neden olmaktadır.

Ethereum'un ölçeklenebilirliği sağlaması, esasen durum değişikliklerinin verimliliğini ve kapasitesini artırmak anlamına gelir. Ancak şu anda tüm Ethereum Layer2'ler, bu açıdan Ethereum üzerinde herhangi bir değişiklik veya iyileştirme yapmamıştır. Elbette bu, Ethereum Layer2'nin çözebileceği bir sorun değil, bu Ethereum'un kendi sorunudur.

Son zamanlarda, Ethereum topluluğu BeamChain önerisini sundu ve bunun en önemli noktası SNARK (Kısa Etkileşimsiz Bilgi Kanıtı) getirilmesidir. Bu, Bitcoin'in Basit Ödeme Doğrulaması (SPV) ile benzer bir etki elde etmeyi amaçlamaktadır. Bu gerçekten Ethereum'un doğrulama verimliliğini artırabilir, çünkü doğrulama içeriği sıkıştırılmıştır ve tüm içeriği doğrulamaya gerek yoktur, böylece Ethereum'un durum değişiklik yeteneği kısmen artırılabilir. Ancak bu, Ethereum'un hesap modelinin getirdiği işlemleri paralel işleme olanağını tamamen çözmüyor çünkü hala değişiklik durumunu birleştirmek için dünya durum ağacına bağımlıdır.

Bir örnek vermek gerekirse: Bitcoin'in UTXO modeli, paralel bir çok şeritli (aslında sonsuz şeritli) bir yolken, Ethereum sadece tek şeritli bir yoldur. Ethereum'un BeamChain'i, bu yolun geçiş hızını bir kat daha artırmaktan başka bir şey değildir. Ayrıca, bu çözüm esasen Ethereum Layer2 ile pek alakalı değildir.

Bu açıdan bakıldığında, Ethereum Layer2 aslında Ethereum'un ölçeklenmesine yardımcı olamaz, nihayetinde Ethereum'un kendi sorunları çözmesi gerekecek. Elbette, Ethereum'un birleşik hesap modeli tasarımı, onun ölçeklenme yolundaki "en büyük engel"dir.

Bitcoin'in Lightning Network'ü aslında Bitcoin'in ölçeklenmesine yardımcı olmak için kendi teknolojisine dayanmaz, bunun yerine Bitcoin'in UTXO modeli zaten yerel durumsal değişiklikler ve eşzamanlı işlem durumu değişiklikleri yapabilme yeteneğine sahiptir. Lightning Network, bu yetenek üzerine kurulmuş olup, istemci ve çifte harcama işlemlerini önleyen bir bildirim mekanizması ile Bitcoin'in yerel dış ölçeklenme çözümünü sunmaktadır. Bu nedenle, Lightning Network dışında, gerçek anlamda ikinci bir Layer2 yoktur. Hatta Lightning Network'ün de Bitcoin'in Layer2'si olmadığını, Bitcoin'in UTXO modeli ve SPV teknolojisi üzerine inşa edilmiş hızlı Bitcoin işlemleri gerçekleştiren bir uygulama olduğunu söylemek mümkündür.

Bu nedenle, ister Ethereum Layer2 ister Bitcoin Layer2 olsun, esasen Layer1'in ölçeklenmesine yardımcı olamaz, yalnızca Layer1'in tokenlerine bazı uygulama senaryoları bulmuş olurlar, gerçekten Layer1'e bir değişim getirmez!

Layer2 sadece bir anlatıdır, Layer1'in ölçeklenmesine yardım etme bayrağı altında, aslında kendi işini yapmaktadır.

İkincisi, Layer2 sadece proje sahiplerinin bir işi ve küçük yatırımcılarla bir ilgisi yok.

Açık bir sorun var, neredeyse tüm Layer2 merkezileşmiş. Layer2'nin kendisinin bir konsensüs mekanizması yok, daha da önemlisi düğüm kavramı yok. Layer2'nin çalışması sadece resmi bir sıralayıcı (Sequencer) tarafından yürütülüyor.

Tüm Layer2'ler esasen bir konsensüs mekanizması olmayan, "madencilerin konsensüse katılmadığı" özel zincirlerdir.

Genel olarak, bir POS konsensüs mekanizmasına sahip bir zincirin tokenleri, düğüm staking'i, GAS olarak kullanılması ve zincir üzerindeki bazı yönetişim senaryolarına katılmak için kullanılabilir. Ancak Layer2 tokenlerinin düğüm staking gereksinimi yoktur (konsensüs mekanizması ve düğüm yok, neyi stake edeceksiniz?), zincirin GAS'ı da Layer1 tokeni ile kullanılır. Tek açıklanabilir değeri, soyut bir şekilde sözde yönetişime katılmaktır. Layer2'ler esasen merkeziyettir, peki neyi yönetecekler?

Ayrıca daha önce bahsedildiği gibi, Layer2'nin sıralayıcısı yalnızca resmi bir tane olduğundan, zincir üzerindeki tüm GAS'lar resmi olarak tahsil edilmektedir. Bu da, token ihraç edilmeksizin, tüm Layer2 proje sahiplerinin ana gelir kaynağıdır. Örneğin, bazı Layer2'ler token TGE'sinden önce, kullanıcılar için airdrop beklentisi yaratma konusunda çılgınca davranarak, aylık GAS gelirleri temelde 3-5 milyon ABD doları arasında değişmektedir. İki yıl boyunca sürekli olarak PUA yaparak, yalnızca GAS gelirleri 72 milyon-100 milyon ABD dolarına ulaşabilir. Bu, borsa kazancından daha fazla olabilir.

Yani, Layer2 bir iş. Kullanıcıların istediği, proje sahiplerinin token airdrop'u, proje sahiplerinin kazandığı ise kullanıcıların harcadığı GAS. Sonunda, neredeyse işe yaramayan bir token airdrop'u yapılıyor ve iş bitiyor.

Bu iş modeli giderek daha fazla ticari aktör tarafından anlaşılmaya başlandı. Bu yüzden artık daha fazla büyük projenin kendi Layer2'lerini yapmaya başladığını görebiliyorsunuz, bunlar arasında geleneksel ticari aktörler de var, bazı teknoloji şirketleri ve ödeme devleri gibi; kripto para projeleri arasında, tanınmış bir DEX'in ağı tipik bir örnektir. Çünkü herkes anladı ki, toplam kullanıcı sayısı bu kadar ve benim kendi "özel kullanıcılarım" var, bu parayı başkalarının kazanmasına neden izin vereyim, daha iyi kendi kazanayım!

Gelecekte, giderek daha fazla ticari varlık kendi Layer2'lerini oluşturacak ve güvenliği paylaşmak için bir konsensüs yeteneğine sahip Layer1'e bağlı kalacak. Kendi sıralayıcısını kurması yeterli olacak. GAS ücretlerini kendisi alacak, kullanıcılar kendi zincirinde işlem yapacak ve geleneksel anlamda bir ticari kapalı döngü oluşturacak. Bu açıdan bakıldığında, büyük işlem kullanıcılarına sahip bazı ticari varlıklar için kendi Layer2'sini oluşturmak en iyisi ve rekabetçi olacaktır.

Ancak, bunların hepsi temelde küçük yatırımcılarla ilgili değil. Çünkü bu, Layer2'nin ticari varlıklarının kendi işidir, kullanıcılar sadece tüketicidir. Bu durumun özü, konsensüs ve topluluk kullanıcılarıyla da ilgisi yoktur, bu nedenle Layer2 token'larının da konsensüs sağlaması zordur. Bu, Ethereum ve Bitcoin Layer2'nin giderek zayıflamasının sebeplerinden biridir.

Üç, Bitcoin'in Layer2'ye ihtiyacı yoktur, kripto para endüstrisinin Bitcoin'e ihtiyacı var.

Neden Bitcoin'in esasen Layer2'ye ihtiyaç duymadığı, sadece kripto para endüstrisinin Bitcoin'e ihtiyacı olduğu söyleniyor?

Bitcoin etrafında kurulan kripto para projeleri arasında, mevcut en büyük piyasa değerine sahip olan, bir şekilde Bitcoin'i paketleyen bir projedir. Bu proje bir noktayı anlamış durumda; sorun Bitcoin'in genişleme planlarına ihtiyaç duyması değil, tüm kripto para sektörünün Bitcoin gibi büyük bir maden kaynağına ihtiyaç duymasıdır.

Bu projeden önce, bir akıllı sözleşme platformunun finansal piyasası ile Bitcoin, bu küresel en büyük dijital maden arasında tamamen bir ayrım vardı. Bitcoin, küresel kripto para pazarının %50'sinden fazlasını elinde bulunduruyor, diğer finansal piyasaların önemli bir şekilde gelişmesi için bu tür kaliteli varlıklara büyük ihtiyaç var, bu nedenle bu proje doğdu. Elbette, bu projenin riski merkeziyettir. Bu nedenle, daha sonra görece daha merkeziyetsiz diğer çözümler doğdu, bunlar arasında birçok kurumsal kuruluşun bizzat yaptığı çeşitli Bitcoin paketleme projeleri, tek bir sorunu çözmek için var oldu - Bitcoin'i bu süper madenini kendi ekosistemlerine taşımak veya başka ekosistemlere götürmek.

Ancak, her ne olursa olsun, bu sektörün Bitcoin'e ihtiyacı var, Bitcoin'in bu genişleme çözümlerine ihtiyacı yok. Bitcoin doğası gereği yeterlidir, herhangi bir genişleme çözümüne ihtiyaç duymaz, Bitcoin etrafında yıllardır süregelen genişleme çözümlerinin çoğu yenilikçi bir anlam taşımıyor, çoğu sadece tekerleği yeniden icat etmekte.

Bu nedenle, bu sorunun farkına vardıktan sonra, artık Bitcoin'i geliştirme veya Bitcoin'in genişlemesine yardımcı olma konusundaki her şeye ilgi duymuyorum. Bitcoin'in herhangi bir genişleme planına ihtiyacı yok; bu sektörün, hatta bütün insanlığın Bitcoin'e ihtiyacı var.

Bu açıdan düşündüğümüzde, düşünce ve ufuk hemen açılıyor!

Bu durumu daha iyi anlamak için bir görüş paylaşmak istiyorum:

Bitcoin, ulusal rezerv haline geldikten sonra, Bitcoin'in fiyatını 1 milyon doların üzerine çıkaracak daha yüksek boyutlu bir anlatı olabilir mi?

Bu harika bir soru.

Bir görüş şudur ki:

Bitcoin dijital altın rezervi olarak çeşitli ülkelerin merkez bankalarına girdiğinde, değeri altına sonsuz derecede yakınlaşır; ancak, Bitcoin'in 1 milyon doların üzerinde bir seviyeyi aşmasını sağlamak için, dijital altın kavramı yeterli değildir. Dijital altın kavramı, Bitcoin ulusal para rezervi haline geldikten sonra neredeyse gerçeklik kazanmıştır. Bitcoin'in bir sonraki aşamadaki değeri: zincir üzerindeki AI para birimi ve AI konsensüs sorunlarının merkeziyetsiz kontrol sistemi haline gelmektir.

Bu düşüncenin Bitcoin'in yükseliş anlatısını gerçekten açtığını düşünüyorum.

Bu düşünce, Bitcoin'in kendisini düşünmekle sınırlı kalmıyor, aynı zamanda Bitcoin ağı ile insan ve AI arasındaki ilişkiyi düşünmeye başlıyor. Bu, bilişsel bir yükseliştir; daha yüksek bir noktada durarak farklı bir manzara görebiliriz.

Bence, Bitcoin'i gelecekteki zincir üstü AI para birimi olarak almak ve Bitcoin ağını gelecekteki AI yönetişim işleri için bir konsensüs ağı olarak kullanmak çok umut verici bir yön.

Bu noktayı, bir projenin yayınladığı beyaz kitap ve ilgili yorum belgelerinde de benzer düşünceleri ve çözümleri buldum.

Proje şöyle tanımlanıyor:

Bitcoin, merkeziyetsiz bir durum değişikliği makinesidir ve sürekli büyüyen bir mekanik konsensüs tarafından yönlendirilen merkeziyetsiz bir kontrol sistemidir. Bu sistemin konsensüs yeteneği sürekli olarak büyümekte (güç ve enerji emerek), insanlığın gelecekteki AI yönetimi ve güvenlik ihtiyaçlarını karşılayabilecek tek sistemdir. Çünkü Bitcoin, dünyanın en merkeziyetsiz sistemidir, hiçbir tarafın kontrolüne tabi değildir ve konsensüsle geçmiş "durum değişikliği işlemleri" güvenilirdir, özellikle gelecekteki AI dünyasında, AI ve biz neredeyse sadece Bitcoin ağını güvenilir bulabiliriz. Ayrıca, bu ağın konsensüs yeteneği ve güvenliği sürekli olarak artmakta, insanlık ve AI'nın artan güvenlik ve merkeziyetsiz yönetim ihtiyaçlarını karşılayabilmektedir. Bu projenin amacı, Bitcoin'in bu sonsuz büyüyen mekanik konsensüs yeteneğini ve merkeziyetsiz durum değişikliği yeteneğini gelecekteki insanlığa sunmaktır.