Son günlerde, ABD Temsilciler Meclisi, kripto düzenlemesi ile ilgili üç yasa tasarısını ezici bir çoğunlukla kabul etti. Bu yasa tasarıları, "Genius Yasası", "Açık Yasası" ve "CBDC İzleme Karşıtı Ulusal Yasası" olarak adlandırılmaktadır. Özellikle "Genius Yasası", "Amerika'nın küresel finans ve kripto teknolojisi alanındaki liderliğini sağlamlaştırmak için önemli bir adım" olarak tanımlanmaktadır ve 18'inde Trump tarafından resmi olarak imzalanarak yürürlüğe girmiştir. Bu durum, ülke içindeki CCTV, finans gibi medya organlarında da yer bulmuştur.
Bu bölümde, Web3 uyum araştırma grubunun seçkin üyelerine 5 soru yönelttik: "Genius Yasası ne yapmayı amaçlıyor?", "Clear Yasası'nın SEC ve CFTC arasındaki düzenleyici iş bölümünü nasıl anlamalıyız?", "ABD neden CBDC'ye karşı?", "Bu üç yasası diğer ülkelerin kripto düzenlemeleri konusunda nasıl bir örnek oluşturabilir?", "Bunlar kripto girişim projelerinin işleyişini nasıl etkileyecek?"
Şimdi asıl konuya geçelim!
S1: "Dahi Yasası"nın ne yapmaya çalıştığını açık bir dille anlatabilir misiniz? Amerika dışındaki ülkelerin stabilcoin'leri için hala rekabet şansı var mı?
Luke:
"Dahi Yasası" basit bir ifadeyle, ABD hükümetinin stabil coinler (USDT ve USDC gibi) ve bunların émisyoncuları için katı bir yasal çerçeve oluşturduğudur. Stabil coinlerin tanımını netleştirerek, stabil coinlerin yasal olarak tanınmasını sağladı. Bu sayede, hem émisyoncuların hem de stabil coin kullanan tüketicilerin haklarını korumayı amaçlamaktadır.
Ana kısım üç bölümden oluşmaktadır.
Birincisi, yasada stablecoin'in 'ödeme tipi stablecoin' olarak tanımlandığı belirtilmektedir. Stablecoin'in menkul kıymet veya emtia niteliğine sahip olmadığı açıkça ifade edilmektedir. Bu da, stablecoin'in kendisinin yatırım değeri artışı özelliğine sahip olmadığı anlamına gelmektedir.
İkincisi, sabit coin émisyoncularının, tüketicilerin sabit coin ana paralarını 1:1 yüksek likidite yöntemiyle yönetmesini sıkı bir şekilde belirlemiştir. Ayrıca, her ay 1:1 yüksek likiditeyi sağlamak için defterlerin kamuya açık olması gerekmektedir. Ayrıca, sabit coin émisyon şirketinin piyasa değeri 50 milyar doları aşarsa, her yıl denetim raporu vermesi ve eyalet ve federal çift denetimden geçmesi gerekmektedir; bu, Terra/Luna gibi "kopma" çöküşlerini önlemek içindir.
Üçüncüsü, stabil coin çıkaran şirket iflas ederse, kullanıcıların paralarının öncelikli olarak geri ödeneceğini belirtmektedir; bu, kullanıcılara bir tür güvence sağlamaktadır. Ayrıca, kara para aklamayı önleme (AML), kimlik doğrulama (KYC) gibi gereksinimler de bulunmaktadır; bunlar bankalara benzer bir şekilde, işlemlerin şeffaflığını sağlamakta ve kötü niyetli kişilerin boşluklardan faydalanmasını engellemektedir.
Sam：
Genius yasasının amacı, stablecoinlerin ihraç edilmesi ve ticaretinin düzenli denetimini gerçekleştirmektir ve şu anda oldukça sıkı görünmektedir. Kuzey Amerika'da ihraç edilmek veya dolaşımda olmak isteyen stablecoinler, federal veya eyalet düzeyinde bir lisans almak zorundadır; örneğin, resmi bir banka veya düzenlenmiş bir finansal kuruluş statüsü elde edilmesi gerekmektedir. Bu, stablecoin işine devam etmek isteyenlerin, tamamen karşılık verme, bilgi açıklama ve AML uyumu sağlamak zorunda olduğu anlamına gelmektedir.
Bu dalga tamamen Tether'e yönelik, şu anda Tether'in piyasa değeri yaklaşık 1,600 civarında. Önceki iki turda sektörde günlük patlama riski var, esas olarak Tether'in rezervlerinin belirsizliği ve denetimin aynı çuvalda olması etrafında dönüyor. Bu nedenle Tether, sektörde sık sık alay konusu oluyor; her yılın KPI'sı kendi patlamasını bir tur dönmek ve sonra düşük fiyattan tokenları geri almak.
Ayrıca, Tether stabilcoin lideri olarak, %70'ten fazla bir pazar payına sahip, bu kadar istikrarsız görünen bir stabilcoin'in bu ölçeğe ulaşabilmesi kesinlikle bazı konsorsiyumların gözünü dikmesine neden olmuştur. Ancak konsorsiyumların pazara girmesi için önce piyasa kurallarını iyi tasarlamaları gerekiyor, böylece yasal olarak kazanç elde edebilirler. Bu nedenle Genius yasasının özü, yeni oyunculara veya eski paralara giriş bileti vermektir.
Kuzey Amerika dışındaki ülkelerin stabilcoin'leri de aynı nitelikte, çünkü şu anda ana akım stabilcoin'ler hala fiat para birimlerine bağlı. Fiat para birimi güçlü olduğunda, buna karşılık gelen stabilcoin de güçlüdür; fiat para birimi zayıf olduğunda, buna karşılık gelen stabilcoin'in de pek rekabet şansı yoktur, Batı Afrika'daki Naira gibi, bunları düşünmek bile gereksiz. Ancak yeterli dolar rezervine sahip olduğu sürece, herkes dolar stabilcoin'i çıkarabilir; nihayetinde, insanların senin döviz rezervine ne kadar güvendiği meselesi ortaya çıkar. Bir de göç maliyeti var; stabilcoin'in eğitim maliyeti ve göç maliyeti oldukça yüksektir. Bu nedenle kripto dostu ülkeler ve bölgelerin rekabet avantajı daha fazladır.
Avukat Li Zhongzhen:
① "Dahi Yasası" ödeme tipi stabilcoin kavramını oluşturdu ve Amerika Birleşik Devletleri'nde ödeme tipi stabilcoin ihraç etme gereklilikleri, düzenleyici sistemler gibi konularda ayrıntılı düzenlemeler getirdi. "Dahi Yasası", ödeme tipi stabilcoin ihraç edenlerin en az 1:1 oranında rezerv varlık bulundurmasını şart koşmakta ve rezerv varlıkların yalnızca ABD doları, 93 gün veya daha kısa vadeli ABD Hazine tahvilleri gibi yüksek likiditeye sahip dolar varlıkları olabileceğini belirtmektedir. "Dahi Yasası"nın amacı, küresel sermayeyi yüksek likiditeye sahip dolar varlıklarını satın almaya yönlendirmek, dolar likiditesini artırmak, zincir üzerindeki dolar egemenliğini tesis etmek ve doların egemenliğini pekiştirmektir.
② ABD dışındaki ülkelerin stablecoin'leri için rekabet şansı var mı? Bu soru aslında bu ülkelerin ve bölgelerin toplam gücüne bağlı. Bence Çin, Avrupa Birliği ve Japonya'nın şansı var, diğer ülkelerin ve bölgelerin şansı yok.
Şişman Meimei:
Son birkaç yılda kimse kesin olarak stabilcoin'in ne olduğunu, ihraç edenlerin hangi eşik gereksinimlerine sahip olduğunu, stabilcoin'in kim tarafından denetlenmesi gerektiğini ve bir sorun olduğunda ne yapılacağını açıklayamadı. "Dahi Yasası", bu boş düzenlemeyi sona erdirmek ve bu sorunları çözmek içindir.
Elbette, "Dahi Yasası" ile stabilize paraların rezerv olarak ABD tahvilleri ve dolar varlıkları zorunlu kılınması, doların küresel rezerv ve ödeme sistemindeki hakimiyetini daha da güçlendirdiği gibi, doların uluslararası para egemenliğini de pekiştirdi. Ancak stabilize paraların temel işlevi, sınır ötesi ödemeler ve hesaplamalar için kullanılmaktır; stabilize paralar, ulusal para politikalarını değiştirmeden ticaret hesaplamalarının esnekliğini ve verimliliğini artırabilir. Şu anda dünya genelinde birçok ülke stabilize paraların gelişimine yöneliyor. Biz Çin, dünyanın bir numaralı mal ticaret ülkesi olarak, sınır ötesi hesaplama verimliliği ve maliyetinin optimize edilmesi konusunda doğal bir stratejik ihtiyaç duyuyoruz; büyük bir fırsatımız var ve bu fırsat Hong Kong'da. Bu yıl 21 Mayıs'ta Hong Kong Yasama Konseyi, "Stabilize Para Koşulları Taslağı"nı onayladı ve stabilize paralar için tam zincir düzenlemesi uygulayan ilk küresel yargı alanı oldu. Stabilize paraların gelişimine öncülük eden bir akımda Hong Kong kritik bir rol oynamaktadır, Çin'in de eşsiz avantajları ve güçlü rekabet gücü bulunmaktadır.
S2: "Clear Act"ın SEC ve CFTC arasındaki düzenleyici iş bölümünü nasıl anlamalıyız? "Olgun blok zinciri" tanımının sektör üzerindeki etkisi ne olacaktır?
Luke:
Kısacası, "Açıklık Yasası" esasen dijital varlıkların düzenlenmesindeki "gri alanları" çözmek için tasarlanmıştır. Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'nun (CFTC) görevlerini net bir şekilde ayırarak, düzenleyici çakışmaların veya boşlukların önüne geçmek ve kripto sektörünün daha düzenli bir şekilde gelişmesini sağlamak amaçlanmaktadır. Kısaca, SEC esasen hisse senedi gibi yatırım getirisi beklentisi olan dijital varlıkları (örneğin bazı tokenleştirilmiş menkul kıymetler) düzenlerken; CFTC daha çok "emtia" gibi olan şeylerle ilgilenmektedir. Örneğin, Bitcoin veya Ethereum gibi değeri esasen gerçek kullanımdan gelen ve temettü ile değil olan dijital varlıklar. Böylece, tüm kripto para pazarının yasal çerçeve içindeki tanımını ve konumunu geliştirerek; DeFi'ye yönelik bir dizi düzenleme azaltımı ile DeFi projelerinin hayata geçirilmesi ve yenilikçiliği teşvik etmeyi hedeflemektedir.
Bununla birlikte, yasa tasarısındaki 'olgun blockchain' tanımına değinmek gerekir. Yasa tasarısında 'olgun blockchain', SEC'ye sunulan bir sertifikasyon süreci aracılığıyla doğrulanan ve yasal koşulları karşılayan bir ağ olarak tanımlanmaktadır (örneğin merkeziyetsiz yönetim, dağıtılmış mülkiyet, tek bir varlık kontrolü yok). SEC ayrıca bu standartları incelemek için ek kurallar belirleyebilir. Özellikle, sertifikasyon, ağın merkeziyetsizlik derecesinin, piyasa benimseme oranının, açıklık ve birlikte çalışabilirlik gibi unsurların kanıtını içermektedir. Sertifikasyon onaylandığında (genellikle başvurudan bir süre sonra varsayılan olarak geçerli olur, SEC itiraz etmedikçe), bu blockchain 'olgun' olarak kabul edilir.
Sam：
Sınırları belirlemek, her birinin kendi alanında yönetilmesi, tipik bir güç ayrımıdır. SEC, menkul kıymet tipi tokenleri yönetir, POS algoritması, DeFi gibi; merkeziyetsiz, olgun blockchain tanımına uygun olanlar, CFTC'ye devredilir.
Olgun blockchain, POW algoritması projeleri için oldukça avantajlıdır çünkü POW en orijinal kripto para birimidir ve tamamen dağıtık bir yapıya sahiptir. Bu tür projeler, teknolojinin zirvesini hedefler, algoritmaları ve performansı optimize eder, Code Is Law ilkesini benimser. Sektörde her zaman teknik yığınların başarısının zincirin başarısını temsil etmediği düşünülmüştür ve çeşitli türde menkul kıymetleştirilmiş düzenlemeler bir anda ortaya çıkmakta, bu da teknik personelin giriş yolunun daralmasına neden olmaktadır. Gerçekten teknik olanlar girmekte tereddüt ediyor, çünkü bir darbeyle yok olmaktan korkuyorlar. Artık herkes kod yazarken SEC'in kapıyı çalmasından endişe duymadan rahat olabilir. Madenciler de üretimlerini artırmak için kollarını sıvayabilir, yarı iletken sektöründeki baskıyı biraz azaltabilirler; donanım fiyatları bir miktar gerileyebilir. POW'un geri dönüş süresi, önceki döngüden bu yana son bir yılda iki katına çıkmış durumda ve şu anda gerileme gösterebilir.
Ardından herkes kendi işine bakacak, SEC POS ile finansal piyasalarda APY getirirken, CFTC POW ile blok zincirinin asıl amacına geri dönecek.
Avukat Li Zhongzhen:
① "Açık Hukuk Yasası", ABD SEC ile CFTC arasındaki kripto alanındaki düzenleyici karmaşa sorununu sona erdirdi, dijital ürünlerin CFTC tarafından yönetileceğini, kısıtlı dijital varlıkların ise SEC tarafından işleneceğini belirtti. Bu durum, ABD'nin kripto alanındaki düzenleyici çerçevesini daha da geliştirdi ve net bir düzenleyici ortam, kripto endüstrisinin gelişimine yardımcı olacaktır. Herhangi bir yeni endüstri düzenlemeden korkmaz, korkulan, düzenleyici sorumlulukların belirsizliğinden kaynaklanan endişedir.
② "Olgun blok zinciri" tanımı sektöre nispeten nesnel bir standart getirmiştir; bu standart, en büyük token tutucusunun sahip olduğu token oranının %20'yi geçmemesi gerektiğini ve hiçbir birey veya varlığın blok zincirini veya onun uygulamalarını tek taraflı olarak kontrol edemeyeceğini belirtmektedir. "Olgun blok zinciri", başlangıçta menkul kıymet olarak ihraç edilen projelerin, "olgun blok zinciri" standartlarını karşıladıklarında emtiaya geçiş yapmalarına izin vermektedir; bu da SEC denetiminden CFTC denetimine geçiş anlamına gelir. Bu, kripto sektörü için oldukça dostane bir durumdur. Bir projenin menkul kıymet olarak tanımlanması durumunda SEC denetimi altında olması, uyum maliyetlerinin çok yüksek olmasına neden olur; birçok girişim projenin bu maliyeti kaldıramaz. Ancak emtia olarak tanımlanması durumunda CFTC denetimi altında uyum maliyetleri göreli olarak büyük ölçüde azalacaktır.
Pang Meimei:
Basitçe söylemek gerekirse, bu tasarı dijital varlıkları etiketleme amacı taşıyor. "Açıklık Yasası" dijital varlıkları farklı kategorilere net bir şekilde ayırıyor ve SEC ile CFTC'nin düzenleyici alanlarını belirliyor. CFTC, menkul kıymet ürünleri üzerinde düzenleyici bir yetkiye sahip olup, daha yüksek ve katı gerekliliklere sahiptir; SEC'nin düzenleyiciliği ise çok daha esnektir. Bu nedenle, bölümlere ayrılmış düzenlemenin, blockchain'e gerçekten adanmış projelere daha esnek bir uyum yolu sağladığını düşünüyorum. Bu yasada en ince tasarım, dijital varlıklar için menkul kıymet özelliklerinden emtia özelliklerine bir dönüşüm yolu yaratmasıdır; bu projelere "menkul kıymet"ten "dijital emtia"ya geçiş için bir "mezuniyet yolu" sağlamaktadır.
Olgun blok zinciri sisteminin kavramı, blok zincirinin merkeziyetsizlik derecesine ulaşıp ulaşmadığını belirlemek için kullanılır ve böylece token'larının "menkul kıymet"ten "dijital ürün"e dönüşüp dönüşmeyeceğini karar verir. Bugün, blok zinciri teknolojisi giderek daha yaygın hale geliyor ve bu sektör bir paradigma değişimi yaşıyor. Yani, hangi standartlar veya hangi boyutlar ve özelliklerle bir blok zincirinin güvenilir olduğu ve olgun bir aşamaya girdiği ayrıştırılıyor. Mevzuat kesin tanımlar veriyor, detayları ve değerlendirme standartlarını netleştiriyor, bu da girişimcilerin bu standartlara nasıl ulaşacaklarını daha iyi anlamalarını sağlıyor ve ICO ve IDO'ya daha fazla kesinlik sağlıyor.
S3: Amerika'nın "CBDC Karşıtı Yasası" bazı ülkelerin CBDC'yi ilerletme çabalarıyla belirgin bir tezat oluşturuyor, neden CBDC'ye karşı çıkılıyor? Başka söylemek istediğin bir şey var mı?
Luke：
ABD'nin CBDC'yi yasaklamasının başlıca nedenleri şunlardır: Birincisi, Fed'in bireysel finansal varlıkların gizliliği üzerindeki güçlerinin daha da artmasından duyulan endişe. İkincisi, finansal sistemin istikrarı konusundaki endişeler. Üçüncüsü ise küresel para otoritesi üzerindeki endişelerdir.
Öncelikle, gizlilik ve denetim riski temel karşıt noktalardır. CBDC, esasen merkez bankası tarafından doğrudan ihraç edilen dijital bir banka sistemi (stabil coin ihraççılarına benzer, ancak CBDC ulusal düzeyde) olup her bir işlemi gerçek zamanlı olarak izleyebilir. Bu, hükümet denetimi veya çeşitli insan hataları riski için kötüye kullanılabilir ve bireysel finansal gizliliği ve özgürlüğü ihlal edebilir. Tasarının destekçileri, bunun ‘denetim devleti’ yaratacağını düşünüyor, bu da Çin dijital yuan’ına benzer; bu, kullanım kolaylığı sağlasa da merkez bankasının işlem izleme yeteneklerini artırmaktadır. Buna karşın, Amerika Birleşik Devletleri, anayasal hakların ve bireysel gizlilik haklarının korunmasına vurgu yaparak, hükümetin özel finansal mülkiyete aşırı müdahale etmesini önlemeyi amaçlıyor.
İkincisi, CBDC ‘aracıları ortadan kaldırmayı’ güçlendirecek ve Federal Rezerv'in para politikası uygulamasını etkileyecektir. Merkez bankalarının doğrudan bireysel tüketicilere hizmet vermesi, ticari bankaların rolünü doğrudan zayıflatacak, bu da ticari bankalarda mevduat kaybına, banka rekabetinin artmasına ve hatta banka iflasları dalgasına yol açabilir ve mevcut ekonomik yapıyı bozabilir. Federal Rezerv'in 2022 raporu, bu tür bir değişikliğin çok radikal olduğunu ve sistemik riskleri artırabileceğini belirtmiştir. CBDC esas olarak ödeme verimliliğini ve finansal kapsayıcılığı artırmak için kullanılmakta, ancak Amerika Birleşik Devletleri bu faydaların potansiyel tehlikeleri dengelemeye yeterli olmadığını düşünmektedir.
Bir diğer endişe, güç yoğunlaşması ve küresel rekabetle ilgilidir. CBDC karşıtları, CBDC'nin merkez bankalarının para politikası üzerindeki kontrolünü artırmasından ve hatta uluslararası alanda dijital hegemonya yaratmasından endişe ediyor; örneğin, bir ülkenin CBDC'sinin küresel ticarette hakim olmasının, ulusal egemenliği tehdit edebileceğini düşünüyorlar. ABD, doların geleneksel konumunu korumak için CBDC'ye karşı bir tutum sergileyerek, piyasa odaklı yeniliği teşvik etmek amacıyla özel stabilcoinleri (örneğin USDC) alternatif olarak öne çıkarmaktadır.
Sam：
Fed, herhangi bir siyasi partiye ait değildir ve bu nedenle siyasi bağış işlemleri yoktur; kesinlikle "koruma bedeli" ödeyenlere öncelik verecektir. Fed çekildiğinde, kimse oynamasın. Ayrıca, stabil coinlerin en azından merkeziyetsiz bir kısım özelliği vardır; örneğin, algoritmik stabil coinler, kripto para ile desteklenen stabil coinler gibi. Gelecekte yeni teknolojiler, algoritmalar veya çözümler ile hala gelişim alanı vardır. Ancak CBDC tamamen merkeziyetsizdir ve bu, kripto felsefesi ile çelişmektedir. Merkeziyetsiz varlık, bu üç yasadan birinin merkezidir; özel gizlilik, özgür finans ve sansüre karşı dayanıklılık talepleridir. CBDC'nin piyasaya sürülmesi, genel yapıya darbe vuracaktır.
Kısacası, Fed'in para basması pantolonunu çıkarıp gaz çıkarmaya eşdeğer, bu üç yasa tasarısı sadece süs eşyası olacak.
Avukat Li Zhongzhen:
Amerika hükümetinin dolar ihraç etme yetkisi yoktur, dolar ihraç yetkisi Federal Reserve'in elindedir. Amerika hükümetinin "Dahi Yasası"nı ilerletmesinin önemli bir nedeni, doları genişletmek için Federal Reserve'i atlatmaktır. Eğer CBDC'ye izin verilirse, bu Federal Reserve için büyük bir avantaj olur, ancak Amerika hükümeti için fazla bir pratik faydası yoktur; yalnızca Federal Reserve'in kısıtlanması, hükümetin mali özgürlüğünü sağlamaktadır.
Ve bazı CBDC'yi geliştirmeye çalışan ülkelerde, kendi para birimlerinin çıkarım hakkı hükümetin elindedir, bu nedenle bu ülkelerin CBDC çıkarırken bir çıkar çatışması yoktur.
Pang Meimei:
Çin'de herkes dijital yuanı biliyor, devlet sürekli olarak dijital yuanı teşvik ediyor, aslında bu bir CBDC örneği. CBDC'nin kendisinin belirgin avantajları var, örneğin ödeme ve hesaplaşma kolaylığı, verimliliği. Avantajlar bu kadar belirgin olduğuna göre, neden karşı çıkılıyor? Bu sorunu daha makro bir açıdan ele almalıyız, genellikle bireylerin merkez bankası ile doğrudan bağlantı kurması oldukça zor. Bu nedenle, ticari bankalar burada bir aracılık rolü üstleniyor. CBDC, merkez bankasının çalıştırdığı bir blockchain çevrimiçi bankacılık hizmet sistemi; eğer her birey doğrudan merkez bankası ile depolama ve kredi işlemleri yapabilirse, zamanla ticari bankalar gereksiz hale gelebilir. Ben, birçok ticari bankanın muhtemelen kapatılmak zorunda kalacağını düşünüyorum, bu durum mevcut ekonomik ve finansal sistemin istikrarını doğrudan zedeleyecektir. Ayrıca, CBDC sistemi tamamen merkeziyetsiz değildir; eğer CBDC çıkarılır ve dolaşımda olursa, kişisel finansal varlıkları nasıl koruyacağız? Yine KYC ve AML yapmak gerekecek, bu da şu anda kullandığımız çevrimiçi bankacılıktan ne farkı var?
Sadece zaten elektronikleşmiş bankacılık sisteminin blok zincir teknolojisini eklemekle eşdeğer, diğer şeylerin ise özünde bir yükseliş sağlamadığı. Nihai sonuç, ne bir iyileşme sağlamak ne de büyük miktarda potansiyel sorun yaratmak olabilir, bu da "tavuğu çalmaya çalışırken tüylerini kaybetmek" değil mi? Ben şahsen temkinli bir şekilde ilerlemeyi tercih ediyorum, körü körüne geniş çapta CBDC uygulamayı veya Hong Kong'un "sandbox" yöntemini öğrenmeyi istemiyorum.
S4: Avrupa Birliği, Asya gibi bölgelerde düzenleyici benzerlikler yaratır mı? Amerika'nın bu hamlesi, küresel Web3 düzenleme yapısını nasıl etkileyecek?
Luke：
Amerika'nın 2025'te geçirdiği "Dahi Yasası", "Açık Yasası" ve "Anti-CBDC Yasası", Avrupa Birliği ve Asya ülkelerinin kripto düzenleme modellerini örnek almasına neden olabilir. Avrupa Birliği'nin MiCA düzenlemesi, ABD standartlarına uyum sağlamak için detaylandırılabilir; Japonya ve Singapur, stabilcoin düzenlemelerini örnek alabilir, Hindistan ise yenilik ile uyum arasında bir denge kurabilir. Çin, CBDC'ye karşı durma fırsatını kullanarak dijital yuan'ın etkisini artırabilir ve ABD gibi, insani yuan stabilcoin kullanımını da büyük ölçüde geliştirebilir.
Küresel Web3 düzenleme yapısı standartlaşma yönünde ilerleyecek, özel stabilcoinleri ve DeFi'yi teşvik edecektir; ancak ABD'nin CBDC'ye karşı duran durumu, onu CBDC ödeme sistemlerinde ‘geri kalmaya’ itebilir, aynı zamanda diğer özel kripto varlık platformlarının statüsünü artırabilir. Bu, küresel bir düzenleme rekabetine yol açabilir, sermaye düzenlemeye dost bölgelerine yönelirken, jeopolitik gerilimleri de artırabilir ve ABD'nin dijital ekonomideki liderliğini sınayabilir.
Sam：
Avrupa Birliği kesin değil, Asya'daki bazı kripto düzenlemeleri örnek almayı gerektiriyor çünkü Avrupa Birliği, kripto paraları çoktan düzenlemeye başlamıştı. 2014 yılında Almanya, Bitcoin'i para birimi olarak kabul eden ilk ülke oldu, ardından Hollanda, Fransa gibi ülkeler de bunu takip etti. Geçen yıl yapılan istatistiklere göre, tüm Avrupa'da 2.700'den fazla kripto lisansı var ve Kanada'nın lisansları ve düzenlemeleri, Kuzey Amerika'dan daha önce ve daha fazla. Ancak Asya'nın kesinlikle örnek alması gerekiyor çünkü şu anda Asya, Polonya'dan daha az lisansa sahip. Bu verilerden de görülebileceği gibi, kripto düzenlemeleri veya kripto dostu konularında ABD, sadece ortalama bir şekilde konvoyu takip etmiş durumda çünkü kendileri de büyük bir yapıya sahip, büyük gemi dönüş yapmakta zorlanıyor.
Ancak stabilcoin türündeki düzenlemeler, Kuzey Amerika yasalarını referans alacaktır çünkü bu alandaki uyumluluğu sağlamaya çalışıyorlar. Sonuçta, ana akım stabilcoin'ler hala dolar bazlıdır ve doların kendisi de sıkı bir şekilde kontrol edilen bir varlıktır. Kuzey Amerika'daki bu hamle, dünya genelinde düzenlemelerin hızlanmasına yardımcı olacak; bu esasen stabilcoin ile ilgili olacak ve en fazla bir kripto para vergisi ortaya çıkacak. Başlıca ülkelerin ve bölgelerin düzenleme standartları hızla birleştirilecektir. Böylece tüm sektör daha düzenli ve daha şeffaf hale gelecektir. Önceki yıllardaki yüz kat kazanç sağlamak artık zor olacak. Web3 artık zengin olma yolu değil, ancak daha uzun vadeli bir gelişim gösterecektir.
Avukat Li Zhongzhen:
① Stabilcoin düzenlemeleri konusunda, Hong Kong öncü bir rol oynamaktadır, ancak stabilcoin dışındaki kripto düzenlemeleri açısından, ABD, kripto düzenlemeleri ayrıntılı çerçevesini en hızlı şekilde oluşturan ülkedir. Diğer ülkeler, kendi ulusal koşullarına dayalı olarak ABD'nin düzenleme modelini örnek alarak düzenleme çerçevesini geliştirebilir, örneğin kripto varlıkların sınıflandırılmış düzenlemesi, düzenleyici kurumların ve düzenleme sisteminin belirlenmesi gibi.
② Amerika ilk ateşi açtı, diğer ülkelerin de yakında buna katılacağını düşünüyorum, çok geçmeden küresel Web3 düzenleme yapısı sürekli olarak gelişecek ve hatta düzenleyici uyumun karşılıklı tanınması sağlanabilir.
Şişman Meimei:
Zeka Yasası, stablecoin'ler için sağlam bir düzenleyici çerçeve oluşturdu, Açık Yasası dijital varlık kategorilerini, ilgili düzenleyici kurumları ve farklı kurumların düzenleyici sorumluluklarını net bir şekilde tanımladı. CBDC'ye karşı yasası, Fed'in bireylere merkez bankası dijital para birimi ihraç etmesini açıkça yasaklayarak, finansal aşırı gözetimi önledi ve ticari bankaların finansal sistem içindeki rolünü korudu.
Öncelikle, ABD'deki düzenleyici belirsizlikler mevcuttu; bir yandan, farklı eyaletlerin düzenleyici yaklaşımı ve sıkılıkları farklıydı, diğer yandan ise kripto paraların menkul kıymet mi yoksa mal mı olduğu konusunda sürekli bir tartışma vardı. Bu belirsizlik, birçok girişimcinin daha düzenleyici dostu bölgelere göç etmesine neden oldu. Bu üç aşamalı yasa tasarısının yürürlüğe girmesi, ABD'nin dijital varlık yenilikçiliğinde liderliği ele geçirmesine yardımcı olabilir; düzenleyici çerçeve küresel bir referans modeli haline gelebilir ve diğer ülkeleri kripto varlıklarla ilgili yasaları hızla geliştirmeye teşvik edebilir. ABD ve hatta küresel dijital varlık ekosistemi büyük bir dönüşüm yaşayabilir.
S5: Üç yasa tasarısının, Amerika ve hatta tüm kripto endüstrisi için "vahşi büyümekten" "kuralların hâkim olduğu" bir dönüm noktası olduğu düşünülüyor. Bunlar, Web3 girişim projelerinin uyum maliyetlerini ve işletme modellerini nasıl etkileyecek?
Luke：
Açıkça, üç yasa tasarısı ABD kripto endüstrisini "vahşi büyümeden kuralların egemenliğine" itiyor ve Web3 girişim projelerinin uyum maliyetleri ve işletme modelleri üzerinde önemli bir etkisi var. Uyum maliyetleri kısa vadede, stabilcoin açıklamaları, denetim ve KYC/AML gereklilikleri nedeniyle, girişim harcamalarını artıracak (hukuk maliyetleri finansmanın %40'ını bulabiliyor), küçük projeler fazla yükten dolayı dışarıya akabilir. Ancak uzun vadede, düzenleyici netlik dava riskini azaltır ve VC yatırımlarını çeker. İşletme modeli belirsizden uyumlu olana doğru kayacak. Merkeziyetsiz yönetime ve RWA tokenizasyonuna (örneğin, ICO üst sınırı 75 milyon dolar) odaklanarak muafiyet elde etmek için, hızlı iterasyondan yasal kurallar içinde yeniliğe geçilecektir.
Bu, kısa vadede küçük projeleri sıkıştırabilir, ancak uzun vadede sektörün olgunluğunu artıracak, küresel kaynakları çekecek ve uluslararası düzenlemelerin halk tarafından kabul edilen bir çerçevesini oluşturacaktır. Bu, diğer bölgelerin kripto para piyasası için yasal uyum oluşturma sürecini (örneğin, Avrupa Birliği'nin MiCA'sı, Singapur'un DTSP'si, vb...) etkileyebilir.
Sam：
Web3 girişimlerinin "düzensiz yenilikten" "uygunluk öncelikli" yeni bir çağa geçişini belirli bir ölçüde işaret ediyor.
Görülebilir birkaç yön var, örneğin girişimcilik eşiği oldukça yüksek olacak, rastgele token yayımlamak mümkün olmayacak, lisans standart hale gelecek; uyum maliyetleri de dik bir şekilde yükselebilecek, avukatlar, denetçiler, KYC/AML gibi unsurlar zorunlu bütçe kalemleri haline gelecek; sektör, yenilikçi olmayan, kâr edemeyen küçük projelerin veya gri projelerin hızla elenmesine tanıklık edecek; ancak, POW madencileri en çok fayda sağlayan grup olmalı, özellikle Bitcoin için. Sadece uyumlu işler ölçeklenebilir hale gelebilir, uyumlu işler uzun vadeli büyüyebilir ve aynı zamanda kötü paraların iyi paraları sürmesi durumunu önleyebilir.
Ancak "Crypto Native" yerel grubu olarak, Web3 Web3'tür, iştir, kripto kripto'dur, tekniktir, yerel kripto ise izin gerektirmez, gerçek kripto nerede gerçekleşebileceğini bulacaktır.
Avukat Li Zhongzhen:
"Zekâ Yasası", "Açık Yasası" ve "CBDC Karşıtı Yasası"nın yürürlüğe girmesiyle birlikte, proje sahiplerinin kendi proje türlerine göre uyum yollarını belirlemesi gerekmektedir:
① Stabilcoin çıkaran projeler, ilgili lisansı almak için büyük miktarda sermaye yatırmalı ve ayrıca bağımsız bir denetim sistemi ile iflas izolasyon mekanizması kurmalıdır. Özellikle rezerv varlıkları açısından, 1:1 rezerv oranı, proje sahiplerinin mali gücü üzerinde yüksek taleplerde bulunmaktadır.
② Stabil olmayan proje, proje sahipleri kendilerinin gerçekten menkul kıymet mi yoksa mal mı olduğunu net bir şekilde anlamalıdır? Geçmişte düzenleme olmadan, proje sahipleri sadece teknik geliştirme ekibi, güvenlik koruma ekibi ve pazarlama ekibi ile hikaye anlatımı, fon toplama ve zincire alma işlemlerini gerçekleştirebiliyorlardı, ancak şimdi bu mümkün değil. Bu nedenle, projenin başlangıcında, proje sahipleri SEC veya CFTC düzenlemesine yanıt vermek için profesyonel bir uyum ekibi kurmalıdır; uyum maliyetleri, Ar-Ge maliyetlerinden bile daha yüksek olabilir, bu durum yeterli güce sahip olmayan küçük projelerin kuluçkaya yatmasını zorlaştırır.
Şişko Meime
Evet, bu üç yasa tasarısı kripto endüstrisi için net [oyun kuralları] belirliyor. Son birkaç yıldır kripto endüstrisinde net kuralların olmaması, yasal girişimcilerin düzenleyici belirsizlikle karşılaşmasına ve spekülatörlerin hukuki belirsizlikten kâr etmesine neden oldu; bu üç yasa tasarısı bu durumu tersine çevirecek.
Tasarı, stabilcoin ihraççıları, işlem platformları ve DeFi projeleri için ayrıntılı gereksinimler belirledi ve birçok yasaklayıcı eylemi sıraladı. Varlık rezervi gereksinimleri ve fon ayırma sistemi, finansman maliyetlerini ve yönetim maliyetlerini artırdı; mali bilgi açıklamaları ve denetim, işletme maliyetlerini artırdı. Belirsiz bir alanda bulunan dijital varlıklar için, düzenleyici özelliklerin belirlenmesi amacıyla daha fazla kaynak harcayarak uyum maliyetlerini artırmak gerekecek. Ayrıca, bazı merkez bankası dijital para birimi ihraç etmeyi planlayan ülkelerin veya kurumların strateji ve planlarını yeniden düzenlemeleri gerekebilir, bu da uyum maliyetlerini ve belirsizliği artırır. Uyum maliyetlerindeki artış, bazı küçük projelerin maliyetleri karşılayamayıp piyasadan çıkmalarına neden olabilir; ancak, kaliteli projelere, yasal düzenlemelere dayanarak uzun vadeli işletme modelleri oluşturma ve projelerin sağlam bir şekilde uzun süre çalışmasını sağlama konusunda net bir yol sunar.
Yeniden yayınlanan makalelerle ilgili telif hakkı anlaşmazlıkları varsa, lütfen bizimle iletişime geçin ve kaldırmamızı isteyin.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Amerika'nın üç şifreleme yasası, gerçekten "oyun kurallarını" değiştirebilir mi?
Yazan: Luke, Sam, Li Zhongzhen, Pang Meimei
Son günlerde, ABD Temsilciler Meclisi, kripto düzenlemesi ile ilgili üç yasa tasarısını ezici bir çoğunlukla kabul etti. Bu yasa tasarıları, "Genius Yasası", "Açık Yasası" ve "CBDC İzleme Karşıtı Ulusal Yasası" olarak adlandırılmaktadır. Özellikle "Genius Yasası", "Amerika'nın küresel finans ve kripto teknolojisi alanındaki liderliğini sağlamlaştırmak için önemli bir adım" olarak tanımlanmaktadır ve 18'inde Trump tarafından resmi olarak imzalanarak yürürlüğe girmiştir. Bu durum, ülke içindeki CCTV, finans gibi medya organlarında da yer bulmuştur.
Bu bölümde, Web3 uyum araştırma grubunun seçkin üyelerine 5 soru yönelttik: "Genius Yasası ne yapmayı amaçlıyor?", "Clear Yasası'nın SEC ve CFTC arasındaki düzenleyici iş bölümünü nasıl anlamalıyız?", "ABD neden CBDC'ye karşı?", "Bu üç yasası diğer ülkelerin kripto düzenlemeleri konusunda nasıl bir örnek oluşturabilir?", "Bunlar kripto girişim projelerinin işleyişini nasıl etkileyecek?"
Şimdi asıl konuya geçelim!
S1: "Dahi Yasası"nın ne yapmaya çalıştığını açık bir dille anlatabilir misiniz? Amerika dışındaki ülkelerin stabilcoin'leri için hala rekabet şansı var mı?
Luke:
"Dahi Yasası" basit bir ifadeyle, ABD hükümetinin stabil coinler (USDT ve USDC gibi) ve bunların émisyoncuları için katı bir yasal çerçeve oluşturduğudur. Stabil coinlerin tanımını netleştirerek, stabil coinlerin yasal olarak tanınmasını sağladı. Bu sayede, hem émisyoncuların hem de stabil coin kullanan tüketicilerin haklarını korumayı amaçlamaktadır.
Ana kısım üç bölümden oluşmaktadır.
Birincisi, yasada stablecoin'in 'ödeme tipi stablecoin' olarak tanımlandığı belirtilmektedir. Stablecoin'in menkul kıymet veya emtia niteliğine sahip olmadığı açıkça ifade edilmektedir. Bu da, stablecoin'in kendisinin yatırım değeri artışı özelliğine sahip olmadığı anlamına gelmektedir.
İkincisi, sabit coin émisyoncularının, tüketicilerin sabit coin ana paralarını 1:1 yüksek likidite yöntemiyle yönetmesini sıkı bir şekilde belirlemiştir. Ayrıca, her ay 1:1 yüksek likiditeyi sağlamak için defterlerin kamuya açık olması gerekmektedir. Ayrıca, sabit coin émisyon şirketinin piyasa değeri 50 milyar doları aşarsa, her yıl denetim raporu vermesi ve eyalet ve federal çift denetimden geçmesi gerekmektedir; bu, Terra/Luna gibi "kopma" çöküşlerini önlemek içindir.
Üçüncüsü, stabil coin çıkaran şirket iflas ederse, kullanıcıların paralarının öncelikli olarak geri ödeneceğini belirtmektedir; bu, kullanıcılara bir tür güvence sağlamaktadır. Ayrıca, kara para aklamayı önleme (AML), kimlik doğrulama (KYC) gibi gereksinimler de bulunmaktadır; bunlar bankalara benzer bir şekilde, işlemlerin şeffaflığını sağlamakta ve kötü niyetli kişilerin boşluklardan faydalanmasını engellemektedir.
Sam：
Genius yasasının amacı, stablecoinlerin ihraç edilmesi ve ticaretinin düzenli denetimini gerçekleştirmektir ve şu anda oldukça sıkı görünmektedir. Kuzey Amerika'da ihraç edilmek veya dolaşımda olmak isteyen stablecoinler, federal veya eyalet düzeyinde bir lisans almak zorundadır; örneğin, resmi bir banka veya düzenlenmiş bir finansal kuruluş statüsü elde edilmesi gerekmektedir. Bu, stablecoin işine devam etmek isteyenlerin, tamamen karşılık verme, bilgi açıklama ve AML uyumu sağlamak zorunda olduğu anlamına gelmektedir.
Bu dalga tamamen Tether'e yönelik, şu anda Tether'in piyasa değeri yaklaşık 1,600 civarında. Önceki iki turda sektörde günlük patlama riski var, esas olarak Tether'in rezervlerinin belirsizliği ve denetimin aynı çuvalda olması etrafında dönüyor. Bu nedenle Tether, sektörde sık sık alay konusu oluyor; her yılın KPI'sı kendi patlamasını bir tur dönmek ve sonra düşük fiyattan tokenları geri almak.
Ayrıca, Tether stabilcoin lideri olarak, %70'ten fazla bir pazar payına sahip, bu kadar istikrarsız görünen bir stabilcoin'in bu ölçeğe ulaşabilmesi kesinlikle bazı konsorsiyumların gözünü dikmesine neden olmuştur. Ancak konsorsiyumların pazara girmesi için önce piyasa kurallarını iyi tasarlamaları gerekiyor, böylece yasal olarak kazanç elde edebilirler. Bu nedenle Genius yasasının özü, yeni oyunculara veya eski paralara giriş bileti vermektir.
Kuzey Amerika dışındaki ülkelerin stabilcoin'leri de aynı nitelikte, çünkü şu anda ana akım stabilcoin'ler hala fiat para birimlerine bağlı. Fiat para birimi güçlü olduğunda, buna karşılık gelen stabilcoin de güçlüdür; fiat para birimi zayıf olduğunda, buna karşılık gelen stabilcoin'in de pek rekabet şansı yoktur, Batı Afrika'daki Naira gibi, bunları düşünmek bile gereksiz. Ancak yeterli dolar rezervine sahip olduğu sürece, herkes dolar stabilcoin'i çıkarabilir; nihayetinde, insanların senin döviz rezervine ne kadar güvendiği meselesi ortaya çıkar. Bir de göç maliyeti var; stabilcoin'in eğitim maliyeti ve göç maliyeti oldukça yüksektir. Bu nedenle kripto dostu ülkeler ve bölgelerin rekabet avantajı daha fazladır.
Avukat Li Zhongzhen:
① "Dahi Yasası" ödeme tipi stabilcoin kavramını oluşturdu ve Amerika Birleşik Devletleri'nde ödeme tipi stabilcoin ihraç etme gereklilikleri, düzenleyici sistemler gibi konularda ayrıntılı düzenlemeler getirdi. "Dahi Yasası", ödeme tipi stabilcoin ihraç edenlerin en az 1:1 oranında rezerv varlık bulundurmasını şart koşmakta ve rezerv varlıkların yalnızca ABD doları, 93 gün veya daha kısa vadeli ABD Hazine tahvilleri gibi yüksek likiditeye sahip dolar varlıkları olabileceğini belirtmektedir. "Dahi Yasası"nın amacı, küresel sermayeyi yüksek likiditeye sahip dolar varlıklarını satın almaya yönlendirmek, dolar likiditesini artırmak, zincir üzerindeki dolar egemenliğini tesis etmek ve doların egemenliğini pekiştirmektir.
② ABD dışındaki ülkelerin stablecoin'leri için rekabet şansı var mı? Bu soru aslında bu ülkelerin ve bölgelerin toplam gücüne bağlı. Bence Çin, Avrupa Birliği ve Japonya'nın şansı var, diğer ülkelerin ve bölgelerin şansı yok.
Şişman Meimei:
Son birkaç yılda kimse kesin olarak stabilcoin'in ne olduğunu, ihraç edenlerin hangi eşik gereksinimlerine sahip olduğunu, stabilcoin'in kim tarafından denetlenmesi gerektiğini ve bir sorun olduğunda ne yapılacağını açıklayamadı. "Dahi Yasası", bu boş düzenlemeyi sona erdirmek ve bu sorunları çözmek içindir.
Elbette, "Dahi Yasası" ile stabilize paraların rezerv olarak ABD tahvilleri ve dolar varlıkları zorunlu kılınması, doların küresel rezerv ve ödeme sistemindeki hakimiyetini daha da güçlendirdiği gibi, doların uluslararası para egemenliğini de pekiştirdi. Ancak stabilize paraların temel işlevi, sınır ötesi ödemeler ve hesaplamalar için kullanılmaktır; stabilize paralar, ulusal para politikalarını değiştirmeden ticaret hesaplamalarının esnekliğini ve verimliliğini artırabilir. Şu anda dünya genelinde birçok ülke stabilize paraların gelişimine yöneliyor. Biz Çin, dünyanın bir numaralı mal ticaret ülkesi olarak, sınır ötesi hesaplama verimliliği ve maliyetinin optimize edilmesi konusunda doğal bir stratejik ihtiyaç duyuyoruz; büyük bir fırsatımız var ve bu fırsat Hong Kong'da. Bu yıl 21 Mayıs'ta Hong Kong Yasama Konseyi, "Stabilize Para Koşulları Taslağı"nı onayladı ve stabilize paralar için tam zincir düzenlemesi uygulayan ilk küresel yargı alanı oldu. Stabilize paraların gelişimine öncülük eden bir akımda Hong Kong kritik bir rol oynamaktadır, Çin'in de eşsiz avantajları ve güçlü rekabet gücü bulunmaktadır.
S2: "Clear Act"ın SEC ve CFTC arasındaki düzenleyici iş bölümünü nasıl anlamalıyız? "Olgun blok zinciri" tanımının sektör üzerindeki etkisi ne olacaktır?
Luke:
Kısacası, "Açıklık Yasası" esasen dijital varlıkların düzenlenmesindeki "gri alanları" çözmek için tasarlanmıştır. Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'nun (CFTC) görevlerini net bir şekilde ayırarak, düzenleyici çakışmaların veya boşlukların önüne geçmek ve kripto sektörünün daha düzenli bir şekilde gelişmesini sağlamak amaçlanmaktadır. Kısaca, SEC esasen hisse senedi gibi yatırım getirisi beklentisi olan dijital varlıkları (örneğin bazı tokenleştirilmiş menkul kıymetler) düzenlerken; CFTC daha çok "emtia" gibi olan şeylerle ilgilenmektedir. Örneğin, Bitcoin veya Ethereum gibi değeri esasen gerçek kullanımdan gelen ve temettü ile değil olan dijital varlıklar. Böylece, tüm kripto para pazarının yasal çerçeve içindeki tanımını ve konumunu geliştirerek; DeFi'ye yönelik bir dizi düzenleme azaltımı ile DeFi projelerinin hayata geçirilmesi ve yenilikçiliği teşvik etmeyi hedeflemektedir.
Bununla birlikte, yasa tasarısındaki 'olgun blockchain' tanımına değinmek gerekir. Yasa tasarısında 'olgun blockchain', SEC'ye sunulan bir sertifikasyon süreci aracılığıyla doğrulanan ve yasal koşulları karşılayan bir ağ olarak tanımlanmaktadır (örneğin merkeziyetsiz yönetim, dağıtılmış mülkiyet, tek bir varlık kontrolü yok). SEC ayrıca bu standartları incelemek için ek kurallar belirleyebilir. Özellikle, sertifikasyon, ağın merkeziyetsizlik derecesinin, piyasa benimseme oranının, açıklık ve birlikte çalışabilirlik gibi unsurların kanıtını içermektedir. Sertifikasyon onaylandığında (genellikle başvurudan bir süre sonra varsayılan olarak geçerli olur, SEC itiraz etmedikçe), bu blockchain 'olgun' olarak kabul edilir.
Sam：
Sınırları belirlemek, her birinin kendi alanında yönetilmesi, tipik bir güç ayrımıdır. SEC, menkul kıymet tipi tokenleri yönetir, POS algoritması, DeFi gibi; merkeziyetsiz, olgun blockchain tanımına uygun olanlar, CFTC'ye devredilir.
Olgun blockchain, POW algoritması projeleri için oldukça avantajlıdır çünkü POW en orijinal kripto para birimidir ve tamamen dağıtık bir yapıya sahiptir. Bu tür projeler, teknolojinin zirvesini hedefler, algoritmaları ve performansı optimize eder, Code Is Law ilkesini benimser. Sektörde her zaman teknik yığınların başarısının zincirin başarısını temsil etmediği düşünülmüştür ve çeşitli türde menkul kıymetleştirilmiş düzenlemeler bir anda ortaya çıkmakta, bu da teknik personelin giriş yolunun daralmasına neden olmaktadır. Gerçekten teknik olanlar girmekte tereddüt ediyor, çünkü bir darbeyle yok olmaktan korkuyorlar. Artık herkes kod yazarken SEC'in kapıyı çalmasından endişe duymadan rahat olabilir. Madenciler de üretimlerini artırmak için kollarını sıvayabilir, yarı iletken sektöründeki baskıyı biraz azaltabilirler; donanım fiyatları bir miktar gerileyebilir. POW'un geri dönüş süresi, önceki döngüden bu yana son bir yılda iki katına çıkmış durumda ve şu anda gerileme gösterebilir.
Ardından herkes kendi işine bakacak, SEC POS ile finansal piyasalarda APY getirirken, CFTC POW ile blok zincirinin asıl amacına geri dönecek.
Avukat Li Zhongzhen:
① "Açık Hukuk Yasası", ABD SEC ile CFTC arasındaki kripto alanındaki düzenleyici karmaşa sorununu sona erdirdi, dijital ürünlerin CFTC tarafından yönetileceğini, kısıtlı dijital varlıkların ise SEC tarafından işleneceğini belirtti. Bu durum, ABD'nin kripto alanındaki düzenleyici çerçevesini daha da geliştirdi ve net bir düzenleyici ortam, kripto endüstrisinin gelişimine yardımcı olacaktır. Herhangi bir yeni endüstri düzenlemeden korkmaz, korkulan, düzenleyici sorumlulukların belirsizliğinden kaynaklanan endişedir.
② "Olgun blok zinciri" tanımı sektöre nispeten nesnel bir standart getirmiştir; bu standart, en büyük token tutucusunun sahip olduğu token oranının %20'yi geçmemesi gerektiğini ve hiçbir birey veya varlığın blok zincirini veya onun uygulamalarını tek taraflı olarak kontrol edemeyeceğini belirtmektedir. "Olgun blok zinciri", başlangıçta menkul kıymet olarak ihraç edilen projelerin, "olgun blok zinciri" standartlarını karşıladıklarında emtiaya geçiş yapmalarına izin vermektedir; bu da SEC denetiminden CFTC denetimine geçiş anlamına gelir. Bu, kripto sektörü için oldukça dostane bir durumdur. Bir projenin menkul kıymet olarak tanımlanması durumunda SEC denetimi altında olması, uyum maliyetlerinin çok yüksek olmasına neden olur; birçok girişim projenin bu maliyeti kaldıramaz. Ancak emtia olarak tanımlanması durumunda CFTC denetimi altında uyum maliyetleri göreli olarak büyük ölçüde azalacaktır.
Pang Meimei:
Basitçe söylemek gerekirse, bu tasarı dijital varlıkları etiketleme amacı taşıyor. "Açıklık Yasası" dijital varlıkları farklı kategorilere net bir şekilde ayırıyor ve SEC ile CFTC'nin düzenleyici alanlarını belirliyor. CFTC, menkul kıymet ürünleri üzerinde düzenleyici bir yetkiye sahip olup, daha yüksek ve katı gerekliliklere sahiptir; SEC'nin düzenleyiciliği ise çok daha esnektir. Bu nedenle, bölümlere ayrılmış düzenlemenin, blockchain'e gerçekten adanmış projelere daha esnek bir uyum yolu sağladığını düşünüyorum. Bu yasada en ince tasarım, dijital varlıklar için menkul kıymet özelliklerinden emtia özelliklerine bir dönüşüm yolu yaratmasıdır; bu projelere "menkul kıymet"ten "dijital emtia"ya geçiş için bir "mezuniyet yolu" sağlamaktadır.
Olgun blok zinciri sisteminin kavramı, blok zincirinin merkeziyetsizlik derecesine ulaşıp ulaşmadığını belirlemek için kullanılır ve böylece token'larının "menkul kıymet"ten "dijital ürün"e dönüşüp dönüşmeyeceğini karar verir. Bugün, blok zinciri teknolojisi giderek daha yaygın hale geliyor ve bu sektör bir paradigma değişimi yaşıyor. Yani, hangi standartlar veya hangi boyutlar ve özelliklerle bir blok zincirinin güvenilir olduğu ve olgun bir aşamaya girdiği ayrıştırılıyor. Mevzuat kesin tanımlar veriyor, detayları ve değerlendirme standartlarını netleştiriyor, bu da girişimcilerin bu standartlara nasıl ulaşacaklarını daha iyi anlamalarını sağlıyor ve ICO ve IDO'ya daha fazla kesinlik sağlıyor.
S3: Amerika'nın "CBDC Karşıtı Yasası" bazı ülkelerin CBDC'yi ilerletme çabalarıyla belirgin bir tezat oluşturuyor, neden CBDC'ye karşı çıkılıyor? Başka söylemek istediğin bir şey var mı?
Luke：
ABD'nin CBDC'yi yasaklamasının başlıca nedenleri şunlardır: Birincisi, Fed'in bireysel finansal varlıkların gizliliği üzerindeki güçlerinin daha da artmasından duyulan endişe. İkincisi, finansal sistemin istikrarı konusundaki endişeler. Üçüncüsü ise küresel para otoritesi üzerindeki endişelerdir.
Öncelikle, gizlilik ve denetim riski temel karşıt noktalardır. CBDC, esasen merkez bankası tarafından doğrudan ihraç edilen dijital bir banka sistemi (stabil coin ihraççılarına benzer, ancak CBDC ulusal düzeyde) olup her bir işlemi gerçek zamanlı olarak izleyebilir. Bu, hükümet denetimi veya çeşitli insan hataları riski için kötüye kullanılabilir ve bireysel finansal gizliliği ve özgürlüğü ihlal edebilir. Tasarının destekçileri, bunun ‘denetim devleti’ yaratacağını düşünüyor, bu da Çin dijital yuan’ına benzer; bu, kullanım kolaylığı sağlasa da merkez bankasının işlem izleme yeteneklerini artırmaktadır. Buna karşın, Amerika Birleşik Devletleri, anayasal hakların ve bireysel gizlilik haklarının korunmasına vurgu yaparak, hükümetin özel finansal mülkiyete aşırı müdahale etmesini önlemeyi amaçlıyor.
İkincisi, CBDC ‘aracıları ortadan kaldırmayı’ güçlendirecek ve Federal Rezerv'in para politikası uygulamasını etkileyecektir. Merkez bankalarının doğrudan bireysel tüketicilere hizmet vermesi, ticari bankaların rolünü doğrudan zayıflatacak, bu da ticari bankalarda mevduat kaybına, banka rekabetinin artmasına ve hatta banka iflasları dalgasına yol açabilir ve mevcut ekonomik yapıyı bozabilir. Federal Rezerv'in 2022 raporu, bu tür bir değişikliğin çok radikal olduğunu ve sistemik riskleri artırabileceğini belirtmiştir. CBDC esas olarak ödeme verimliliğini ve finansal kapsayıcılığı artırmak için kullanılmakta, ancak Amerika Birleşik Devletleri bu faydaların potansiyel tehlikeleri dengelemeye yeterli olmadığını düşünmektedir.
Bir diğer endişe, güç yoğunlaşması ve küresel rekabetle ilgilidir. CBDC karşıtları, CBDC'nin merkez bankalarının para politikası üzerindeki kontrolünü artırmasından ve hatta uluslararası alanda dijital hegemonya yaratmasından endişe ediyor; örneğin, bir ülkenin CBDC'sinin küresel ticarette hakim olmasının, ulusal egemenliği tehdit edebileceğini düşünüyorlar. ABD, doların geleneksel konumunu korumak için CBDC'ye karşı bir tutum sergileyerek, piyasa odaklı yeniliği teşvik etmek amacıyla özel stabilcoinleri (örneğin USDC) alternatif olarak öne çıkarmaktadır.
Sam：
Fed, herhangi bir siyasi partiye ait değildir ve bu nedenle siyasi bağış işlemleri yoktur; kesinlikle "koruma bedeli" ödeyenlere öncelik verecektir. Fed çekildiğinde, kimse oynamasın. Ayrıca, stabil coinlerin en azından merkeziyetsiz bir kısım özelliği vardır; örneğin, algoritmik stabil coinler, kripto para ile desteklenen stabil coinler gibi. Gelecekte yeni teknolojiler, algoritmalar veya çözümler ile hala gelişim alanı vardır. Ancak CBDC tamamen merkeziyetsizdir ve bu, kripto felsefesi ile çelişmektedir. Merkeziyetsiz varlık, bu üç yasadan birinin merkezidir; özel gizlilik, özgür finans ve sansüre karşı dayanıklılık talepleridir. CBDC'nin piyasaya sürülmesi, genel yapıya darbe vuracaktır.
Kısacası, Fed'in para basması pantolonunu çıkarıp gaz çıkarmaya eşdeğer, bu üç yasa tasarısı sadece süs eşyası olacak.
Avukat Li Zhongzhen:
Amerika hükümetinin dolar ihraç etme yetkisi yoktur, dolar ihraç yetkisi Federal Reserve'in elindedir. Amerika hükümetinin "Dahi Yasası"nı ilerletmesinin önemli bir nedeni, doları genişletmek için Federal Reserve'i atlatmaktır. Eğer CBDC'ye izin verilirse, bu Federal Reserve için büyük bir avantaj olur, ancak Amerika hükümeti için fazla bir pratik faydası yoktur; yalnızca Federal Reserve'in kısıtlanması, hükümetin mali özgürlüğünü sağlamaktadır.
Ve bazı CBDC'yi geliştirmeye çalışan ülkelerde, kendi para birimlerinin çıkarım hakkı hükümetin elindedir, bu nedenle bu ülkelerin CBDC çıkarırken bir çıkar çatışması yoktur.
Pang Meimei:
Çin'de herkes dijital yuanı biliyor, devlet sürekli olarak dijital yuanı teşvik ediyor, aslında bu bir CBDC örneği. CBDC'nin kendisinin belirgin avantajları var, örneğin ödeme ve hesaplaşma kolaylığı, verimliliği. Avantajlar bu kadar belirgin olduğuna göre, neden karşı çıkılıyor? Bu sorunu daha makro bir açıdan ele almalıyız, genellikle bireylerin merkez bankası ile doğrudan bağlantı kurması oldukça zor. Bu nedenle, ticari bankalar burada bir aracılık rolü üstleniyor. CBDC, merkez bankasının çalıştırdığı bir blockchain çevrimiçi bankacılık hizmet sistemi; eğer her birey doğrudan merkez bankası ile depolama ve kredi işlemleri yapabilirse, zamanla ticari bankalar gereksiz hale gelebilir. Ben, birçok ticari bankanın muhtemelen kapatılmak zorunda kalacağını düşünüyorum, bu durum mevcut ekonomik ve finansal sistemin istikrarını doğrudan zedeleyecektir. Ayrıca, CBDC sistemi tamamen merkeziyetsiz değildir; eğer CBDC çıkarılır ve dolaşımda olursa, kişisel finansal varlıkları nasıl koruyacağız? Yine KYC ve AML yapmak gerekecek, bu da şu anda kullandığımız çevrimiçi bankacılıktan ne farkı var?
Sadece zaten elektronikleşmiş bankacılık sisteminin blok zincir teknolojisini eklemekle eşdeğer, diğer şeylerin ise özünde bir yükseliş sağlamadığı. Nihai sonuç, ne bir iyileşme sağlamak ne de büyük miktarda potansiyel sorun yaratmak olabilir, bu da "tavuğu çalmaya çalışırken tüylerini kaybetmek" değil mi? Ben şahsen temkinli bir şekilde ilerlemeyi tercih ediyorum, körü körüne geniş çapta CBDC uygulamayı veya Hong Kong'un "sandbox" yöntemini öğrenmeyi istemiyorum.
S4: Avrupa Birliği, Asya gibi bölgelerde düzenleyici benzerlikler yaratır mı? Amerika'nın bu hamlesi, küresel Web3 düzenleme yapısını nasıl etkileyecek?
Luke：
Amerika'nın 2025'te geçirdiği "Dahi Yasası", "Açık Yasası" ve "Anti-CBDC Yasası", Avrupa Birliği ve Asya ülkelerinin kripto düzenleme modellerini örnek almasına neden olabilir. Avrupa Birliği'nin MiCA düzenlemesi, ABD standartlarına uyum sağlamak için detaylandırılabilir; Japonya ve Singapur, stabilcoin düzenlemelerini örnek alabilir, Hindistan ise yenilik ile uyum arasında bir denge kurabilir. Çin, CBDC'ye karşı durma fırsatını kullanarak dijital yuan'ın etkisini artırabilir ve ABD gibi, insani yuan stabilcoin kullanımını da büyük ölçüde geliştirebilir.
Küresel Web3 düzenleme yapısı standartlaşma yönünde ilerleyecek, özel stabilcoinleri ve DeFi'yi teşvik edecektir; ancak ABD'nin CBDC'ye karşı duran durumu, onu CBDC ödeme sistemlerinde ‘geri kalmaya’ itebilir, aynı zamanda diğer özel kripto varlık platformlarının statüsünü artırabilir. Bu, küresel bir düzenleme rekabetine yol açabilir, sermaye düzenlemeye dost bölgelerine yönelirken, jeopolitik gerilimleri de artırabilir ve ABD'nin dijital ekonomideki liderliğini sınayabilir.
Sam：
Avrupa Birliği kesin değil, Asya'daki bazı kripto düzenlemeleri örnek almayı gerektiriyor çünkü Avrupa Birliği, kripto paraları çoktan düzenlemeye başlamıştı. 2014 yılında Almanya, Bitcoin'i para birimi olarak kabul eden ilk ülke oldu, ardından Hollanda, Fransa gibi ülkeler de bunu takip etti. Geçen yıl yapılan istatistiklere göre, tüm Avrupa'da 2.700'den fazla kripto lisansı var ve Kanada'nın lisansları ve düzenlemeleri, Kuzey Amerika'dan daha önce ve daha fazla. Ancak Asya'nın kesinlikle örnek alması gerekiyor çünkü şu anda Asya, Polonya'dan daha az lisansa sahip. Bu verilerden de görülebileceği gibi, kripto düzenlemeleri veya kripto dostu konularında ABD, sadece ortalama bir şekilde konvoyu takip etmiş durumda çünkü kendileri de büyük bir yapıya sahip, büyük gemi dönüş yapmakta zorlanıyor.
Ancak stabilcoin türündeki düzenlemeler, Kuzey Amerika yasalarını referans alacaktır çünkü bu alandaki uyumluluğu sağlamaya çalışıyorlar. Sonuçta, ana akım stabilcoin'ler hala dolar bazlıdır ve doların kendisi de sıkı bir şekilde kontrol edilen bir varlıktır. Kuzey Amerika'daki bu hamle, dünya genelinde düzenlemelerin hızlanmasına yardımcı olacak; bu esasen stabilcoin ile ilgili olacak ve en fazla bir kripto para vergisi ortaya çıkacak. Başlıca ülkelerin ve bölgelerin düzenleme standartları hızla birleştirilecektir. Böylece tüm sektör daha düzenli ve daha şeffaf hale gelecektir. Önceki yıllardaki yüz kat kazanç sağlamak artık zor olacak. Web3 artık zengin olma yolu değil, ancak daha uzun vadeli bir gelişim gösterecektir.
Avukat Li Zhongzhen:
① Stabilcoin düzenlemeleri konusunda, Hong Kong öncü bir rol oynamaktadır, ancak stabilcoin dışındaki kripto düzenlemeleri açısından, ABD, kripto düzenlemeleri ayrıntılı çerçevesini en hızlı şekilde oluşturan ülkedir. Diğer ülkeler, kendi ulusal koşullarına dayalı olarak ABD'nin düzenleme modelini örnek alarak düzenleme çerçevesini geliştirebilir, örneğin kripto varlıkların sınıflandırılmış düzenlemesi, düzenleyici kurumların ve düzenleme sisteminin belirlenmesi gibi.
② Amerika ilk ateşi açtı, diğer ülkelerin de yakında buna katılacağını düşünüyorum, çok geçmeden küresel Web3 düzenleme yapısı sürekli olarak gelişecek ve hatta düzenleyici uyumun karşılıklı tanınması sağlanabilir.
Şişman Meimei:
Zeka Yasası, stablecoin'ler için sağlam bir düzenleyici çerçeve oluşturdu, Açık Yasası dijital varlık kategorilerini, ilgili düzenleyici kurumları ve farklı kurumların düzenleyici sorumluluklarını net bir şekilde tanımladı. CBDC'ye karşı yasası, Fed'in bireylere merkez bankası dijital para birimi ihraç etmesini açıkça yasaklayarak, finansal aşırı gözetimi önledi ve ticari bankaların finansal sistem içindeki rolünü korudu.
Öncelikle, ABD'deki düzenleyici belirsizlikler mevcuttu; bir yandan, farklı eyaletlerin düzenleyici yaklaşımı ve sıkılıkları farklıydı, diğer yandan ise kripto paraların menkul kıymet mi yoksa mal mı olduğu konusunda sürekli bir tartışma vardı. Bu belirsizlik, birçok girişimcinin daha düzenleyici dostu bölgelere göç etmesine neden oldu. Bu üç aşamalı yasa tasarısının yürürlüğe girmesi, ABD'nin dijital varlık yenilikçiliğinde liderliği ele geçirmesine yardımcı olabilir; düzenleyici çerçeve küresel bir referans modeli haline gelebilir ve diğer ülkeleri kripto varlıklarla ilgili yasaları hızla geliştirmeye teşvik edebilir. ABD ve hatta küresel dijital varlık ekosistemi büyük bir dönüşüm yaşayabilir.
S5: Üç yasa tasarısının, Amerika ve hatta tüm kripto endüstrisi için "vahşi büyümekten" "kuralların hâkim olduğu" bir dönüm noktası olduğu düşünülüyor. Bunlar, Web3 girişim projelerinin uyum maliyetlerini ve işletme modellerini nasıl etkileyecek?
Luke：
Açıkça, üç yasa tasarısı ABD kripto endüstrisini "vahşi büyümeden kuralların egemenliğine" itiyor ve Web3 girişim projelerinin uyum maliyetleri ve işletme modelleri üzerinde önemli bir etkisi var. Uyum maliyetleri kısa vadede, stabilcoin açıklamaları, denetim ve KYC/AML gereklilikleri nedeniyle, girişim harcamalarını artıracak (hukuk maliyetleri finansmanın %40'ını bulabiliyor), küçük projeler fazla yükten dolayı dışarıya akabilir. Ancak uzun vadede, düzenleyici netlik dava riskini azaltır ve VC yatırımlarını çeker. İşletme modeli belirsizden uyumlu olana doğru kayacak. Merkeziyetsiz yönetime ve RWA tokenizasyonuna (örneğin, ICO üst sınırı 75 milyon dolar) odaklanarak muafiyet elde etmek için, hızlı iterasyondan yasal kurallar içinde yeniliğe geçilecektir.
Bu, kısa vadede küçük projeleri sıkıştırabilir, ancak uzun vadede sektörün olgunluğunu artıracak, küresel kaynakları çekecek ve uluslararası düzenlemelerin halk tarafından kabul edilen bir çerçevesini oluşturacaktır. Bu, diğer bölgelerin kripto para piyasası için yasal uyum oluşturma sürecini (örneğin, Avrupa Birliği'nin MiCA'sı, Singapur'un DTSP'si, vb...) etkileyebilir.
Sam：
Web3 girişimlerinin "düzensiz yenilikten" "uygunluk öncelikli" yeni bir çağa geçişini belirli bir ölçüde işaret ediyor.
Görülebilir birkaç yön var, örneğin girişimcilik eşiği oldukça yüksek olacak, rastgele token yayımlamak mümkün olmayacak, lisans standart hale gelecek; uyum maliyetleri de dik bir şekilde yükselebilecek, avukatlar, denetçiler, KYC/AML gibi unsurlar zorunlu bütçe kalemleri haline gelecek; sektör, yenilikçi olmayan, kâr edemeyen küçük projelerin veya gri projelerin hızla elenmesine tanıklık edecek; ancak, POW madencileri en çok fayda sağlayan grup olmalı, özellikle Bitcoin için. Sadece uyumlu işler ölçeklenebilir hale gelebilir, uyumlu işler uzun vadeli büyüyebilir ve aynı zamanda kötü paraların iyi paraları sürmesi durumunu önleyebilir.
Ancak "Crypto Native" yerel grubu olarak, Web3 Web3'tür, iştir, kripto kripto'dur, tekniktir, yerel kripto ise izin gerektirmez, gerçek kripto nerede gerçekleşebileceğini bulacaktır.
Avukat Li Zhongzhen:
"Zekâ Yasası", "Açık Yasası" ve "CBDC Karşıtı Yasası"nın yürürlüğe girmesiyle birlikte, proje sahiplerinin kendi proje türlerine göre uyum yollarını belirlemesi gerekmektedir:
① Stabilcoin çıkaran projeler, ilgili lisansı almak için büyük miktarda sermaye yatırmalı ve ayrıca bağımsız bir denetim sistemi ile iflas izolasyon mekanizması kurmalıdır. Özellikle rezerv varlıkları açısından, 1:1 rezerv oranı, proje sahiplerinin mali gücü üzerinde yüksek taleplerde bulunmaktadır.
② Stabil olmayan proje, proje sahipleri kendilerinin gerçekten menkul kıymet mi yoksa mal mı olduğunu net bir şekilde anlamalıdır? Geçmişte düzenleme olmadan, proje sahipleri sadece teknik geliştirme ekibi, güvenlik koruma ekibi ve pazarlama ekibi ile hikaye anlatımı, fon toplama ve zincire alma işlemlerini gerçekleştirebiliyorlardı, ancak şimdi bu mümkün değil. Bu nedenle, projenin başlangıcında, proje sahipleri SEC veya CFTC düzenlemesine yanıt vermek için profesyonel bir uyum ekibi kurmalıdır; uyum maliyetleri, Ar-Ge maliyetlerinden bile daha yüksek olabilir, bu durum yeterli güce sahip olmayan küçük projelerin kuluçkaya yatmasını zorlaştırır.
Şişko Meime
Evet, bu üç yasa tasarısı kripto endüstrisi için net [oyun kuralları] belirliyor. Son birkaç yıldır kripto endüstrisinde net kuralların olmaması, yasal girişimcilerin düzenleyici belirsizlikle karşılaşmasına ve spekülatörlerin hukuki belirsizlikten kâr etmesine neden oldu; bu üç yasa tasarısı bu durumu tersine çevirecek.
Tasarı, stabilcoin ihraççıları, işlem platformları ve DeFi projeleri için ayrıntılı gereksinimler belirledi ve birçok yasaklayıcı eylemi sıraladı. Varlık rezervi gereksinimleri ve fon ayırma sistemi, finansman maliyetlerini ve yönetim maliyetlerini artırdı; mali bilgi açıklamaları ve denetim, işletme maliyetlerini artırdı. Belirsiz bir alanda bulunan dijital varlıklar için, düzenleyici özelliklerin belirlenmesi amacıyla daha fazla kaynak harcayarak uyum maliyetlerini artırmak gerekecek. Ayrıca, bazı merkez bankası dijital para birimi ihraç etmeyi planlayan ülkelerin veya kurumların strateji ve planlarını yeniden düzenlemeleri gerekebilir, bu da uyum maliyetlerini ve belirsizliği artırır. Uyum maliyetlerindeki artış, bazı küçük projelerin maliyetleri karşılayamayıp piyasadan çıkmalarına neden olabilir; ancak, kaliteli projelere, yasal düzenlemelere dayanarak uzun vadeli işletme modelleri oluşturma ve projelerin sağlam bir şekilde uzun süre çalışmasını sağlama konusunda net bir yol sunar.
Yeniden yayınlanan makalelerle ilgili telif hakkı anlaşmazlıkları varsa, lütfen bizimle iletişime geçin ve kaldırmamızı isteyin.