Gần đây, Hạ viện Mỹ đã thông qua ba dự luật liên quan đến quy định về tiền mã hóa với tỷ lệ phiếu thuận áp đảo, bao gồm "Đạo luật Thiên tài", "Đạo luật Rõ ràng" và "Đạo luật Chống Giám sát CBDC Quốc gia". Trong số đó, "Đạo luật Thiên tài" được gọi là "Bước quan trọng để củng cố vị thế lãnh đạo của Mỹ trong lĩnh vực tài chính và công nghệ mã hóa toàn cầu" đã chính thức có hiệu lực sau khi được Trump ký vào ngày 18, và cũng đã được các phương tiện truyền thông trong nước như CCTV, Caijing đưa tin.
Trong số này, chúng tôi đã đặt ra 5 câu hỏi cho các thành viên xuất sắc của nhóm nghiên cứu tuân thủ Web3: "Dự luật Thiên tài muốn làm gì?", "Cách hiểu sự phân công giám sát giữa SEC và CFTC trong Dự luật Rõ ràng?", "Tại sao Mỹ lại phản đối CBDC?", "Ba dự luật này có gây ra sự tham khảo từ các quốc gia khác về việc quản lý tiền điện tử không?", "Chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động của các dự án khởi nghiệp trong lĩnh vực tiền điện tử?"
Tiếp theo, chúng ta sẽ vào chủ đề chính.
Q1: Có thể nói bằng lời đơn giản về những gì Đạo luật Thiên tài sẽ làm không? Có cơ hội cạnh tranh cho stablecoin của các quốc gia ngoài Mỹ không?
Luke:
"Đạo luật thiên tài" đơn giản mà nói là chính phủ Hoa Kỳ đã thiết lập một khung pháp lý nghiêm ngặt cho các stablecoin (như USDT và USDC) và các nhà phát hành của chúng. Định nghĩa rõ ràng về stablecoin, giúp stablecoin được công nhận theo pháp luật. Qua đó, bảo vệ quyền lợi của cả nhà phát hành và người tiêu dùng sử dụng stablecoin.
Phần chính bao gồm ba phần.
Thứ nhất, dự luật định nghĩa stablecoin là ‘stablecoin thanh toán’. Rõ ràng chỉ ra rằng stablecoin không có thuộc tính chứng khoán hoặc hàng hóa. Điều này cũng có nghĩa là stablecoin bản thân không có thuộc tính gia tăng giá trị đầu tư.
Thứ hai, đã nghiêm ngặt quy định các nhà phát hành stablecoin phải quản lý vốn gốc của người tiêu dùng bằng cách có tính thanh khoản cao 1:1. Hơn nữa, mỗi tháng phải công khai sổ sách để đảm bảo tính thanh khoản cao 1:1. Nếu giá trị vốn hóa thị trường của công ty phát hành stablecoin đạt trên 50 tỷ USD, thì còn phải nộp báo cáo kiểm toán hàng năm và chịu sự quản lý kép từ tiểu bang và liên bang, để ngăn ngừa tình trạng "tách rời" và sụp đổ như Terra/Luna.
Thứ ba là nó giải thích rằng nếu công ty phát hành stablecoin phá sản, người dùng có quyền được bồi thường trước, tương đương với việc bảo vệ người dùng. Cũng có các yêu cầu như chống rửa tiền (AML), xác thực danh tính (KYC), tương tự như ngân hàng, đảm bảo giao dịch minh bạch, không cho kẻ xấu có cơ hội lợi dụng.
Sam：
Đạo luật Genius có vai trò quy định về sự phát hành và giao dịch của stablecoin, và hiện tại là rất nghiêm ngặt. Nó yêu cầu rằng, những stablecoin muốn phát hành hoặc lưu thông ở Bắc Mỹ, phải có giấy phép liên bang hoặc cấp bang, chẳng hạn như đạt được tư cách ngân hàng chính thức hoặc tổ chức tài chính được quản lý. Điều này có nghĩa là, muốn tiếp tục kinh doanh stablecoin, phải đảm bảo đủ khả năng thanh toán, công khai thông tin và tuân thủ quy định AML.
Đợt này hoàn toàn nhằm vào Tether, hiện tại giá trị thị trường của Tether khoảng 1.600, trong hai vòng trước của chu kỳ ngành đều có rủi ro nổ tung hàng ngày, chủ yếu xoay quanh việc dự trữ của Tether không minh bạch, kiểm toán là mặc cùng một chiếc quần, Tether cũng vì vậy thường bị người trong ngành chế nhạo, KPI hàng năm của họ là tạo ra một vòng nổ tung của chính mình rồi thu hồi cổ phiếu với giá thấp.
Hơn nữa, Tether như một đồng tiền ổn định hàng đầu, chiếm hơn 70% thị trường tiền ổn định, nhìn có vẻ như đồng tiền ổn định không ổn định như vậy mà vẫn có thể đạt quy mô này, chắc chắn có các tập đoàn đang ghen tị. Nhưng để các tập đoàn tham gia, trước tiên họ phải thiết kế quy tắc thị trường một cách hợp lý, như vậy họ mới có thể hợp pháp kiếm lợi nhuận. Do đó, bản chất của đạo luật Genius chính là để cấp vé vào cửa cho những người chơi mới hoặc nói cách khác là cho những đồng tiền cũ.
Bản chất của stablecoin ngoài Bắc Mỹ cũng giống như vậy, vì hiện tại stablecoin chủ yếu gắn với tiền pháp định, tiền pháp định mạnh thì stablecoin tương ứng cũng mạnh, tiền pháp định yếu thì stablecoin tương ứng cũng không có cơ hội cạnh tranh nào, như Naira ở Tây Phi, đừng có mà mơ tưởng. Nhưng chỉ cần có đủ dự trữ đô la, ai cũng có thể phát hành stablecoin đô la, cuối cùng vẫn phụ thuộc vào việc mọi người có tin vào dự trữ ngoại hối của bạn hay không, và một điều nữa là chi phí di chuyển, chi phí giáo dục về stablecoin và chi phí di chuyển đều rất cao. Vì vậy, các quốc gia và khu vực thân thiện với tiền điện tử có lợi thế cạnh tranh mạnh hơn.
Luật sư Lý Trung Trinh:
① Dự luật "Genius" đã tạo ra khái niệm stablecoin thanh toán và quy định chi tiết các yêu cầu, chế độ quản lý liên quan đến việc phát hành stablecoin thanh toán tại Mỹ. Dự luật "Genius" quy định rằng các nhà phát hành stablecoin thanh toán phải có ít nhất 1:1 tài sản dự trữ, và tài sản dự trữ chỉ có thể là đô la Mỹ, trái phiếu chính phủ Mỹ có kỳ hạn 93 ngày hoặc ngắn hơn và các tài sản đô la có tính thanh khoản cao khác. Mục tiêu của dự luật "Genius" là thu hút vốn toàn cầu đầu tư vào các tài sản đô la có tính thanh khoản cao, từ đó tăng cường tính thanh khoản của đô la Mỹ, thiết lập vị thế thống trị của đô la trên chuỗi và củng cố quyền lực của đô la.
② Các đồng stablecoin ngoài Mỹ có còn cơ hội cạnh tranh không? Câu hỏi này thực sự phụ thuộc vào sức mạnh tổng hợp của các quốc gia và khu vực đó trong thực tế. Tôi cho rằng Trung Quốc, Liên minh Châu Âu và Nhật Bản còn cơ hội, các quốc gia và khu vực khác không có cơ hội.
Béo Mei Mei:
Trong vài năm qua, không ai có thể nói rõ chính xác stablecoin là gì, yêu cầu điều kiện của chủ thể phát hành là gì, ai sẽ chịu trách nhiệm quản lý stablecoin, và nếu có vấn đề xảy ra thì phải làm sao? "Dự luật Thiên tài" chính là để chấm dứt sự quản lý trống và giải quyết những vấn đề này.
Tất nhiên, mặc dù "Đạo luật Thiên tài" đã thông qua việc yêu cầu dự trữ trái phiếu chính phủ Mỹ và tài sản đô la cho stablecoin, điều này càng làm củng cố vị thế thống trị của đồng đô la trong hệ thống dự trữ và thanh toán toàn cầu, đồng thời cũng củng cố quyền lực tiền tệ quốc tế của đồng đô la. Tuy nhiên, chức năng chính của stablecoin là dùng để thanh toán và giải quyết giao dịch xuyên biên giới, stablecoin có thể nâng cao tính linh hoạt và hiệu quả trong thanh toán thương mại mà không thay đổi chính sách tiền tệ quốc gia. Hiện nay, nhiều quốc gia trên toàn cầu đang phát triển stablecoin, và Trung Quốc chúng ta, với tư cách là quốc gia có thương mại hàng hóa lớn nhất thế giới, có nhu cầu chiến lược tự nhiên trong việc tối ưu hóa hiệu quả và chi phí thanh toán xuyên biên giới, chúng ta có cơ hội to lớn, cơ hội này đang ở Hồng Kông. Vào ngày 21 tháng 5 năm nay, Hội đồng Lập pháp Hồng Kông đã thông qua "Dự thảo Điều kiện Stablecoin", trở thành khu vực tài phán đầu tiên trên thế giới thực hiện quy định toàn chuỗi cho stablecoin, Hồng Kông đóng vai trò then chốt trong xu thế phát triển của stablecoin, và Trung Quốc cũng có những lợi thế đặc biệt và sức cạnh tranh mạnh mẽ.
▍Q2: Làm thế nào để hiểu sự phân công giám sát giữa SEC và CFTC theo "Đạo luật rõ ràng"? Định nghĩa về "Blockchain trưởng thành" sẽ mang lại ảnh hưởng gì cho ngành?
Luke:
Nói một cách đơn giản, "Đạo luật rõ ràng" về cơ bản nhằm giải quyết "vùng xám" trong việc quản lý tài sản kỹ thuật số, thông qua việc phân định rõ ràng trách nhiệm của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), tránh sự chồng chéo hoặc khoảng trống trong quản lý, để ngành công nghiệp tiền điện tử phát triển một cách có trật tự hơn. Nói một cách đơn giản, SEC chủ yếu quản lý những tài sản kỹ thuật số có kỳ vọng lợi nhuận đầu tư giống như cổ phiếu (chẳng hạn như một số chứng khoán đã được mã hóa), trong khi CFTC sẽ chịu trách nhiệm về những thứ giống như "hàng hóa", chẳng hạn như Bitcoin hoặc Ethereum, những tài sản kỹ thuật số mà giá trị chủ yếu đến từ việc sử dụng thực tế chứ không phải từ cổ tức. Điều này nhằm hoàn thiện định nghĩa và vị trí của toàn bộ thị trường tiền điện tử trong khung pháp lý. Cũng như một loạt các biện pháp giảm bớt quản lý đối với DeFi, nhằm khuyến khích việc triển khai và đổi mới các dự án DeFi.
Cần phải đề cập đến định nghĩa về ‘blockchain trưởng thành’ trong dự luật. Dự luật định nghĩa ‘blockchain trưởng thành’ là một mạng lưới được xác nhận thông qua quá trình chứng nhận gửi đến SEC, đáp ứng các điều kiện hợp pháp (như quản trị phi tập trung, quyền sở hữu phân tán, không có thực thể đơn lẻ nào kiểm soát). SEC cũng có thể ban hành các quy tắc bổ sung để làm rõ các tiêu chuẩn này. Cụ thể, chứng nhận bao gồm việc chứng minh mức độ phi tập trung của mạng, tỷ lệ áp dụng trên thị trường, tính mở và khả năng tương tác. Nếu chứng nhận được thông qua (thường có hiệu lực mặc định trong một khoảng thời gian sau khi nộp, trừ khi SEC có ý kiến khác), blockchain này sẽ được coi là ‘trưởng thành’.
Sam：
Phân chia ranh giới, mỗi bên quản lý riêng, chỉ là phân quyền điển hình. SEC quản lý các token dạng chứng khoán, các thuật toán POS, và các loại DeFi; các sản phẩm phân quyền, phù hợp với định nghĩa blockchain trưởng thành sẽ thuộc quản lý của CFTC.
Các dự án sử dụng thuật toán POW được hưởng lợi nhiều trong lĩnh vực blockchain trưởng thành, vì POW là loại tiền điện tử nguyên thủy nhất, hoàn toàn phân tán. Những dự án này theo đuổi sự tối ưu hóa công nghệ, tối ưu hóa thuật toán và hiệu suất, thực hiện phương châm Code Is Law. Từ trước đến nay, ngành công nghiệp luôn cho rằng thành công của stack công nghệ không đồng nghĩa với thành công của chuỗi, và còn có nhiều quy định về chứng khoán có thể xuất hiện bất cứ lúc nào, dẫn đến việc thu hẹp lối vào cho các kỹ thuật viên. Những người thực sự có kỹ thuật lại không dám tham gia, họ sợ bị đánh bật ra ngoài. Giờ thì tốt rồi, mọi người có thể an tâm viết mã mà không phải lo lắng bị SEC gõ cửa. Các thợ mỏ cũng có thể thoải mái mở rộng sản xuất, giảm bớt áp lực cho ngành công nghiệp chip, giá phần cứng sẽ giảm xuống một chút, chu kỳ hoàn vốn của POW đã tăng gấp đôi từ vòng trước đến năm gần đây, hiện tại có thể sẽ giảm xuống.
Sau đó, mỗi người sẽ chơi theo cách của mình, SEC đưa POS vào thị trường tài chính để cuốn APY, CFTC đưa POW trở lại với bản chất ban đầu của blockchain.
Luật sư Lý Trung Trinh:
①Đạo luật rõ ràng đã chấm dứt vấn đề phân công quản lý hỗn loạn giữa SEC và CFTC trong lĩnh vực tiền điện tử ở Mỹ, xác định hàng hóa kỹ thuật số thuộc quản lý của CFTC, tài sản kỹ thuật số bị hạn chế thuộc về SEC, từ đó hoàn thiện khung quản lý trong lĩnh vực tiền điện tử ở Mỹ. Môi trường quản lý rõ ràng và cụ thể sẽ giúp phát triển ngành công nghiệp tiền điện tử. Bất kỳ ngành công nghiệp mới nổi nào cũng không sợ sự quản lý, mà sợ nhất là sự không rõ ràng trong trách nhiệm quản lý dẫn đến sự bất an.
②Định nghĩa "chuỗi khối trưởng thành" mang lại một tiêu chuẩn tương đối khách quan cho ngành , tức là tỷ lệ nắm giữ của bên nắm giữ lớn nhất không được vượt quá 20%, không có cá nhân hay thực thể nào có thể kiểm soát một cách đơn phương chuỗi khối hoặc các ứng dụng của nó. "Chuỗi khối trưởng thành" cho phép các dự án ban đầu phát hành chứng khoán, sau khi đáp ứng tiêu chuẩn "chuỗi khối trưởng thành" có thể chuyển sang hàng hóa, từ sự giám sát của SEC chuyển sang sự giám sát của CFTC. Điều này rất thân thiện với ngành công nghiệp tiền điện tử, cần biết rằng nếu một dự án được định nghĩa là chứng khoán do SEC giám sát thì chi phí tuân thủ quá cao, nhiều dự án khởi nghiệp hoàn toàn không thể gánh nổi, nhưng nếu được định nghĩa là hàng hóa do CFTC giám sát, thì chi phí tuân thủ sẽ giảm đáng kể.
Béo Mei Mei:
Nói một cách đơn giản, dự luật này gán nhãn cho tài sản kỹ thuật số, và "Luật Rõ Ràng" phân chia rõ ràng tài sản kỹ thuật số thành các loại khác nhau, phân định rõ ràng phạm vi quản lý của SEC và CFTC. CFTC chủ yếu quản lý các sản phẩm chứng khoán, yêu cầu cao hơn và nghiêm ngặt hơn, trong khi quản lý của SEC thì thoải mái hơn nhiều, vì vậy tôi cho rằng việc phân công quản lý ở một mức độ nào đó đã cung cấp một lộ trình tuân thủ thoải mái hơn cho các dự án thực sự cam kết với blockchain. Thiết kế tinh vi nhất của dự luật này là tạo ra một con đường tiến hóa từ thuộc tính chứng khoán sang thuộc tính hàng hóa cho tài sản kỹ thuật số, cung cấp "lối ra tốt nghiệp" cho các dự án này từ "chứng khoán" sang "hàng hóa kỹ thuật số".
Khái niệm về hệ thống blockchain trưởng thành chủ yếu được sử dụng để đánh giá xem blockchain có đạt được mức độ phi tập trung hay không, từ đó quyết định xem token của nó có thể chuyển từ "chứng khoán" thành "hàng hóa kỹ thuật số". Ngày nay, công nghệ blockchain ngày càng trở nên phổ biến, ngành này cũng đang trải qua sự chuẩn hóa, tức là việc xác định tiêu chuẩn hoặc các chiều và đặc điểm nào để phân biệt một blockchain là đáng tin cậy và đã bước vào giai đoạn trưởng thành. Luật đã đưa ra định nghĩa rõ ràng, xác định chi tiết và tiêu chuẩn đánh giá, điều này giúp các doanh nhân hiểu rõ hơn về cách đạt được các tiêu chuẩn này, cũng như cung cấp sự chắc chắn lớn hơn cho ICO và IDO.
▍Q3: Dự luật "Phản đối CBDC" của Mỹ dường như trái ngược với nỗ lực của một số quốc gia trong việc thúc đẩy CBDC, tại sao lại phản đối CBDC? Bạn còn điều gì muốn nói không?
Luke：
Mỹ cấm CBDC chủ yếu vì các lý do sau. Thứ nhất là lo ngại về việc tăng cường quyền lực của Cục Dự trữ Liên bang đối với quyền riêng tư tài sản tài chính cá nhân. Thứ hai là lo ngại về sự ổn định của hệ thống tài chính. Thứ ba là lo ngại về việc tập trung tiền tệ toàn cầu.
Đầu tiên, rủi ro về quyền riêng tư và giám sát là những điểm phản đối chính. CBDC về bản chất là một hệ thống ngân hàng số được phát hành trực tiếp bởi ngân hàng trung ương (tương tự như nhà phát hành stablecoin, nhưng CBDC ở cấp độ quốc gia), có khả năng theo dõi từng giao dịch trong thời gian thực. Điều này có thể bị lạm dụng để giám sát của chính phủ hoặc một số rủi ro do con người gây ra, xâm phạm quyền riêng tư và tự do tài chính cá nhân. Những người ủng hộ dự luật cho rằng điều này sẽ tạo ra một 'nhà nước giám sát', tương tự như đồng nhân dân số của Trung Quốc, mặc dù thuận tiện nhưng cũng củng cố khả năng giám sát giao dịch của ngân hàng trung ương. Ngược lại, Mỹ nhấn mạnh việc bảo vệ quyền hiến pháp và quyền riêng tư cá nhân, tránh can thiệp quá mức của chính phủ vào tài sản tài chính tư nhân.
Thứ hai, CBDC sẽ tăng cường ‘giảm trung gian’ và ảnh hưởng đến việc thực hiện chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang. Việc Ngân hàng Trung ương phục vụ trực tiếp cho người tiêu dùng sẽ trực tiếp làm suy yếu vai trò của các ngân hàng thương mại, có thể dẫn đến sự mất mát tiền gửi tại các ngân hàng thương mại, gia tăng cạnh tranh giữa các ngân hàng, thậm chí gây ra làn sóng sụp đổ ngân hàng, phá hủy cấu trúc kinh tế hiện có. Báo cáo của Cục Dự trữ Liên bang năm 2022 đã chỉ ra rằng, sự thay đổi này quá quyết liệt, có thể khuếch đại rủi ro hệ thống. CBDC chủ yếu được sử dụng để nâng cao hiệu quả thanh toán và tính bao trùm tài chính, nhưng Mỹ cho rằng những lợi ích này không đủ để bù đắp cho các mối nguy hiểm tiềm tàng.
Còn có những lo ngại về sự tập trung quyền lực và cạnh tranh toàn cầu. Những người phản đối CBDC lo ngại rằng CBDC sẽ tăng cường kiểm soát của ngân hàng trung ương đối với chính sách tiền tệ, thậm chí thúc đẩy chủ nghĩa thống trị kỹ thuật số trên thế giới, như việc một quốc gia CBDC chiếm ưu thế trong thương mại toàn cầu, đe dọa chủ quyền quốc gia. Mỹ chọn cách chống lại CBDC để bảo vệ vị thế truyền thống của đồng đô la và thúc đẩy stablecoin tư nhân (như USDC) như một sự thay thế, khuyến khích đổi mới dựa trên thị trường.
Sam：
Cục Dự trữ Liên bang không thuộc về bất kỳ đảng phái nào, vì vậy không có hoạt động quyên góp chính trị, chắc chắn sẽ ưu tiên cho những ai đã "trả tiền bảo vệ". Khi Cục Dự trữ Liên bang ra tay, mọi người đều không nên tham gia. Hơn nữa, stablecoin ít nhất vẫn có một phần thuộc tính phi tập trung, chẳng hạn như stablecoin dựa vào thuật toán, stablecoin gắn với tiền điện tử, trong tương lai vẫn có không gian phát triển với các công nghệ, thuật toán hoặc giải pháp mới. Còn CBDC hoàn toàn là phi tập trung, điều này đi ngược lại với nguyên tắc của tiền điện tử, tài sản phi tập trung là cốt lõi của ba dự luật này, quyền riêng tư cá nhân, tài chính tự do và khả năng chống kiểm duyệt đều là nhu cầu, việc phát hành CBDC sẽ gây ra cú sốc cho toàn bộ hệ thống.
Nói đơn giản, việc Fed phát tiền cũng giống như việc cởi quần xả hơi, ba đạo luật này sẽ trở thành vật trang trí.
Luật sư Lý Trung Trinh:
Chính phủ Hoa Kỳ không có quyền phát hành đô la Mỹ, quyền phát hành đô la nằm trong tay Cục Dự trữ Liên bang, một lý do chính mà chính phủ Hoa Kỳ thúc đẩy "Đạo luật Thiên tài" là để tránh Cục Dự trữ Liên bang trong việc mở rộng đô la, nếu cho phép CBDC thì sẽ rất có lợi cho Cục Dự trữ Liên bang, nhưng không mang lại nhiều lợi ích thực tế cho chính phủ Hoa Kỳ, chỉ có thể hạn chế Cục Dự trữ Liên bang mới có thể đạt được tự do tài chính của chính phủ.
Và một số quốc gia đang cố gắng thúc đẩy CBDC, quyền phát hành tiền tệ của họ nằm trong tay chính phủ, vì vậy việc phát hành CBDC ở những quốc gia này không có xung đột lợi ích.
Béo Mei Mei：
Tại Trung Quốc, mọi người đều biết đến đồng nhân dân tệ kỹ thuật số, chính phủ luôn thúc đẩy đồng nhân dân tệ kỹ thuật số, thực ra đây chính là ví dụ về CBDC. CBDC bản thân nó có những lợi ích rõ rệt, chẳng hạn như sự tiện lợi và hiệu quả trong thanh toán và thanh toán. Nếu lợi thế rõ ràng như vậy, tại sao lại phải phản đối? Chúng ta cần nhìn vấn đề này từ góc độ vĩ mô hơn, thông thường cá nhân rất khó để kết nối trực tiếp với ngân hàng trung ương, vì vậy ngân hàng thương mại đóng vai trò là một trung gian trong quá trình này. CBDC là hệ thống dịch vụ ngân hàng trực tuyến dựa trên blockchain do ngân hàng trung ương vận hành, nếu mỗi cá nhân có thể trực tiếp kết nối với ngân hàng trung ương để gửi tiền và vay vốn, thì theo thời gian, ngân hàng thương mại có thể trở nên không cần thiết, tôi tin rằng một phần lớn ngân hàng thương mại có thể sẽ buộc phải đóng cửa, tình huống như vậy sẽ trực tiếp gây hại cho sự ổn định của hệ thống kinh tế và tài chính hiện tại. Hơn nữa, hệ thống CBDC này cũng không hoàn toàn phi tập trung, nếu CBDC được phát hành và có tính lưu thông, thì làm thế nào để bảo vệ tài sản tài chính cá nhân? Vẫn phải thực hiện KYC và AML, vậy điều đó có khác gì so với việc chúng ta hiện đang sử dụng ngân hàng trực tuyến không?
Cũng tương đương với việc chỉ thêm công nghệ blockchain vào hệ thống ngân hàng đã được điện hóa, không có sự nâng cấp thực chất nào khác. Kết quả cuối cùng có thể là không những không có sự cải thiện mà còn tạo ra rất nhiều vấn đề tiềm ẩn, chẳng phải là "không bắt được gà mà còn mất đi gạo" sao? Tôi cá nhân tôi nghiêng về việc tiến bước một cách thận trọng, không nên mù quáng áp dụng CBDC một cách rộng rãi, hoặc học hỏi cách làm "hộp cát" của Hồng Kông Trung Quốc.
▍Câu hỏi 4: Liệu có thể dẫn đến sự tham khảo từ các quy định ở các khu vực như Liên minh Châu Âu, châu Á không? Hành động của Mỹ sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cấu trúc quy định Web3 toàn cầu?
Luke：
Các đạo luật "Đạo luật Thiên tài", "Đạo luật Rõ ràng" và "Đạo luật Chống CBDC" được thông qua ở Mỹ vào năm 2025 có thể dẫn đến việc các quốc gia EU và châu Á tham khảo mô hình quản lý tiền điện tử của họ. Quy định MiCA của EU có thể được làm rõ để phù hợp với tiêu chuẩn của Mỹ, Nhật Bản và Singapore có thể bắt chước việc quản lý stablecoin, Ấn Độ có thể cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ, trong khi Trung Quốc có thể tận dụng cơ hội từ việc chống lại CBDC để mở rộng ảnh hưởng của nhân dân tệ kỹ thuật số, cũng có khả năng như Mỹ, phát triển mạnh mẽ việc sử dụng stablecoin nhân dân tệ.
Cấu trúc quy định Web3 toàn cầu sẽ có xu hướng tiêu chuẩn hóa, khuyến khích stablecoin tư nhân và DeFi, nhưng lập trường phản đối CBDC của Mỹ có thể khiến họ ‘tụt lại’ trong hệ thống thanh toán CBDC, nhưng đồng thời cũng có thể nâng cao vị thế của các nền tảng tài sản mã hóa tư nhân khác. Điều này có thể dẫn đến sự cạnh tranh quy định toàn cầu, dòng vốn chảy vào các khu vực thân thiện với quy định, đồng thời cũng có thể làm gia tăng căng thẳng địa chính trị, thử thách vai trò lãnh đạo của Mỹ trong nền kinh tế số.
Sam：
Liên minh Châu Âu không chắc chắn, một số quy định về tiền điện tử ở Châu Á có nhu cầu tham khảo, vì Liên minh Châu Âu đã quản lý tiền điện tử từ rất sớm. Năm 2014, Đức đã trở thành quốc gia đầu tiên chấp nhận Bitcoin như một loại tiền tệ, sau đó Hà Lan, Pháp cũng lần lượt theo sau. Theo thống kê năm ngoái, toàn bộ Châu Âu có hơn 2.700 giấy phép tiền điện tử, giấy phép và quy định của Canada cũng đã sớm và nhiều hơn Bắc Mỹ. Tuy nhiên, Châu Á thực sự cần tham khảo, bởi vì toàn bộ Châu Á hiện tại là ít nhất, chưa có nhiều hơn một mình Ba Lan. Từ những số liệu này có thể thấy, trong các vấn đề quản lý tiền điện tử hoặc thân thiện với tiền điện tử, Mỹ chỉ có thể được coi là theo kịp đội ngũ, bởi vì bản thân họ có quy mô lớn, tàu lớn khó đảo chiều.
Tuy nhiên, việc quản lý các loại stablecoin sẽ tham khảo các đạo luật Bắc Mỹ, vì cần phải phù hợp với quy định trong lĩnh vực này, dù sao thì stablecoin chủ yếu vẫn được neo vào đồng đô la Mỹ, trong khi đồng đô la bản thân nó đã được quản lý chặt chẽ. Đợt hoạt động này ở Bắc Mỹ cũng sẽ thúc đẩy sự áp dụng quy định ở các nơi khác, chủ yếu là trong lĩnh vực stablecoin, có thể sẽ chỉ có thuế đối với tiền mã hóa, các tiêu chuẩn quản lý của các quốc gia và khu vực chính sẽ sớm được thống nhất, do đó toàn bộ ngành sẽ ngày càng được quy định rõ ràng và minh bạch hơn. Những đồng coin tăng giá hàng trăm lần trong quá khứ khó có thể xuất hiện lại. Web3 không còn là con đường dẫn đến sự giàu có nhanh chóng, nhưng sẽ phát triển bền vững hơn.
Luật sư Lý Trung Trinh:
①Về vấn đề quản lý stablecoin, Hồng Kông, Trung Quốc, đang đi đầu, nhưng đối với việc quản lý tiền điện tử ngoài stablecoin, Mỹ là quốc gia thiết lập khung quản lý tiền điện tử chi tiết nhanh nhất trên toàn cầu. Các quốc gia khác có thể dựa trên tình hình thực tế của đất nước mình để tham khảo mô hình quản lý của Mỹ nhằm hoàn thiện khung quản lý, chẳng hạn như thực hiện quản lý phân loại tài sản tiền điện tử, làm rõ các cơ quan quản lý và hệ thống quản lý.
② Mỹ đã bắn phát súng đầu tiên, tin rằng các quốc gia khác sẽ nhanh chóng theo sau, tin rằng không lâu nữa, cấu trúc quản lý Web3 toàn cầu sẽ tiếp tục hoàn thiện, thậm chí sẽ hình thành sự công nhận lẫn nhau về sự tuân thủ quy định.
Béo Mei Mei:
Đạo luật Thiên tài thiết lập một khuôn khổ quản lý vững chắc cho stablecoin, Đạo luật Rõ ràng định nghĩa rõ ràng các loại tài sản kỹ thuật số, cơ quan quản lý tương ứng và trách nhiệm quản lý của các cơ quan khác nhau. Đạo luật chống CBDC cấm Cục Dự trữ Liên bang phát hành tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương cho cá nhân, ngăn ngừa việc giám sát tài chính quá mức và bảo vệ vai trò của các ngân hàng thương mại trong hệ thống tài chính.
Trước đây, sự quản lý của Mỹ luôn tồn tại sự không chắc chắn, một mặt là vì các quy định của các tiểu bang khác nhau và độ chặt chẽ không đồng nhất, mặt khác là vẫn còn tranh cãi về việc liệu tiền điện tử có thuộc loại chứng khoán hay hàng hóa. Sự không chắc chắn này đã dẫn đến việc nhiều doanh nghiệp khởi nghiệp di chuyển đến những khu vực có quy định thân thiện hơn, sự ra đời của ba dự luật này có thể giúp Mỹ giành lấy quyền dẫn đầu trong đổi mới tài sản số, khung pháp lý có thể trở thành mẫu tham khảo toàn cầu, đồng thời thúc đẩy các quốc gia khác nhanh chóng hoàn thiện các luật liên quan đến tài sản tiền điện tử, hệ sinh thái tài sản số của Mỹ và thậm chí toàn cầu có thể đối mặt với những biến đổi lớn.
▍Q5: Ba đạo luật này được coi là bước ngoặt từ "tăng trưởng hoang dã" sang "quy tắc chi phối" cho ngành công nghiệp tiền điện tử ở Mỹ và toàn cầu. Chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào đến chi phí tuân thủ và mô hình hoạt động của các dự án khởi nghiệp Web3?
Luke：
Rõ ràng, ba dự luật sẽ đưa ngành công nghiệp tiền mã hóa của Mỹ từ "tăng trưởng hoang dã sang quy tắc dẫn dắt, ảnh hưởng đáng kể đến chi phí tuân thủ và mô hình hoạt động của các dự án khởi nghiệp Web3. Chi phí tuân thủ trong ngắn hạn do yêu cầu công bố stablecoin, kiểm toán và KYC/AML sẽ làm tăng chi phí khởi nghiệp (chi phí pháp lý có thể chiếm 40% vốn huy động), các dự án nhỏ có thể do gánh nặng cao mà bị rút lui. Nhưng về lâu dài, quy định rõ ràng sẽ giảm thiểu rủi ro kiện tụng và thu hút đầu tư VC. Mô hình hoạt động sẽ chuyển từ mơ hồ sang tuân thủ. Tập trung vào quản trị phi tập trung và mã hóa tài sản thực (RWA) để được miễn trừ (như giới hạn ICO 75 triệu USD), từ việc lặp lại nhanh chóng chuyển sang đổi mới trong khuôn khổ pháp lý.
Điều này có thể sẽ gây áp lực cho các dự án nhỏ trong ngắn hạn, nhưng về lâu dài sẽ nâng cao độ trưởng thành của ngành, thu hút nguồn lực toàn cầu, thiết lập khung quy định quốc tế được công nhận rộng rãi, điều này có thể ảnh hưởng đến việc xây dựng quy định pháp lý về thị trường tiền điện tử ở các khu vực khác (như MiCA của EU, DTSP của Singapore, v.v...)
Sam：
Đánh dấu một mức độ nào đó việc khởi nghiệp Web3 chuyển từ "đổi mới hỗn loạn" sang "ưu tiên tuân thủ" trong kỷ nguyên mới.
Có một số khía cạnh có thể dự đoán được, chẳng hạn như ngưỡng gia nhập sẽ cao hơn nhiều, không thể tùy tiện phát hành token, giấy phép sẽ trở thành tiêu chuẩn; chi phí tuân thủ cũng sẽ tăng vọt, luật sư, kiểm toán, KYC/AML v.v. sẽ trở thành ngân sách cần thiết; ngành công nghiệp cũng sẽ đẩy nhanh việc loại bỏ các dự án nhỏ không có đổi mới hoặc không có khả năng sinh lời; nhưng thợ đào POW sẽ là nhóm người được hưởng lợi nhiều nhất, đặc biệt là Bitcoin. Doanh nghiệp tuân thủ mới có thể phát triển quy mô, doanh nghiệp tuân thủ mới có thể tồn tại lâu dài, đồng thời tránh tình trạng đồng xấu đuổi đồng tốt.
Nhưng đối với nhóm "Crypto Native" bản địa, Web3 là Web3, là kinh doanh, tiền điện tử là tiền điện tử, là công nghệ, tiền điện tử bản địa là không cần giấy phép, và tiền điện tử thực sự sẽ tìm thấy nơi nó có thể xảy ra.
Luật sư Lý Trung Trinh:
Với việc triển khai "Đạo luật Thiên tài", "Đạo luật Rõ ràng" và "Đạo luật Chống CBDC", các dự án cần xác định con đường tuân thủ dựa trên loại hình dự án của mình:
① Các dự án phát hành stablecoin phải đầu tư một lượng lớn tiền để có được giấy phép tương ứng, đồng thời cần thiết lập hệ thống kiểm toán độc lập và cơ chế cách ly phá sản, đặc biệt là về yêu cầu tài sản dự trữ, tỷ lệ dự trữ 1:1 đặt ra yêu cầu cao về khả năng tài chính của dự án.
② Dự án không phải stablecoin, các nhà phát triển dự án cần nhận thức rõ họ thực sự là chứng khoán hay hàng hóa? Trước đây, khi chưa có sự quản lý, các nhà phát triển chỉ cần một đội ngũ phát triển công nghệ, đội ngũ bảo mật và đội ngũ marketing để có thể kể câu chuyện, thu hút vốn và đưa lên chuỗi, nhưng bây giờ thì hoàn toàn không thể. Do đó, trong giai đoạn đầu của dự án, các nhà phát triển cần thành lập một đội ngũ tuân thủ chuyên nghiệp để đối phó với việc quản lý của SEC hoặc CFTC, chi phí tuân thủ thậm chí còn cao hơn chi phí nghiên cứu và phát triển, những dự án nhỏ không đủ sức sẽ rất khó để ươm mầm.
Béo Mei Mei:
Đúng vậy, ba dự luật này đã thiết lập các [quy tắc trò chơi] rõ ràng cho ngành công nghiệp tiền điện tử, trong những năm qua, ngành công nghiệp tiền điện tử thiếu quy tắc rõ ràng, dẫn đến việc các doanh nhân hợp pháp phải đối mặt với sự thất thường trong quản lý, trong khi các nhà đầu cơ lợi dụng sự mơ hồ của pháp luật để kiếm lợi, ba dự luật này sẽ đảo ngược tình thế này.
Dự luật đã đưa ra yêu cầu chi tiết cho các nhà phát hành stablecoin, nền tảng giao dịch và các dự án DeFi, đồng thời liệt kê nhiều hành vi cấm. Yêu cầu về dự trữ tài sản và hệ thống tách biệt quỹ đã làm tăng chi phí vốn và chi phí quản lý, việc công bố thông tin tài chính và kiểm toán đã làm tăng chi phí vận hành. Đối với những tài sản kỹ thuật số vốn nằm trong vùng mơ hồ, việc xác định thuộc tính quản lý cần phải đầu tư thêm nhiều nguồn lực, làm tăng chi phí tuân thủ. Hơn nữa, đối với một số quốc gia hoặc tổ chức có kế hoạch phát hành tiền tệ số của ngân hàng trung ương, có thể cần phải điều chỉnh lại chiến lược và kế hoạch, cũng làm tăng chi phí tuân thủ và sự không chắc chắn. Sự gia tăng chi phí tuân thủ có thể khiến một số dự án nhỏ không thể gánh chịu chi phí và rút lui khỏi thị trường, nhưng cũng cung cấp cho những dự án tốt những con đường rõ ràng, có thể căn cứ theo quy định pháp luật để xây dựng mô hình vận hành lâu dài, giúp dự án hoạt động ổn định và bền vững.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Ba dự luật mã hóa của Mỹ có thể thay đổi "quy tắc trò chơi" không?
Tác giả: luke宋, Sam, 李中贞,胖梅梅
Gần đây, Hạ viện Mỹ đã thông qua ba dự luật liên quan đến quy định về tiền mã hóa với tỷ lệ phiếu thuận áp đảo, bao gồm "Đạo luật Thiên tài", "Đạo luật Rõ ràng" và "Đạo luật Chống Giám sát CBDC Quốc gia". Trong số đó, "Đạo luật Thiên tài" được gọi là "Bước quan trọng để củng cố vị thế lãnh đạo của Mỹ trong lĩnh vực tài chính và công nghệ mã hóa toàn cầu" đã chính thức có hiệu lực sau khi được Trump ký vào ngày 18, và cũng đã được các phương tiện truyền thông trong nước như CCTV, Caijing đưa tin.
Trong số này, chúng tôi đã đặt ra 5 câu hỏi cho các thành viên xuất sắc của nhóm nghiên cứu tuân thủ Web3: "Dự luật Thiên tài muốn làm gì?", "Cách hiểu sự phân công giám sát giữa SEC và CFTC trong Dự luật Rõ ràng?", "Tại sao Mỹ lại phản đối CBDC?", "Ba dự luật này có gây ra sự tham khảo từ các quốc gia khác về việc quản lý tiền điện tử không?", "Chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động của các dự án khởi nghiệp trong lĩnh vực tiền điện tử?"
Tiếp theo, chúng ta sẽ vào chủ đề chính.
Q1: Có thể nói bằng lời đơn giản về những gì Đạo luật Thiên tài sẽ làm không? Có cơ hội cạnh tranh cho stablecoin của các quốc gia ngoài Mỹ không?
Luke:
"Đạo luật thiên tài" đơn giản mà nói là chính phủ Hoa Kỳ đã thiết lập một khung pháp lý nghiêm ngặt cho các stablecoin (như USDT và USDC) và các nhà phát hành của chúng. Định nghĩa rõ ràng về stablecoin, giúp stablecoin được công nhận theo pháp luật. Qua đó, bảo vệ quyền lợi của cả nhà phát hành và người tiêu dùng sử dụng stablecoin.
Phần chính bao gồm ba phần.
Thứ nhất, dự luật định nghĩa stablecoin là ‘stablecoin thanh toán’. Rõ ràng chỉ ra rằng stablecoin không có thuộc tính chứng khoán hoặc hàng hóa. Điều này cũng có nghĩa là stablecoin bản thân không có thuộc tính gia tăng giá trị đầu tư.
Thứ hai, đã nghiêm ngặt quy định các nhà phát hành stablecoin phải quản lý vốn gốc của người tiêu dùng bằng cách có tính thanh khoản cao 1:1. Hơn nữa, mỗi tháng phải công khai sổ sách để đảm bảo tính thanh khoản cao 1:1. Nếu giá trị vốn hóa thị trường của công ty phát hành stablecoin đạt trên 50 tỷ USD, thì còn phải nộp báo cáo kiểm toán hàng năm và chịu sự quản lý kép từ tiểu bang và liên bang, để ngăn ngừa tình trạng "tách rời" và sụp đổ như Terra/Luna.
Thứ ba là nó giải thích rằng nếu công ty phát hành stablecoin phá sản, người dùng có quyền được bồi thường trước, tương đương với việc bảo vệ người dùng. Cũng có các yêu cầu như chống rửa tiền (AML), xác thực danh tính (KYC), tương tự như ngân hàng, đảm bảo giao dịch minh bạch, không cho kẻ xấu có cơ hội lợi dụng.
Sam：
Đạo luật Genius có vai trò quy định về sự phát hành và giao dịch của stablecoin, và hiện tại là rất nghiêm ngặt. Nó yêu cầu rằng, những stablecoin muốn phát hành hoặc lưu thông ở Bắc Mỹ, phải có giấy phép liên bang hoặc cấp bang, chẳng hạn như đạt được tư cách ngân hàng chính thức hoặc tổ chức tài chính được quản lý. Điều này có nghĩa là, muốn tiếp tục kinh doanh stablecoin, phải đảm bảo đủ khả năng thanh toán, công khai thông tin và tuân thủ quy định AML.
Đợt này hoàn toàn nhằm vào Tether, hiện tại giá trị thị trường của Tether khoảng 1.600, trong hai vòng trước của chu kỳ ngành đều có rủi ro nổ tung hàng ngày, chủ yếu xoay quanh việc dự trữ của Tether không minh bạch, kiểm toán là mặc cùng một chiếc quần, Tether cũng vì vậy thường bị người trong ngành chế nhạo, KPI hàng năm của họ là tạo ra một vòng nổ tung của chính mình rồi thu hồi cổ phiếu với giá thấp.
Hơn nữa, Tether như một đồng tiền ổn định hàng đầu, chiếm hơn 70% thị trường tiền ổn định, nhìn có vẻ như đồng tiền ổn định không ổn định như vậy mà vẫn có thể đạt quy mô này, chắc chắn có các tập đoàn đang ghen tị. Nhưng để các tập đoàn tham gia, trước tiên họ phải thiết kế quy tắc thị trường một cách hợp lý, như vậy họ mới có thể hợp pháp kiếm lợi nhuận. Do đó, bản chất của đạo luật Genius chính là để cấp vé vào cửa cho những người chơi mới hoặc nói cách khác là cho những đồng tiền cũ.
Bản chất của stablecoin ngoài Bắc Mỹ cũng giống như vậy, vì hiện tại stablecoin chủ yếu gắn với tiền pháp định, tiền pháp định mạnh thì stablecoin tương ứng cũng mạnh, tiền pháp định yếu thì stablecoin tương ứng cũng không có cơ hội cạnh tranh nào, như Naira ở Tây Phi, đừng có mà mơ tưởng. Nhưng chỉ cần có đủ dự trữ đô la, ai cũng có thể phát hành stablecoin đô la, cuối cùng vẫn phụ thuộc vào việc mọi người có tin vào dự trữ ngoại hối của bạn hay không, và một điều nữa là chi phí di chuyển, chi phí giáo dục về stablecoin và chi phí di chuyển đều rất cao. Vì vậy, các quốc gia và khu vực thân thiện với tiền điện tử có lợi thế cạnh tranh mạnh hơn.
Luật sư Lý Trung Trinh:
① Dự luật "Genius" đã tạo ra khái niệm stablecoin thanh toán và quy định chi tiết các yêu cầu, chế độ quản lý liên quan đến việc phát hành stablecoin thanh toán tại Mỹ. Dự luật "Genius" quy định rằng các nhà phát hành stablecoin thanh toán phải có ít nhất 1:1 tài sản dự trữ, và tài sản dự trữ chỉ có thể là đô la Mỹ, trái phiếu chính phủ Mỹ có kỳ hạn 93 ngày hoặc ngắn hơn và các tài sản đô la có tính thanh khoản cao khác. Mục tiêu của dự luật "Genius" là thu hút vốn toàn cầu đầu tư vào các tài sản đô la có tính thanh khoản cao, từ đó tăng cường tính thanh khoản của đô la Mỹ, thiết lập vị thế thống trị của đô la trên chuỗi và củng cố quyền lực của đô la.
② Các đồng stablecoin ngoài Mỹ có còn cơ hội cạnh tranh không? Câu hỏi này thực sự phụ thuộc vào sức mạnh tổng hợp của các quốc gia và khu vực đó trong thực tế. Tôi cho rằng Trung Quốc, Liên minh Châu Âu và Nhật Bản còn cơ hội, các quốc gia và khu vực khác không có cơ hội.
Béo Mei Mei:
Trong vài năm qua, không ai có thể nói rõ chính xác stablecoin là gì, yêu cầu điều kiện của chủ thể phát hành là gì, ai sẽ chịu trách nhiệm quản lý stablecoin, và nếu có vấn đề xảy ra thì phải làm sao? "Dự luật Thiên tài" chính là để chấm dứt sự quản lý trống và giải quyết những vấn đề này.
Tất nhiên, mặc dù "Đạo luật Thiên tài" đã thông qua việc yêu cầu dự trữ trái phiếu chính phủ Mỹ và tài sản đô la cho stablecoin, điều này càng làm củng cố vị thế thống trị của đồng đô la trong hệ thống dự trữ và thanh toán toàn cầu, đồng thời cũng củng cố quyền lực tiền tệ quốc tế của đồng đô la. Tuy nhiên, chức năng chính của stablecoin là dùng để thanh toán và giải quyết giao dịch xuyên biên giới, stablecoin có thể nâng cao tính linh hoạt và hiệu quả trong thanh toán thương mại mà không thay đổi chính sách tiền tệ quốc gia. Hiện nay, nhiều quốc gia trên toàn cầu đang phát triển stablecoin, và Trung Quốc chúng ta, với tư cách là quốc gia có thương mại hàng hóa lớn nhất thế giới, có nhu cầu chiến lược tự nhiên trong việc tối ưu hóa hiệu quả và chi phí thanh toán xuyên biên giới, chúng ta có cơ hội to lớn, cơ hội này đang ở Hồng Kông. Vào ngày 21 tháng 5 năm nay, Hội đồng Lập pháp Hồng Kông đã thông qua "Dự thảo Điều kiện Stablecoin", trở thành khu vực tài phán đầu tiên trên thế giới thực hiện quy định toàn chuỗi cho stablecoin, Hồng Kông đóng vai trò then chốt trong xu thế phát triển của stablecoin, và Trung Quốc cũng có những lợi thế đặc biệt và sức cạnh tranh mạnh mẽ.
▍Q2: Làm thế nào để hiểu sự phân công giám sát giữa SEC và CFTC theo "Đạo luật rõ ràng"? Định nghĩa về "Blockchain trưởng thành" sẽ mang lại ảnh hưởng gì cho ngành?
Luke:
Nói một cách đơn giản, "Đạo luật rõ ràng" về cơ bản nhằm giải quyết "vùng xám" trong việc quản lý tài sản kỹ thuật số, thông qua việc phân định rõ ràng trách nhiệm của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), tránh sự chồng chéo hoặc khoảng trống trong quản lý, để ngành công nghiệp tiền điện tử phát triển một cách có trật tự hơn. Nói một cách đơn giản, SEC chủ yếu quản lý những tài sản kỹ thuật số có kỳ vọng lợi nhuận đầu tư giống như cổ phiếu (chẳng hạn như một số chứng khoán đã được mã hóa), trong khi CFTC sẽ chịu trách nhiệm về những thứ giống như "hàng hóa", chẳng hạn như Bitcoin hoặc Ethereum, những tài sản kỹ thuật số mà giá trị chủ yếu đến từ việc sử dụng thực tế chứ không phải từ cổ tức. Điều này nhằm hoàn thiện định nghĩa và vị trí của toàn bộ thị trường tiền điện tử trong khung pháp lý. Cũng như một loạt các biện pháp giảm bớt quản lý đối với DeFi, nhằm khuyến khích việc triển khai và đổi mới các dự án DeFi.
Cần phải đề cập đến định nghĩa về ‘blockchain trưởng thành’ trong dự luật. Dự luật định nghĩa ‘blockchain trưởng thành’ là một mạng lưới được xác nhận thông qua quá trình chứng nhận gửi đến SEC, đáp ứng các điều kiện hợp pháp (như quản trị phi tập trung, quyền sở hữu phân tán, không có thực thể đơn lẻ nào kiểm soát). SEC cũng có thể ban hành các quy tắc bổ sung để làm rõ các tiêu chuẩn này. Cụ thể, chứng nhận bao gồm việc chứng minh mức độ phi tập trung của mạng, tỷ lệ áp dụng trên thị trường, tính mở và khả năng tương tác. Nếu chứng nhận được thông qua (thường có hiệu lực mặc định trong một khoảng thời gian sau khi nộp, trừ khi SEC có ý kiến khác), blockchain này sẽ được coi là ‘trưởng thành’.
Sam：
Phân chia ranh giới, mỗi bên quản lý riêng, chỉ là phân quyền điển hình. SEC quản lý các token dạng chứng khoán, các thuật toán POS, và các loại DeFi; các sản phẩm phân quyền, phù hợp với định nghĩa blockchain trưởng thành sẽ thuộc quản lý của CFTC.
Các dự án sử dụng thuật toán POW được hưởng lợi nhiều trong lĩnh vực blockchain trưởng thành, vì POW là loại tiền điện tử nguyên thủy nhất, hoàn toàn phân tán. Những dự án này theo đuổi sự tối ưu hóa công nghệ, tối ưu hóa thuật toán và hiệu suất, thực hiện phương châm Code Is Law. Từ trước đến nay, ngành công nghiệp luôn cho rằng thành công của stack công nghệ không đồng nghĩa với thành công của chuỗi, và còn có nhiều quy định về chứng khoán có thể xuất hiện bất cứ lúc nào, dẫn đến việc thu hẹp lối vào cho các kỹ thuật viên. Những người thực sự có kỹ thuật lại không dám tham gia, họ sợ bị đánh bật ra ngoài. Giờ thì tốt rồi, mọi người có thể an tâm viết mã mà không phải lo lắng bị SEC gõ cửa. Các thợ mỏ cũng có thể thoải mái mở rộng sản xuất, giảm bớt áp lực cho ngành công nghiệp chip, giá phần cứng sẽ giảm xuống một chút, chu kỳ hoàn vốn của POW đã tăng gấp đôi từ vòng trước đến năm gần đây, hiện tại có thể sẽ giảm xuống.
Sau đó, mỗi người sẽ chơi theo cách của mình, SEC đưa POS vào thị trường tài chính để cuốn APY, CFTC đưa POW trở lại với bản chất ban đầu của blockchain.
Luật sư Lý Trung Trinh:
①Đạo luật rõ ràng đã chấm dứt vấn đề phân công quản lý hỗn loạn giữa SEC và CFTC trong lĩnh vực tiền điện tử ở Mỹ, xác định hàng hóa kỹ thuật số thuộc quản lý của CFTC, tài sản kỹ thuật số bị hạn chế thuộc về SEC, từ đó hoàn thiện khung quản lý trong lĩnh vực tiền điện tử ở Mỹ. Môi trường quản lý rõ ràng và cụ thể sẽ giúp phát triển ngành công nghiệp tiền điện tử. Bất kỳ ngành công nghiệp mới nổi nào cũng không sợ sự quản lý, mà sợ nhất là sự không rõ ràng trong trách nhiệm quản lý dẫn đến sự bất an.
②Định nghĩa "chuỗi khối trưởng thành" mang lại một tiêu chuẩn tương đối khách quan cho ngành , tức là tỷ lệ nắm giữ của bên nắm giữ lớn nhất không được vượt quá 20%, không có cá nhân hay thực thể nào có thể kiểm soát một cách đơn phương chuỗi khối hoặc các ứng dụng của nó. "Chuỗi khối trưởng thành" cho phép các dự án ban đầu phát hành chứng khoán, sau khi đáp ứng tiêu chuẩn "chuỗi khối trưởng thành" có thể chuyển sang hàng hóa, từ sự giám sát của SEC chuyển sang sự giám sát của CFTC. Điều này rất thân thiện với ngành công nghiệp tiền điện tử, cần biết rằng nếu một dự án được định nghĩa là chứng khoán do SEC giám sát thì chi phí tuân thủ quá cao, nhiều dự án khởi nghiệp hoàn toàn không thể gánh nổi, nhưng nếu được định nghĩa là hàng hóa do CFTC giám sát, thì chi phí tuân thủ sẽ giảm đáng kể.
Béo Mei Mei:
Nói một cách đơn giản, dự luật này gán nhãn cho tài sản kỹ thuật số, và "Luật Rõ Ràng" phân chia rõ ràng tài sản kỹ thuật số thành các loại khác nhau, phân định rõ ràng phạm vi quản lý của SEC và CFTC. CFTC chủ yếu quản lý các sản phẩm chứng khoán, yêu cầu cao hơn và nghiêm ngặt hơn, trong khi quản lý của SEC thì thoải mái hơn nhiều, vì vậy tôi cho rằng việc phân công quản lý ở một mức độ nào đó đã cung cấp một lộ trình tuân thủ thoải mái hơn cho các dự án thực sự cam kết với blockchain. Thiết kế tinh vi nhất của dự luật này là tạo ra một con đường tiến hóa từ thuộc tính chứng khoán sang thuộc tính hàng hóa cho tài sản kỹ thuật số, cung cấp "lối ra tốt nghiệp" cho các dự án này từ "chứng khoán" sang "hàng hóa kỹ thuật số".
Khái niệm về hệ thống blockchain trưởng thành chủ yếu được sử dụng để đánh giá xem blockchain có đạt được mức độ phi tập trung hay không, từ đó quyết định xem token của nó có thể chuyển từ "chứng khoán" thành "hàng hóa kỹ thuật số". Ngày nay, công nghệ blockchain ngày càng trở nên phổ biến, ngành này cũng đang trải qua sự chuẩn hóa, tức là việc xác định tiêu chuẩn hoặc các chiều và đặc điểm nào để phân biệt một blockchain là đáng tin cậy và đã bước vào giai đoạn trưởng thành. Luật đã đưa ra định nghĩa rõ ràng, xác định chi tiết và tiêu chuẩn đánh giá, điều này giúp các doanh nhân hiểu rõ hơn về cách đạt được các tiêu chuẩn này, cũng như cung cấp sự chắc chắn lớn hơn cho ICO và IDO.
▍Q3: Dự luật "Phản đối CBDC" của Mỹ dường như trái ngược với nỗ lực của một số quốc gia trong việc thúc đẩy CBDC, tại sao lại phản đối CBDC? Bạn còn điều gì muốn nói không?
Luke：
Mỹ cấm CBDC chủ yếu vì các lý do sau. Thứ nhất là lo ngại về việc tăng cường quyền lực của Cục Dự trữ Liên bang đối với quyền riêng tư tài sản tài chính cá nhân. Thứ hai là lo ngại về sự ổn định của hệ thống tài chính. Thứ ba là lo ngại về việc tập trung tiền tệ toàn cầu.
Đầu tiên, rủi ro về quyền riêng tư và giám sát là những điểm phản đối chính. CBDC về bản chất là một hệ thống ngân hàng số được phát hành trực tiếp bởi ngân hàng trung ương (tương tự như nhà phát hành stablecoin, nhưng CBDC ở cấp độ quốc gia), có khả năng theo dõi từng giao dịch trong thời gian thực. Điều này có thể bị lạm dụng để giám sát của chính phủ hoặc một số rủi ro do con người gây ra, xâm phạm quyền riêng tư và tự do tài chính cá nhân. Những người ủng hộ dự luật cho rằng điều này sẽ tạo ra một 'nhà nước giám sát', tương tự như đồng nhân dân số của Trung Quốc, mặc dù thuận tiện nhưng cũng củng cố khả năng giám sát giao dịch của ngân hàng trung ương. Ngược lại, Mỹ nhấn mạnh việc bảo vệ quyền hiến pháp và quyền riêng tư cá nhân, tránh can thiệp quá mức của chính phủ vào tài sản tài chính tư nhân.
Thứ hai, CBDC sẽ tăng cường ‘giảm trung gian’ và ảnh hưởng đến việc thực hiện chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang. Việc Ngân hàng Trung ương phục vụ trực tiếp cho người tiêu dùng sẽ trực tiếp làm suy yếu vai trò của các ngân hàng thương mại, có thể dẫn đến sự mất mát tiền gửi tại các ngân hàng thương mại, gia tăng cạnh tranh giữa các ngân hàng, thậm chí gây ra làn sóng sụp đổ ngân hàng, phá hủy cấu trúc kinh tế hiện có. Báo cáo của Cục Dự trữ Liên bang năm 2022 đã chỉ ra rằng, sự thay đổi này quá quyết liệt, có thể khuếch đại rủi ro hệ thống. CBDC chủ yếu được sử dụng để nâng cao hiệu quả thanh toán và tính bao trùm tài chính, nhưng Mỹ cho rằng những lợi ích này không đủ để bù đắp cho các mối nguy hiểm tiềm tàng.
Còn có những lo ngại về sự tập trung quyền lực và cạnh tranh toàn cầu. Những người phản đối CBDC lo ngại rằng CBDC sẽ tăng cường kiểm soát của ngân hàng trung ương đối với chính sách tiền tệ, thậm chí thúc đẩy chủ nghĩa thống trị kỹ thuật số trên thế giới, như việc một quốc gia CBDC chiếm ưu thế trong thương mại toàn cầu, đe dọa chủ quyền quốc gia. Mỹ chọn cách chống lại CBDC để bảo vệ vị thế truyền thống của đồng đô la và thúc đẩy stablecoin tư nhân (như USDC) như một sự thay thế, khuyến khích đổi mới dựa trên thị trường.
Sam：
Cục Dự trữ Liên bang không thuộc về bất kỳ đảng phái nào, vì vậy không có hoạt động quyên góp chính trị, chắc chắn sẽ ưu tiên cho những ai đã "trả tiền bảo vệ". Khi Cục Dự trữ Liên bang ra tay, mọi người đều không nên tham gia. Hơn nữa, stablecoin ít nhất vẫn có một phần thuộc tính phi tập trung, chẳng hạn như stablecoin dựa vào thuật toán, stablecoin gắn với tiền điện tử, trong tương lai vẫn có không gian phát triển với các công nghệ, thuật toán hoặc giải pháp mới. Còn CBDC hoàn toàn là phi tập trung, điều này đi ngược lại với nguyên tắc của tiền điện tử, tài sản phi tập trung là cốt lõi của ba dự luật này, quyền riêng tư cá nhân, tài chính tự do và khả năng chống kiểm duyệt đều là nhu cầu, việc phát hành CBDC sẽ gây ra cú sốc cho toàn bộ hệ thống.
Nói đơn giản, việc Fed phát tiền cũng giống như việc cởi quần xả hơi, ba đạo luật này sẽ trở thành vật trang trí.
Luật sư Lý Trung Trinh:
Chính phủ Hoa Kỳ không có quyền phát hành đô la Mỹ, quyền phát hành đô la nằm trong tay Cục Dự trữ Liên bang, một lý do chính mà chính phủ Hoa Kỳ thúc đẩy "Đạo luật Thiên tài" là để tránh Cục Dự trữ Liên bang trong việc mở rộng đô la, nếu cho phép CBDC thì sẽ rất có lợi cho Cục Dự trữ Liên bang, nhưng không mang lại nhiều lợi ích thực tế cho chính phủ Hoa Kỳ, chỉ có thể hạn chế Cục Dự trữ Liên bang mới có thể đạt được tự do tài chính của chính phủ.
Và một số quốc gia đang cố gắng thúc đẩy CBDC, quyền phát hành tiền tệ của họ nằm trong tay chính phủ, vì vậy việc phát hành CBDC ở những quốc gia này không có xung đột lợi ích.
Béo Mei Mei：
Tại Trung Quốc, mọi người đều biết đến đồng nhân dân tệ kỹ thuật số, chính phủ luôn thúc đẩy đồng nhân dân tệ kỹ thuật số, thực ra đây chính là ví dụ về CBDC. CBDC bản thân nó có những lợi ích rõ rệt, chẳng hạn như sự tiện lợi và hiệu quả trong thanh toán và thanh toán. Nếu lợi thế rõ ràng như vậy, tại sao lại phải phản đối? Chúng ta cần nhìn vấn đề này từ góc độ vĩ mô hơn, thông thường cá nhân rất khó để kết nối trực tiếp với ngân hàng trung ương, vì vậy ngân hàng thương mại đóng vai trò là một trung gian trong quá trình này. CBDC là hệ thống dịch vụ ngân hàng trực tuyến dựa trên blockchain do ngân hàng trung ương vận hành, nếu mỗi cá nhân có thể trực tiếp kết nối với ngân hàng trung ương để gửi tiền và vay vốn, thì theo thời gian, ngân hàng thương mại có thể trở nên không cần thiết, tôi tin rằng một phần lớn ngân hàng thương mại có thể sẽ buộc phải đóng cửa, tình huống như vậy sẽ trực tiếp gây hại cho sự ổn định của hệ thống kinh tế và tài chính hiện tại. Hơn nữa, hệ thống CBDC này cũng không hoàn toàn phi tập trung, nếu CBDC được phát hành và có tính lưu thông, thì làm thế nào để bảo vệ tài sản tài chính cá nhân? Vẫn phải thực hiện KYC và AML, vậy điều đó có khác gì so với việc chúng ta hiện đang sử dụng ngân hàng trực tuyến không?
Cũng tương đương với việc chỉ thêm công nghệ blockchain vào hệ thống ngân hàng đã được điện hóa, không có sự nâng cấp thực chất nào khác. Kết quả cuối cùng có thể là không những không có sự cải thiện mà còn tạo ra rất nhiều vấn đề tiềm ẩn, chẳng phải là "không bắt được gà mà còn mất đi gạo" sao? Tôi cá nhân tôi nghiêng về việc tiến bước một cách thận trọng, không nên mù quáng áp dụng CBDC một cách rộng rãi, hoặc học hỏi cách làm "hộp cát" của Hồng Kông Trung Quốc.
▍Câu hỏi 4: Liệu có thể dẫn đến sự tham khảo từ các quy định ở các khu vực như Liên minh Châu Âu, châu Á không? Hành động của Mỹ sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cấu trúc quy định Web3 toàn cầu?
Luke：
Các đạo luật "Đạo luật Thiên tài", "Đạo luật Rõ ràng" và "Đạo luật Chống CBDC" được thông qua ở Mỹ vào năm 2025 có thể dẫn đến việc các quốc gia EU và châu Á tham khảo mô hình quản lý tiền điện tử của họ. Quy định MiCA của EU có thể được làm rõ để phù hợp với tiêu chuẩn của Mỹ, Nhật Bản và Singapore có thể bắt chước việc quản lý stablecoin, Ấn Độ có thể cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ, trong khi Trung Quốc có thể tận dụng cơ hội từ việc chống lại CBDC để mở rộng ảnh hưởng của nhân dân tệ kỹ thuật số, cũng có khả năng như Mỹ, phát triển mạnh mẽ việc sử dụng stablecoin nhân dân tệ.
Cấu trúc quy định Web3 toàn cầu sẽ có xu hướng tiêu chuẩn hóa, khuyến khích stablecoin tư nhân và DeFi, nhưng lập trường phản đối CBDC của Mỹ có thể khiến họ ‘tụt lại’ trong hệ thống thanh toán CBDC, nhưng đồng thời cũng có thể nâng cao vị thế của các nền tảng tài sản mã hóa tư nhân khác. Điều này có thể dẫn đến sự cạnh tranh quy định toàn cầu, dòng vốn chảy vào các khu vực thân thiện với quy định, đồng thời cũng có thể làm gia tăng căng thẳng địa chính trị, thử thách vai trò lãnh đạo của Mỹ trong nền kinh tế số.
Sam：
Liên minh Châu Âu không chắc chắn, một số quy định về tiền điện tử ở Châu Á có nhu cầu tham khảo, vì Liên minh Châu Âu đã quản lý tiền điện tử từ rất sớm. Năm 2014, Đức đã trở thành quốc gia đầu tiên chấp nhận Bitcoin như một loại tiền tệ, sau đó Hà Lan, Pháp cũng lần lượt theo sau. Theo thống kê năm ngoái, toàn bộ Châu Âu có hơn 2.700 giấy phép tiền điện tử, giấy phép và quy định của Canada cũng đã sớm và nhiều hơn Bắc Mỹ. Tuy nhiên, Châu Á thực sự cần tham khảo, bởi vì toàn bộ Châu Á hiện tại là ít nhất, chưa có nhiều hơn một mình Ba Lan. Từ những số liệu này có thể thấy, trong các vấn đề quản lý tiền điện tử hoặc thân thiện với tiền điện tử, Mỹ chỉ có thể được coi là theo kịp đội ngũ, bởi vì bản thân họ có quy mô lớn, tàu lớn khó đảo chiều.
Tuy nhiên, việc quản lý các loại stablecoin sẽ tham khảo các đạo luật Bắc Mỹ, vì cần phải phù hợp với quy định trong lĩnh vực này, dù sao thì stablecoin chủ yếu vẫn được neo vào đồng đô la Mỹ, trong khi đồng đô la bản thân nó đã được quản lý chặt chẽ. Đợt hoạt động này ở Bắc Mỹ cũng sẽ thúc đẩy sự áp dụng quy định ở các nơi khác, chủ yếu là trong lĩnh vực stablecoin, có thể sẽ chỉ có thuế đối với tiền mã hóa, các tiêu chuẩn quản lý của các quốc gia và khu vực chính sẽ sớm được thống nhất, do đó toàn bộ ngành sẽ ngày càng được quy định rõ ràng và minh bạch hơn. Những đồng coin tăng giá hàng trăm lần trong quá khứ khó có thể xuất hiện lại. Web3 không còn là con đường dẫn đến sự giàu có nhanh chóng, nhưng sẽ phát triển bền vững hơn.
Luật sư Lý Trung Trinh:
①Về vấn đề quản lý stablecoin, Hồng Kông, Trung Quốc, đang đi đầu, nhưng đối với việc quản lý tiền điện tử ngoài stablecoin, Mỹ là quốc gia thiết lập khung quản lý tiền điện tử chi tiết nhanh nhất trên toàn cầu. Các quốc gia khác có thể dựa trên tình hình thực tế của đất nước mình để tham khảo mô hình quản lý của Mỹ nhằm hoàn thiện khung quản lý, chẳng hạn như thực hiện quản lý phân loại tài sản tiền điện tử, làm rõ các cơ quan quản lý và hệ thống quản lý.
② Mỹ đã bắn phát súng đầu tiên, tin rằng các quốc gia khác sẽ nhanh chóng theo sau, tin rằng không lâu nữa, cấu trúc quản lý Web3 toàn cầu sẽ tiếp tục hoàn thiện, thậm chí sẽ hình thành sự công nhận lẫn nhau về sự tuân thủ quy định.
Béo Mei Mei:
Đạo luật Thiên tài thiết lập một khuôn khổ quản lý vững chắc cho stablecoin, Đạo luật Rõ ràng định nghĩa rõ ràng các loại tài sản kỹ thuật số, cơ quan quản lý tương ứng và trách nhiệm quản lý của các cơ quan khác nhau. Đạo luật chống CBDC cấm Cục Dự trữ Liên bang phát hành tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương cho cá nhân, ngăn ngừa việc giám sát tài chính quá mức và bảo vệ vai trò của các ngân hàng thương mại trong hệ thống tài chính.
Trước đây, sự quản lý của Mỹ luôn tồn tại sự không chắc chắn, một mặt là vì các quy định của các tiểu bang khác nhau và độ chặt chẽ không đồng nhất, mặt khác là vẫn còn tranh cãi về việc liệu tiền điện tử có thuộc loại chứng khoán hay hàng hóa. Sự không chắc chắn này đã dẫn đến việc nhiều doanh nghiệp khởi nghiệp di chuyển đến những khu vực có quy định thân thiện hơn, sự ra đời của ba dự luật này có thể giúp Mỹ giành lấy quyền dẫn đầu trong đổi mới tài sản số, khung pháp lý có thể trở thành mẫu tham khảo toàn cầu, đồng thời thúc đẩy các quốc gia khác nhanh chóng hoàn thiện các luật liên quan đến tài sản tiền điện tử, hệ sinh thái tài sản số của Mỹ và thậm chí toàn cầu có thể đối mặt với những biến đổi lớn.
▍Q5: Ba đạo luật này được coi là bước ngoặt từ "tăng trưởng hoang dã" sang "quy tắc chi phối" cho ngành công nghiệp tiền điện tử ở Mỹ và toàn cầu. Chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào đến chi phí tuân thủ và mô hình hoạt động của các dự án khởi nghiệp Web3?
Luke：
Rõ ràng, ba dự luật sẽ đưa ngành công nghiệp tiền mã hóa của Mỹ từ "tăng trưởng hoang dã sang quy tắc dẫn dắt, ảnh hưởng đáng kể đến chi phí tuân thủ và mô hình hoạt động của các dự án khởi nghiệp Web3. Chi phí tuân thủ trong ngắn hạn do yêu cầu công bố stablecoin, kiểm toán và KYC/AML sẽ làm tăng chi phí khởi nghiệp (chi phí pháp lý có thể chiếm 40% vốn huy động), các dự án nhỏ có thể do gánh nặng cao mà bị rút lui. Nhưng về lâu dài, quy định rõ ràng sẽ giảm thiểu rủi ro kiện tụng và thu hút đầu tư VC. Mô hình hoạt động sẽ chuyển từ mơ hồ sang tuân thủ. Tập trung vào quản trị phi tập trung và mã hóa tài sản thực (RWA) để được miễn trừ (như giới hạn ICO 75 triệu USD), từ việc lặp lại nhanh chóng chuyển sang đổi mới trong khuôn khổ pháp lý.
Điều này có thể sẽ gây áp lực cho các dự án nhỏ trong ngắn hạn, nhưng về lâu dài sẽ nâng cao độ trưởng thành của ngành, thu hút nguồn lực toàn cầu, thiết lập khung quy định quốc tế được công nhận rộng rãi, điều này có thể ảnh hưởng đến việc xây dựng quy định pháp lý về thị trường tiền điện tử ở các khu vực khác (như MiCA của EU, DTSP của Singapore, v.v...)
Sam：
Đánh dấu một mức độ nào đó việc khởi nghiệp Web3 chuyển từ "đổi mới hỗn loạn" sang "ưu tiên tuân thủ" trong kỷ nguyên mới.
Có một số khía cạnh có thể dự đoán được, chẳng hạn như ngưỡng gia nhập sẽ cao hơn nhiều, không thể tùy tiện phát hành token, giấy phép sẽ trở thành tiêu chuẩn; chi phí tuân thủ cũng sẽ tăng vọt, luật sư, kiểm toán, KYC/AML v.v. sẽ trở thành ngân sách cần thiết; ngành công nghiệp cũng sẽ đẩy nhanh việc loại bỏ các dự án nhỏ không có đổi mới hoặc không có khả năng sinh lời; nhưng thợ đào POW sẽ là nhóm người được hưởng lợi nhiều nhất, đặc biệt là Bitcoin. Doanh nghiệp tuân thủ mới có thể phát triển quy mô, doanh nghiệp tuân thủ mới có thể tồn tại lâu dài, đồng thời tránh tình trạng đồng xấu đuổi đồng tốt.
Nhưng đối với nhóm "Crypto Native" bản địa, Web3 là Web3, là kinh doanh, tiền điện tử là tiền điện tử, là công nghệ, tiền điện tử bản địa là không cần giấy phép, và tiền điện tử thực sự sẽ tìm thấy nơi nó có thể xảy ra.
Luật sư Lý Trung Trinh:
Với việc triển khai "Đạo luật Thiên tài", "Đạo luật Rõ ràng" và "Đạo luật Chống CBDC", các dự án cần xác định con đường tuân thủ dựa trên loại hình dự án của mình:
① Các dự án phát hành stablecoin phải đầu tư một lượng lớn tiền để có được giấy phép tương ứng, đồng thời cần thiết lập hệ thống kiểm toán độc lập và cơ chế cách ly phá sản, đặc biệt là về yêu cầu tài sản dự trữ, tỷ lệ dự trữ 1:1 đặt ra yêu cầu cao về khả năng tài chính của dự án.
② Dự án không phải stablecoin, các nhà phát triển dự án cần nhận thức rõ họ thực sự là chứng khoán hay hàng hóa? Trước đây, khi chưa có sự quản lý, các nhà phát triển chỉ cần một đội ngũ phát triển công nghệ, đội ngũ bảo mật và đội ngũ marketing để có thể kể câu chuyện, thu hút vốn và đưa lên chuỗi, nhưng bây giờ thì hoàn toàn không thể. Do đó, trong giai đoạn đầu của dự án, các nhà phát triển cần thành lập một đội ngũ tuân thủ chuyên nghiệp để đối phó với việc quản lý của SEC hoặc CFTC, chi phí tuân thủ thậm chí còn cao hơn chi phí nghiên cứu và phát triển, những dự án nhỏ không đủ sức sẽ rất khó để ươm mầm.
Béo Mei Mei:
Đúng vậy, ba dự luật này đã thiết lập các [quy tắc trò chơi] rõ ràng cho ngành công nghiệp tiền điện tử, trong những năm qua, ngành công nghiệp tiền điện tử thiếu quy tắc rõ ràng, dẫn đến việc các doanh nhân hợp pháp phải đối mặt với sự thất thường trong quản lý, trong khi các nhà đầu cơ lợi dụng sự mơ hồ của pháp luật để kiếm lợi, ba dự luật này sẽ đảo ngược tình thế này.
Dự luật đã đưa ra yêu cầu chi tiết cho các nhà phát hành stablecoin, nền tảng giao dịch và các dự án DeFi, đồng thời liệt kê nhiều hành vi cấm. Yêu cầu về dự trữ tài sản và hệ thống tách biệt quỹ đã làm tăng chi phí vốn và chi phí quản lý, việc công bố thông tin tài chính và kiểm toán đã làm tăng chi phí vận hành. Đối với những tài sản kỹ thuật số vốn nằm trong vùng mơ hồ, việc xác định thuộc tính quản lý cần phải đầu tư thêm nhiều nguồn lực, làm tăng chi phí tuân thủ. Hơn nữa, đối với một số quốc gia hoặc tổ chức có kế hoạch phát hành tiền tệ số của ngân hàng trung ương, có thể cần phải điều chỉnh lại chiến lược và kế hoạch, cũng làm tăng chi phí tuân thủ và sự không chắc chắn. Sự gia tăng chi phí tuân thủ có thể khiến một số dự án nhỏ không thể gánh chịu chi phí và rút lui khỏi thị trường, nhưng cũng cung cấp cho những dự án tốt những con đường rõ ràng, có thể căn cứ theo quy định pháp luật để xây dựng mô hình vận hành lâu dài, giúp dự án hoạt động ổn định và bền vững.