mã hóa Quỹ: Thời đại kết thúc, kỷ nguyên mới bắt đầu
Quỹ mã hóa từng là con đường pháp lý quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain. Nhưng ngày nay, chúng đã trở thành trở ngại lớn nhất cho sự phát triển của ngành, với những ma sát tạo ra trong quá trình phi tập trung vượt xa những đóng góp.
Với việc khung quy định mới của Quốc hội Mỹ xuất hiện, ngành công nghiệp mã hóa đang đón nhận cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề phát sinh của nó, để tái cấu trúc hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng về quyền và trách nhiệm, có khả năng mở rộng.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, chứng minh cách mà các dự án mã hóa có thể thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường, nhờ vào các khung quy định mới nổi. Bài viết sẽ giải thích lợi thế của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường - chỉ có con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, các ông lớn tài chính và các hệ thống chính phủ, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hay sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô xuất phát từ cơ chế khuyến khích. Nếu ngành mã hóa muốn thực hiện cam kết, nó phải thoát khỏi sự phụ thuộc cấu trúc đã không còn phù hợp.
Sứ mệnh lịch sử và giới hạn thời đại của quỹ mã hóa
Ngành mã hóa chọn mô hình quỹ mã hóa xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của các nhà sáng lập từ sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, thông qua việc nắm giữ chứng chỉ, hỗ trợ phát triển sinh thái, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể thực hiện tốt nhất sự tin cậy trung lập và giá trị cộng đồng lâu dài. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, như một quỹ mã hóa nào đó đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành công việc tiên phong có giá trị lớn trong điều kiện bị hạn chế nghiêm ngặt.
Nhưng theo thời gian, sự thay đổi quy định và cạnh tranh thị trường gia tăng đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Khó khăn trong việc kiểm tra hành vi của một cơ quan quản lý. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm tình hình trở nên phức tạp - buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc né tránh việc tham gia vào mạng lưới của chính họ.
Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa như một công cụ tăng tốc phi tập trung.
Kênh lách luật. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược vòng vo để tránh sự quản lý chứng khoán.
Mặc dù sự sắp xếp này có lý do hợp lý trong thời gian đối kháng pháp lý, nhưng những khuyết điểm cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Thiếu hợp tác khuyến khích: Thiếu cơ chế phối hợp lợi ích nhất quán
Tối ưu hóa tăng trưởng không khả thi: Về cấu trúc không thể thực hiện tối ưu hóa mở rộng quy mô.
Kiểm soát quyền cố định: cuối cùng hình thành kiểm soát tập trung mới
Với sự tiến triển của các đề xuất của Quốc hội về một khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, sự giả tạo tách biệt của quỹ mã hóa đã không còn cần thiết. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn (và khó bị lạm dụng) so với khung thử nghiệm hành vi.
Khi áp lực này được gỡ bỏ, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Quỹ mã hóa khuyến khích huyền thoại hợp tác
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ kích thích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được sự không khớp lợi ích, mà còn hợp thức hóa nó. Thiếu động lực sinh lợi khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường mạnh mẽ. Quỹ mã hóa thực chất là mô hình bảo hộ: sau khi token được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế gắn kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi vốn của người khác bị quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, việc tối ưu hóa hiệu quả gần như không thể.
Cấu trúc doanh nghiệp thì có cơ chế trách nhiệm nội sinh: Công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để sinh lời, phân bổ vốn, các chỉ tiêu tài chính (doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn) được đo lường một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Ngược lại, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động thua lỗ vĩnh viễn và không có hậu quả. Do mạng blockchain mở không cần giấy phép và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc liên kết nỗ lực của quỹ mã hóa với chi tiêu để nắm bắt giá trị gần như là bất khả thi. Do đó, quỹ mã hóa bị tách biệt khỏi những thực tế thị trường đòi hỏi quyết định cứng rắn.
Việc khiến nhân viên quỹ mã hóa phối hợp thành công lâu dài với mạng lưới ngày càng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa mã thông báo và tiền mặt (xuất phát từ việc bán mã thông báo của quỹ mã hóa), không giống như nhân viên doanh nghiệp nhận được sự kết hợp giữa mã thông báo + tiền mặt (xuất phát từ huy động vốn cổ phần) + cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực ổn định và lâu dài. Việc khắc phục khuyết điểm này gặp nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công tiếp tục nâng cao phúc lợi cho nhân viên qua sự tăng trưởng, nhưng quỹ mã hóa thành công lại không thể làm được điều đó. Điều này dẫn đến việc duy trì sự phối hợp trở nên khó khăn, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Quỹ mã hóa và các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự bóp méo khuyến khích, mà còn đối mặt với những hạn chế về năng lực trong các lĩnh vực pháp lý và kinh tế.
Hầu hết các quỹ mã hóa về mặt pháp lý không có quyền phát triển các sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những hành động này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Chẳng hạn, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm điều hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng tới người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ mã hóa phải đối mặt cũng làm méo mó quyết định chiến lược: nó gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi nhuận (nếu có) lại phân tán ra xã hội. Sự méo mó này cùng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể là tiền lương nhân viên, dự án dài hạn có rủi ro cao, hay dự án ngắn hạn có lợi ích bề ngoài.
Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng (middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển, v.v.), trong khi các công ty chịu áp lực thị trường lại có khả năng cung cấp những thứ này tốt hơn. Dù một quỹ mã hóa nào đó có thành tựu nổi bật, nhưng nếu thiếu đi các sản phẩm và dịch vụ do các doanh nghiệp có lợi nhuận xây dựng, thì hệ sinh thái của họ sẽ không thể có được sự thịnh vượng như ngày hôm nay?
Không gian mà các quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ bị thu hẹp hơn nữa. Dự thảo luật cấu trúc thị trường (có tính hợp lý) tập trung vào tính độc lập kinh tế của các tổ chức tương đối tập trung hóa token, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng (như một token nào đó thu hút giá trị thông qua cơ chế cụ thể). Điều này có nghĩa là cả doanh nghiệp và quỹ mã hóa đều không được hỗ trợ giá trị của token thông qua các hoạt động sinh lợi ngoài chuỗi, chẳng hạn như một nền tảng giao dịch từng dùng lợi nhuận từ sàn để mua lại và tiêu hủy token của mình nhằm nâng cao giá đồng tiền. Các cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin (chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của một nền tảng giao dịch dẫn đến sự sụp đổ giá của token của nó), do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt các con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường (tức là đạt được ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi).
mã hóa quỹ gây ra sự kém hiệu quả trong hoạt động
Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ mã hóa còn gây ra tổn thất đáng kể về hiệu quả hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu phân tách mang tính hình thức (thường mang tính biểu diễn), họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư chuyên phát triển giao thức lẽ ra phải hợp tác hàng ngày với đội ngũ mở rộng kinh doanh và tiếp thị. Nhưng dưới cấu trúc quỹ mã hóa, các chức năng này bị buộc phải tách rời.
Khi đối phó với những thách thức về kiến trúc như vậy, các doanh nhân thường rơi vào tình huống vô lý:
Nhân viên quỹ mã hóa và nhân viên công ty có thể cùng tồn tại trong một kênh của một nền tảng hợp tác nào đó không?
Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp trực tiếp không?
Thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản do con người giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.
Mã hóa quỹ trở thành người canh giữ tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào sự phát triển phi tập trung, mà ngược lại, được giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành một thực thể tập trung nắm quyền kiểm soát khóa kho bạc, chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu sự chịu trách nhiệm thực chất đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế được hội đồng quản trị của quỹ mã hóa, thì điều đó cũng chỉ tái hiện vấn đề đại diện ủy thác của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.
Vấn đề nằm ở chỗ: phần lớn các quỹ mã hóa được thành lập cần chi phí lên tới hơn 500.000 đô la và mất hàng tháng trời, kèm theo quy trình dài dòng của đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ cản trở sự đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức giờ đây ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ hiện chỉ hoạt động như những thành viên hội đồng chuyên nghiệp và nhận phí trong hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa trên mạng, nhưng người thực sự nắm quyền lại là quỹ mã hóa và các giám đốc được thuê của họ. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi (loại bỏ quyền kiểm soát), thay vì chỉ là cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi phân quyền (đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin vượt xa việc ẩn giấu sự phụ thuộc). Nghĩa vụ công khai thông tin bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch trong quản trị hiện tại, ép buộc các dự án loại bỏ quyền kiểm soát thay vì ủy thác cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong bối cảnh mà các nhà sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, mà chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ mã hóa sẽ mất đi tính cần thiết để tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một cấu trúc tốt hơn - cấu trúc này không chỉ hỗ trợ sự phát triển lâu dài, phối hợp khuyến khích tất cả các bên tham gia, mà còn đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, các công ty phát triển thông thường (tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ ý tưởng đến hiện thực) cung cấp các phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới. Khác với các quỹ mã hóa, các công ty có thể:
Cấu hình vốn hiệu quả
Thông qua việc cung cấp các động lực vượt trội hơn token để thu hút nhân tài hàng đầu
Thông qua phản hồi công việc để phản ứng với sức mạnh thị trường
Cấu trúc công ty phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào nguồn tài chính từ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là không có lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng mà đồng thời mang lại lợi ích cho token và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp trong thực tế. Những người nắm giữ token có lý do để lo lắng rằng một số công ty có thể thiết kế kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại những đặc quyền và giấy phép nhất định, để ưu tiên quyền sở hữu của họ hơn là giá trị của token.
Dự thảo luật về cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác về động lực sẽ vẫn cần thiết - đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc cạn kiệt các động lực ban đầu của token. Những lo ngại về sự hợp tác động lực do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token cũng sẽ tiếp tục: luật pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác pháp lý đối với các chủ sở hữu token, và cũng không trao cho các chủ sở hữu token quyền yêu cầu thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu các token được tiêm vào thuộc tính cổ phần — tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển — nếu không sẽ làm suy yếu nền tảng quản lý của nó khác với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần có sự kích thích hợp tác liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng hóa và lập trình, mà không làm giảm hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này dưới khung thử nghiệm hành vi của một cơ quan quản lý sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn.
Nhưng dựa trên khung kiểm soát được đề xuất bởi Đạo luật Cấu trúc Thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được giải phóng hoàn toàn:
Cấu trúc công ty công ích (PBC)
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty phục vụ công cộng (PBC), với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ phát triển và sức khỏe mạng. PBC trao cho người sáng lập sự linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng, ngay cả khi điều này có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.
cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng
Mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo ra cấu trúc kích thích bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận mạng.
Ví dụ: Mạng lưới có nguồn cung token có tính lạm phát có thể phân bổ một phần token lạm phát cho các doanh nghiệp như là lợi ích, đồng thời kết hợp với cơ chế thu hồi và tiêu hủy dựa trên lợi nhuận để điều chỉnh tổng nguồn cung. Khi được thiết kế hợp lý, việc chia sẻ lợi nhuận như vậy có thể chuyển hướng phần lớn giá trị đến những người nắm giữ token.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
NFTRegretter
· 9giờ trước
Quỹ có thể chết sao? Không thể nào.
Xem bản gốcTrả lời0
PermabullPete
· 9giờ trước
Quỹ cũ đã bị hủy hoàn toàn? Haha, chỉ cần làm quản lý thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
RugpullTherapist
· 9giờ trước
Đừng thổi phồng nữa, chẳng phải là để kiếm tiền sao?
Xem bản gốcTrả lời0
ChainSherlockGirl
· 9giờ trước
Ngồi đợi đợt di cư lớn của quỹ, người chuyển tiền lại phải làm thêm giờ rồi ha.
Xem bản gốcTrả lời0
StealthDeployer
· 9giờ trước
Đánh sắt khi còn nóng, chế độ công ty mới là con đường!
Mô hình quỹ mã hóa kết thúc, cấu trúc doanh nghiệp dẫn dắt kỷ nguyên mới của ngành.
mã hóa Quỹ: Thời đại kết thúc, kỷ nguyên mới bắt đầu
Quỹ mã hóa từng là con đường pháp lý quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain. Nhưng ngày nay, chúng đã trở thành trở ngại lớn nhất cho sự phát triển của ngành, với những ma sát tạo ra trong quá trình phi tập trung vượt xa những đóng góp.
Với việc khung quy định mới của Quốc hội Mỹ xuất hiện, ngành công nghiệp mã hóa đang đón nhận cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề phát sinh của nó, để tái cấu trúc hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng về quyền và trách nhiệm, có khả năng mở rộng.
Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và khuyết điểm của mô hình quỹ mã hóa, chứng minh cách mà các dự án mã hóa có thể thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường, nhờ vào các khung quy định mới nổi. Bài viết sẽ giải thích lợi thế của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường - chỉ có con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.
Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các gã khổng lồ công nghệ, các ông lớn tài chính và các hệ thống chính phủ, không thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hay sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô xuất phát từ cơ chế khuyến khích. Nếu ngành mã hóa muốn thực hiện cam kết, nó phải thoát khỏi sự phụ thuộc cấu trúc đã không còn phù hợp.
Sứ mệnh lịch sử và giới hạn thời đại của quỹ mã hóa
Ngành mã hóa chọn mô hình quỹ mã hóa xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của các nhà sáng lập từ sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm trở thành người quản lý trung lập của tài nguyên mạng, thông qua việc nắm giữ chứng chỉ, hỗ trợ phát triển sinh thái, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể thực hiện tốt nhất sự tin cậy trung lập và giá trị cộng đồng lâu dài. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, như một quỹ mã hóa nào đó đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên đã hoàn thành công việc tiên phong có giá trị lớn trong điều kiện bị hạn chế nghiêm ngặt.
Nhưng theo thời gian, sự thay đổi quy định và cạnh tranh thị trường gia tăng đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:
Mặc dù sự sắp xếp này có lý do hợp lý trong thời gian đối kháng pháp lý, nhưng những khuyết điểm cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:
Với sự tiến triển của các đề xuất của Quốc hội về một khung trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, sự giả tạo tách biệt của quỹ mã hóa đã không còn cần thiết. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn (và khó bị lạm dụng) so với khung thử nghiệm hành vi.
Khi áp lực này được gỡ bỏ, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.
Quỹ mã hóa khuyến khích huyền thoại hợp tác
Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ kích thích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được sự không khớp lợi ích, mà còn hợp thức hóa nó. Thiếu động lực sinh lợi khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường mạnh mẽ. Quỹ mã hóa thực chất là mô hình bảo hộ: sau khi token được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế gắn kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.
Khi vốn của người khác bị quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, việc tối ưu hóa hiệu quả gần như không thể.
Cấu trúc doanh nghiệp thì có cơ chế trách nhiệm nội sinh: Công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để sinh lời, phân bổ vốn, các chỉ tiêu tài chính (doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn) được đo lường một cách khách quan. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.
Ngược lại, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động thua lỗ vĩnh viễn và không có hậu quả. Do mạng blockchain mở không cần giấy phép và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc liên kết nỗ lực của quỹ mã hóa với chi tiêu để nắm bắt giá trị gần như là bất khả thi. Do đó, quỹ mã hóa bị tách biệt khỏi những thực tế thị trường đòi hỏi quyết định cứng rắn.
Việc khiến nhân viên quỹ mã hóa phối hợp thành công lâu dài với mạng lưới ngày càng trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa mã thông báo và tiền mặt (xuất phát từ việc bán mã thông báo của quỹ mã hóa), không giống như nhân viên doanh nghiệp nhận được sự kết hợp giữa mã thông báo + tiền mặt (xuất phát từ huy động vốn cổ phần) + cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ràng buộc bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực ổn định và lâu dài. Việc khắc phục khuyết điểm này gặp nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công tiếp tục nâng cao phúc lợi cho nhân viên qua sự tăng trưởng, nhưng quỹ mã hóa thành công lại không thể làm được điều đó. Điều này dẫn đến việc duy trì sự phối hợp trở nên khó khăn, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra nguy cơ xung đột lợi ích.
Quỹ mã hóa và các ràng buộc pháp lý và kinh tế
Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự bóp méo khuyến khích, mà còn đối mặt với những hạn chế về năng lực trong các lĩnh vực pháp lý và kinh tế.
Hầu hết các quỹ mã hóa về mặt pháp lý không có quyền phát triển các sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi những hành động này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Chẳng hạn, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm điều hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng tới người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng lưới, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.
Thực tế kinh tế mà quỹ mã hóa phải đối mặt cũng làm méo mó quyết định chiến lược: nó gánh chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi nhuận (nếu có) lại phân tán ra xã hội. Sự méo mó này cùng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể là tiền lương nhân viên, dự án dài hạn có rủi ro cao, hay dự án ngắn hạn có lợi ích bề ngoài.
Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng (middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển, v.v.), trong khi các công ty chịu áp lực thị trường lại có khả năng cung cấp những thứ này tốt hơn. Dù một quỹ mã hóa nào đó có thành tựu nổi bật, nhưng nếu thiếu đi các sản phẩm và dịch vụ do các doanh nghiệp có lợi nhuận xây dựng, thì hệ sinh thái của họ sẽ không thể có được sự thịnh vượng như ngày hôm nay?
Không gian mà các quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể sẽ bị thu hẹp hơn nữa. Dự thảo luật cấu trúc thị trường (có tính hợp lý) tập trung vào tính độc lập kinh tế của các tổ chức tương đối tập trung hóa token, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng (như một token nào đó thu hút giá trị thông qua cơ chế cụ thể). Điều này có nghĩa là cả doanh nghiệp và quỹ mã hóa đều không được hỗ trợ giá trị của token thông qua các hoạt động sinh lợi ngoài chuỗi, chẳng hạn như một nền tảng giao dịch từng dùng lợi nhuận từ sàn để mua lại và tiêu hủy token của mình nhằm nâng cao giá đồng tiền. Các cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin (chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của một nền tảng giao dịch dẫn đến sự sụp đổ giá của token của nó), do đó lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt các con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường (tức là đạt được ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi).
mã hóa quỹ gây ra sự kém hiệu quả trong hoạt động
Ngoài các ràng buộc pháp lý và kinh tế, quỹ mã hóa còn gây ra tổn thất đáng kể về hiệu quả hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu phân tách mang tính hình thức (thường mang tính biểu diễn), họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư chuyên phát triển giao thức lẽ ra phải hợp tác hàng ngày với đội ngũ mở rộng kinh doanh và tiếp thị. Nhưng dưới cấu trúc quỹ mã hóa, các chức năng này bị buộc phải tách rời.
Khi đối phó với những thách thức về kiến trúc như vậy, các doanh nhân thường rơi vào tình huống vô lý:
Thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: các rào cản do con người giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất hợp tác, cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.
Mã hóa quỹ trở thành người canh giữ tập quyền
Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào sự phát triển phi tập trung, mà ngược lại, được giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - tiến hóa thành một thực thể tập trung nắm quyền kiểm soát khóa kho bạc, chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu sự chịu trách nhiệm thực chất đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế được hội đồng quản trị của quỹ mã hóa, thì điều đó cũng chỉ tái hiện vấn đề đại diện ủy thác của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu còn thiếu thốn hơn.
Vấn đề nằm ở chỗ: phần lớn các quỹ mã hóa được thành lập cần chi phí lên tới hơn 500.000 đô la và mất hàng tháng trời, kèm theo quy trình dài dòng của đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ cản trở sự đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức giờ đây ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ hiện chỉ hoạt động như những thành viên hội đồng chuyên nghiệp và nhận phí trong hàng chục quỹ mã hóa.
Tóm lại, nhiều dự án rơi vào tình trạng "quản trị bóng" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa trên mạng, nhưng người thực sự nắm quyền lại là quỹ mã hóa và các giám đốc được thuê của họ. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi (loại bỏ quyền kiểm soát), thay vì chỉ là cấu trúc không minh bạch ngoài chuỗi phân quyền (đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin vượt xa việc ẩn giấu sự phụ thuộc). Nghĩa vụ công khai thông tin bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch trong quản trị hiện tại, ép buộc các dự án loại bỏ quyền kiểm soát thay vì ủy thác cho một số ít người không rõ trách nhiệm.
Giải pháp tối ưu hơn: Cấu trúc công ty
Trong bối cảnh mà các nhà sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, mà chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ mã hóa sẽ mất đi tính cần thiết để tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một cấu trúc tốt hơn - cấu trúc này không chỉ hỗ trợ sự phát triển lâu dài, phối hợp khuyến khích tất cả các bên tham gia, mà còn đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong khuôn khổ mới này, các công ty phát triển thông thường (tức là các doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ ý tưởng đến hiện thực) cung cấp các phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới. Khác với các quỹ mã hóa, các công ty có thể:
Cấu trúc công ty phù hợp với sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào nguồn tài chính từ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.
Tuy nhiên, lo ngại về sự phối hợp giữa công ty và động lực không phải là không có lý: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng mà đồng thời mang lại lợi ích cho token và quyền sở hữu doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp trong thực tế. Những người nắm giữ token có lý do để lo lắng rằng một số công ty có thể thiết kế kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại những đặc quyền và giấy phép nhất định, để ưu tiên quyền sở hữu của họ hơn là giá trị của token.
Dự thảo luật về cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự hợp tác về động lực sẽ vẫn cần thiết - đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc cạn kiệt các động lực ban đầu của token. Những lo ngại về sự hợp tác động lực do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token cũng sẽ tiếp tục: luật pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác pháp lý đối với các chủ sở hữu token, và cũng không trao cho các chủ sở hữu token quyền yêu cầu thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.
Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu các token được tiêm vào thuộc tính cổ phần — tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển — nếu không sẽ làm suy yếu nền tảng quản lý của nó khác với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần có sự kích thích hợp tác liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng hóa và lập trình, mà không làm giảm hiệu quả thực thi và ảnh hưởng thực chất.
Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa
Tin tốt là các công cụ hợp tác đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng những công cụ này dưới khung thử nghiệm hành vi của một cơ quan quản lý sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn.
Nhưng dựa trên khung kiểm soát được đề xuất bởi Đạo luật Cấu trúc Thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được giải phóng hoàn toàn:
Cấu trúc công ty công ích (PBC)
Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty phục vụ công cộng (PBC), với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ phát triển và sức khỏe mạng. PBC trao cho người sáng lập sự linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng, ngay cả khi điều này có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.
cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng
Mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo ra cấu trúc kích thích bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận mạng.
Ví dụ: Mạng lưới có nguồn cung token có tính lạm phát có thể phân bổ một phần token lạm phát cho các doanh nghiệp như là lợi ích, đồng thời kết hợp với cơ chế thu hồi và tiêu hủy dựa trên lợi nhuận để điều chỉnh tổng nguồn cung. Khi được thiết kế hợp lý, việc chia sẻ lợi nhuận như vậy có thể chuyển hướng phần lớn giá trị đến những người nắm giữ token.