VC行業的困境與轉型:共識大會香港站的見聞與思考

近日參加香港共識大會,深刻感受到VC行業面臨的嚴峻挑戰。與繁榮的項目方形成鮮明對比,VC們普遍處境艱難。有的機構難以募集新一輪資金,有的人員流失嚴重,還有的不得不轉型爲戰略投資者。甚至有VC考慮發行Meme幣來籌資,可見形勢之嚴峻。

面對這種局面,許多同行選擇了離開VC行業。有人加入項目方,有人轉型成爲意見領袖。每個人都在尋找新的生存之道。這不禁讓人思考:VC行業究竟出了什麼問題?又該如何破局?

首先必須承認,無論在中國還是美國,VC作爲一種投資資產類別,其黃金時代已經過去。以Lightspeed爲例,其2012年投資的基金實現了3.7倍的已分配回報,但自2014年以來,甚至連回本都成了難題。

中國VC行業也經歷了類似軌跡。依托人口紅利,移動互聯網和消費互聯網高速增長,催生了一批巨型企業。但2015年之後,受監管趨嚴、流動性收緊、行業紅利衰退等因素影響,VC機構回報率大幅下降,大量從業者離場。

加密貨幣VC同樣未能幸免。隨着宏觀環境變化、市場結構演進和資本回報下降,這個領域的VC也面臨巨大生存挑戰。

流動性匱乏與市場博弈加劇

過去,加密貨幣投資的價值鏈非常清晰:項目方提出創新想法,VC提供戰略支持和資源,意見領袖在關鍵時刻放大市場聲音,最後在交易所完成價值發現。各方在不同階段提供價值、承擔風險,獲得相應回報,形成了相對公平的價值鏈。

VC的價值遠不止於提供早期資金。我們幫助項目方對接生態資源、提供戰略建議、協助核心團隊建設等。我們通常會面臨長期鎖定期,希望與項目方一起進行長期共贏。

然而,當前市場環境下,核心矛盾在於流動性極度匱乏,市場博弈加劇,VC模式難以爲繼。

資本流動變局與VC困境

本輪牛市主要由美國比特幣現貨ETF和機構投資者入場驅動。但資金流向發生了重大變化:

1. 機構資金主要流向比特幣、ETF和指數,很少流向其他加密貨幣。
2. 缺乏真正的技術和產品創新支撐,其他加密貨幣難以維持高估值。

這導致VC模式遭到市場質疑。散戶認爲VC享有不公平優勢,能以更低成本獲取籌碼並掌握關鍵信息。這種信息不對稱導致市場信任崩潰,流動性進一步枯竭。在高度競爭環境下,散戶要求"絕對公平"。相比之下,二級市場基金策略不會與市場情緒強烈對立,因爲散戶也有同等機會進入市場。

當前對VC的強烈質疑,本質上是在流動性緊缺背景下,"絕對公平"對"相對公平"的反擊。

Meme融資模式的興起

Meme不僅是一種文化現象,更應被視爲一種新型融資方式。其核心價值在於:

• 公平參與機制:散戶可通過鏈上數據追蹤信息,在相對公平定價下獲得早期籌碼。
• 更低的進入門檻:允許開發者"先有資產,再有產品"。

這種邏輯本身並無問題。許多公鏈在生態尚未成熟時就進行了代幣發行,Meme項目爲何不能用同樣方式先吸引注意力再開發產品?

本質上,這種"先資產後產品"的路徑演變反映了民粹資本主義對金融生態的衝擊。注意力經濟盛行、迎合快速致富渴望、打破傳統金融壟斷、降低資金門檻、信息公開透明,這些都是新時代不可阻擋的趨勢。從GameStop散戶大戰華爾街,到ICO、NFT再到Meme的募資方式演變,都是時代浪潮下的金融版演繹。

VC在新模式中的角色

Meme融資模式並非完美無缺。其最大問題是信噪比極低,帶來前所未有的信任挑戰:

• 信噪比極低:門檻降低導致大量劣質項目湧現。
• 信息透明度不足:高流動性項目中,長期建設已不如短期博弈重要。
• 信任成本飆升:高流動性意味着高度博弈,難以與創始人建立長期利益綁定。

不同參與者的思維模式也存在差異:

• Meme參與者認爲:敘事>籌碼結構≈社區或情緒>產品技術
• 一級市場認爲:敘事>產品技術≈籌碼結構>社區或情緒

Meme模式本質上比VC模式更爲復雜。缺乏產品和技術支撐,"絕對公平"往往只是表象。在高度博弈化環境中,真正的長期建設者反而難以辨別。

VC不會消失,因爲世界存在巨大的信息和信任不對稱。某些合作資源是普通開發者難以獲取的。

但面對民粹資本主義浪潮,VC不能再依賴信息不對稱輕鬆獲利。適應變化從來不易,尤其是當市場範式被重構,過去有效的方法論快速淘汰。Meme融資的興起反映了更深層次的流動性變革和信任機制重塑。

如何在Meme的高流動性、短期博弈與VC的長期支持、價值賦能之間找到平衡,是當前VC必須面對的挑戰。認清結構性變化並調整投資策略絕非易事。

但無論市場如何變化,一點始終不變:真正決定長期價值的,是那些具備遠見、執行力強、願意持續建設的優秀創始人。