從PayPal黑幫到投資帝國：揭祕Founders Fund發家史

Peter Thiel不見蹤影。

2025年1月20日，美國權貴匯聚國會大廈，慶祝Donald J. Trump就任第47任總統。回顧現場照片，科技和風投圈內人士很難不聯想到Thiel。他雖未現身，卻無處不在。

他的前僱員成爲副總統；他在《斯坦福評論》的老搭檔掌管AI與加密貨幣事務；他最早的天使投資對象創立了Meta；與他亦敵亦友的合作夥伴成爲全球首富。

Thiel展現出驚人的遠見：他能預見二十步後的棋局，並將關鍵棋子精準布局。他遊走於金融界、科技領域和軍工復合體；行爲謹慎反常，令人難以捉摸；經常神祕消失數月，然後突然出現，拋出犀利妙語、令人困惑的新投資，或引人入勝的復仇行動。

Founders Fund是Thiel權力、影響力和財富的核心。自2005年成立，它從規模5000萬美元的基金成長爲管理數十億美元資產的硅谷巨頭。其形象具有爭議性，類似20世紀90年代初的"壞小子軍團"。

業績數據佐證了Founders Fund的張揚做派。盡管基金規模持續擴大，其對SpaceX、比特幣、Palantir、Anduril、Stripe、Facebook及Airbnb的集中押注仍接連創造驚人回報。2007年、2010年與2011年三期基金更創下風投史上最佳業績三部曲：分別以2.27億、2.5億和6.25億美元本金，實現26.5倍、15.2倍及15倍的總收益。

Peter Thiel似乎擁有令人着迷的魅力。與他的偶然邂逅常令聽者着魔：有人爲他遷居城市，有人放棄顯赫職位，只爲多沉浸在他那"詭異"的思想中。

Ken Howery與Luke Nosek早在2004年與Peter Thiel聯創Founders Fund前多年就已臣服於這種魅力。Ken Howery的"皈依時刻"發生在斯坦福經濟學本科時期。Peter Thiel與Ken Howery的初次相遇源於《斯坦福評論》校友活動。Howery很快意識到這絕非傳統招聘晚宴。持續四小時的思想漫遊中，年輕的Thiel展現出全然的蠱惑力。

在Nosek身上，Thiel發現了理想人才原型：才華橫溢又特立獨行，敢於探索常人怯於思考的結論。這種大腦強大、思想自由與對社會規訓的漠視，正契合Thiel的價值觀。

自1998年年中斯坦福演講，Founders Fund的三位創始人正式會面。盡管三人又花了七年時間創立各自的風投基金，但更深層次合作已即刻開展。

某種程度上，Founders Fund正是Peter Thiel的"報復性商店"。雖然Mocha Joe這個尖酸刻薄的家夥激勵了Larry David，但Thiel的舉動可視爲對紅杉資本Michael Moritz的回應。

Moritz是牛津畢業記者轉型的投資人，堪稱風投界傳奇，負責雅虎、谷歌、Zappos、領英和Stripe的早期投資。Moritz是一位兼具文學氣質的投資高手，在Thiel早期創業史中屢次成爲絆腳石。

PayPal收購案爲Thiel帶來的6000萬美元收益，進一步點燃其投資野心。即便在管理規模擴張期，他仍多線並進：追逐宏觀投資成就、系統化風投實踐、同時創立新公司。Clarium Capital成爲這些野心的核心載體。

這與Thiel的思維特質完美契合——他天生擅長把握文明級趨勢，且本能抗拒主流共識。這種思維模式很快在市場領域展現威力：Clarium的資產管理規模在三年內從1000萬美元飆升至11億美元。2003年通過做空美元獲利65.6%，經歷低迷的2004年後，2005年再度斬獲57.1%回報率。

與此同時，Thiel與Howery開始籌劃將零散的天使投資系統化爲專業風投基金。業績給了他們底氣："當我們審視投資組合時，發現內部收益率高達60%-70%，"Howery表示，"這還只是兼職隨手投的結果。如果系統化運作呢？"

經過兩年醞釀，2004年Howery啓動募資，初期規模5000萬美元的基金原擬命名爲Clarium Ventures。他們照例邀請Luke Nosek以兼職身分加入。

相比對沖基金管理的數十億美元，5000萬看似微不足道，但即便有PayPal創始團隊光環加持，募資仍異常艱難。機構LP對如此小規模基金興趣寥寥。Howery曾希望斯坦福大學捐贈基金作爲錨定投資者，但對方因基金規模過小而退出。最終僅募得1200萬美元外部資金——主要來自前同事個人投資。

急於啓動的Thiel決定自掏3800萬美元（佔首期基金76%）補足缺口。"基本分工是Peter出錢，我出力。"Howery回憶道。考慮到Thiel的其他事務，這種分工實屬必然。

2004年的Clarium Ventures（後更名Founders Fund）陰差陽錯成爲硅谷最佳定位基金，這歸功於Thiel募資前完成的兩次個人投資。首項是2003年聯合創立的Palantir——Thiel再次身兼創始人與投資人雙重角色，與PayPal工程師Nathan Gettings及Clarium Capital員工Joe Lunsdale、Stephen Cohen共同啓動項目。次年他邀請斯坦福法學院同窗、特立獨行的卷發怪才Alex Karp出任CEO。

Palantir的使命極具挑釁性：借鑑《魔戒》中"真知晶石"的意象，運用PayPal反欺詐技術，幫助用戶實現跨域數據洞察。但與常規企業服務不同，Thiel將客戶鎖定爲美國政府及其盟友。這種政府導向的商業模式同樣遭遇融資困境——投資者對緩慢的政府採購流程充滿疑慮。

Kleiner Perkins高管直接打斷Alex Karp的路演，大談該商業模式不可行；老對手Mike Moritz雖安排了會面，卻在整場會議中漫不經心地塗鴉。盡管未能打動沙丘路風投機構，Palantir卻獲得中情局旗下投資部門In-Q-Tel青睞。In-Q-Tel以200萬美元成爲Palantir首個外部投資者，這筆投資日後爲Thiel帶來巨大財務與聲譽回報。Founders Fund後續累計投資1.65億美元，截至2024年12月持股價值達30.5億美元，回報率18.5倍。

但巨額回報尚需時日，Thiel在創立Clarium Ventures前的第二項關鍵投資見效更快：2004年夏，Reid Hoffman將19歲的Mark Zuckerberg引薦給老友Thiel。會面數日後，Thiel同意以50萬美元可轉債形式投資Facebook。條款簡明：若2004年12月前用戶達150萬，債權轉股權獲得10.2%股份；否則有權撤回資金。盡管未達目標，Thiel仍選擇轉股——這個保守決策最終帶來超10億美元個人收益。雖然Founders Fund未參與首輪投資，但後續累計投入800萬美元，最終爲LP創造3.65億美元回報（46.6倍）。

Thiel後來將Facebook B輪融資視爲重大失誤。首輪投資時估值500萬美元，八個月後Zuckerberg告知B輪估值已達8500萬美元。這讓他悟出反直覺的教訓："當聰明投資者主導估值激增時，往往仍被低估——人們總是低估變革的加速度。"

Sean Parker將Michael Moritz列入"黑名單"自有其緣由。這位電視廣告經紀人兼海洋學家的兒子，1999年以19歲之齡憑藉P2P音樂共享應用Napster震撼科技界。盡管Napster最終在2002年關停，卻爲Parker贏得聲譽與爭議。同年他創立聯繫人管理應用Plaxo，其社交功能雛形及"危險神童"光環吸引紅杉資本Moritz等投資者注資2000萬美元。

Plaxo重蹈Napster覆轍：高開低走。據當時報道，Parker管理風格飄忽——作息混亂、團隊失焦、情緒多變。至2004年，Moritz與天使投資人Ram Sriram決定罷免Parker。當Parker嘗試套現股份受阻時，矛盾激化：Plaxo投資方僱傭私家偵探追蹤其行蹤，核查通訊記錄發現涉毒跡象（Parker辯稱屬娛樂性質且不影響工作）。這場鬧劇以2004年夏Parker出局告終，卻意外促成轉機——離開Plaxo後，他立即與Mark Zuckerberg展開合作。

Parker甚至專程飛往紐約，在Tribeca熱門餐廳與Zuckerberg共進晚餐，不惜透支銀行帳戶。當Plaxo分崩離析之際，他在Palo Alto與Zuckerberg重逢，隨即出任Facebook總裁，開啓短暫而傳奇的合作。其首個舉措便是向Michael Moritz與紅杉資本復仇——2004年11月Facebook用戶突破百萬時，紅杉尋求接觸機會。Parker與Zuckerberg設計了一場殘忍的戲弄：他們故意遲到且身着睡衣，用題爲《不該投資Wirehog的十大理由》的演示文稿嘲諷紅杉，其中包含"我們沒有收入""我們穿着睡衣遲到""Sean Parker參與其中"等幻燈片。"鑑於他們的所作所爲，我們絕不可能接受紅杉投資，"Parker表示。這個錯失或許成爲紅杉史上最痛失手。

正如這個插曲所示，這位Napster創始人在Facebook早期融資中扮演關鍵角色，引導Zuckerberg認識風投世界。因此當Zuckerberg在Clarion的Presidio辦公室會見Thiel與Hoffman時，Parker亦在場。

盡管Thiel與Parker早年在Plaxo時期已有交集，但真正奠定合作基礎的是Facebook時期。2005年8月，Parker在北卡羅來納州租用派對別墅時，因未成年助理在場及可卡因搜查事件被捕（盡管未被起訴且否認知情），最終被迫離開Facebook。這反而成爲多方共贏的轉折點：Zuckerberg已準備好接管管理權，投資者擺脫了才華橫溢但難以捉摸的代言人，而Parker也坦言"衝刺後便消失"的性格本就不適合日常運營。

數月後，Parker以普通合夥人身分加入Thiel的風投機構——此時它已更名爲Founders Fund（最終像Facebook一樣去掉了定冠詞）。這個名稱更契合其抱負與定位。"我們對PayPal時期的某些投資者頗有微詞，我們認爲完全可以用另一種方式運作。"Howery表示。其核心理念簡單卻顛覆：絕不驅逐創始人。

這在如今"創始人友好"泛濫的市場看似平常，但當時實屬創舉。"他們首創'創始人友好'理念，當時硅谷慣例是找技術創始人，僱傭職業經理人，最後把兩者都踢出局。投資者才是實際掌控者。"Flexport CEO Ryan Peterson評價。

"這就是風投行業前50年的運作方式，直到Founders Fund出現。"Stripe聯合創始人John Collison總結風投史道。自1970年代起，Kleiner Perkins與紅杉資本通過積極介入管理取得成功，這種"投資人主導"模式在Atari和Tandem Computers等案例中成效顯著。即便30年後，頂級風投仍保留這種思維慣性——權力屬於資本方而非創業者。紅杉傳奇創始人Don Valentine甚至戲稱應把平