項目上幣經歷引發的思考

近期，我們的項目正在進行品牌和主網升級，同時進行換幣操作。作爲一個從2017年就開始構建的項目，我們對這些標準流程相當熟悉。除了必要的合規程序和代碼審計外，主要考慮的是市場預算、新增用戶和流量，以及如何讓現有用戶受益等方面。項目方需要流動性和新的交易場所，而交易平台需要用戶和交易量，這是一種互利共贏的關係。

然而，在與某些交易平台接觸過程中，我們遇到了一些有趣的情況。在初步商務溝通後，研究部門提出了幾個可能導致我們無法上幣或需要增加預算的問題。我想分享其中幾個值得討論的點：

首先是關於數據和熱度的問題。研究部門認爲我們的社交媒體和鏈上數據不足，並舉例了同行業其他項目。這讓我感到困惑，作爲專業的研究部門，難道無法辨別數據的真實性嗎？比如，一個擁有幾十萬粉絲的社交媒體帳號，每條推文只有幾千瀏覽量和不到10條評論，這顯然不太合理。再比如，某些項目的鏈上數據顯示大量交易記錄集中在單個哈希中，這種情況在現實中很難發生，除非不考慮成本或者根本不在乎數據本身。

其次是投資機構背書的問題。現在很多項目上幣都需要知名投資機構的支持。但作爲一個已經運營6年多的項目，我們一直是自籌資金，從未接受過外部投資。在我們看來，這種純社區驅動、沒有投資機構控制、富有"情懷"的項目應該是值得肯定的。然而，在研究部門眼中，這反而成了缺乏正統機構背書、不夠合法、缺乏熱度的標志。

第三個問題涉及代幣流通量和估值。我們的項目從2019年至今，所有代幣都已解鎖，市值等於完全稀釋估值，其中近70%的代幣鎖定在驗證人節點中。研究部門認爲這可能帶來巨大的拋售壓力。但實際上，我們是一個純社區驅動的項目，大部分代幣都在驗證人節點中，誰會有動機大規模拋售呢？而且，我們的項目已經存在多年，如果真要拋售，爲什麼要等到現在？更重要的是，拋售壓力應該與市值成正比，而我們這個擁有實際業務、產品、客戶和收入的AI數據層項目，市值僅有不到1億美元。相比之下，那些剛上線就估值10億美元的項目，才更值得關注其潛在的拋售風險。

這些經歷讓我深感困擾。我理解研究人員每天要評估衆多項目，都有自己的觀點和評判標準。但最基本的真僞辨別能力不應該缺失。令人遺憾的是，現在似乎流量造假、數據造假、項目換皮、空投給工作室後由做市商出貨等行爲，竟然成爲了項目上幣的基本操作。

我認爲，早期項目上幣與風險投資類似，主要看重的應該是團隊的品質。如果上幣都依賴於這些針對交易所和投資機構的手段和操作，那麼這些項目的長期發展前景就令人擔憂了。

作爲在這個行業深耕多年的團隊，我們了解這些技巧和手段，但我們選擇不去使用。因爲這些行爲最終只會讓灰產和莊家受益，而代價則是新進散戶的資金、開發者的精力被轉移，以及整個行業的衰退。

回想2017/2018年ICO時期認識的夥伴們，雖然那時的社區資源匱乏，但大家討論的都是如何提高效率和安全性，如何推廣到市場，遇到黑客攻擊時如何互幫互助等等，真正追求共同發展。那時介紹風投和交易所上幣機會都是無償的，而現在卻充斥着各種回扣、介紹費、推薦費和管理費。

真的很懷念那個時候純粹的我們和這個行業。