虚拟货币抢劫案：司法实践中的新挑战

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐进入公众视野。这些数字资产虽表现为代码和数据，但其内在价值、可转让性和独占性赋予了它们财产属性。在中国，虽然相关政策禁止虚拟货币作为法定货币流通使用，也明令禁止炒作，但司法实践中已普遍承认其作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"的地位。

在刑事案件中，涉及虚拟货币的犯罪呈上升趋势，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪领域。然而，直接以暴力手段抢夺虚拟货币的案例并不常见。2021年江西宜春发生的一起比特币抢劫案（（2022）赣09刑终9号）因其特殊性和复杂性，成为司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭某拥有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发布信息寻找同伙，向某主动联系并同意参与。两人在宜春会面后，制定了详细的抢劫计划，准备召集至少4人实施犯罪。

赖某计划以投资为由约彭某到偏僻地带，由同伙控制彭某及其同行者，索要比特币账户和密码。为此，他们甚至准备了尼龙扎带作为作案工具。然而，在等待其他同伙到齐期间，警方根据线索将两人抓获，犯罪计划尚未实施就宣告终止。

一审法院以抢劫罪判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院认为本案属抢劫预备阶段，未造成实际财产损失，也未对比特币价值作出合理认定，最终改判赖某一年六个月、向某九个月有期徒刑。

法律争议：抢劫比特币是否构成抢劫罪？

本案的核心争议在于：抢劫比特币是否符合《刑法》规定的抢劫罪构成要件？法院的生效判决给出了肯定答案。

虽然比特币本质上是一串加密数据，但其具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的管理可能性、转移可能性和价值性三大特征。二审法院引用了2013年相关部门的规定，认定比特币为"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但属于应受法律保护的"数据型财产"。

因此，抢劫比特币与传统抢劫现金或实物并无本质区别，其侵害对象仍为他人财产利益。本案中，虽然赖某等人未实际着手实施抢劫，但其准备工具、制定详细计划的行为已构成抢劫罪的预备犯，法院最终认定构成抢劫罪，但给予减轻处罚。

量刑难题：虚拟货币价值如何认定？

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的一个关键难点是如何准确估值。本案中，一审法院以案发时比特币的市场价格为依据，认定属"数额特别巨大"而从重判刑。但二审法院持不同观点，认为：

1. 案件未进入实行阶段，未实际获取财物；
2. 比特币在国内无合法交易市场，价格认定缺乏明确标准；
3. 抢劫罪定罪应以实际抢得数额为依据，预谋阶段难以准确界定价值。

二审法院指出，对加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心依据，主要参考以下因素：

• 被害人购买价格（优先适用）
• 案发时交易平台价格
• 销赃价格（如有）

同时，法院强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但未禁止私人持有与转让。被害人对虚拟资产的合法持有应当得到法律保护。

最终，二审法院未采纳"数额巨大"的加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性与审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，虽然比特币等加密资产不具货币属性，但其财产价值受到法律保护。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统，还是敲诈勒索、暴力抢劫，只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉加密资产的刑事案件将更加复杂多样，司法机关面临的挑战也将增加。未来法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，从业律师也需要不断提升专业能力，深入学习加密领域的相关知识，以更好地服务客户。

可以预见，加密资产将逐步获得更多法律认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将依法受到严厉追究。