التأثير السياسي لق技术 التشفير والقيم

في السنوات الأخيرة، أصبحت العملات الرقمية موضوعاً ساخناً في صنع السياسات. تعمل مختلف السلطات القضائية على التفكير في سن تشريعات لتنظيم المشاركين في أعمال البلوكشين بطرق مختلفة. يُعتبر تنظيم سوق الأصول الرقمية في الاتحاد الأوروبي، وجهود تنظيم العملات المستقرة في المملكة المتحدة، ومحاولات التشريع والتنفيذ من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية أمثلة نموذجية.

على الرغم من أن العديد من هذه اللوائح معقولة، إلا أن هناك مخاوف من أن الحكومة قد تتخذ تدابير صارمة، مثل اعتبار معظم الرموز أوراق مالية أو حظر محافظ الحفظ الذاتي. مع ظهور هذه المخاوف، أصبحت قضايا التشفير ذات وزن متزايد في المجال السياسي. يدعم الناس تقريبًا بالكامل بناءً على موقف الأحزاب والمرشحين تجاه العملات المشفرة.

ومع ذلك، أعتقد أن هذه الاتجاهات بها مشكلات. خاصةً أن القرارات المتخذة بهذه الطريقة من المحتمل أن تتعارض مع القيم التي جذبت الناس في البداية إلى مجال التشفير.

التشفير ليس مجرد العملات الرقمية و blockchain. في مجال التشفير، يميل الناس إلى التركيز بشكل مفرط على مركزية "المال"، وكذلك حرية امتلاك واستهلاك المال ( أو الرموز )، واعتبار ذلك قضايا سياسية هامة.

على الرغم من أن هذه معركة مهمة حقًا، إلا أن "التركيز فقط على" التشفير و blockchain ليس مستدامًا، وليس هو جوهر الإيديولوجية التي أنشئت من أجلها تقنية التشفير في المقام الأول.

أُنشئت تقنية التشفير في البداية من قبل حركة القراصنة المشفرة، وهي روح أوسع من الليبرالية التقنية التي تدعو إلى استخدام تقنيات مفتوحة وحرّة لحماية وتعزيز الحرية الفردية. في أوائل الألفية الثانية، كانت القضية الرئيسية تتمثل في مقاومة التشريعات المتعلقة بحقوق الطبع والنشر التقييدية. أصبحت الشبكات الموزعة، والتشفير، وإخفاء الهوية على الإنترنت الأسلحة الرئيسية في هذه المعركة، مما جعلنا ندرك في وقت مبكر أهمية اللامركزية.

يُعتبر البيتكوين امتدادًا لهذه الروح في مجال المدفوعات عبر الإنترنت. حتى ظهرت "ثقافة الاستعادة" المبكرة: حيث يمكن استخدام البيتكوين كطريقة بسيطة للدفع عبر الإنترنت لتعويض أعمال الفنانين، دون الحاجة للاعتماد على قوانين حقوق الطبع والنشر الصارمة.

كل هذا يهدف إلى وضع عقلية إنشاء blockchain و التشفير في سياق محدد: الحرية مهمة، والشبكات اللامركزية تجيد حماية الحرية، والمال هو أحد المجالات المهمة التي يمكن أن تطبق فيها هذه الشبكة - لكنه مجرد واحد من عدة مجالات مهمة. في الواقع، هناك بعض المجالات الأكثر أهمية التي لا تحتاج إلى شبكة لامركزية، بل تحتاج فقط إلى تطبيق صحيح للتكنولوجيا التشفيرية والتواصل من نظير إلى نظير.

بالإضافة إلى الحرية في استخدام التشفير, هناك بعض الحريات التقنية "الأساسية" المماثلة:

• حرية الاتصال والخصوصية: تشمل الرسائل المشفرة والخصوصية. يمكن أن تحمي الإثباتات صفرية المعرفة الخصوصية مع ضمان صحة البيانات المهمة.

• هوية رقمية صديقة للخصوصية والحرية: لقد كانت هناك بعض التطبيقات على التشفير في هذا المجال، ولكن في الواقع، فإن استخدام التجزئة والتوقيعات وإثباتات المعرفة الصفرية هو أكثر بكثير.

• حرية الفكر والخصوصية: مع زيادة الأنشطة التي يتم الوساطة فيها من خلال التفاعل مع الذكاء الاصطناعي، ستصبح هذه المسألة أكثر أهمية.

• الحصول على معلومات عالية الجودة: يمكن للتكنولوجيا الاجتماعية أن تساعد الناس في تكوين آراء عالية الجودة حول المواضيع المهمة في بيئات التحدي. تستحق حلول مثل الأسواق التنبؤية وملاحظات المجتمع الاهتمام.

هذه مجرد اعتبارات على المستوى الفني. غالبًا ما تتجاوز أهداف تحفيز الناس على بناء والمشاركة في تطبيقات التشفير التقنية نفسها: إذا كنت تهتم بالحرية، فقد ترغب في أن تحترم الحكومة حرية اختيار أسرتك. إذا كنت تهتم بإنشاء اقتصاد أكثر كفاءة وعدلاً، فقد تكون مهتمًا بتأثير ذلك على مجالات مثل العقارات.

الوجهة الأساسية هي: المشاركة في التشفير ليست بسبب أنها عملة مشفرة، ولكن بسبب وجود أهداف أساسية أعمق. يجب علينا دعم تلك الأهداف الأساسية، فضلاً عن مجموعة السياسات الضمنية التي تعنيها، بدلاً من دعم العملة المشفرة نفسها فقط.

لقد كانت الدولية دائمًا قضية اجتماعية وسياسية يقدّرها متخيلوا التشفير. إن ظهور الإنترنت لا يميز من الناحية النظرية بين أغنى وأفقر الدول. تمتد العملات المشفرة إلى هذه المثالية في عالم المال والتفاعل الاقتصادي، مما قد يعزز بشكل كبير من تسوية الاقتصاد العالمي.

ولكن إذا كان الاهتمام ب"التشفير" بسبب فائدته للإنسانية، فيجب تقييم السياسيين ومدى اهتمامهم بالعالم الخارجي استنادًا إلى ذلك. كثير من الناس لا يصلون إلى هذا المعيار.

صناعة التشفير هي صناعة دولية فريدة من نوعها، وبالتالي فإن قانون الهجرة هو أيضًا جزء من قانون التشفير. يجب أن نركز على أي السياسيين والدول أدركوا ذلك.

الآن لا يعني كونك صديقًا للعملات المشفرة أنك ستكون صديقًا لها بعد خمس سنوات. يمكن أن يساعد النظر إلى آراء السياسيين حول العملات المشفرة والمواضيع ذات الصلة قبل خمس سنوات في توجيه ما قد يحدث لتوجهاتهم في المستقبل.

قد تظهر فجوة بين هدف اللامركزية والتسريع. عادةً ما يكون للتنظيم تأثير ضار على كلا الأمرين: إنه يجعل الصناعة أكثر تركيزًا ويبطئ من سرعة تطورها. ومع ذلك، فإن هذه الأهداف دائمًا ما قد تظهر فجوة. إذا رأيت سياسيًا "يدعم التشفير"، فإنه من الجدير استكشاف قيمهم المحتملة، لمعرفة أي جانب سيعطونه الأولوية إذا حدثت بالفعل صراعات.

توجد لدى الحكومات الاستبدادية عادةً أسلوب "ودود تجاه العملات المشفرة"، وهو أمر يستحق الحذر. غالباً ما يدعمون استخدام العملات المشفرة لتجنب القيود المفروضة من الآخرين، لكنهم يعارضون استخدام الناس للعملات المشفرة للهروب من سيطرتهم.

إذا كان سياسي اليوم يدعم العملات المشفرة، ولكنهم إما من النوع الذي يسعى إلى السلطة بشغف، أو أنهم مستعدون لتملق أولئك الذين يسعون إلى السلطة، فإن هذا هو اتجاههم في دعم العملات المشفرة بعد عشر سنوات. يجب أن نكون حذرين من هذا المعيار المزدوج.

الألعاب السياسية أكثر تعقيدًا بكثير من "من سيفوز في الانتخابات المقبلة". من خلال ترك انطباع علني بأنك تدعم المرشحين "الذين يدعمون التشفير" فقط لأنهم "يدعمون التشفير"، فإنك تساعد في تنمية ما يسمى "تدرج الحوافز". هذا سيجعل السياسيين يشعرون أن كل ما يحتاجونه للحصول على دعمك هو دعم "التشفير"، بغض النظر عما إذا كانوا أيضًا يدعمون حظر الرسائل المشفرة، أو ما إذا كانوا متعجرفين يسعون للسلطة، أو إذا كانوا يدفعون مشروعات القوانين التي تجعل من الصعب على أصدقائك الدوليين المشاركة في مؤتمر التشفير المقبل.

سواء كنت شخصًا مستعدًا للتبرع بملايين الدولارات، أو لديك ملايين المتابعين على وسائل التواصل الاجتماعي الذين يستعدون للتأثير، أو مجرد شخص عادي، يمكنك المساعدة في وضع درجات تحفيزية أكثر احترامًا.

إذا كان أحد السياسيين يدعم العملات المشفرة، فإن السؤال الرئيسي هو: هل الأسباب التي يدعمون بها العملات المشفرة صحيحة؟ هل لديهم رؤية مماثلة لك بشأن تطور التكنولوجيا والسياسة والاقتصاد في القرن الحادي والعشرين؟ هل يمتلكون رؤية إيجابية جيدة ويتجاوزون القلق قصير المدى؟

إذا كان الأمر كذلك، فهذا رائع: يجب عليك دعمهم، وبيان واضح عن سبب دعمك لهم. إذا لم يكن الأمر كذلك، فعليك إما الابتعاد تمامًا، أو العثور على قوة أفضل للتحالف.