A mediados de julio, se dio a conocer la noticia de que PayPal (NASDAQ: PYPL) ofrecería su PayPal USD en Arbitrum y varias otras cadenas de bloques de segunda capa.
Fue un hito en los pagos digitales y un recordatorio de lo lejos que aún tenemos que llegar. PayPal trajo dólares digitales a la web, y las stablecoins los llevaron a la blockchain. Sin embargo, todavía hay un problema que ninguno de los dos puede resolver: dólares a escala global con verdadera interoperabilidad y cumplimiento regulatorio.
Para evolucionar de las aplicaciones Web2 a una verdadera infraestructura monetaria, el dólar aún necesita un protocolo unificado.
La era de PayPal: dinero nativo de la web
PayPal no es la empresa de pagos más popular, pero su importancia no puede ser negada. Un equipo heterogéneo que involucraba a Peter Thiel, Elon Musk y la ahora infame Mafia de PayPal hizo que los pagos fueran confiables y accesibles para cientos de millones de personas.
Sin embargo, el problema del intercambio entre pares aún no se había resuelto, por lo que PayPal dependía (y todavía depende) de un modelo de billetera centralizada: los saldos se almacenan en su base de datos, y eso conlleva altas tarifas, congelaciones de cuentas y fricción. PayPal es el jardín amurallado por excelencia, y nunca ha sido interoperable con otros procesadores de pagos.
En muchos sentidos, PayPal es el precursor de la fintech moderna; cada innovación ha intentado solucionar sus limitaciones.
Luego llegaron las stablecoins
Las stablecoins proliferaron a medida que la tecnología blockchain comenzó a hacerse un lugar en la conciencia general.
BitUSD y Tether se lanzaron en 2014 y fueron seguidos por DAI, USDC y docenas de otros envoltorios de USD propietarios. Si las noticias recientes son algo a lo que aferrarse, cada organización financiera comercial tendrá su stablecoin antes de mucho tiempo.
Las stablecoins tienen múltiples ventajas sobre las soluciones de billetera centralizadas como PayPal: se pueden mantener en billeteras que el usuario controla con claves privadas, utilizarse para cualquier propósito que desee el titular, y almacenarse, prestarse, pedir prestado e intercambiarse a voluntad. También hicieron que los dólares fueran programables, comparables en aplicaciones DeFi, más fáciles de transferir y almacenar a nivel global, y útiles en aplicaciones Web3.
Si bien tienen sus problemas, como la emisión centralizada y los anclajes no verificables, los stablecoins han hecho que los dólares digitales sean más útiles. También los han hecho más accesibles: personas de todo el mundo ahora pueden almacenar sus ahorros en dólares e intercambiarlos por bienes y servicios sin necesidad de permiso.
Sin embargo, no todo son ventajas. La actual cosecha de stablecoins todavía vive en blockchains inherentemente limitadas, las tarifas son altas, la liquidez está fragmentada entre intercambios centralizados y soluciones limitadas de segunda capa, y grandes emisores como Tether se han negado repetidamente a probar sus reservas.
Además, las stablecoins no son tan libres y abiertas como sus emisores nos harían creer. Tether y Circle (NASDAQ: CRCL), los emisores de USDT y USDC, respectivamente, han congelado monedas y censurado transacciones. En cuanto a las stablecoins respaldadas por fiat, sigue existiendo el antiguo problema de la confianza en organizaciones de terceros.
Fragmentación—100 cadenas, sin consenso
Hasta ahora, hemos tenido una visión justa de los pros y los contras de las stablecoins. Sin embargo, su utilidad seguirá estando limitada por la escalabilidad de la infraestructura en la que operan.
Actualmente, los stablecoins más grandes están en Ethereum, Tron y un puñado de otras blockchains. El problema es simple: no escalan en la capa base.
Para solucionar este problema, la Fundación Ethereum y otros han cosido un patchwork de soluciones de capa dos accesibles por rollups y puentes. Aparte de los conocidos riesgos de seguridad que estas soluciones introducen, hacen algo mucho peor: fragmentan la liquidez y todo el ecosistema.
En estos días, casi cada cadena tiene su stablecoin. Los usuarios se enfrentan a múltiples versiones envueltas del mismo dólar, la liquidez se distribuye de manera escasa a través de múltiples cadenas y el cumplimiento es una pesadilla. Se espera que estos problemas empeoren a medida que los grandes bancos e instituciones financieras emitan sus monedas y se implemente la aplicación de regulaciones como la Ley GENIUS.
Estos problemas son multifacéticos, pero todos tienen una única fuerza impulsora: ninguna de las blockchains de moda puede escalar lo suficiente como para manejar todo en un solo libro mayor.
Una cadena para dominarlas a todas
CoinGeek ha predicho estos problemas durante años. Hemos estado gritando desde los tejados sobre cómo se implementarían las regulaciones, cómo fallaría la Lightning Network, cómo Ethereum 2.0 no ayudaría a escalar y cómo Tether enfrentaría la extinción en mercados regulados a menos que cambie radicalmente.
También hemos promovido una visión alternativa: un libro mayor escalable, de bajo costo y amigable con el cumplimiento que los gobierne a todos.
¿Qué pasaría si todo en 'crypto' estuviera en un libro mayor escalable con emisión de tokens, contratos inteligentes, total transparencia y auditabilidad, y características amigables con el cumplimiento?
Imagina cada stablecoin en una sola cadena y los enormes pools de liquidez DeFi y los mercados financieros descentralizados que eso permitiría. Imagina una cadena sin rollups, puentes, cadenas laterales, o cualquiera de los hacks de seguridad y vulnerabilidades que introducen. Visualiza cómo sería si los tokens para cada activo vivieran en una sola blockchain capaz de intercambios atómicos y transferencias instantáneas de persona a persona.
Considera las ramificaciones para el mundo si cada transacción estuviera sellada con una marca de tiempo en un libro de contabilidad inmutable.
¿Y cómo sería si todos esos no tuvieran un techo de escalado con tarifas de fracciones de centavo por transacción?
Esa visión sigue siendo posible, y algunos argumentarían que es inevitable. Así como los primeros competidores de internet colapsaron y todo se trasladó a TCP/IP, los creyentes en un libro mayor unificado predicen que lo mismo sucederá con las cadenas de bloques.
A medida que entren en vigor las regulaciones, los emisores de stablecoins tendrán que cumplir con ellas, y a medida que los grandes bancos las adopten, el cumplimiento de las reglas AML/KYC se volverá innegociable. Cada dólar que respalde una stablecoin deberá ser contabilizado y verificado, y las monedas que hayan sido utilizadas verificablemente por criminales pueden volverse intocables.
Hasta ahora, las stablecoins han sido algo así como MP3, pero es hora de un protocolo que actúe como Spotify. Del mismo modo, empresas como PayPal han funcionado como clientes de correo electrónico; es hora de implementar el protocolo SMTP para respaldarlas a todas.
Mira: Encontrando formas de usar CBDC fuera de las monedas digitales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
De PayPal a protocolo: Por qué los dólares digitales aún tienen una caída
A mediados de julio, se dio a conocer la noticia de que PayPal (NASDAQ: PYPL) ofrecería su PayPal USD en Arbitrum y varias otras cadenas de bloques de segunda capa.
Fue un hito en los pagos digitales y un recordatorio de lo lejos que aún tenemos que llegar. PayPal trajo dólares digitales a la web, y las stablecoins los llevaron a la blockchain. Sin embargo, todavía hay un problema que ninguno de los dos puede resolver: dólares a escala global con verdadera interoperabilidad y cumplimiento regulatorio.
Para evolucionar de las aplicaciones Web2 a una verdadera infraestructura monetaria, el dólar aún necesita un protocolo unificado.
La era de PayPal: dinero nativo de la web
PayPal no es la empresa de pagos más popular, pero su importancia no puede ser negada. Un equipo heterogéneo que involucraba a Peter Thiel, Elon Musk y la ahora infame Mafia de PayPal hizo que los pagos fueran confiables y accesibles para cientos de millones de personas.
Sin embargo, el problema del intercambio entre pares aún no se había resuelto, por lo que PayPal dependía (y todavía depende) de un modelo de billetera centralizada: los saldos se almacenan en su base de datos, y eso conlleva altas tarifas, congelaciones de cuentas y fricción. PayPal es el jardín amurallado por excelencia, y nunca ha sido interoperable con otros procesadores de pagos.
En muchos sentidos, PayPal es el precursor de la fintech moderna; cada innovación ha intentado solucionar sus limitaciones.
Luego llegaron las stablecoins
Las stablecoins proliferaron a medida que la tecnología blockchain comenzó a hacerse un lugar en la conciencia general.
BitUSD y Tether se lanzaron en 2014 y fueron seguidos por DAI, USDC y docenas de otros envoltorios de USD propietarios. Si las noticias recientes son algo a lo que aferrarse, cada organización financiera comercial tendrá su stablecoin antes de mucho tiempo.
Las stablecoins tienen múltiples ventajas sobre las soluciones de billetera centralizadas como PayPal: se pueden mantener en billeteras que el usuario controla con claves privadas, utilizarse para cualquier propósito que desee el titular, y almacenarse, prestarse, pedir prestado e intercambiarse a voluntad. También hicieron que los dólares fueran programables, comparables en aplicaciones DeFi, más fáciles de transferir y almacenar a nivel global, y útiles en aplicaciones Web3.
Si bien tienen sus problemas, como la emisión centralizada y los anclajes no verificables, los stablecoins han hecho que los dólares digitales sean más útiles. También los han hecho más accesibles: personas de todo el mundo ahora pueden almacenar sus ahorros en dólares e intercambiarlos por bienes y servicios sin necesidad de permiso.
Sin embargo, no todo son ventajas. La actual cosecha de stablecoins todavía vive en blockchains inherentemente limitadas, las tarifas son altas, la liquidez está fragmentada entre intercambios centralizados y soluciones limitadas de segunda capa, y grandes emisores como Tether se han negado repetidamente a probar sus reservas.
Además, las stablecoins no son tan libres y abiertas como sus emisores nos harían creer. Tether y Circle (NASDAQ: CRCL), los emisores de USDT y USDC, respectivamente, han congelado monedas y censurado transacciones. En cuanto a las stablecoins respaldadas por fiat, sigue existiendo el antiguo problema de la confianza en organizaciones de terceros. Fragmentación—100 cadenas, sin consenso
Hasta ahora, hemos tenido una visión justa de los pros y los contras de las stablecoins. Sin embargo, su utilidad seguirá estando limitada por la escalabilidad de la infraestructura en la que operan.
Actualmente, los stablecoins más grandes están en Ethereum, Tron y un puñado de otras blockchains. El problema es simple: no escalan en la capa base.
Para solucionar este problema, la Fundación Ethereum y otros han cosido un patchwork de soluciones de capa dos accesibles por rollups y puentes. Aparte de los conocidos riesgos de seguridad que estas soluciones introducen, hacen algo mucho peor: fragmentan la liquidez y todo el ecosistema.
En estos días, casi cada cadena tiene su stablecoin. Los usuarios se enfrentan a múltiples versiones envueltas del mismo dólar, la liquidez se distribuye de manera escasa a través de múltiples cadenas y el cumplimiento es una pesadilla. Se espera que estos problemas empeoren a medida que los grandes bancos e instituciones financieras emitan sus monedas y se implemente la aplicación de regulaciones como la Ley GENIUS.
Estos problemas son multifacéticos, pero todos tienen una única fuerza impulsora: ninguna de las blockchains de moda puede escalar lo suficiente como para manejar todo en un solo libro mayor.
Una cadena para dominarlas a todas
CoinGeek ha predicho estos problemas durante años. Hemos estado gritando desde los tejados sobre cómo se implementarían las regulaciones, cómo fallaría la Lightning Network, cómo Ethereum 2.0 no ayudaría a escalar y cómo Tether enfrentaría la extinción en mercados regulados a menos que cambie radicalmente.
También hemos promovido una visión alternativa: un libro mayor escalable, de bajo costo y amigable con el cumplimiento que los gobierne a todos.
¿Qué pasaría si todo en 'crypto' estuviera en un libro mayor escalable con emisión de tokens, contratos inteligentes, total transparencia y auditabilidad, y características amigables con el cumplimiento?
Imagina cada stablecoin en una sola cadena y los enormes pools de liquidez DeFi y los mercados financieros descentralizados que eso permitiría. Imagina una cadena sin rollups, puentes, cadenas laterales, o cualquiera de los hacks de seguridad y vulnerabilidades que introducen. Visualiza cómo sería si los tokens para cada activo vivieran en una sola blockchain capaz de intercambios atómicos y transferencias instantáneas de persona a persona.
Considera las ramificaciones para el mundo si cada transacción estuviera sellada con una marca de tiempo en un libro de contabilidad inmutable.
¿Y cómo sería si todos esos no tuvieran un techo de escalado con tarifas de fracciones de centavo por transacción?
Esa visión sigue siendo posible, y algunos argumentarían que es inevitable. Así como los primeros competidores de internet colapsaron y todo se trasladó a TCP/IP, los creyentes en un libro mayor unificado predicen que lo mismo sucederá con las cadenas de bloques.
A medida que entren en vigor las regulaciones, los emisores de stablecoins tendrán que cumplir con ellas, y a medida que los grandes bancos las adopten, el cumplimiento de las reglas AML/KYC se volverá innegociable. Cada dólar que respalde una stablecoin deberá ser contabilizado y verificado, y las monedas que hayan sido utilizadas verificablemente por criminales pueden volverse intocables.
Hasta ahora, las stablecoins han sido algo así como MP3, pero es hora de un protocolo que actúe como Spotify. Del mismo modo, empresas como PayPal han funcionado como clientes de correo electrónico; es hora de implementar el protocolo SMTP para respaldarlas a todas.
Mira: Encontrando formas de usar CBDC fuera de las monedas digitales