La transacción de Rig de Minera encriptación se ve envuelta en una controversia sobre el reconocimiento de valores
Recientemente, un caso relacionado con la venta de Rig de Minera de criptomonedas ha llamado la atención general. Una empresa de encriptación fue acusada de llevar a cabo un fraude a gran escala por la venta de un Rig de Minera de criptomonedas llamado "Caja Verde", con un monto involucrado de hasta 18 millones de dólares. La empresa prometió a los inversores ganancias de 100 dólares al mes, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, los hechos han demostrado que estas promesas no se cumplieron.
El tribunal finalmente determinó que la venta de Rig de Minera y el acuerdo de custodia de la empresa constituyen una transacción de valores. Este fallo no solo desestimó la defensa del acusado, sino que también incluyó la encriptación de Rig de Minera en el ámbito de la regulación de valores. El juez consideró que el caso cumplía con los cuatro elementos del contrato de inversión: inversión de capital, empresa conjunta, expectativa de beneficios y dependencia de los esfuerzos de otros para obtener ganancias.
Esta decisión ha provocado un intenso debate en el ámbito legal. Los partidarios argumentan que el caso refleja el principio de "el fondo sobre la forma", ya que aunque el Rig de Minera es un bien físico, su modelo de ingresos constituye las características sustantivas de un "negocio conjunto". Los opositores, por su parte, temen que esto pueda llevar a que todas las ventas de hardware con promesas de ingresos sean consideradas como valores, lo que haría que los límites de la aplicación legal se vuelvan difusos.
Este caso también ha suscitado una profunda reflexión sobre la regulación de los activos encriptados: ¿cómo buscar un equilibrio entre la protección de los inversores y la promoción de la innovación tecnológica? En el futuro, podría ser necesario aclarar más estándares a través de más precedentes judiciales, por ejemplo, estipulando que al vender productos con promesas de rendimiento, deben cumplirse simultáneamente condiciones como "operación descentralizada" y "compartición de riesgos" para excluir su naturaleza de valor mobiliario.
En los últimos años, otros casos relacionados con activos encriptados también han proporcionado referencias para la calificación como valores. Por ejemplo, en un conocido caso de criptomonedas, el tribunal determinó que la venta dirigida a inversores institucionales cumplía con la definición de valores, mientras que las ventas programadas en el mercado secundario no se consideraron valores. En otro caso relacionado con monedas estables, el tribunal enfatizó que incluso si las transacciones de activos se llevan a cabo completamente a través de contratos inteligentes, siempre que exista "marketing y promesas de rendimiento dirigidas por un iniciador", aún podrían estar sujetos a regulación.
Con la aparición de activos encriptación y nuevas tecnologías como los contratos inteligentes, el marco regulatorio financiero tradicional enfrenta desafíos. Aplicar de manera sencilla los estándares de prueba existentes ya no es suficiente para satisfacer las necesidades regulatorias; en el futuro, podría ser necesario considerar dinámicamente la forma específica de los proyectos, equilibrando la innovación tecnológica con la regulación legal. El desarrollo saludable del mercado encriptación requiere un profundo diálogo entre la razón legal y la lógica técnica para construir un sistema regulatorio más completo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
3
Compartir
Comentar
0/400
MelonField
· 08-04 22:00
Rug Pull velocidad puede ser
Ver originalesResponder0
LongTermDreamer
· 08-04 21:52
Reducir pérdidas tres años y aún así sigo adelante. Después de tres años seguiré perdiendo.
La venta de Rig de Minera encriptación puede constituir valores, lo que genera controversia en la frontera regulatoria.
La transacción de Rig de Minera encriptación se ve envuelta en una controversia sobre el reconocimiento de valores
Recientemente, un caso relacionado con la venta de Rig de Minera de criptomonedas ha llamado la atención general. Una empresa de encriptación fue acusada de llevar a cabo un fraude a gran escala por la venta de un Rig de Minera de criptomonedas llamado "Caja Verde", con un monto involucrado de hasta 18 millones de dólares. La empresa prometió a los inversores ganancias de 100 dólares al mes, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, los hechos han demostrado que estas promesas no se cumplieron.
El tribunal finalmente determinó que la venta de Rig de Minera y el acuerdo de custodia de la empresa constituyen una transacción de valores. Este fallo no solo desestimó la defensa del acusado, sino que también incluyó la encriptación de Rig de Minera en el ámbito de la regulación de valores. El juez consideró que el caso cumplía con los cuatro elementos del contrato de inversión: inversión de capital, empresa conjunta, expectativa de beneficios y dependencia de los esfuerzos de otros para obtener ganancias.
Esta decisión ha provocado un intenso debate en el ámbito legal. Los partidarios argumentan que el caso refleja el principio de "el fondo sobre la forma", ya que aunque el Rig de Minera es un bien físico, su modelo de ingresos constituye las características sustantivas de un "negocio conjunto". Los opositores, por su parte, temen que esto pueda llevar a que todas las ventas de hardware con promesas de ingresos sean consideradas como valores, lo que haría que los límites de la aplicación legal se vuelvan difusos.
Este caso también ha suscitado una profunda reflexión sobre la regulación de los activos encriptados: ¿cómo buscar un equilibrio entre la protección de los inversores y la promoción de la innovación tecnológica? En el futuro, podría ser necesario aclarar más estándares a través de más precedentes judiciales, por ejemplo, estipulando que al vender productos con promesas de rendimiento, deben cumplirse simultáneamente condiciones como "operación descentralizada" y "compartición de riesgos" para excluir su naturaleza de valor mobiliario.
En los últimos años, otros casos relacionados con activos encriptados también han proporcionado referencias para la calificación como valores. Por ejemplo, en un conocido caso de criptomonedas, el tribunal determinó que la venta dirigida a inversores institucionales cumplía con la definición de valores, mientras que las ventas programadas en el mercado secundario no se consideraron valores. En otro caso relacionado con monedas estables, el tribunal enfatizó que incluso si las transacciones de activos se llevan a cabo completamente a través de contratos inteligentes, siempre que exista "marketing y promesas de rendimiento dirigidas por un iniciador", aún podrían estar sujetos a regulación.
Con la aparición de activos encriptación y nuevas tecnologías como los contratos inteligentes, el marco regulatorio financiero tradicional enfrenta desafíos. Aplicar de manera sencilla los estándares de prueba existentes ya no es suficiente para satisfacer las necesidades regulatorias; en el futuro, podría ser necesario considerar dinámicamente la forma específica de los proyectos, equilibrando la innovación tecnológica con la regulación legal. El desarrollo saludable del mercado encriptación requiere un profundo diálogo entre la razón legal y la lógica técnica para construir un sistema regulatorio más completo.