Reflexiones sobre la experiencia de listar un proyecto en el mercado

Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una actualización de marca y de la red principal, al mismo tiempo que se realiza un intercambio de moneda. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, la adquisición de nuevos usuarios y el tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. El equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos lugares de negociación, mientras que las plataformas de negociación necesitan usuarios y volumen de transacciones; esta es una relación de beneficio mutuo.

Sin embargo, durante el contacto con algunas plataformas de intercambio, encontramos algunas situaciones interesantes. Después de una comunicación comercial preliminar, el departamento de investigación planteó varias preguntas que podrían llevarnos a no poder listar la moneda o a necesitar aumentar el presupuesto. Quisiera compartir algunos de los puntos que valen la pena discutir:

Primero está la cuestión de los datos y la popularidad. El departamento de investigación considera que nuestros datos de redes sociales y en cadena son insuficientes, y citan ejemplos de otros proyectos en la misma industria. Esto me confunde, ¿no puede un departamento de investigación profesional discernir la veracidad de los datos? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores que solo recibe unos pocos miles de visitas y menos de 10 comentarios por tweet, esto claramente no es razonable. Otro ejemplo es que los datos en cadena de ciertos proyectos muestran un gran número de registros de transacciones concentrados en un solo hash; esta situación es difícil de ocurrir en la realidad, a menos que no se consideren los costos o simplemente no se preocupe por los datos en sí.

En segundo lugar, está el tema del respaldo de las instituciones de inversión. Actualmente, muchos proyectos para listar monedas requieren el apoyo de instituciones de inversión reconocidas. Pero como un proyecto que ha estado en operación durante más de 6 años, siempre hemos financiado nuestros propios recursos, nunca hemos recibido inversión externa. Desde nuestro punto de vista, este tipo de proyecto impulsado puramente por la comunidad, sin el control de instituciones de inversión y lleno de "pasión", debería ser digno de reconocimiento. Sin embargo, en los ojos del departamento de investigación, esto se convierte en un signo de falta de respaldo institucional legítimo, insuficiente legalidad y falta de popularidad.

La tercera pregunta se refiere a la circulación de tokens y su valoración. Nuestro proyecto ha desbloqueado todos los tokens desde 2019 y su capitalización de mercado es igual a la valoración totalmente diluida, donde cerca del 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validadores. El departamento de investigación considera que esto podría generar una gran presión de venta. Pero en realidad, somos un proyecto completamente impulsado por la comunidad, la mayoría de los tokens están en nodos de validadores, ¿quién tendría el incentivo para vender a gran escala? Además, nuestro proyecto ha estado en marcha durante años, si realmente se tratara de una venta, ¿por qué esperar hasta ahora? Más importante aún, la presión de venta debería ser proporcional a la capitalización de mercado, y nuestro proyecto de capa de datos de IA, que tiene negocios reales, productos, clientes e ingresos, tiene una capitalización de mercado de menos de 100 millones de dólares. En comparación, aquellos proyectos que se valoran en 1.000 millones de dólares tan pronto como se lanzan, son los que realmente merecen atención por su potencial riesgo de venta.

Estas experiencias me han causado una profunda preocupación. Entiendo que los investigadores deben evaluar numerosos proyectos cada día, y cada uno tiene sus propias opiniones y criterios de evaluación. Sin embargo, la capacidad básica de discernir la autenticidad no debería faltar. Lamentablemente, ahora parece que las prácticas como la falsificación de tráfico, la falsificación de datos, el lavado de proyectos y el envío de monedas a los estudios para que los creadores las vendan, se han convertido en operaciones básicas para que los proyectos sean listados.

Creo que la salida de los proyectos tempranos a la moneda es similar al capital de riesgo, y lo que más importa debería ser la calidad del equipo. Si la salida a la moneda depende de estos métodos y operaciones dirigidos a los intercambios y las instituciones de inversión, entonces las perspectivas de desarrollo a largo plazo de estos proyectos son preocupantes.

Como un equipo que ha estado profundamente involucrado en esta industria durante muchos años, conocemos estas técnicas y métodos, pero elegimos no utilizarlos. Porque estas acciones solo beneficiarán a las industrias grises y a los manipuladores, mientras que el costo será la desviación de los fondos de los nuevos inversores minoristas y la energía de los desarrolladores, así como el declive de toda la industria.

Recordando a los compañeros que conocí durante el período de ICO de 2017/2018, aunque en ese momento los recursos de la comunidad eran escasos, todos discutían sobre cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo promover en el mercado, cómo ayudarse mutuamente ante ataques de hackers, etc., verdaderamente buscando el desarrollo conjunto. En ese momento, las oportunidades de introducir capital de riesgo y listar monedas en intercambios eran gratuitas, mientras que ahora están llenas de diversos descuentos, comisiones de introducción, comisiones de recomendación y tarifas de gestión.

Realmente extraño ese tiempo puro de nosotros y esta industria.