La Dificultad y la Oportunidad del Ecosistema Airdrop en Web3
Recientemente, la estrategia de airdrop en el ámbito de las criptomonedas ha evolucionado de ser un "mito de la creación de riqueza" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los participantes, configuran conjuntamente el complejo panorama del ecosistema de airdrop actual. Este artículo se centrará en varios casos típicos para explorar las raíces del desequilibrio en la distribución dentro del ecosistema de airdrop de Web3, los efectos en cadena de las reacciones de los usuarios y las profundas contradicciones detrás del colapso de la confianza.
Uno, la asignación desequilibrada del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
1. Lógica de distribución dominada por el capital
Tomando como ejemplo un airdrop reciente y muy controvertido, su cantidad total de airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo recibieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT representaron el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con la mayor ganancia de una sola dirección alcanzando los 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar es igualmente notable en otro proyecto conocido: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtuvieron el 23.9% de la participación en tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "brecha de riqueza" expone dos problemas fundamentales del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: Los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes fondos en sus primeras etapas, mientras que los usuarios de la red de pruebas que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social" (por ejemplo, los usuarios de la red de pruebas de un proyecto tienen un ingreso promedio inferior a 1 dólar).
Caja negra de reglas: algunos proyectos no han publicado el panel del algoritmo de airdrop, y algunos han sido cuestionados por asignar tokens a los poseedores de NFT que no participan en el ecosistema, lo que genera controversia por la ambigüedad de las reglas.
2. Depreciación sistemática del valor interactivo
Los airdrops tradicionales se centran en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero algunos proyectos se están enfocando en "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a los intercambios descentralizados puede obtener un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque reduce los ataques de brujas, lleva a la desmotivación de los usuarios comunes, creando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son las ganancias".
Dos, de "Expectativa de Fiesta" a "Colapso de Confianza"
1. Expectativas no cumplidas y trampas de liquidez
Inversión de beneficios: El estudio de un proyecto invirtió un millón en una dirección de la red de pruebas y solo obtuvo mil tokens (valorados en aproximadamente 10,000 dólares), mientras que los usuarios que realizaron depósitos anticipados fueron forzados a mantener su inversión bloqueada durante tres meses, y la recompra anticipada requiere asumir una pérdida del 2%.
Oleada de ventas: Solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo los tokens, el 80% de las ventas han llevado a una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cruzadas de otro ecosistema disminuyó en un 75% después del airdrop, lo que resalta que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de una sola vez".
2. La difusión de la fractura de confianza
Doble estándar en las reglas: un usuario temprano de un proyecto fue privado de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio recibió un 0.5% de los tokens (valor de 20 millones de dólares), muy por encima de su monto de financiación pública.
La quiebra del idealismo técnico: A pesar de la implementación de mecanismos innovadores y un modelo de doble token, las controversias sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvía de la equidad, la innovación técnica se convierte en un "trapo de vergüenza" para el control centralizado.
3. El costo del "daño colateral" de las medidas anti-brujería
Un proyecto ha bloqueado más de un millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha malinterpretado a muchos usuarios reales (como aquellos con patrones de nomenclatura de dominio similares); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, el entorno de supervivencia para los usuarios que participan en múltiples airdrops de proyectos para obtener recompensas en tokens se vuelve cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alto rendimiento de antaño está perdiendo eficacia, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
1. "Interacción de alta frecuencia con bajo capital" se convierte en "juego de alto costo"
Los participantes tempranos maximizan sus beneficios de airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo (como transacciones pequeñas y operaciones entre cadenas); sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas de airdrop, se requiere que una sola dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios (hay usuarios cuyos costos de transacción son incluso superiores al valor del airdrop). Tomando como ejemplo un proyecto específico, se establecen el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios mantener grandes cantidades de fondos durante mucho tiempo o proporcionar liquidez. Esto aumenta significativamente el costo de una sola dirección, mientras que los beneficios pueden no ser suficientes para cubrir la inversión.
2. Devaluación del valor de interacción
El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales (como el comercio y las transacciones entre cadenas) en los Airdrop se ha reducido, y los usuarios comunes tienen dificultades para obtener ganancias considerables a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital sólido han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que reduce cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuatro, la forma de romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
Actualmente, el airdrop parece estar atrapado en un dilema. Los modelos de airdrop tradicionales suelen ser simples y bruscos, utilizando la cantidad de direcciones o el volumen de tokens como único criterio, ignorando la contribución real de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la ciega", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose del propósito original del desarrollo del proyecto.
Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incorporar la contribución de los usuarios al proyecto en los criterios de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "único" a "continuo": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los usuarios, el número de participaciones en la gobernanza, etc., para motivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas del airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
Reconstruir el consenso de equidad, los desarrolladores del proyecto deben ser transparentes y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: publicar parámetros de airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para validar la razonabilidad.
Gobernanza comunitaria: intentar hacer público de antemano los estándares anti-brujería y abrir la discusión en la comunidad, en el futuro se podría introducir un mecanismo de votación para permitir que los usuarios participen en el diseño de las reglas.
Distribución por grados: ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; se puede aumentar el peso para usuarios de bajo monto y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Valor a largo plazo vinculado: vincular el airdrop con derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear ganancias, restringiendo la venta a corto plazo.
Empoderamiento tecnológico para la verificación justa: Aumentar el costo de ataque de brujas a través de la verificación de identidad multidimensional, como cuentas sociales y comportamientos en la cadena; explorar la tecnología de prueba de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.
El airdrop no es una panacea y no puede garantizar el éxito del proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente entre los desarrolladores del proyecto y los usuarios, atrayendo a usuarios que realmente reconocen el valor del proyecto y promoviendo conjuntamente el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
El airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las controversias recientes han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: los proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios ansían recompensas justas, mientras que el capital está a la espera de arbitrar. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, se podrá devolver el airdrop a su esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3: hacer que quienes crean valor compartan valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
5
Compartir
Comentar
0/400
CryptoGoldmine
· hace4h
Analizando los datos históricos de airdrop, el ROI está alrededor del -13%. Tener expectativas razonables es clave.
Ver originalesResponder0
GasFeePhobia
· 08-05 05:04
Airdrop aún es peor que pagar el gas...
Ver originalesResponder0
DeFiCaffeinator
· 08-05 05:01
tomar a la gente por tonta tomar a la gente por tonta 反正 tontos 命
Ver originalesResponder0
SquidTeacher
· 08-05 05:00
tomar a la gente por tonta就完事了 gkd
Ver originalesResponder0
MoneyBurner
· 08-05 04:45
¿Quién no ha sido tonto, tomado por tonto y después tiene que devolver el golpe?
La encrucijada y la oportunidad del ecosistema de Airdrop en Web3: de la distribución desigual a la reconstrucción de un consenso justo
La Dificultad y la Oportunidad del Ecosistema Airdrop en Web3
Recientemente, la estrategia de airdrop en el ámbito de las criptomonedas ha evolucionado de ser un "mito de la creación de riqueza" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los participantes, configuran conjuntamente el complejo panorama del ecosistema de airdrop actual. Este artículo se centrará en varios casos típicos para explorar las raíces del desequilibrio en la distribución dentro del ecosistema de airdrop de Web3, los efectos en cadena de las reacciones de los usuarios y las profundas contradicciones detrás del colapso de la confianza.
Uno, la asignación desequilibrada del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
1. Lógica de distribución dominada por el capital
Tomando como ejemplo un airdrop reciente y muy controvertido, su cantidad total de airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo recibieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT representaron el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con la mayor ganancia de una sola dirección alcanzando los 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar es igualmente notable en otro proyecto conocido: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtuvieron el 23.9% de la participación en tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "brecha de riqueza" expone dos problemas fundamentales del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: Los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes fondos en sus primeras etapas, mientras que los usuarios de la red de pruebas que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social" (por ejemplo, los usuarios de la red de pruebas de un proyecto tienen un ingreso promedio inferior a 1 dólar).
Caja negra de reglas: algunos proyectos no han publicado el panel del algoritmo de airdrop, y algunos han sido cuestionados por asignar tokens a los poseedores de NFT que no participan en el ecosistema, lo que genera controversia por la ambigüedad de las reglas.
2. Depreciación sistemática del valor interactivo
Los airdrops tradicionales se centran en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero algunos proyectos se están enfocando en "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a los intercambios descentralizados puede obtener un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque reduce los ataques de brujas, lleva a la desmotivación de los usuarios comunes, creando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son las ganancias".
Dos, de "Expectativa de Fiesta" a "Colapso de Confianza"
1. Expectativas no cumplidas y trampas de liquidez
Inversión de beneficios: El estudio de un proyecto invirtió un millón en una dirección de la red de pruebas y solo obtuvo mil tokens (valorados en aproximadamente 10,000 dólares), mientras que los usuarios que realizaron depósitos anticipados fueron forzados a mantener su inversión bloqueada durante tres meses, y la recompra anticipada requiere asumir una pérdida del 2%.
Oleada de ventas: Solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo los tokens, el 80% de las ventas han llevado a una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cruzadas de otro ecosistema disminuyó en un 75% después del airdrop, lo que resalta que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de una sola vez".
2. La difusión de la fractura de confianza
Doble estándar en las reglas: un usuario temprano de un proyecto fue privado de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio recibió un 0.5% de los tokens (valor de 20 millones de dólares), muy por encima de su monto de financiación pública.
La quiebra del idealismo técnico: A pesar de la implementación de mecanismos innovadores y un modelo de doble token, las controversias sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvía de la equidad, la innovación técnica se convierte en un "trapo de vergüenza" para el control centralizado.
3. El costo del "daño colateral" de las medidas anti-brujería
Un proyecto ha bloqueado más de un millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha malinterpretado a muchos usuarios reales (como aquellos con patrones de nomenclatura de dominio similares); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, el entorno de supervivencia para los usuarios que participan en múltiples airdrops de proyectos para obtener recompensas en tokens se vuelve cada vez más difícil. La estrategia de bajo costo y alto rendimiento de antaño está perdiendo eficacia, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
1. "Interacción de alta frecuencia con bajo capital" se convierte en "juego de alto costo"
Los participantes tempranos maximizan sus beneficios de airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo (como transacciones pequeñas y operaciones entre cadenas); sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas de airdrop, se requiere que una sola dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios (hay usuarios cuyos costos de transacción son incluso superiores al valor del airdrop). Tomando como ejemplo un proyecto específico, se establecen el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios mantener grandes cantidades de fondos durante mucho tiempo o proporcionar liquidez. Esto aumenta significativamente el costo de una sola dirección, mientras que los beneficios pueden no ser suficientes para cubrir la inversión.
2. Devaluación del valor de interacción
El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales (como el comercio y las transacciones entre cadenas) en los Airdrop se ha reducido, y los usuarios comunes tienen dificultades para obtener ganancias considerables a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital sólido han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que reduce cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuatro, la forma de romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
Actualmente, el airdrop parece estar atrapado en un dilema. Los modelos de airdrop tradicionales suelen ser simples y bruscos, utilizando la cantidad de direcciones o el volumen de tokens como único criterio, ignorando la contribución real de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la ciega", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose del propósito original del desarrollo del proyecto.
Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incorporar la contribución de los usuarios al proyecto en los criterios de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "único" a "continuo": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los usuarios, el número de participaciones en la gobernanza, etc., para motivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas del airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
Reconstruir el consenso de equidad, los desarrolladores del proyecto deben ser transparentes y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: publicar parámetros de airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para validar la razonabilidad.
Gobernanza comunitaria: intentar hacer público de antemano los estándares anti-brujería y abrir la discusión en la comunidad, en el futuro se podría introducir un mecanismo de votación para permitir que los usuarios participen en el diseño de las reglas.
Distribución por grados: ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; se puede aumentar el peso para usuarios de bajo monto y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Valor a largo plazo vinculado: vincular el airdrop con derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear ganancias, restringiendo la venta a corto plazo.
Empoderamiento tecnológico para la verificación justa: Aumentar el costo de ataque de brujas a través de la verificación de identidad multidimensional, como cuentas sociales y comportamientos en la cadena; explorar la tecnología de prueba de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.
El airdrop no es una panacea y no puede garantizar el éxito del proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente entre los desarrolladores del proyecto y los usuarios, atrayendo a usuarios que realmente reconocen el valor del proyecto y promoviendo conjuntamente el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
El airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las controversias recientes han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: los proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios ansían recompensas justas, mientras que el capital está a la espera de arbitrar. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, se podrá devolver el airdrop a su esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3: hacer que quienes crean valor compartan valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.