chiffrement technique de l'impact politique et des valeurs

Ces dernières années, le chiffrement est devenu un sujet brûlant pour les décideurs politiques. Chaque juridiction envisage d'adopter des réglementations pour encadrer les participants aux activités de blockchain de différentes manières. La régulation du marché des actifs numériques de l'Union européenne, les efforts de régulation des stablecoins au Royaume-Uni, ainsi que les tentatives législatives et d'application de la loi de la Securities and Exchange Commission américaine en sont des exemples typiques.

Bien que de nombreuses réglementations soient raisonnables, certaines personnes craignent que le gouvernement ne prenne des mesures extrêmes, comme considérer la plupart des jetons comme des titres ou interdire les portefeuilles auto-hébergés. Avec l'émergence de ces préoccupations, le sujet du chiffrement prend de plus en plus d'importance dans le domaine politique. Les gens soutiennent presque exclusivement les partis et les candidats en fonction de leur attitude envers les cryptomonnaies.

Cependant, je pense qu'il y a un problème avec cette tendance. En particulier, les décisions prises de cette manière sont très susceptibles de contredire les valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le chiffrement.

Le chiffrement n'est pas seulement une question de monnaie numérique et de blockchain. Dans le domaine du chiffrement, les gens ont souvent tendance à trop se concentrer sur le rôle central de l'argent, ainsi que sur la liberté de détenir et de consommer de l'argent ( ou des jetons ), les considérant comme des enjeux politiques importants.

Bien que ce soit effectivement une lutte importante, se concentrer uniquement sur le chiffrement et la blockchain n'est pas durable et ne représente pas le cœur idéologique qui a initialement créé la technologie de chiffrement.

La technologie de chiffrement a été initialement créée par le mouvement des cypherpunks, qui prône un esprit plus large de libéralisme technologique, visant à protéger et à renforcer la liberté individuelle grâce à des technologies libres et ouvertes. Dès les années 2000, le principal sujet de préoccupation était de s'opposer à la législation sur les droits d'auteur restrictifs. Les réseaux de semences, le chiffrement et l'anonymisation sur Internet sont devenus les principales armes de cette lutte, nous permettant de comprendre très tôt l'importance de la décentralisation.

Le Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il y a même eu une early "culture de régénération": le Bitcoin, en tant que moyen de paiement en ligne simple, peut être utilisé pour compenser les œuvres des artistes, sans avoir à dépendre des lois strictes sur le droit d'auteur.

Tout cela vise à replacer l'état d'esprit qui a initialement créé la blockchain et le chiffrement dans un contexte spécifique : la liberté est importante, les réseaux décentralisés excellent à protéger la liberté, l'argent est un domaine important dans lequel ce réseau peut être appliqué - mais ce n'est qu'un des quelques domaines importants. En fait, il existe des domaines encore plus importants qui n'ont pas besoin de réseaux décentralisés, mais nécessitent simplement une application correcte des technologies de chiffrement et de la communication de pair à pair.

En plus de la liberté d'utiliser des jetons de chiffrement, il existe également certaines libertés techniques tout aussi "fondamentales" :

• Liberté et confidentialité de la communication : incluant le chiffrement des messages et l'anonymat. Les preuves à divulgation nulle de connaissance peuvent protéger l'anonymat tout en garantissant l'authenticité des déclarations importantes.

• Identité numérique respectueuse de la liberté et de la vie privée : il existe déjà quelques applications blockchain dans ce domaine, mais en réalité, l'utilisation des hachages, des signatures et des preuves à divulgation nulle de connaissance est beaucoup plus répandue.

• Liberté de pensée et vie privée : à mesure que de plus en plus d'activités sont médiées par des interactions avec l'intelligence artificielle, cette question deviendra de plus en plus importante.

• Obtention d'informations de haute qualité : les technologies sociales peuvent aider les gens à former des opinions de haute qualité sur des sujets importants dans un environnement de confrontation. Les marchés prédictifs et les notes communautaires sont des solutions à surveiller.

Ce ne sont que des considérations techniques. L'objectif d'inciter les gens à construire et à participer à des applications de chiffrement dépasse souvent la technologie elle-même : si vous vous souciez de la liberté, vous pourriez vouloir que le gouvernement respecte votre liberté de choisir votre famille. Si vous vous souciez de la création d'une économie plus efficace et équitable, vous pourriez vous intéresser à l'impact que cela a sur des domaines comme l'immobilier.

L'idée de base est que participer au chiffrement n'est pas parce que c'est du chiffrement, mais parce qu'il y a un objectif fondamental plus profond. Nous devrions soutenir ces objectifs fondamentaux, ainsi que l'ensemble des implications politiques qu'ils impliquent, plutôt que de simplement soutenir le chiffrement lui-même.

L'internationalisme a toujours été une entreprise sociale et politique chérie par les cypherpunks. L'émergence d'Internet ne fait théoriquement pas de distinction entre les pays les plus riches et les plus pauvres. Le chiffrement étend ces idéaux au monde de l'argent et des interactions économiques, ayant le potentiel de grandement favoriser l'aplanissement de l'économie mondiale.

Mais si l'on s'intéresse au "chiffrement" parce que cela favorise l'internationalisme, alors il faut également évaluer les politiciens et leur degré d'intérêt pour le monde extérieur selon leurs politiques. Beaucoup de gens n'atteignent pas ce critère.

L'industrie du chiffrement est une industrie internationalisée unique, c'est pourquoi la loi sur l'immigration fait également partie de la loi sur le chiffrement. Nous devrions prêter attention à quels politiciens et pays ont reconnu cela.

Être amical envers les chiffrement aujourd'hui ne signifie pas qu'on le sera aussi dans cinq ans. Examiner les opinions des politiciens sur les chiffrement et les sujets connexes il y a cinq ans peut bien guider ce que leurs points de vue pourraient devenir à l'avenir.

Les objectifs de décentralisation et d'accélération peuvent diverger. En général, la réglementation nuit aux deux : elle rend l'industrie plus concentrée et ralentit sa vitesse de développement. Cependant, ces objectifs peuvent toujours diverger. Si vous voyez un politicien "soutenant le chiffrement", il vaut la peine d'explorer leurs valeurs potentielles pour voir quelle partie ils prioriseront en cas de véritable conflit.

Les gouvernements dictatoriaux présentent généralement un style "ami des chiffrement", ce qui mérite d'être vigilant. Ils soutiennent souvent l'utilisation des chiffrement pour éviter les restrictions d'autrui, mais s'opposent à ce que les gens utilisent les chiffrement pour échapper à leur propre contrôle.

Si un homme politique soutient aujourd'hui le chiffrement, mais qu'il est soit du genre à rechercher le pouvoir de manière très acharnée, soit prêt à flatter ceux qui recherchent le pouvoir, alors c'est dans cette direction qu'il plaidera pour le chiffrement dans dix ans. Nous devrions nous méfier de ce double standard.

Le jeu politique est bien plus complexe que "qui gagnera les prochaines élections". En laissant délibérément l'impression que vous soutenez un candidat "qui soutient le chiffrement", simplement parce qu'il est "pour le chiffrement", vous contribuez à cultiver ce qu'on appelle un "gradient d'incitation". Cela amène les politiciens à penser que tout ce qu'ils ont besoin pour gagner votre soutien est de soutenir le "chiffrement", peu importe s'ils soutiennent aussi l'interdiction des messages chiffrés, s'ils sont des arrogants en quête de pouvoir, ou s'ils poussent des lois rendant plus difficile pour vos amis internationaux de participer à la prochaine conférence sur le chiffrement.

Que vous soyez une personne prête à faire un don de plusieurs millions de dollars, une personne ayant des millions de fans sur les réseaux sociaux prête à exercer une influence, ou simplement une personne ordinaire, vous pouvez contribuer à établir des gradients d'incitation plus respectables.

Si un politicien soutient le chiffrement, la question clé est : leurs raisons de soutenir le chiffrement sont-elles correctes ? Ont-ils une vision de l'évolution technologique, politique et économique du XXIe siècle qui correspond à la vôtre ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ?

Si c'est le cas, c'est super : vous devriez les soutenir et indiquer clairement que c'est la raison pour laquelle vous les soutenez. Si ce n'est pas le cas, alors soit restez complètement en dehors, soit trouvez une meilleure force avec laquelle vous allier.