Шторм в оподаткуванні криптовалютних гігантів: мирова угода на 40 мільйонів доларів генерального директора MicroStrategy

Нещодавно дії компанії MicroStrategy щодо суттєвого збільшення володіння біткоїнами привернули широку увагу. Кількість біткоїнів, що належать компанії, швидко зросла з 226 тисяч у червні 2024 року до 439 тисяч у грудні. Ця інвестиційна стратегія тісно пов'язана з рішучою підтримкою генерального директора компанії Майкла Сейлора. Сейлор, завдяки своїй рішучій вірі в біткоїн, ще у 2020 році став відомою фігурою на ринку шифрування. Проте у 2022 році він став учасником значного податкового скандалу.

У серпні 2022 року уряд округу Колумбія подав позов проти Сейлора, звинувачуючи його у шахрайстві та ухилянні від сплати податків на суму близько 25 мільйонів доларів. Відповідно до місцевих законів, Сейлор може зіткнутися з штрафами до 75 мільйонів доларів. Після понад двох років юридичних процедур обидві сторони врешті-решт досягли угоди у червні 2024 року, Сейлор погодився сплатити 40 мільйонів доларів для завершення цього спору. Хоча сума угоди нижча за очікувані 75 мільйонів доларів, це все ще є найбільшою справою про шахрайство з податку на доходи в історії округу Колумбія, яка знову викликала жваві обговорення в суспільстві.

1. Податкові труднощі мільярдерів біткоїна

1.1 Підприємницький шлях Майкла Сейлора

Майкл Сейлор народився в лютому 1965 року в штаті Небраска, США, його батько був офіцером ВПС. У 1983 році він отримав повну стипендію для навчання в Массачусетському технологічному інституті (MIT), де вивчав аерокосмічну інженерію та історію науки. У 1989 році Сейлор разом зі своїм однокурсником Санжу Бансалом заснував MicroStrategy, яка надає підприємствам інструменти для аналізу даних. У 1998 році під керівництвом Сейлора MicroStrategy успішно вийшла на біржу, ставши провідною компанією в галузі бізнес-аналізу даних та мобільного програмного забезпечення. На початку 2000 року чистий капітал Сейлора досяг 7 мільярдів доларів, і він став відомою особистістю в технологічній та фінансовій сферах.

Окрім успішної підприємницької діяльності, Сейлор є рішучим прихильником біткойна. У 2020 році він оголосив, що особисто витратив 175 мільйонів доларів на купівлю 17732 біткойнів, офіційно вступивши в індустрію шифрування. Завдяки його впливу, станом на грудень 2024 року, MicroStrategy інвестувала кілька мільярдів доларів у придбання понад 439 тисяч біткойнів, ставши найбільшою компанією-володільцем біткойнів у світі. Сейлор вважає, що біткойн є не лише цифровим активом, а й захистом від інфляції, надійним способом зберігання вартості в світі нестабільних традиційних активів. Його погляди та дії вплинули на багатьох інвесторів у шифруванні, сприяючи розвитку всієї індустрії.

1.2 Несподіваний податковий спір

Однак, поки Saylor активно купує біткоїни, на нього настає податкова буря. У 2021 році хтось повідомив, що Saylor обманює уряд округу Колумбія, не сплачуючи повністю податок на доходи за період з 2014 по 2020 роки. Уряд округу Колумбія негайно розпочав розслідування та подав до суду на Saylor за податкове шахрайство, намагаючись стягнути несплачені податки за період з 2005 по 2020 роки.

Уряд спеціального адміністративного району звинуватив Saylor у тому, що він ухиляється від сплати величезного особистого прибуткового податку, подаючи неправдиву інформацію про місце проживання. Хоча Saylor тривалий час проживає у Вашингтоні, він задекларував своє місце проживання в штаті з низькими ставками податку (наприклад, у Флориді), уникнувши сплати податку на прибуток у розмірі майже 25 мільйонів доларів. Крім того, уряд також зазначив, що MicroStrategy відіграла ключову роль, допомагаючи Saylor ухилятися від сплати податків. Конкретно, річна зарплата Saylor становить лише 1 долар, але компанія надає йому такі переваги, як приватний літак, особистий водій і команда безпеки. Оскільки Saylor формально проживає у Флориді, ці пільги не вважаються оподатковуваною винагородою, що дозволяє йому значно зменшити податкові зобов'язання.

У відповідь на ці звинувачення, Saylor наполягав, що ще понад десять років тому він переїхав до штату Флорида і придбав нерухомість на пляжі Маямі, а також переніс центр свого життя туди. Він підкреслив, що проживає у штаті Флорида, голосує та виконує обов'язки присяжного. У той же час, MicroStrategy також стверджує, що компанія не має права втручатися в особисті податкові справи Saylor, тому не повинна нести відповідальність за його податкові питання.

Це найбільша справа про шахрайство з податками на доходи в історії округу Колумбія, а також перший позов після внесення змін до відповідного законодавства в регіоні. Згідно з законом, умисне приховування, уникнення або зменшення зобов'язання сплачувати податки округу є незаконним діянням, і округ може накладати штрафи у розмірі трьохкратної суми податку на порушників. Тому зовнішні спостерігачі раніше прогнозували, що Saylor може зіткнутися зі штрафом у 75 мільйонів доларів.

2. Досягнення угоди: вибір обох сторін

Після більше ніж двох років розслідування та судових розглядів, за обставин, коли обидві сторони наполягали на своїй правоті, сторона Сейлора та уряд спеціального адміністративного району зрештою досягли угоди про врегулювання. Без визнання неправомірних дій Сейлора та MicroStrategy, Сейлор погодився сплатити владі 40 мільйонів доларів США для закриття справи. Чому обидві сторони вирішили врегулювати спір через угоду, а не продовжувати судові розгляди? Це пов'язано з американською системою податкових угод та стратегічними міркуваннями обох сторін.

2.1 Податкова система врегулювання в США

Податкова та розрахункова система США походить з "Закону про права платників податків". Цей закон передбачає, що платники податків мають ряд прав, одночасно виконуючи свої зобов'язання щодо сплати податків, включаючи право вимагати від податкових органів врахування різних факторів, які можуть вплинути на потенційні зобов'язання, платоспроможність або своєчасність надання інформації.

Як метод вирішення спорів, що не підлягають судовому розгляду, податковий компроміс застосовується у випадках спорів між платниками податків та податковими органами під час податкових перевірок, особливо коли суму податку важко точно визначити або платник податків не може повністю сплатити податки через своє фінансове становище. Якщо активи та доходи платника податків нижчі за суму податку, або повна сплата податку призводить до фінансових труднощів для платника податків, податкові органи можуть розглянути можливість прийняття компромісу, дозволяючи платнику податків вирішити податкові проблеми за суму, що менша за суму податку. Гнучкість та ефективність цієї системи дозволяє близько 80% малих податкових суперечок досягти позасудового врегулювання до судового розгляду, уникнувши тривалого судового процесу та зменшуючи витрати часу і коштів обох сторін.

2.2 Аналіз причин вибору мирного врегулювання сторонами

Сторони вирішили вирішити спір шляхом примирення, сума якого становить до 40 мільйонів доларів. Окрім спільно розглянутих витрат часу, грошей та тривалих судових процедур, цей вибір також відображає стратегічні міркування та реальні потреби позивача і відповідача.

Для уряду спеціального адміністративного району: по-перше, врегулювання може уникнути невизначеності результатів судового процесу. Хоча уряд може мати велику кількість доказів на підтримку своїх вимог, юридична команда Saylor є сильною і також може висунути різні заперечення та оскаржити доказову базу уряду. У цій справі статус Saylor як резидента штату все ще залишається неясним. Водночас, терміни, коли уряд подав позов, також можуть бути поставлені під сумнів, оскільки це сталося в короткий період після внесення змін до законодавства. У разі програшу справи, не лише буде втрачено потенційне відшкодування, але це також може підірвати довіру до правоохоронних органів уряду в майбутніх подібних справах. По-друге, через врегулювання можна швидко отримати фінансову компенсацію. Сума врегулювання в 40 мільйонів доларів США не лише забезпечує безпосередній фінансовий дохід для уряду спеціального адміністративного району, але також надає гнучкість у розподілі адміністративних та юридичних ресурсів. Нарешті, це врегулювання може встановити правовий стримуючий ефект. Хоча Saylor не визнає жодних незаконних дій, величезна сума врегулювання сама по собі передає суспільству та бізнесу важливість уряду щодо дотримання податкового законодавства.

Для сторони Сейлора: по-перше, угода може захистити особисту та корпоративну репутацію. Для підприємців та очолюваних ними компаній репутація є надзвичайно важливим нематеріальним активом. Якщо справа потрапить на суд, відповідні деталі будуть оприлюднені через судові записи, що може завдати незворотної шкоди публічному іміджу як самого Сейлора, так і MicroStrategy. У сучасному суспільстві, де інформація поширюється швидко, негативна громадська думка може ще більше вплинути на впевненість акціонерів компанії та її ринкові показники. По-друге, як публічна компанія, MicroStrategy повинна враховувати довгострокові інтереси при вирішенні питань комплаєнсу. В умовах, коли комплаєнс стає ключовим елементом бізнес-конкуренції, підтримка гарної комплаєнс-репутації допомагає компанії зменшити потенційні правові перешкоди в майбутньому та уникнути впливу на її розширення бізнесу. Нарешті, угода може уникнути ризику визнання неправомірності. Хоча сторона Сейлора заперечує будь-які правопорушення, продовження судового розгляду може призвести до ризику несприятливого рішення. Якщо суд визнає дії сторони Сейлора такими, що складають ухилення від сплати податків або подання фальшивих податкових документів, це не тільки призведе до більших економічних компенсацій, але й може створити додатковий тиск на майбутню податкову комплаєнс відповідача. Крім того, такі рішення можуть стати підставою для розслідування з боку податкових органів інших штатів або країн, що додатково збільшить правові ризики для сторони Сейлора.

В цілому, вибір обох сторін укласти угоду є результатом раціонального зважування, яке відображає прагнення кожної зі сторін до максимізації вигоди. Для уряду укладення угоди забезпечує ефективну економічну вигоду, одночасно підкреслюючи серйозність виконання податкового законодавства; для Saylor та MicroStrategy угода зменшує невизначеність і потенційні ризики, захищаючи репутацію та операційну ефективність як особистості, так і компанії.

3. Уроки для інвесторів у шифрування активів

Справи Сейлора щодо податкового врегулювання надають деякі важливі уроки для інвесторів у шифрування активів:

По-перше, інвестори повинні уважно стежити за тенденціями державного регулювання та бути обережними щодо змін у інтенсивності податкового контролю. У цій справі законодавчі зміни посилили збір податків, і уряд негайно подав позов проти Сейлора. З розвитком ринку шифрування активів податкові органи в усьому світі загалом посилили контроль. Однак політико-економічні політики різних країн мають динамічні зміни, і інтенсивність правозастосування може значно варіюватися в різні періоди. Тому інвестори повинні вчасно стежити за тенденціями регулювання, своєчасно коригувати податкову діяльність, щоб уникнути політичних ризиків і забезпечити податкову відповідність.

По-друге, підприємства, що інвестують у шифрування активів, повинні приділяти увагу податковій відповідності, щоб уникнути впливу на розвиток компанії. Saylor вибрав сплатити величезну компенсацію, щоб завершити податковий спір, що підкреслює потенційний вплив податкових проблем на підприємства. Під час здійснення масштабних інвестицій у шифрування активів підприємства повинні ретельно оцінити податкові наслідки та відповідно до вимог законодавства провести належне планування. Неправильне вирішення податкових питань може призвести до більш широких юридичних ризиків, що вплине на можливості фінансування підприємства та його результати на ринку капіталу.

Нарешті, інвестори повинні всебічно врахувати витрати та вигоди, а також розумно використовувати податкові угоди. Складність і волатильність торгівлі шифруваннями можуть призвести до суперечок між інвесторами та податковими органами під час подання податкових декларацій, особливо коли оцінка активів, дата передачі та деталі угоди неясні. Якщо податкові органи не можуть точно визначити суму податку, або якщо між сторонами виникають розбіжності під час перевірки, інвестори можуть спробувати вирішити проблему через угоду за нижчу суму. Крім того, якщо фінансовий стан інвестора не дозволяє сплатити повну суму податку, податкова угода також може запропонувати певні рішення. Ця система не лише дозволяє уникнути тривалих судових процесів, але й надає можливість отримати гнучкі податкові рішення, поки суперечка не буде повністю вирішена.

Випадок Сейлора став тривогою для інвесторів у шифрування активів, ще раз підкресливши важливість ризиків податкової відповідності. Співпрацюючи з податковими консультантами та використовуючи механізми податкових угод, інвестори можуть ефективно знизити ризики, підвищити відповідність і безпеку інвестицій у шифрування активи. Проте, важливіше, ніж вирішення проблем після їх виникнення, є запобігання ризикам заздалегідь. У світлі дедалі суворішого та мінливого податкового регуляторного середовища, інвестори повинні зберігати високу пильність, своєчасно відстежувати нові зміни в податкових законах та нормах, активно планувати податки, раціонально управляти шифрування активами за допомогою професіоналів та податкового програмного забезпечення, щоб уникнути юридичних позовів або економічних втрат через податкові проблеми.