Упадок и расцвет протокола Биткойн надписей: от технологических инноваций до рационального возвращения
Введение
3 января 2009 года, фраза, выгравированная в генезис-блоке Биткойна, стала свидетельством начала эпохи. Сегодня, когда Биткойн снова достигает новых высот, мы также становимся свидетелями окончания другой когда-то блестящей эпохи — надписей и рун.
С начала 2023 года, с появлением Протокола Ordinals, до безумного ажиотажа вокруг BRC20, а затем до череды появления таких протоколов, как Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, экосистема Биткойн пережила беспрецедентную "надписную революцию". Эти протоколы стремятся превратить Биткойн из простого инструмента хранения стоимости в основную платформу, способную поддерживать различные протоколы активов.
Однако, когда веселье утихает и основа начинает проявляться, мы вынуждены столкнуться с жестокой реальностью: фундаментальные ограничения надписей Протокола предопределяют этот красивый тюльпановый пузырь. Как практик, глубоко вовлеченный в разработку надписей Протокола с технической точки зрения, автор стал свидетелем того, как эта экосистема прошла путь от зарождения до взрыва, а затем до нынешнего рационального возвращения.
В этой статье будет рассмотрено множество инноваций и ограничений надписей, а также обсуждено, почему эта когда-то процветающая сфера быстро подошла к своему нынешнему финалу.
1、надпись Протокол的演进链条
1.1, Протокол Ordinals: Начало эпохи надписей
Протокол Ordinals открыл эру "надписей" Биткойна. Нумеруя каждый Сатоши и используя технологию раскрытия, он реализовал хранение любых данных на блокчейне. Сочетание модели UTXO и концепции NFT, используя номер, присвоенный Сатоши, в качестве идентификатора, позволяет каждому Сатоши нести уникальное содержимое.
С технической точки зрения, дизайн Ordinals довольно элегантен и идеально совместим с оригинальной моделью Биткойн, обеспечивая постоянное хранение данных. Тем не менее, простая запись данных также является его ограничением, не удовлетворяющим сильное стремление рынка к "выпуску" BTC и других активов в то время.
1.2, Протокол BRC20: коммерческий прорыв и ловушки консенсуса
BRC20, на основе технологии Ordinals, через стандартизированный формат контента, внедряет душу в данные на блокчейне — «оживляя» первоначально статичную надпись. Он определяет полный жизненный цикл актива deploy-mint-transfer, превращая абстрактные данные в торгуемые токены, впервые реализуя выпуск однородных токенов на Биткойне, удовлетворяя неотложные потребности рынка в «выпуске» и взрывая всю экосистему надписей.
Но его модель аккаунта имеет фундаментальное противоречие с UTXO моделью Биткойн, пользователи должны сначала вы刻ать надпись transfer, а затем осуществить фактический перевод, что приводит к необходимости нескольких транзакций для завершения одного перевода. Более важно, что фундаментальный недостаток BRC20 в том, что он просто связывает "некоторые данные", но совершенно не может поделиться своей консенсусной силой. Как только внецепочечный индексатор перестанет поддерживать, все так называемые "активы" мгновенно превратятся в бессмысленные мусорные данные.
Эта уязвимость была явно проявлена во время повторяющихся событий с Биткойном — когда на одном и том же Бите появляется несколько токенов, сторонам протокола коллективно изменяется стандарт, что означает, что консенсус всей экосистемы фактически находится в руках меньшинства. Более запутанным является то, что последующие "оптимизации", такие как одноступенчатый перевод, фактически не затрагивают основные проблемы рынка, но приводят к затратам на адаптацию платформ к новой версии.
Это отражает более глубокую проблему: на протяжении двух лет разработчики надписей протокола постоянно застряли в единственной области "выпуска", не имея глубоких размышлений о сценариях применения после выпуска.
1.3, Атромический Протокол: Исправление и разрыв нативизма UTXO
Atomical предложил более радикальное решение проблемы совместимости UTXO для BRC20: сделать количество активов напрямую соответствующим количеству сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это реализует нативную совместимость с моделью UTXO Биткойна, где передача активов равна передаче сатоши, что в определенной степени решает проблемы с затратами и взаимодействием BRC20.
Тем не менее, итерация технологий также привела к цене сложности — правила перевода стали крайне сложными, требуется точный расчет разбиения и объединения UTXO, что может привести к сжиганию активов, из-за чего игроки с надписями не осмеливаются действовать легкомысленно. Более того, механизм доказательства работы выявил серьезные проблемы с公平ностью в процессе работы, когда крупные игроки с помощью вычислительной мощности первыми завершают чеканку, что совершенно противоречит мейнстримному нарративу о "справедливом запуске" экосистемы надписей в то время.
Последующие итерации продукта еще больше демонстрируют отклонение команды разработчиков в понимании потребностей пользователей — сложные функции, такие как полупигментированные активы, требуют значительных трудозатрат и ресурсов, но лишь незначительно улучшают пользовательский опыт, в то время как это приводит к высоким затратам на реконструкцию инструментов на цепи для крупных учреждений. А ожидаемый AVM задерживается, и весь рынок уже изменил направление, упустив лучшее окно для развития.
1.4, Протокол Рун: официальное авторитетное элегантное компромисс и пустота применения
Как "официальный" выпускной протокол создателя Ordinals, Runes усвоил уроки предыдущего протокола. Использование хранения данных OP_RETURN избегает злоупотребления данными свидетельств, благодаря продуманному дизайну кодирования и модели UTXO, найдено относительно сбалансированное решение между технической сложностью и пользовательским опытом. По сравнению с предыдущими протоколами, хранение данных в Runes более прямолинейно, кодирование более эффективно, что значительно снижает стоимость транзакций.
Однако протокол Runes также столкнулся с основной проблемой экосистемы надписей — кроме выпуска токенов, эта система не имеет никакого особого дизайна. Почему рынку нужен токен, доступный без каких-либо барьеров? После его получения, кроме продажи на вторичном рынке, какая у него практическая значимость? Эта чисто спекулятивная модель определяет ограниченность жизнеспособности протокола.
Но применение opreturn открыло новые идеи для последующих Протоколов.
1.5, Протокол CAT20: амбиции и компромисс реальности в цепочке
CAT20 действительно реализовал настоящее подтверждение на цепи через скрипт Биткойн. На цепи только хранится хэш состояния, через рекурсивный скрипт обеспечивается соблюдение всех транзакций одними и теми же ограничениями, что позволяет заявить "без индексатора". Это долгожданный святой грааль протокола надписей.
Однако, хотя логика проверки "онлайн-проверки" CAT20 действительно выполняется в сети, состояния данных, которые можно проверить, хранятся в виде хэша в OP_RETURN, и без хэша невозможно выполнить обратное преобразование, поэтому на практике в конечном итоге все равно требуется внеший индексатор для поддержания читаемого состояния.
С точки зрения дизайна, Протокол позволяет символам названий токенов быть неуникальными, что приводит к путанице с одноименными активами, а также проблемы с конкуренцией UTXO в условиях высокой одновременности на ранних этапах разработки сделали первоначальный опыт чеканки для пользователей крайне плохим.
Позже, в связи с произошедшей хакерской атакой, внутренний принцип заключался в том, что при соединении двух чисел отсутствовал разделитель, что позволяло 1 и 234, а также 12 и 34, давать одинаковый хэш-результат. Атака привела к необходимости обновления протокола, однако затянувшийся план обновления заставил рынок забыть о первоначальном энтузиазме.
Пример CAT20 показывает, что даже если на техническом уровне достигнуты определенные прорывы, не следует слишком опережать время; если полностью выйти за рамки понимания пользователей, будет трудно получить признание на рынке. Кроме того, угроза со стороны хакеров всегда висит над проектом, как мечDamocles, предупреждая всех о необходимости уважать эту опасность.
1.6, Протокол RGB++: технический идеализм и экологические проблемы
Некоторый публичный блокчейн использует схему однородного связывания, пытаясь решить проблему ограничений функций Биткойна с помощью двухцепочной архитектуры. Используя свою вычислительную мощность для проверки UTXO-транзакций Биткойна, эта технология является самой передовой, обеспечивая проверку смарт-контрактов в более широком смысле. Техническая архитектура является самой полной и считается "технической жемчужиной" среди надписей.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется в полной мере — сложность двойной цепной архитектуры, высокая стоимость обучения и порог вхождения для организаций. Более того, силы самой команды проекта относительно слабы, и им необходимо одновременно продвигать как цепь, так и новый Протокол, что не позволяет привлечь достаточное внимание рынка.
В этой области, сильно зависящей от сетевых эффектов и общественного консенсуса, стала "технологическим решением, которое хорошо воспринимается, но не приносит результатов".
1.7, Протокол Алканов: Последний рывок и нехватка ресурсов
Смарт-контрактный Протокол на основе оффлайн-индексации+, объединяющий концепции Ordinals и Runes, пытается реализовать любые функции смарт-контрактов на Биткойне. Это представляет собой последнюю попытку надписи Протокола сделать шаг к традиционным платформам смарт-контрактов. В теории действительно можно реализовать любые сложные логики контрактов. Кроме того, он успел воспользоваться моментом, когда обновление Биткойна сняло ограничение в 80 байт на opreturn.
Однако реальные затраты безжалостно разбивают эту технологическую идею, не говоря уже о сложных операциях контракта вне сети, которые создают огромные узкие места в производительности. Даже индексаторы, созданные на ранних этапах проекта, многократно выходили из строя, а развертывание пользовательских контрактов требует почти 100 КБ данных в блокчейне, что значительно превышает затраты на развертывание традиционных публичных блокчейнов. Кроме того, работа контрактов не контролируется и по-прежнему зависит от консенсуса индексаторов; высокие затраты предопределяют, что они могут обслуживать лишь незначительное количество высокоценных сценариев. Высокая ценность также не доверяет общим индексаторам, даже если какой-то кошелек решительно поддерживает, рынок все же не расплачивается. Если бы это было предложено год назад, возможно, при благоприятных обстоятельствах все было бы совершенно иначе.
2、Основная проблема: философия Биткойна и чрезмерный дизайн
Накопительный эффект технологического долга
Эволюция этих протоколов демонстрирует ясную, но противоречивую логику: каждый новый протокол пытается решить проблемы предшественников, но при этом вводит новую сложность. От элегантной простоты Ordinals до технологической надстройки последующих протоколов, стремясь выделиться, они постоянно увеличивают сложность, пока каждый игрок не должен учить кучу терминов и постоянно остерегаться рисков.
И все внимание сосредоточено только на логике платформы эмиссии токенов. Если это так, почему игроки не выберут место с более низкими затратами, более простым управлением, более значительным ростом и более совершенной механизмом платформы? Долгосрочное обсуждение одной и той же темы также привело к эстетической усталости пользователей.
Порочный круг нехватки ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у этих проектов, возможно, заключается в централизации работы системы Биткойн и самой справедливой эмиссии — недостаток стимулов у организаций, которые не могут получить преимущества на платформах, не могут же они слишком много инвестировать?
По сравнению с доходами майнеров от создания блоков, эксплуатация индексаторов является чистыми затратами. Из-за отсутствия распределения доходов от "майнеров" естественно никто не будет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос vs реальный спрос
В ходе многократного обучения пользователей было обнаружено, что если это оффлайн-протокол, его безопасность не может сравниться с консенсусом Биткойна. Охлаждение рынка не случайно, а отражает фундаментальные проблемы надписей: они не решают реальные потребности, а лишь спекулятивные.
В отличие от этого, действительно успешные блокчейн-протоколы достигают успеха благодаря решению реальных проблем: консенсус, функциональность и производительность необходимы в равной степени, но вклад протокола надписи в этом плане практически нулевой, что также объясняет, почему его популярность не может быть устойчивой.
3、Переход эпохи RWA: от доли мечты рынка к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
С развитием рынка и после нескольких циклов бычьих и медвежьих рынков пользователи научились ценить свое внимание — это такой ценный ресурс. Они больше не верят только информации от KOL в Твиттере и доминирующих сообществ, больше не слепо доверяют "консенсусной пушке" белых книг.
Порог входа на платформу для выпуска токенов очень низкий, и в текущей рыночной обстановке эти "низко висящие плоды" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к более практическим сценариям применения.
Но стоит насторожиться: если в области RWA также появится просто множество платформ для выпуска, то эта возможность быстро уйдет.
Возвращение к созданию ценности
Технологические инновации эпохи надписей часто имеют "демонстративный" характер, стремясь к техническому искусству, а не к практичности. Логика развития новой эпохи изменилась с "рыночной мечты" на "рыночную долю", с большей ориентацией на формирование настоящего сетевого эффекта через репутацию пользователей.
Настоящие возможности принадлежат тем командам, которые стремятся к product-market fit — создавая продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Возвращение к разуму и сдержанности
На раннем этапе, как только все вещи попадают в макроперспективу, они в конечном итоге становятся правильными и, следовательно, справедливыми.
Успокоившись, исследования и неудачи эпохи надписей также
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
5
Поделиться
комментарий
0/400
FancyResearchLab
· 8ч назад
Еще одна волна инженеров дует в скамкоин, придумывая новые фишки. Сначала я пойду протестирую разные способы убытка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaLord420
· 08-04 10:22
Классический btc Соглашение уже собирается распродать активы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ForkLibertarian
· 08-04 10:19
Еще один цветок неудачников увял.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugpullSurvivor
· 08-04 10:14
Играть - это игра, а после торговли просто убежать.
Взлет и падение протокола надписей Биткойна: от волны инноваций к рациональному возврату
Упадок и расцвет протокола Биткойн надписей: от технологических инноваций до рационального возвращения
Введение
3 января 2009 года, фраза, выгравированная в генезис-блоке Биткойна, стала свидетельством начала эпохи. Сегодня, когда Биткойн снова достигает новых высот, мы также становимся свидетелями окончания другой когда-то блестящей эпохи — надписей и рун.
С начала 2023 года, с появлением Протокола Ordinals, до безумного ажиотажа вокруг BRC20, а затем до череды появления таких протоколов, как Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, экосистема Биткойн пережила беспрецедентную "надписную революцию". Эти протоколы стремятся превратить Биткойн из простого инструмента хранения стоимости в основную платформу, способную поддерживать различные протоколы активов.
Однако, когда веселье утихает и основа начинает проявляться, мы вынуждены столкнуться с жестокой реальностью: фундаментальные ограничения надписей Протокола предопределяют этот красивый тюльпановый пузырь. Как практик, глубоко вовлеченный в разработку надписей Протокола с технической точки зрения, автор стал свидетелем того, как эта экосистема прошла путь от зарождения до взрыва, а затем до нынешнего рационального возвращения.
В этой статье будет рассмотрено множество инноваций и ограничений надписей, а также обсуждено, почему эта когда-то процветающая сфера быстро подошла к своему нынешнему финалу.
1、надпись Протокол的演进链条
1.1, Протокол Ordinals: Начало эпохи надписей
Протокол Ordinals открыл эру "надписей" Биткойна. Нумеруя каждый Сатоши и используя технологию раскрытия, он реализовал хранение любых данных на блокчейне. Сочетание модели UTXO и концепции NFT, используя номер, присвоенный Сатоши, в качестве идентификатора, позволяет каждому Сатоши нести уникальное содержимое.
С технической точки зрения, дизайн Ordinals довольно элегантен и идеально совместим с оригинальной моделью Биткойн, обеспечивая постоянное хранение данных. Тем не менее, простая запись данных также является его ограничением, не удовлетворяющим сильное стремление рынка к "выпуску" BTC и других активов в то время.
1.2, Протокол BRC20: коммерческий прорыв и ловушки консенсуса
BRC20, на основе технологии Ordinals, через стандартизированный формат контента, внедряет душу в данные на блокчейне — «оживляя» первоначально статичную надпись. Он определяет полный жизненный цикл актива deploy-mint-transfer, превращая абстрактные данные в торгуемые токены, впервые реализуя выпуск однородных токенов на Биткойне, удовлетворяя неотложные потребности рынка в «выпуске» и взрывая всю экосистему надписей.
Но его модель аккаунта имеет фундаментальное противоречие с UTXO моделью Биткойн, пользователи должны сначала вы刻ать надпись transfer, а затем осуществить фактический перевод, что приводит к необходимости нескольких транзакций для завершения одного перевода. Более важно, что фундаментальный недостаток BRC20 в том, что он просто связывает "некоторые данные", но совершенно не может поделиться своей консенсусной силой. Как только внецепочечный индексатор перестанет поддерживать, все так называемые "активы" мгновенно превратятся в бессмысленные мусорные данные.
Эта уязвимость была явно проявлена во время повторяющихся событий с Биткойном — когда на одном и том же Бите появляется несколько токенов, сторонам протокола коллективно изменяется стандарт, что означает, что консенсус всей экосистемы фактически находится в руках меньшинства. Более запутанным является то, что последующие "оптимизации", такие как одноступенчатый перевод, фактически не затрагивают основные проблемы рынка, но приводят к затратам на адаптацию платформ к новой версии.
Это отражает более глубокую проблему: на протяжении двух лет разработчики надписей протокола постоянно застряли в единственной области "выпуска", не имея глубоких размышлений о сценариях применения после выпуска.
1.3, Атромический Протокол: Исправление и разрыв нативизма UTXO
Atomical предложил более радикальное решение проблемы совместимости UTXO для BRC20: сделать количество активов напрямую соответствующим количеству сатоши в UTXO и ввести механизм доказательства работы для обеспечения справедливого чеканки. Это реализует нативную совместимость с моделью UTXO Биткойна, где передача активов равна передаче сатоши, что в определенной степени решает проблемы с затратами и взаимодействием BRC20.
Тем не менее, итерация технологий также привела к цене сложности — правила перевода стали крайне сложными, требуется точный расчет разбиения и объединения UTXO, что может привести к сжиганию активов, из-за чего игроки с надписями не осмеливаются действовать легкомысленно. Более того, механизм доказательства работы выявил серьезные проблемы с公平ностью в процессе работы, когда крупные игроки с помощью вычислительной мощности первыми завершают чеканку, что совершенно противоречит мейнстримному нарративу о "справедливом запуске" экосистемы надписей в то время.
Последующие итерации продукта еще больше демонстрируют отклонение команды разработчиков в понимании потребностей пользователей — сложные функции, такие как полупигментированные активы, требуют значительных трудозатрат и ресурсов, но лишь незначительно улучшают пользовательский опыт, в то время как это приводит к высоким затратам на реконструкцию инструментов на цепи для крупных учреждений. А ожидаемый AVM задерживается, и весь рынок уже изменил направление, упустив лучшее окно для развития.
1.4, Протокол Рун: официальное авторитетное элегантное компромисс и пустота применения
Как "официальный" выпускной протокол создателя Ordinals, Runes усвоил уроки предыдущего протокола. Использование хранения данных OP_RETURN избегает злоупотребления данными свидетельств, благодаря продуманному дизайну кодирования и модели UTXO, найдено относительно сбалансированное решение между технической сложностью и пользовательским опытом. По сравнению с предыдущими протоколами, хранение данных в Runes более прямолинейно, кодирование более эффективно, что значительно снижает стоимость транзакций.
Однако протокол Runes также столкнулся с основной проблемой экосистемы надписей — кроме выпуска токенов, эта система не имеет никакого особого дизайна. Почему рынку нужен токен, доступный без каких-либо барьеров? После его получения, кроме продажи на вторичном рынке, какая у него практическая значимость? Эта чисто спекулятивная модель определяет ограниченность жизнеспособности протокола.
Но применение opreturn открыло новые идеи для последующих Протоколов.
1.5, Протокол CAT20: амбиции и компромисс реальности в цепочке
CAT20 действительно реализовал настоящее подтверждение на цепи через скрипт Биткойн. На цепи только хранится хэш состояния, через рекурсивный скрипт обеспечивается соблюдение всех транзакций одними и теми же ограничениями, что позволяет заявить "без индексатора". Это долгожданный святой грааль протокола надписей.
Однако, хотя логика проверки "онлайн-проверки" CAT20 действительно выполняется в сети, состояния данных, которые можно проверить, хранятся в виде хэша в OP_RETURN, и без хэша невозможно выполнить обратное преобразование, поэтому на практике в конечном итоге все равно требуется внеший индексатор для поддержания читаемого состояния.
С точки зрения дизайна, Протокол позволяет символам названий токенов быть неуникальными, что приводит к путанице с одноименными активами, а также проблемы с конкуренцией UTXO в условиях высокой одновременности на ранних этапах разработки сделали первоначальный опыт чеканки для пользователей крайне плохим.
Позже, в связи с произошедшей хакерской атакой, внутренний принцип заключался в том, что при соединении двух чисел отсутствовал разделитель, что позволяло 1 и 234, а также 12 и 34, давать одинаковый хэш-результат. Атака привела к необходимости обновления протокола, однако затянувшийся план обновления заставил рынок забыть о первоначальном энтузиазме.
Пример CAT20 показывает, что даже если на техническом уровне достигнуты определенные прорывы, не следует слишком опережать время; если полностью выйти за рамки понимания пользователей, будет трудно получить признание на рынке. Кроме того, угроза со стороны хакеров всегда висит над проектом, как мечDamocles, предупреждая всех о необходимости уважать эту опасность.
1.6, Протокол RGB++: технический идеализм и экологические проблемы
Некоторый публичный блокчейн использует схему однородного связывания, пытаясь решить проблему ограничений функций Биткойна с помощью двухцепочной архитектуры. Используя свою вычислительную мощность для проверки UTXO-транзакций Биткойна, эта технология является самой передовой, обеспечивая проверку смарт-контрактов в более широком смысле. Техническая архитектура является самой полной и считается "технической жемчужиной" среди надписей.
Но разрыв между идеалом и реальностью здесь проявляется в полной мере — сложность двойной цепной архитектуры, высокая стоимость обучения и порог вхождения для организаций. Более того, силы самой команды проекта относительно слабы, и им необходимо одновременно продвигать как цепь, так и новый Протокол, что не позволяет привлечь достаточное внимание рынка.
В этой области, сильно зависящей от сетевых эффектов и общественного консенсуса, стала "технологическим решением, которое хорошо воспринимается, но не приносит результатов".
1.7, Протокол Алканов: Последний рывок и нехватка ресурсов
Смарт-контрактный Протокол на основе оффлайн-индексации+, объединяющий концепции Ordinals и Runes, пытается реализовать любые функции смарт-контрактов на Биткойне. Это представляет собой последнюю попытку надписи Протокола сделать шаг к традиционным платформам смарт-контрактов. В теории действительно можно реализовать любые сложные логики контрактов. Кроме того, он успел воспользоваться моментом, когда обновление Биткойна сняло ограничение в 80 байт на opreturn.
Однако реальные затраты безжалостно разбивают эту технологическую идею, не говоря уже о сложных операциях контракта вне сети, которые создают огромные узкие места в производительности. Даже индексаторы, созданные на ранних этапах проекта, многократно выходили из строя, а развертывание пользовательских контрактов требует почти 100 КБ данных в блокчейне, что значительно превышает затраты на развертывание традиционных публичных блокчейнов. Кроме того, работа контрактов не контролируется и по-прежнему зависит от консенсуса индексаторов; высокие затраты предопределяют, что они могут обслуживать лишь незначительное количество высокоценных сценариев. Высокая ценность также не доверяет общим индексаторам, даже если какой-то кошелек решительно поддерживает, рынок все же не расплачивается. Если бы это было предложено год назад, возможно, при благоприятных обстоятельствах все было бы совершенно иначе.
2、Основная проблема: философия Биткойна и чрезмерный дизайн
Накопительный эффект технологического долга
Эволюция этих протоколов демонстрирует ясную, но противоречивую логику: каждый новый протокол пытается решить проблемы предшественников, но при этом вводит новую сложность. От элегантной простоты Ordinals до технологической надстройки последующих протоколов, стремясь выделиться, они постоянно увеличивают сложность, пока каждый игрок не должен учить кучу терминов и постоянно остерегаться рисков.
И все внимание сосредоточено только на логике платформы эмиссии токенов. Если это так, почему игроки не выберут место с более низкими затратами, более простым управлением, более значительным ростом и более совершенной механизмом платформы? Долгосрочное обсуждение одной и той же темы также привело к эстетической усталости пользователей.
Порочный круг нехватки ресурсов
Основная причина нехватки ресурсов у этих проектов, возможно, заключается в централизации работы системы Биткойн и самой справедливой эмиссии — недостаток стимулов у организаций, которые не могут получить преимущества на платформах, не могут же они слишком много инвестировать?
По сравнению с доходами майнеров от создания блоков, эксплуатация индексаторов является чистыми затратами. Из-за отсутствия распределения доходов от "майнеров" естественно никто не будет решать технические и операционные проблемы.
Спекулятивный спрос vs реальный спрос
В ходе многократного обучения пользователей было обнаружено, что если это оффлайн-протокол, его безопасность не может сравниться с консенсусом Биткойна. Охлаждение рынка не случайно, а отражает фундаментальные проблемы надписей: они не решают реальные потребности, а лишь спекулятивные.
В отличие от этого, действительно успешные блокчейн-протоколы достигают успеха благодаря решению реальных проблем: консенсус, функциональность и производительность необходимы в равной степени, но вклад протокола надписи в этом плане практически нулевой, что также объясняет, почему его популярность не может быть устойчивой.
3、Переход эпохи RWA: от доли мечты рынка к доле рынка
Зрелость рыночного восприятия
С развитием рынка и после нескольких циклов бычьих и медвежьих рынков пользователи научились ценить свое внимание — это такой ценный ресурс. Они больше не верят только информации от KOL в Твиттере и доминирующих сообществ, больше не слепо доверяют "консенсусной пушке" белых книг.
Порог входа на платформу для выпуска токенов очень низкий, и в текущей рыночной обстановке эти "низко висящие плоды" уже собраны. Отрасль переходит от простого выпуска токенов к более практическим сценариям применения.
Но стоит насторожиться: если в области RWA также появится просто множество платформ для выпуска, то эта возможность быстро уйдет.
Возвращение к созданию ценности
Технологические инновации эпохи надписей часто имеют "демонстративный" характер, стремясь к техническому искусству, а не к практичности. Логика развития новой эпохи изменилась с "рыночной мечты" на "рыночную долю", с большей ориентацией на формирование настоящего сетевого эффекта через репутацию пользователей.
Настоящие возможности принадлежат тем командам, которые стремятся к product-market fit — создавая продукты, которые действительно удовлетворяют потребности пользователей, имеют денежный поток и бизнес-модель.
Заключение: Возвращение к разуму и сдержанности
На раннем этапе, как только все вещи попадают в макроперспективу, они в конечном итоге становятся правильными и, следовательно, справедливыми.
Успокоившись, исследования и неудачи эпохи надписей также