Шифрование активов кража вызывает юридические споры
Недавно дело о краже миллионов шифрования привлекло широкое внимание. Это дело не только выявило риски в области шифрования активов, но и подчеркнуло разногласия в нашей стране по вопросам правовой квалификации шифрования активов.
В мае 2023 года житель Шанхая Оу обнаружил, что в его кошельке пропали криптовалюты на сумму в миллион. После расследования Оу выяснил, что месяц назад кто-то перевел все его криптовалюты. С помощью технического анализа Оу обнаружил, что в кошельке, который он использовал, была программа "задняя дверь", автоматически получающая приватные ключи.
С помощью соответствующих органов, Эй успешно идентифицировал преступного подозреваемого и в августе 2023 года подал уголовное обвинение в органы общественной безопасности. Затем трое внутренних сотрудников платформы, Лю, Чжан1 и Дун2, были арестованы.
Согласно судебному решению, трое подсудимых, воспользовавшись своим служебным положением, внедрили в кошелек программу "задняя дверь", незаконно получив ключи доступа и мнемонические фразы пользователей. В общей сложности они незаконно получили 27622 мнемонических фразы и 10203 ключа доступа, затрагивающих 19487 адресов кошельков. Трое из них первоначально планировали через два года использовать эти данные для незаконного получения виртуальной валюты пользователей.
Однако в ходе расследования дела произошел неожиданный поворот. Прокуратура выяснила, что на самом деле криптовалюту Евро перевел другой бывший сотрудник Чжан 2. Чжан 2 еще в 2021 году внедрил аналогичную заднюю программу в кошелек на другой платформе и в апреле 2023 года использовал незаконно полученные данные для перевода криптовалюты Евро.
В конечном итоге суд приговорил четырех обвиняемых к трем годам лишения свободы за незаконное получение данных компьютерных информационных систем, а также назначил штраф. Однако этот приговор вызвал споры.
Существует мнение, что данное дело должно быть квалифицировано как кража или злоупотребление служебным положением, а не как незаконное получение данных компьютерной информационной системы. Это отражает разногласия в судебных органах относительно определения природы шифрования активов. Некоторые судьи считают, что шифрование активы не относятся к традиционному понятию "имущества", в то время как другие считают, что они обладают свойствами собственности.
В последние годы все больше судебных решений фактически признают свойство шифрования активов как собственности. Например, в некоторых случаях прямо указывается, что виртуальная валюта имеет свойство собственности в уголовно-правовом смысле и может стать объектом преступления против собственности.
Некоторые эксперты утверждают, что такие шифрования активы, как биткойн, фактически уже обладают характеристиками, требуемыми для "имущества" в уголовном праве, включая возможность управления, возможность передачи и ценность. Поэтому квалификация данного дела как преступления служебного присвоения может быть более уместной и более точно оценить субъективные намерения и объективные действия обвиняемого.
Дело подчеркивает противоречие между развитием права и технологий. С постоянным развитием технологий блокчейна и рынка шифрования активов, мы ожидаем, что в будущем право сможет более точно определить юридические свойства шифрования активов и предоставить более четкие и унифицированные указания для судебной практики.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
5
Поделиться
комментарий
0/400
probably_nothing_anon
· 08-04 23:22
Социальная смерть! Сколько токенов нужно потерять, чтобы запомнить?
Посмотреть ОригиналОтветить0
FloorPriceWatcher
· 08-04 23:11
Эти проекты все еще так хранят токены.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropChaser
· 08-04 23:11
Холодный кошелек спасает жизнь, Горячий кошелек управляет судьбой.
Миллионное дело о краже токенов обнажило разногласия в правовом определении. Четырем сотрудникам вынесен приговор за незаконное получение данных.
Шифрование активов кража вызывает юридические споры
Недавно дело о краже миллионов шифрования привлекло широкое внимание. Это дело не только выявило риски в области шифрования активов, но и подчеркнуло разногласия в нашей стране по вопросам правовой квалификации шифрования активов.
В мае 2023 года житель Шанхая Оу обнаружил, что в его кошельке пропали криптовалюты на сумму в миллион. После расследования Оу выяснил, что месяц назад кто-то перевел все его криптовалюты. С помощью технического анализа Оу обнаружил, что в кошельке, который он использовал, была программа "задняя дверь", автоматически получающая приватные ключи.
С помощью соответствующих органов, Эй успешно идентифицировал преступного подозреваемого и в августе 2023 года подал уголовное обвинение в органы общественной безопасности. Затем трое внутренних сотрудников платформы, Лю, Чжан1 и Дун2, были арестованы.
Согласно судебному решению, трое подсудимых, воспользовавшись своим служебным положением, внедрили в кошелек программу "задняя дверь", незаконно получив ключи доступа и мнемонические фразы пользователей. В общей сложности они незаконно получили 27622 мнемонических фразы и 10203 ключа доступа, затрагивающих 19487 адресов кошельков. Трое из них первоначально планировали через два года использовать эти данные для незаконного получения виртуальной валюты пользователей.
Однако в ходе расследования дела произошел неожиданный поворот. Прокуратура выяснила, что на самом деле криптовалюту Евро перевел другой бывший сотрудник Чжан 2. Чжан 2 еще в 2021 году внедрил аналогичную заднюю программу в кошелек на другой платформе и в апреле 2023 года использовал незаконно полученные данные для перевода криптовалюты Евро.
В конечном итоге суд приговорил четырех обвиняемых к трем годам лишения свободы за незаконное получение данных компьютерных информационных систем, а также назначил штраф. Однако этот приговор вызвал споры.
Существует мнение, что данное дело должно быть квалифицировано как кража или злоупотребление служебным положением, а не как незаконное получение данных компьютерной информационной системы. Это отражает разногласия в судебных органах относительно определения природы шифрования активов. Некоторые судьи считают, что шифрование активы не относятся к традиционному понятию "имущества", в то время как другие считают, что они обладают свойствами собственности.
В последние годы все больше судебных решений фактически признают свойство шифрования активов как собственности. Например, в некоторых случаях прямо указывается, что виртуальная валюта имеет свойство собственности в уголовно-правовом смысле и может стать объектом преступления против собственности.
Некоторые эксперты утверждают, что такие шифрования активы, как биткойн, фактически уже обладают характеристиками, требуемыми для "имущества" в уголовном праве, включая возможность управления, возможность передачи и ценность. Поэтому квалификация данного дела как преступления служебного присвоения может быть более уместной и более точно оценить субъективные намерения и объективные действия обвиняемого.
Дело подчеркивает противоречие между развитием права и технологий. С постоянным развитием технологий блокчейна и рынка шифрования активов, мы ожидаем, что в будущем право сможет более точно определить юридические свойства шифрования активов и предоставить более четкие и унифицированные указания для судебной практики.