Недавно стратегия аирдропов в области криптовалют изменилась из когда-то "мифа о создании богатства" в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм и жизненные трудности участников вместе составляют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В этой статье мы сосредоточимся на нескольких типичных примерах, чтобы исследовать корни дисбаланса в распределении в экосистеме Web3 аирдропов, цепные реакции пользователей и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
Один. Нерациональное распределение со стороны проекта, пользователи от "сбора" до "быть собранными"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве недавнего спорного Аирдропа, его общий объем составляет 15.8% от первоначального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1.65%, тогда как держатели NFT составили 6.9%. 6 крупных владельцев NFT поделили 306 миллионов долларов токенов через ограниченную серию NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса составила 55.77 миллионов долларов. Похожие явления также заметны в другом известном проекте: 1.3% адресов (около 9203) получили 23.9% доли токенов, при этом минимальная и максимальная награды отличались в 100 раз. Эта "неравенство богатства" выявила две основные проблемы механизма Аирдропа:
Ресурсы смещаются в сторону капитала: владельцы NFT в основном являются инвесторами с серьезным начальным капиталом, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "низкодоходными" (например, средний доход пользователей тестовой сети某项目 составляет менее 1 доллара).
Прозрачность правил: некоторые проекты не раскрывают алгоритмы аирдропа, и некоторые подверглись критике за распределение токенов среди держателей NFT, которые не участвовали в экосистеме, что вызывает споры из-за неясности правил.
Традиционные аирдропы сосредоточены на частоте сделок, количестве кросс-чейн взаимодействий и других взаимодействиях, но некоторые проекты переключились на "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" в качестве основных показателей: предоставление ликвидности децентрализованным биржам дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие высокорискованные токены или NFT, получают множитель вознаграждения. Это изменение, хоть и сдерживает атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, создавая порочный круг "чем выше капитал, тем выше доходы".
2. Пользователь от "ожидания праздника" до "падения доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: студия определенного проекта вложила миллионы в тестовую сеть и получила лишь тысячу токенов (стоимость около 10 тысяч долларов), в то время как пользователи, сделавшие предварительный депозит, были вынуждены заморозить свои средства на три месяца, а досрочное выкупление повлекло за собой 2% убытков.
Продажа активов нарастает: только 19,3% адресов аирдропа какого-то проекта продолжают держать токены, 80% распродаж привели к резкому падению активности на основной сети; объем кросс-цепочной торговли в другом экосистеме резко снизился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдроп стал "однократным инструментом привлечения трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи определенного проекта были лишены квалификации за то, что не участвовали во взаимодействии с новой версией, в то время как партнер получил 0,5% токенов (стоимостью 20 миллионов долларов), что значительно превышает его публичные инвестиции.
Технический идеализм потерпел крах: несмотря на внедрение инновационных механизмов и модели двойного токена, споры о распределении выявляют: если экономическая модель отходит от справедливости, технологические новшества становятся лишь "покрывалом" для централизации.
3. Цена "попадания по своим" в антиколдовских мерах
Некоторые проекты заблокировали более миллиона адресов по жалобам сообщества, но ошибочно идентифицировали множество настоящих пользователей (например, тех, чьи имена доменов похожи по правилам наименования); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызывают споры о конфиденциальности, оказываясь в "треугольнике трудностей децентрализованной идентификации".
Три. Жизненные трудности участников
С развитием экосистемы Web3 аирдропов, условия существования пользователей, которые участвуют в аирдропах нескольких проектов для получения токенов в качестве вознаграждения, становятся все более суровыми. Когда-то низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, их сменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия со стороны проектов.
1. "Небольшие средства высокой частоты взаимодействия" утрачивают эффективность и становятся "высокозатратной игрой"
Ранние участники максимизировали доход от Аирдроп, создавая адреса оптом и используя низкозатратные взаимодействия (такие как мелкие транзакции и кроссчейн операции). Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проектов, для одного адреса требуется длительное хранение значительных средств, а затраты значительно превышают доход (в некоторых случаях комиссии пользователей даже выше стоимости Аирдропа). Например, в одном проекте в качестве ключевых показателей используются "время хранения средств" и "распределение рисковых активов", что требует от пользователей долгосрочного удержания значительных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на один адрес, в то время как доход может не покрыть вложения.
2. Обесценивание интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепочка) снижает свою значимость в аирдропах, и обычным пользователям становится трудно получать значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. В отличие от этого, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, держа высокорисковые активы или NFT, что сводит к минимуму возможности получения прибыли для обычных пользователей.
Четыре. Путь к прорыву: восстановление консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, попал в затруднительное положение: традиционные модели аирдропа зачастую просты и грубы, используют количество адресов или объем держания токенов в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и содействует спекулятивным действиям, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект при определении стандартов аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определённых задач и т.д., поощряя пользователей глубже вовлекаться в экосистему проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропов с долгосрочными целями проекта, например, динамические вознаграждения на основе времени удержания токенов пользователями, количества участий в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейн, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически исполняя правила Аирдропа с помощью смарт-контрактов, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Реконструкция консенсуса справедливости, проектные группы должны быть открытыми и прозрачными в совместном управлении с пользователями сообщества, например:
Алгоритмический аудит: публичные параметры аирдропа, введение третьей стороны для проверки разумности правил.
Сообщество управления: попытка заранее опубликовать стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, в будущем можно ввести механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая настройка вознаграждений в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничение монополии китов; возможность увеличения веса для мелких высокочастотных пользователей, снижение доли порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки дохода, чтобы сдерживать краткосрочную распродажу.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: с помощью социальных аккаунтов, поведения на блокчейне и других многомерных методов аутентификации повысить стоимость атак ведьм; исследовать технологии нулевых знаний, чтобы подтвердить личность реального человека, защищая при этом конфиденциальность.
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, благодаря реконструкции консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом между проектами и пользователями, привлекая пользователей, которые действительно признают ценность проекта, и совместно способствуя процветанию экосистемы блокчейна.
Заключение
Аирдроп не должен быть простой игрой по передаче богатства, недавние споры выявили основное противоречие механизма Web3 аирдропов: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, в то время как капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "выходным каналом" или "приманкой для трафика", разрушение доверия и бегство пользователей станут неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологические итерации можно вернуть аирдроп к его сути "приоритетности вкладчиков", чтобы восстановить доверие в экосистеме Web3 — дать возможность создателям ценности делиться ценностью, что является конечным ответом духа децентрализации.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
5
Поделиться
комментарий
0/400
CryptoGoldmine
· 2ч назад
Анализируя исторические данные аирдропов, ROI составляет около -13%. Разумные ожидания - это ключ.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeePhobia
· 08-05 05:04
Аирдроп еще хуже, чем выдача газовых средств...
Посмотреть ОригиналОтветить0
DeFiCaffeinator
· 08-05 05:01
разыгрывайте людей как лохов, разыгрывайте людей как лохов, все равно неудачники обречены
Посмотреть ОригиналОтветить0
SquidTeacher
· 08-05 05:00
разыгрывайте людей как лохов gkd
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoneyBurner
· 08-05 04:45
Кто не был неудачником, прежде чем начать играть для лохов, в конце концов, придется вернуться.
Проблемы и поворотные моменты экосистемы Web3 Аирдроп: от дисбаланса распределения к восстановлению справедливого Соглашения
Проблемы и возможности экосистемы Web3 Аирдроп
Недавно стратегия аирдропов в области криптовалют изменилась из когда-то "мифа о создании богатства" в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм и жизненные трудности участников вместе составляют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В этой статье мы сосредоточимся на нескольких типичных примерах, чтобы исследовать корни дисбаланса в распределении в экосистеме Web3 аирдропов, цепные реакции пользователей и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.
Один. Нерациональное распределение со стороны проекта, пользователи от "сбора" до "быть собранными"
1. Логика распределения, основанная на капитале
В качестве недавнего спорного Аирдропа, его общий объем составляет 15.8% от первоначального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1.65%, тогда как держатели NFT составили 6.9%. 6 крупных владельцев NFT поделили 306 миллионов долларов токенов через ограниченную серию NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса составила 55.77 миллионов долларов. Похожие явления также заметны в другом известном проекте: 1.3% адресов (около 9203) получили 23.9% доли токенов, при этом минимальная и максимальная награды отличались в 100 раз. Эта "неравенство богатства" выявила две основные проблемы механизма Аирдропа:
Ресурсы смещаются в сторону капитала: владельцы NFT в основном являются инвесторами с серьезным начальным капиталом, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "низкодоходными" (например, средний доход пользователей тестовой сети某项目 составляет менее 1 доллара).
Прозрачность правил: некоторые проекты не раскрывают алгоритмы аирдропа, и некоторые подверглись критике за распределение токенов среди держателей NFT, которые не участвовали в экосистеме, что вызывает споры из-за неясности правил.
2. Систематическая девальвация взаимодействующей ценности
Традиционные аирдропы сосредоточены на частоте сделок, количестве кросс-чейн взаимодействий и других взаимодействиях, но некоторые проекты переключились на "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" в качестве основных показателей: предоставление ликвидности децентрализованным биржам дает двойное вознаграждение, пользователи, держащие высокорискованные токены или NFT, получают множитель вознаграждения. Это изменение, хоть и сдерживает атаки ведьм, приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей становятся неэффективными, создавая порочный круг "чем выше капитал, тем выше доходы".
2. Пользователь от "ожидания праздника" до "падения доверия"
1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности
Обратная доходность: студия определенного проекта вложила миллионы в тестовую сеть и получила лишь тысячу токенов (стоимость около 10 тысяч долларов), в то время как пользователи, сделавшие предварительный депозит, были вынуждены заморозить свои средства на три месяца, а досрочное выкупление повлекло за собой 2% убытков.
Продажа активов нарастает: только 19,3% адресов аирдропа какого-то проекта продолжают держать токены, 80% распродаж привели к резкому падению активности на основной сети; объем кросс-цепочной торговли в другом экосистеме резко снизился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдроп стал "однократным инструментом привлечения трафика".
2. Распространение трещин доверия
Двойные стандарты правил: ранние пользователи определенного проекта были лишены квалификации за то, что не участвовали во взаимодействии с новой версией, в то время как партнер получил 0,5% токенов (стоимостью 20 миллионов долларов), что значительно превышает его публичные инвестиции.
Технический идеализм потерпел крах: несмотря на внедрение инновационных механизмов и модели двойного токена, споры о распределении выявляют: если экономическая модель отходит от справедливости, технологические новшества становятся лишь "покрывалом" для централизации.
3. Цена "попадания по своим" в антиколдовских мерах
Некоторые проекты заблокировали более миллиона адресов по жалобам сообщества, но ошибочно идентифицировали множество настоящих пользователей (например, тех, чьи имена доменов похожи по правилам наименования); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая проверка и KYC вызывают споры о конфиденциальности, оказываясь в "треугольнике трудностей децентрализованной идентификации".
Три. Жизненные трудности участников
С развитием экосистемы Web3 аирдропов, условия существования пользователей, которые участвуют в аирдропах нескольких проектов для получения токенов в качестве вознаграждения, становятся все более суровыми. Когда-то низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, их сменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия со стороны проектов.
1. "Небольшие средства высокой частоты взаимодействия" утрачивают эффективность и становятся "высокозатратной игрой"
Ранние участники максимизировали доход от Аирдроп, создавая адреса оптом и используя низкозатратные взаимодействия (такие как мелкие транзакции и кроссчейн операции). Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проектов, для одного адреса требуется длительное хранение значительных средств, а затраты значительно превышают доход (в некоторых случаях комиссии пользователей даже выше стоимости Аирдропа). Например, в одном проекте в качестве ключевых показателей используются "время хранения средств" и "распределение рисковых активов", что требует от пользователей долгосрочного удержания значительных средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на один адрес, в то время как доход может не покрыть вложения.
2. Обесценивание интерактивной ценности
Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепочка) снижает свою значимость в аирдропах, и обычным пользователям становится трудно получать значительную прибыль с помощью низкозатратных операций. В отличие от этого, пользователи с большими капиталами получают более высокие вознаграждения, держа высокорисковые активы или NFT, что сводит к минимуму возможности получения прибыли для обычных пользователей.
Четыре. Путь к прорыву: восстановление консенсуса справедливости
В настоящее время аирдроп, похоже, попал в затруднительное положение: традиционные модели аирдропа зачастую просты и грубы, используют количество адресов или объем держания токенов в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачи денег" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и содействует спекулятивным действиям, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.
Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.
От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект при определении стандартов аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определённых задач и т.д., поощряя пользователей глубже вовлекаться в экосистему проекта, а не просто стремиться к количеству адресов.
От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропов с долгосрочными целями проекта, например, динамические вознаграждения на основе времени удержания токенов пользователями, количества участий в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.
От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейн, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически исполняя правила Аирдропа с помощью смарт-контрактов, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.
Реконструкция консенсуса справедливости, проектные группы должны быть открытыми и прозрачными в совместном управлении с пользователями сообщества, например:
Алгоритмический аудит: публичные параметры аирдропа, введение третьей стороны для проверки разумности правил.
Сообщество управления: попытка заранее опубликовать стандарты против ведьм и открыть обсуждение в сообществе, в будущем можно ввести механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.
Градиентное распределение: динамическая настройка вознаграждений в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничение монополии китов; возможность увеличения веса для мелких высокочастотных пользователей, снижение доли порога активов.
Долгосрочная привязка ценности: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки дохода, чтобы сдерживать краткосрочную распродажу.
Технологическое обеспечение справедливой проверки: с помощью социальных аккаунтов, поведения на блокчейне и других многомерных методов аутентификации повысить стоимость атак ведьм; исследовать технологии нулевых знаний, чтобы подтвердить личность реального человека, защищая при этом конфиденциальность.
Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, благодаря реконструкции консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом между проектами и пользователями, привлекая пользователей, которые действительно признают ценность проекта, и совместно способствуя процветанию экосистемы блокчейна.
Заключение
Аирдроп не должен быть простой игрой по передаче богатства, недавние споры выявили основное противоречие механизма Web3 аирдропов: проекты стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливой отдачи, в то время как капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "выходным каналом" или "приманкой для трафика", разрушение доверия и бегство пользователей станут неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологические итерации можно вернуть аирдроп к его сути "приоритетности вкладчиков", чтобы восстановить доверие в экосистеме Web3 — дать возможность создателям ценности делиться ценностью, что является конечным ответом духа децентрализации.