Аналіз ризиків централізації Lido: занепокоєння та реальність
З переходом Ethereum на механізм PoS, Lido, як один з найбільших вигодонабувачів, привернув широку увагу спільноти. Його зростаюча частка на ринку та рішення відмовитися від "самообмеження" зробили Lido предметом активних дискусій у спільноті Ethereum.
Деякі члени спільноти хвилюються, що зростання Lido може послабити децентралізовані характеристики Ethereum, призвести до концентрації вузлів і загрожувати безпеці мережі. Проте є також думка, що ця стурбованість більше є маркетинговим прийомом, спрямованим на уповільнення зростання Lido. Ця стаття глибше проаналізує частку ринку Lido та ризики концентрації, об'єктивно оцінюючи їхній вплив.
Лідо домінує на ринку стейкінгу, що викликає занепокоєння
Lido вирішує проблему недостатньої ліквідності стейкованих токенів на PoS блокчейні через ліквідне стейкування. На відміну від традиційного порогу стейкування в 32ETH, Lido дозволяє користувачам брати участь з будь-якою сумою, що значно знижує поріг входу. Однак швидке зростання Lido також викликало занепокоєння щодо децентралізації Ethereum. Наразі Lido стейкує близько 8,8 мільйона ETH, займаючи 31,8% ринкової частки.
Співзасновник Ethereum Віталік також висловив занепокоєння з цього приводу, раніше він пропонував обмежити частку ринку всіх стейкінгових послуг до 15%. Дослідники зазначили, що Lido контролює понад 38% валідаторів, що значно перевищує частку, яку може контролювати будь-який окремий суб'єкт. Вчені з Ethereum Foundation Денні Райан також підкреслив проблему централізованого стейкінгу Lido, вважаючи, що це може призвести до ризиків, таких як скорочення валідаторів, атаки на управління тощо.
Централізовані ризики Lido можуть бути перебільшені
Попри те, що частка ринку Lido наближається до безпечної межі в 33%, його рішення відмовитися від саморегулювання викликало сумніви. Однак, ми повинні звернути увагу на одне ключове питання: скільки з інформації про частку ринку є реальною і публічною? Оскільки Lido є ончейновим протоколом, його дані абсолютно прозорі. Тоді як централізовані біржі, які йдуть слідом, можуть не публікувати деякі невигідні дані.
Навіть якщо всі дані є достовірними, шкода, яку завдає частка Lido у 33%, може бути перебільшена. По-перше, Lido розподіляє кошти між 29 операторами для виконання стейкінгу, що зменшує ризики. По-друге, оператори вузлів не мають мотивації для зловживань, оскільки це призведе до їх "знищення" та втрати джерела доходу.
Наразі найбільший ризик полягає в тому, що оператори вузлів, призначені Lido, можуть сформувати консенсус інтересів. Але Lido має суворі стандарти при виборі операторів, щоб забезпечити різноманітність та уникнути централізації. Навіть у разі неналежної поведінки, соціальний рівень може втрутитися та усунути злісні вузли.
Lido відображає проблеми централізації Ethereum
Ситуація з Lido може розглядатися як прояв проблеми централізації в Ethereum. Під автономією громади члени можуть більше схилятися до вибору напрямку, який вигідний їм, а не всій екосистемі. Голосування громади Lido відхилило обмеження централізації, що до певної міри показує неконтрольованість повної децентралізації.
Насправді, після переходу Ethereum на PoS вже були побоювання щодо тенденції до централізації. Великі учасники можуть домінувати в перевірці транзакцій, що призведе до концентрації влади. На відміну від цього, Lido, як «альянс» проміжний протокол, має навіть вищий рівень децентралізації.
Справжнім приводом для занепокоєння є централізовані платформи стейкінгу, такі як Coinbase та Binance. Якщо вони займуть більшість ринку, це може привернути увагу урядів і викликати тиск, що буде катастрофічним для децентралізованого розвитку Ethereum.
Можливі рішення проблеми Lido
Щоб зменшити ризики, пов'язані з Lido, екосистемі Ethereum потрібно вжити заходів:
Підтримка нестандартних ліквідних стейкінг-токенів, розподілення частки ринку
Lido може розглянути можливість обмеження своєї частки на ринку
Покращення внутрішнього рівня децентралізації
Збільшення кількості операторів вузлів, підвищення різноманітності
Побудова відповідних системних бар'єрів і рамок управління ризиками
Розгляньте можливість автоматичного збільшення зборів з користувачів, коли частка ринку перевищує цільову.
Цими заходами Lido може зменшити вплив на децентралізацію Ethereum, одночасно зменшуючи занепокоєння ринку.
Висновок
Обговорення обмеження частки ринку Lido також викликало питання, над яким варто замислитися: що робити, якщо ринок стейкінгу може бути монополізований централізованими біржами без децентралізованих ліквідних протоколів, таких як Lido? Це нагадує нам про необхідність всебічно розглядати всі аспекти ринку, шукаючи баланс між забезпеченням довгострокового розвитку екосистеми та підтримкою чесної конкуренції на ринку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RugResistant
· 15год тому
спостерігаючи за lido як яструб... щось підозріле в цій 32% домінантності fr
Переглянути оригіналвідповісти на0
TrustlessMaximalist
· 15год тому
Децентралізація гасло кричить на всю силу, а в результаті всі стали на коліна.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ramen_Until_Rich
· 15год тому
32ETH за стейкати також може бути централізованим, так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureDenied
· 15год тому
Централізація знову? Грати не можеш - не грай
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeVictim
· 15год тому
Ethereum був монополізований Lido, що тут можна сказати?
Lido домінує на ринку застейкати Ethereum: аналіз централізованих ризиків та заходи реагування
Аналіз ризиків централізації Lido: занепокоєння та реальність
З переходом Ethereum на механізм PoS, Lido, як один з найбільших вигодонабувачів, привернув широку увагу спільноти. Його зростаюча частка на ринку та рішення відмовитися від "самообмеження" зробили Lido предметом активних дискусій у спільноті Ethereum.
Деякі члени спільноти хвилюються, що зростання Lido може послабити децентралізовані характеристики Ethereum, призвести до концентрації вузлів і загрожувати безпеці мережі. Проте є також думка, що ця стурбованість більше є маркетинговим прийомом, спрямованим на уповільнення зростання Lido. Ця стаття глибше проаналізує частку ринку Lido та ризики концентрації, об'єктивно оцінюючи їхній вплив.
Лідо домінує на ринку стейкінгу, що викликає занепокоєння
Lido вирішує проблему недостатньої ліквідності стейкованих токенів на PoS блокчейні через ліквідне стейкування. На відміну від традиційного порогу стейкування в 32ETH, Lido дозволяє користувачам брати участь з будь-якою сумою, що значно знижує поріг входу. Однак швидке зростання Lido також викликало занепокоєння щодо децентралізації Ethereum. Наразі Lido стейкує близько 8,8 мільйона ETH, займаючи 31,8% ринкової частки.
Співзасновник Ethereum Віталік також висловив занепокоєння з цього приводу, раніше він пропонував обмежити частку ринку всіх стейкінгових послуг до 15%. Дослідники зазначили, що Lido контролює понад 38% валідаторів, що значно перевищує частку, яку може контролювати будь-який окремий суб'єкт. Вчені з Ethereum Foundation Денні Райан також підкреслив проблему централізованого стейкінгу Lido, вважаючи, що це може призвести до ризиків, таких як скорочення валідаторів, атаки на управління тощо.
Централізовані ризики Lido можуть бути перебільшені
Попри те, що частка ринку Lido наближається до безпечної межі в 33%, його рішення відмовитися від саморегулювання викликало сумніви. Однак, ми повинні звернути увагу на одне ключове питання: скільки з інформації про частку ринку є реальною і публічною? Оскільки Lido є ончейновим протоколом, його дані абсолютно прозорі. Тоді як централізовані біржі, які йдуть слідом, можуть не публікувати деякі невигідні дані.
Навіть якщо всі дані є достовірними, шкода, яку завдає частка Lido у 33%, може бути перебільшена. По-перше, Lido розподіляє кошти між 29 операторами для виконання стейкінгу, що зменшує ризики. По-друге, оператори вузлів не мають мотивації для зловживань, оскільки це призведе до їх "знищення" та втрати джерела доходу.
Наразі найбільший ризик полягає в тому, що оператори вузлів, призначені Lido, можуть сформувати консенсус інтересів. Але Lido має суворі стандарти при виборі операторів, щоб забезпечити різноманітність та уникнути централізації. Навіть у разі неналежної поведінки, соціальний рівень може втрутитися та усунути злісні вузли.
Lido відображає проблеми централізації Ethereum
Ситуація з Lido може розглядатися як прояв проблеми централізації в Ethereum. Під автономією громади члени можуть більше схилятися до вибору напрямку, який вигідний їм, а не всій екосистемі. Голосування громади Lido відхилило обмеження централізації, що до певної міри показує неконтрольованість повної децентралізації.
Насправді, після переходу Ethereum на PoS вже були побоювання щодо тенденції до централізації. Великі учасники можуть домінувати в перевірці транзакцій, що призведе до концентрації влади. На відміну від цього, Lido, як «альянс» проміжний протокол, має навіть вищий рівень децентралізації.
Справжнім приводом для занепокоєння є централізовані платформи стейкінгу, такі як Coinbase та Binance. Якщо вони займуть більшість ринку, це може привернути увагу урядів і викликати тиск, що буде катастрофічним для децентралізованого розвитку Ethereum.
Можливі рішення проблеми Lido
Щоб зменшити ризики, пов'язані з Lido, екосистемі Ethereum потрібно вжити заходів:
Цими заходами Lido може зменшити вплив на децентралізацію Ethereum, одночасно зменшуючи занепокоєння ринку.
Висновок
Обговорення обмеження частки ринку Lido також викликало питання, над яким варто замислитися: що робити, якщо ринок стейкінгу може бути монополізований централізованими біржами без децентралізованих ліквідних протоколів, таких як Lido? Це нагадує нам про необхідність всебічно розглядати всі аспекти ринку, шукаючи баланс між забезпеченням довгострокового розвитку екосистеми та підтримкою чесної конкуренції на ринку.