Нещодавно наш проект проводить оновлення бренду та основної мережі, а також операції з обміну монет. Як проект, який був створений з 2017 року, ми досить добре знайомі з цими стандартними процесами. Окрім необхідних процедур відповідності та аудиту коду, основними аспектами є бюджет на ринку, нові користувачі та трафік, а також те, як надати переваги існуючим користувачам. Команда проекту потребує ліквідності та нових торгових майданчиків, тоді як торгові платформи потребують користувачів та обсягу торгівлі, що є взаємовигідними стосунками.
Однак, під час взаємодії з деякими торговими платформами ми стикнулися з кількома цікавими ситуаціями. Після попереднього ділового спілкування дослідницький відділ висунув кілька можливих питань, які можуть призвести до того, що ми не зможемо додати монета або нам потрібно буде збільшити бюджет. Я хотів би поділитися кількома з них, які заслуговують на обговорення:
По-перше, це питання даних та популярності. Дослідницький відділ вважає, що наші дані в соціальних мережах та в ланцюгу недостатні, і навів приклади інших проектів в тій же галузі. Це викликало в мене запитання, хіба професійний дослідницький відділ не може визначити справжність даних? Наприклад, у соціальної мережі, яка має сотні тисяч підписників, кожен твіт має лише кілька тисяч переглядів і менше 10 коментарів, що, очевидно, є ненормальним. Або, наприклад, дані з ланцюга деяких проектів показують, що велика кількість транзакцій зосереджена в одному хеші, така ситуація в реальному житті важко може статися, якщо не враховувати витрати або зовсім не турбуватися про самі дані.
По-друге, це питання підтримки інвестиційних установ. Зараз багато проектів для отримання монет потребують підтримки відомих інвестиційних установ. Але як проект, який вже більше 6 років працює, ми завжди фінансувалися самостійно і ніколи не отримували зовнішніх інвестицій. На нашу думку, такі чисто спільноти, які не контролюються інвестиційними установами і мають "емоційний" підтекст, повинні бути визнані. Проте, в очах дослідницьких відділів, це, навпаки, стало ознакою відсутності традиційної підтримки установ, недостатньої легітимності та браку популярності.
Третє питання стосується обігу токенів та їх оцінки. Наш проєкт існує з 2019 року, всі токени були розблоковані, ринкова капіталізація дорівнює повністю розведеній оцінці, при цьому майже 70% токенів заблоковано в нодах валідаторів. Дослідницький відділ вважає, що це може призвести до величезного тиску на продаж. Але насправді, ми є чисто спільнота-орієнтованим проєктом, більшість токенів знаходиться в нодах валідаторів, хто матиме мотивацію до масового продажу? Більше того, наш проєкт існує вже кілька років, якщо б дійсно потрібно було продавати, чому б не зробити це раніше? Ще важливіше, тиск на продаж має бути пропорційний ринковій капіталізації, тоді як наш проєкт AI-даних, який має реальний бізнес, продукти, клієнтів та доходи, має ринкову капіталізацію менше 100 мільйонів доларів. У порівнянні з цим, ті проєкти, які тільки-но запустилися з оцінкою 1 мільярд доларів, дійсно заслуговують на увагу з точки зору потенційного ризику продажу.
Ці переживання глибоко мене турбують. Я розумію, що дослідники щодня оцінюють безліч проектів, у кожного з яких є власна точка зору та критерії оцінки. Але найосновніша здатність розрізняти правду та брехню не повинна бути відсутньою. На жаль, зараз, здається, обман трафіку, фальсифікація даних, зміна обличчя проектів, а також аірдропи, після яких маркет-мейкери реалізують монета, стали базовими операціями для виведення проектів на ринок.
Я вважаю, що вихід ранніх проєктів на монету подібний до венчурного інвестування, головна увага має бути зосереджена на якості команди. Якщо вихід на монету залежить від таких методів і дій, спрямованих на біржі та інвестиційні установи, тоді довгострокові перспективи цих проєктів викликають занепокоєння.
Як команда, яка роками працює в цій галузі, ми розуміємо ці хитрощі та методи, але ми вибираємо їх не використовувати. Тому що ці дії врешті-решт лише принесуть користь сірій економіці та спекулянтам, а ціною стануть кошти нових роздрібних інвесторів, зусилля розробників та занепад усієї галузі.
Пригадую партнерів, яких я знайшов під час ICO у 2017/2018 роках. Хоча тоді ресурси у спільноті були обмежені, усі обговорювали, як підвищити ефективність і безпеку, як просувати на ринок, як допомагати один одному під час хакерських атак тощо, дійсно прагнучи спільного розвитку. Тоді можливості для представлення венчурного капіталу та обміну монетами були безкоштовними, а зараз ринок заповнений різними відкатами, комісіями за введення, рекомендаційними винагородами та управлінськими зборами.
Дійсно, я дуже ностальгую за тим часом, коли ми були чистими і цією індустрією.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
З досвіду розміщення монет проектів, хаос та ідеали в індустрії Web3
Роздуми про досвід виходу проєкту на біржу
Нещодавно наш проект проводить оновлення бренду та основної мережі, а також операції з обміну монет. Як проект, який був створений з 2017 року, ми досить добре знайомі з цими стандартними процесами. Окрім необхідних процедур відповідності та аудиту коду, основними аспектами є бюджет на ринку, нові користувачі та трафік, а також те, як надати переваги існуючим користувачам. Команда проекту потребує ліквідності та нових торгових майданчиків, тоді як торгові платформи потребують користувачів та обсягу торгівлі, що є взаємовигідними стосунками.
Однак, під час взаємодії з деякими торговими платформами ми стикнулися з кількома цікавими ситуаціями. Після попереднього ділового спілкування дослідницький відділ висунув кілька можливих питань, які можуть призвести до того, що ми не зможемо додати монета або нам потрібно буде збільшити бюджет. Я хотів би поділитися кількома з них, які заслуговують на обговорення:
По-перше, це питання даних та популярності. Дослідницький відділ вважає, що наші дані в соціальних мережах та в ланцюгу недостатні, і навів приклади інших проектів в тій же галузі. Це викликало в мене запитання, хіба професійний дослідницький відділ не може визначити справжність даних? Наприклад, у соціальної мережі, яка має сотні тисяч підписників, кожен твіт має лише кілька тисяч переглядів і менше 10 коментарів, що, очевидно, є ненормальним. Або, наприклад, дані з ланцюга деяких проектів показують, що велика кількість транзакцій зосереджена в одному хеші, така ситуація в реальному житті важко може статися, якщо не враховувати витрати або зовсім не турбуватися про самі дані.
По-друге, це питання підтримки інвестиційних установ. Зараз багато проектів для отримання монет потребують підтримки відомих інвестиційних установ. Але як проект, який вже більше 6 років працює, ми завжди фінансувалися самостійно і ніколи не отримували зовнішніх інвестицій. На нашу думку, такі чисто спільноти, які не контролюються інвестиційними установами і мають "емоційний" підтекст, повинні бути визнані. Проте, в очах дослідницьких відділів, це, навпаки, стало ознакою відсутності традиційної підтримки установ, недостатньої легітимності та браку популярності.
Третє питання стосується обігу токенів та їх оцінки. Наш проєкт існує з 2019 року, всі токени були розблоковані, ринкова капіталізація дорівнює повністю розведеній оцінці, при цьому майже 70% токенів заблоковано в нодах валідаторів. Дослідницький відділ вважає, що це може призвести до величезного тиску на продаж. Але насправді, ми є чисто спільнота-орієнтованим проєктом, більшість токенів знаходиться в нодах валідаторів, хто матиме мотивацію до масового продажу? Більше того, наш проєкт існує вже кілька років, якщо б дійсно потрібно було продавати, чому б не зробити це раніше? Ще важливіше, тиск на продаж має бути пропорційний ринковій капіталізації, тоді як наш проєкт AI-даних, який має реальний бізнес, продукти, клієнтів та доходи, має ринкову капіталізацію менше 100 мільйонів доларів. У порівнянні з цим, ті проєкти, які тільки-но запустилися з оцінкою 1 мільярд доларів, дійсно заслуговують на увагу з точки зору потенційного ризику продажу.
Ці переживання глибоко мене турбують. Я розумію, що дослідники щодня оцінюють безліч проектів, у кожного з яких є власна точка зору та критерії оцінки. Але найосновніша здатність розрізняти правду та брехню не повинна бути відсутньою. На жаль, зараз, здається, обман трафіку, фальсифікація даних, зміна обличчя проектів, а також аірдропи, після яких маркет-мейкери реалізують монета, стали базовими операціями для виведення проектів на ринок.
Я вважаю, що вихід ранніх проєктів на монету подібний до венчурного інвестування, головна увага має бути зосереджена на якості команди. Якщо вихід на монету залежить від таких методів і дій, спрямованих на біржі та інвестиційні установи, тоді довгострокові перспективи цих проєктів викликають занепокоєння.
Як команда, яка роками працює в цій галузі, ми розуміємо ці хитрощі та методи, але ми вибираємо їх не використовувати. Тому що ці дії врешті-решт лише принесуть користь сірій економіці та спекулянтам, а ціною стануть кошти нових роздрібних інвесторів, зусилля розробників та занепад усієї галузі.
Пригадую партнерів, яких я знайшов під час ICO у 2017/2018 роках. Хоча тоді ресурси у спільноті були обмежені, усі обговорювали, як підвищити ефективність і безпеку, як просувати на ринок, як допомагати один одному під час хакерських атак тощо, дійсно прагнучи спільного розвитку. Тоді можливості для представлення венчурного капіталу та обміну монетами були безкоштовними, а зараз ринок заповнений різними відкатами, комісіями за введення, рекомендаційними винагородами та управлінськими зборами.
Дійсно, я дуже ностальгую за тим часом, коли ми були чистими і цією індустрією.