Impacto político y valores de la encriptación

En los últimos años, la encriptación se ha convertido en un tema candente en la formulación de políticas. Las distintas jurisdicciones están considerando la promulgación de regulaciones para regular de diferentes maneras a los participantes en los negocios de blockchain. La regulación del mercado de activos encriptados de la Unión Europea, los esfuerzos de regulación de las monedas estables en el Reino Unido, así como los intentos legislativos y de aplicación de la ley de la Comisión de Valores de EE. UU. son ejemplos típicos.

Aunque muchas de estas regulaciones son razonables, también hay preocupaciones de que el gobierno podría tomar medidas extremas, como clasificar la mayoría de los tokens como valores o prohibir las billeteras de autocustodia. Con el surgimiento de estas preocupaciones, el tema de la encriptación está ganando cada vez más peso en el ámbito político. La gente apoya casi exclusivamente a los partidos y candidatos según su actitud hacia las criptomonedas.

Sin embargo, creo que hay problemas con esta tendencia. En particular, las decisiones tomadas de esta manera probablemente contradigan los valores que inicialmente atrajeron a las personas al campo de la encriptación.

La encriptación no es solo criptomonedas y blockchain. En el campo de la encriptación, las personas a menudo se centran demasiado en la posición central del "dinero" y en la libertad de poseer y gastar dinero ( o tokens ), considerándolo un tema político importante.

Aunque esta es sin duda una lucha importante, centrarse "solo en" encriptación y blockchain no es sostenible, y no es el núcleo ideológico que inicialmente creó la tecnología de encriptación.

Los primeros en crear la encriptación fueron los movimientos de los cypherpunks, que es un espíritu más amplio del liberalismo tecnológico, abogando por el uso de tecnologías libres y abiertas para proteger y aumentar la libertad personal. Ya en la década de 2000, el tema principal era resistir la legislación restrictiva sobre derechos de autor. Las redes de semillas, la encriptación y la anonimización de Internet se convirtieron en las principales armas de esta lucha, y nos hicieron entender desde muy temprano la importancia de la descentralización.

El bitcoin se considera una extensión de este espíritu en el ámbito de los pagos por internet. Incluso ha surgido una "cultura de regeneración" temprana: el bitcoin, como una forma sencilla de pago en línea, se puede utilizar para compensar el trabajo de los artistas sin depender de leyes de derechos de autor estrictas.

Todo esto tiene como objetivo situar la mentalidad que inicialmente creó la blockchain y la encriptación en un contexto específico: la libertad es importante, las redes descentralizadas son buenas para proteger la libertad, el dinero es un área importante en la que se puede aplicar esta red, pero es solo una de varias áreas importantes. De hecho, hay algunas áreas aún más importantes que no requieren redes descentralizadas, sino solo la aplicación correcta de la tecnología encriptación y la comunicación uno a uno.

Además de la libertad de usar encriptación de tokens, también hay algunas libertades tecnológicas "básicas" similares:

• Libertad y privacidad de la comunicación: incluye mensajes encriptados y anonimato. Las pruebas de cero conocimiento pueden proteger el anonimato mientras aseguran declaraciones de veracidad importantes.

• Identidad digital amigable con la libertad y la privacidad: ya existen algunas aplicaciones de blockchain en este campo, pero en realidad el uso de hash, firmas y pruebas de conocimiento cero es mucho más amplio.

• Libertad de pensamiento y privacidad: a medida que más actividades se medien a través de interacciones de inteligencia artificial, esta cuestión se volverá cada vez más importante.

• Obtención de información de alta calidad: la tecnología social puede ayudar a las personas a formar opiniones de alta calidad sobre temas importantes en un entorno de confrontación. Vale la pena prestar atención a soluciones como los mercados predictivos y las notas comunitarias.

Estas son solo consideraciones a nivel técnico. El objetivo de incentivar a las personas a construir y participar en aplicaciones de encriptación suele ir más allá de la tecnología misma: si te preocupa la libertad, es posible que desees que el gobierno respete tu libertad de elegir tu familia. Si te preocupa construir economías más eficientes y justas, es posible que te preocupes por el impacto en campos como el sector inmobiliario.

El punto de vista básico es: participar en la encriptación no es porque sea encriptación, sino por un objetivo fundamental más profundo. Deberíamos apoyar esos objetivos fundamentales, así como todo el conjunto de implicaciones políticas que conllevan, en lugar de apoyar solo la encriptación en sí misma.

El internacionalismo ha sido un proyecto social y político valorado por los criptopunks. La aparición de Internet, en teoría, no distingue entre los países más ricos y los más pobres. La encriptación de monedas extiende estos ideales al mundo de las interacciones monetarias y económicas, con el potencial de facilitar enormemente la globalización económica.

Pero si la preocupación por la "encriptación" se debe a que beneficia al internacionalismo, entonces también se debería juzgar a los políticos según su grado de preocupación por el mundo exterior y sus políticas. Muchos no alcanzan este estándar.

La industria de la encriptación es una industria internacional única, por lo tanto, la ley de inmigración también es parte de la ley de encriptación. Deberíamos prestar atención a qué políticos y países han reconocido esto.

Ahora ser amigable con las encriptaciones no significa que también lo sean en cinco años. Revisar las opiniones de los políticos sobre las encriptaciones y temas relacionados de hace cinco años puede guiar bien sobre qué tipo de cambios podrían ocurrir en sus perspectivas en el futuro.

Los objetivos de descentralización y aceleración pueden entrar en conflicto. Normalmente, la regulación es perjudicial para ambos: hace que la industria sea más centralizada y ralentiza su velocidad de desarrollo. Sin embargo, siempre existe la posibilidad de que estos objetivos entren en conflicto. Si se ve a un político "que apoya la encriptación", vale la pena explorar sus valores potenciales y ver a quién priorizarían si realmente ocurriera un conflicto.

Los gobiernos dictatoriales suelen tener un estilo "amigable con la encriptación" que merece ser vigilado. A menudo apoyan el uso de encriptación para evitar las restricciones de otros, pero se oponen a que la gente use encriptación para escapar de su propio control.

Si un político apoya hoy la encriptación, pero es del tipo que persigue el poder o que está dispuesto a adular a quienes buscan el poder, entonces esa será su dirección de defensa de la encriptación en diez años. Debemos estar alerta ante este doble rasero.

El juego político es mucho más complejo que "quién ganará las próximas elecciones". Al dar la impresión de que apoyas a los candidatos que "apoyan la encriptación", solo porque son "apoyadores de la encriptación", estás ayudando a cultivar un llamado "gradiente de incentivos". Esto hará que los políticos sientan que lo único que necesitan para obtener tu apoyo es apoyar la "encriptación", sin importar si también apoyan prohibir los mensajes encriptados, si son arrogantes en su búsqueda de poder, o si impulsan leyes que dificultan que tus amigos internacionales participen en la próxima conferencia de encriptación.

No importa si eres una persona que está lista para donar millones de dólares, alguien con millones de seguidores en redes sociales listo para influir, o simplemente una persona común, puedes ayudar a establecer un gradiente de incentivos más respetable.

Si un político apoya la encriptación, la pregunta clave es: ¿son correctas las razones por las que apoyan la encriptación? ¿Tienen una visión de desarrollo tecnológico, político y económico del siglo XXI que coincida con la tuya? ¿Tienen una buena visión positiva y han superado las preocupaciones a corto plazo?

Si es así, ¡genial! Deberías apoyarlos y dejar en claro que esa es la razón por la que los apoyas. Si no, entonces o mantente completamente al margen o busca mejores fuerzas para aliarte.