Шифрование технологии политическое влияние и ценности

В последние годы криптовалюты стали горячей темой в политике. Юрисдикции по-разному рассматривают нормативные акты для регулирования участников блокчейн-бизнеса. Регулирование рынка криптоактивов в Европейском союзе, усилия по регулированию стейблкоинов в Великобритании, а также законодательные и правоприменительные попытки Комиссии по ценным бумагам и биржам США — все это яркие примеры.

Хотя многие из этих правил разумны, некоторые опасаются, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на самообслуживание кошельков. С возникновением этих опасений тема шифрования становится все более весомой в политической сфере. Люди почти полностью поддерживают партии и кандидатов на основе их отношения к криптовалютам.

Тем не менее, я считаю, что в этой тенденции есть проблемы. В частности, решения, принимаемые таким образом, скорее всего, противоречат тем ценностям, которые изначально привлекли людей в сферу шифрования.

Шифрование – это не только шифрование валюты и блокчейн. В области шифрования люди часто чрезмерно сосредотачиваются на центральной роли "денег" и свободе владения и потребления денег ( или токенов ), рассматривая это как важный политический вопрос.

Хотя это действительно важная борьба, но "узкое внимание" на шифрование и блокчейн не является устойчивым и не соответствует идеологическому ядру, с которым изначально создавались технологии шифрования.

Первоначально шифрование технологий было создано движением криптоанархистов, которое представляет собой более широкую дух технического либерализма, выступающего за защиту и укрепление личной свободы с помощью свободных и открытых технологий. Еще в 2000-х годах основным вопросом было сопротивление ограничительному законодательству о авторском праве. Сетевые семена, шифрование и анонимизация в интернете стали основными оружиями в этой борьбе и позволили нам рано понять важность децентрализации.

Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Даже появилась ранняя "культура перерождения": биткойн как простой способ онлайн-платежа может использоваться для компенсации работ художников, не полагаясь на строгие авторские права.

Все это направлено на то, чтобы поместить изначальное мышление, создавшее блокчейн и шифрование, в определенный контекст: свобода важна, децентрализованные сети хорошо защищают свободу, деньги являются важной областью применения этой сети - но это лишь одна из нескольких важных областей. На самом деле, есть несколько более важных областей, которые вовсе не требуют децентрализованных сетей, а лишь правильного применения шифрования и одноранговой связи.

Помимо свободы использования шифрования токенов, есть и некоторые такие же "базовые" технологические свободы:

• Свобода общения и конфиденциальность: включает в себя шифрование сообщений и анонимность. Нулевое разглашение может защищать анонимность, обеспечивая при этом важные заявления о достоверности.

• Свободная и дружественная к конфиденциальности цифровая идентичность: в этой области уже существует несколько приложений на базе блокчейн, но на самом деле использование хеширования, подписей и доказательства с нулевым разглашением намного больше.

• Свобода мысли и конфиденциальность: по мере того как все больше действий осуществляется через взаимодействие с искусственным интеллектом, этот вопрос будет становиться все более важным.

• Получение высококачественной информации: Социальные технологии могут помочь людям формировать высококачественные мнения по важным темам в условиях противодействия. Такие решения, как предсказательные рынки и заметки сообщества, заслуживают внимания.

Это лишь технические соображения. Цели, стимулирующие людей строить и участвовать в приложениях на основе блокчейна, обычно выходят за рамки самой технологии: если вам важна свобода, вы, возможно, хотите, чтобы государство уважало вашу свободу выбора семьи. Если вас интересует создание более эффективной и справедливой экономики, вы, возможно, обратите внимание на влияние этого на такие сферы, как недвижимость.

Основная идея заключается в том, что участие в шифровании валют не связано с тем, что это шифрование валют, а связано с более глубокими основными целями. Мы должны поддерживать эти основные цели, а также весь набор политических последствий, которые они подразумевают, а не только поддерживать само шифрование валют.

Интернационализм всегда был социальной и политической целью, которую ценили криптопанки. Появление интернета теоретически не делает различий между самыми богатыми и самыми бедными странами. Шифрование валюты расширяет эти идеалы на мир денег и экономического взаимодействия, что может значительно способствовать глобальной экономической плоскости.

Но если интерес к "шифрованию" вызван его пользой для интернационализма, то следует оценивать политиков и их политику в зависимости от степени их заботы о внешнем мире. Многие из них не соответствуют этому стандарту.

Шифрование отрасль является уникальной интернациональной отраслью, поэтому иммиграционное законодательство также является частью шифрования закона. Мы должны обратить внимание на тех политиков и страны, которые осознали это.

Сейчас дружелюбное отношение к шифрованию не означает, что через пять лет оно также будет дружелюбным. Изучение взглядов политиков на шифрование и связанные с ним темы пять лет назад может хорошо направить на то, какие изменения в их мнениях могут произойти в будущем.

Цели децентрализации и ускорения могут расходиться. Обычно регулирование вредит обоим: оно делает отрасль более централизованной и замедляет ее развитие. Тем не менее, эти цели всегда могут быть в конфликте. Если вы видите политика, "поддерживающего шифрование", стоит исследовать их потенциальные ценности, чтобы понять, какую сторону они предпочли бы в случае реального конфликта.

Авторитарные правительства часто имеют "дружественный к шифрованию" стиль, который стоит насторожить. Они, как правило, поддерживают использование шифрования для обхода ограничений, наложенных другими, но противостоят использованию шифрования народом для уклонения от их собственного контроля.

Если политик сегодня поддерживает шифрование, но он либо очень стремится к власти, либо готов льстить тем, кто стремится к власти, то это будет их направление в поддержке шифрования через десять лет. Мы должны быть осторожны с таким двойным стандартом.

Политические игры гораздо сложнее, чем "кто выиграет следующие выборы". Создавая у людей впечатление, что вы поддерживаете кандидата, "поддерживающего шифрование", лишь потому, что он "поддерживает шифрование", вы способствуете формированию так называемого "градиента стимулов". Это заставляет политиков думать, что для получения вашей поддержки им достаточно поддержать "шифрование", независимо от того, поддерживают ли они также запрет шифрованных сообщений, являются ли они самодовольными искателями власти или продвигают законы, которые усложняют вашим международным друзьям участие в следующей конференции по шифрованию.

Независимо от того, собираетесь ли вы пожертвовать миллионы долларов, имеете ли вы миллионы подписчиков в социальных сетях, готовых оказать влияние, или просто являетесь обычным человеком, вы можете помочь разработать более уважаемую градацию стимулов.

Если политик поддерживает шифрование валют, то ключевой вопрос заключается в следующем: правильны ли причины, по которым они поддерживают шифрование валют? Есть ли у них такое же видение развития технологий, политики и экономики XXI века, как у вас? Есть ли у них хорошее позитивное видение и выход за пределы краткосрочных проблем?

Если да, то это замечательно: вы должны поддерживать их и четко указать, что это причина вашей поддержки. Если нет, то либо полностью оставайтесь в стороне, либо найдите более сильные силы для альянса.